倪梁康

(中山大學(xué) 哲學(xué)系， 廣州 510275)

一、 引論：布倫塔諾的生平與影響

弗蘭茨·布倫塔諾(Franz Brentano，1838-1917年)是十九世紀(jì)具有重要影響的德語(yǔ)哲學(xué)家和心理學(xué)家，也是出色的哲學(xué)史家。他曾就學(xué)于慕尼黑、維也納、柏林和明斯特，先在圖賓根大學(xué)以《論亞里士多德那里存在者的多重含義》為題的論文通過(guò)博士論文考試，而后于1866年在維爾茨堡大學(xué)完成任教資格考試，之后便在維爾茨堡教授哲學(xué)以及神學(xué)，并且曾在那里擔(dān)任哲學(xué)副教授和天主教神甫的職務(wù)，直至他于1873年在那里辭去教職和神職。1874年他經(jīng)洛采(Hermann Lotze，1817-1881年)推薦而被聘為維也納大學(xué)的教授。但按照奧地利法律擔(dān)任神職便不能結(jié)婚，于是他為了與伊達(dá)·利本(Ida Lieben，1852-1894年)結(jié)婚*胡塞爾曾在關(guān)于布倫塔諾的回憶錄中提到布倫塔諾第一任畫家妻子伊達(dá)·布倫塔諾：她“會(huì)準(zhǔn)備好晚餐。……吃完飯伊達(dá)太太會(huì)很快離開，令人感動(dòng)的是她一直在努力促使靦腆的大學(xué)生們隨意地舉箸享用”。參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第339頁(yè)。便在萊比錫申請(qǐng)成為薩克森的公民。但他為此而不得不放棄教授職務(wù)。在伊達(dá)于1894年去世后，布倫塔諾辭去維也納大學(xué)的教職，移居意大利佛羅倫薩，并在那里娶埃米莉·魯普萊西特(Emilie Rueprecht)為第二任妻子*胡塞爾在上述回憶錄中注意到：“他的第二任妻子埃米莉也在此期間向我們表明了所有可能的友善，她以如此舒適而體貼的方式照顧著他的暮年，并因此而在他當(dāng)時(shí)生活的畫面中加入了最美麗的一筆。”參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，第348頁(yè)。。在后來(lái)的歲月里，布倫塔諾的眼睛漸漸失明。1915年，他因意大利加入第一次世界大戰(zhàn)而逃往蘇黎世，并于兩年后在那里去世，享年79歲。

布倫塔諾對(duì)當(dāng)代歐洲哲學(xué)的影響要比今天哲學(xué)界大多數(shù)人所以為的更為深遠(yuǎn)。從胡塞爾的描述中可以看出，布倫塔諾在培養(yǎng)學(xué)生方面付出了很多精力。因而可以理解，在他的杰出學(xué)生中不僅有后來(lái)任捷克斯洛伐克總統(tǒng)的托馬斯·馬塞里克(Thomas G. Masaryk)，而且還有諸多杰出的哲學(xué)家和心理學(xué)家，如施通普夫(Karl Stumpf)、特瓦爾多夫斯基(Kasimir Twardowski)、馬爾梯(Anton Marty)、邁農(nóng)(Alexius Meinong)、卡斯悌爾(Alfred Kastil)、克勞斯(Oskar Kraus)等等。[注]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，施通普夫與胡塞爾是布倫塔諾弟子中最重要和最親近的兩位。參見(jiàn)Oskar Kraus，F(xiàn)ranz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre. Mit Beitr?gen von Carl Stumpf und Edmund Husserl, München: Verlag C.H. Beck, 1919； Robin D. Rollinger, Husserl’s Position in the School of Brentano, in：Phaenomenologica, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1999.他們與布倫塔諾一起構(gòu)成對(duì)胡塞爾早期思想形成而言十分重要的作用圈：胡塞爾此后在施通普夫那里完成任教資格考試，他后來(lái)撰寫的《邏輯研究》便題獻(xiàn)給施通普夫；布倫塔諾、施通普夫、特瓦爾多夫斯基、馬爾梯和邁農(nóng)都屬于在《邏輯研究》中出現(xiàn)得最多的名字。

除此之外，在布倫塔諾學(xué)生中最有名的并不是施通普夫和胡塞爾，而更應(yīng)當(dāng)是胡塞爾的摩拉維亞同鄉(xiāng)、精神分析的創(chuàng)始人弗洛伊德(Sigmund Freud，1856-1939年)。他于1874年至1876年期間聽(tīng)過(guò)布倫塔諾的關(guān)于邏輯學(xué)、心理學(xué)和亞里士多德哲學(xué)的講座。此后弗洛伊德還曾應(yīng)布倫塔諾的建議而承擔(dān)了將約翰·穆勒的著作翻譯成德文的任務(wù)。盡管胡塞爾與弗洛伊德彼此之間似乎沒(méi)有建立任何私人聯(lián)系，但他們確實(shí)都先后出現(xiàn)在布倫塔諾的課堂上。[注]胡塞爾與弗洛伊德出現(xiàn)在布倫塔諾課堂上的時(shí)間前后相隔了正好十年。因此，舍棱巴赫關(guān)于“弗洛伊德在布倫塔諾課堂上坐在胡塞爾旁邊”的說(shuō)法只能屬于一種時(shí)間穿越式的藝術(shù)想象，但他所說(shuō)這兩人的工作“參與了對(duì)二十世紀(jì)的精神史的鑄造”，則是今日思想史家們的基本共識(shí)。參見(jiàn)Manfred Schellenbacher，“Sigmund Freud und Franz Brentano，” in： e-Journal Philosophie der Psychologie， 2011 (15), S.3. 此外，他在該頁(yè)的注6中認(rèn)為：“與弗洛伊德結(jié)下終生友誼的賓斯萬(wàn)格(Ludwig Binswanger)后來(lái)將胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)作為精神分析的現(xiàn)象學(xué)繼續(xù)予以發(fā)展。”這個(gè)出自精神分析陣營(yíng)的觀點(diǎn)也讓筆者感覺(jué)十分新奇。或許，他們兩人同時(shí)于1900年發(fā)表《邏輯研究》和《夢(mèng)的闡釋》，并因此而對(duì)二十世紀(jì)的意識(shí)研究和無(wú)意識(shí)研究產(chǎn)生根本性的影響，并不是一個(gè)純粹的巧合。

最后還應(yīng)當(dāng)指出，布倫塔諾的著作《論倫常認(rèn)識(shí)的起源》對(duì)舍勒的影響以及他發(fā)表的博士論文《論亞里士多德思想中的存在者的多重含義》對(duì)海德格爾的影響，都意味著：十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初的歐洲心靈思想史幾乎布滿了布倫塔諾的烙印。

二、 布倫塔諾與胡塞爾的師生關(guān)系

關(guān)于胡塞爾與布倫塔諾之間的關(guān)系，還在胡塞爾身前便有人撰寫過(guò)專門著作加以論述。最早的研究文獻(xiàn)可能是瑪利亞·布呂克于1933年出版的博士論文《論胡塞爾與布倫塔諾的關(guān)系，特別顧及布倫塔諾的心理學(xué)》[注]Maria Brück，über das Verh?ltnis Edmund Husserls zu Franz Brentano: vornehmlich mit Rücksicht auf Brentanos Psychologie，Würzburg: Dissertationsdruckerei und Verlag K. Triltsch, 1933.。她曾在論文出版前一年(1932年1月)拜訪過(guò)胡塞爾，詢問(wèn)了胡塞爾本人對(duì)布倫塔諾對(duì)其影響的看法，由此引出胡塞爾那句著名的話：“沒(méi)有布倫塔諾，我永遠(yuǎn)都不會(huì)寫一個(gè)字的哲學(xué)。這句話我以前便寫過(guò)，今天也仍然有效?！?/p>

布呂克繼續(xù)寫道：“他說(shuō)這話時(shí)是如此嚴(yán)肅，而且?guī)е绱硕嗟男拍?，以至于它必定?huì)給坐在他面前的女大學(xué)生留下深刻的印象。可以由此推導(dǎo)出胡塞爾是以何種高貴而虔敬的方式來(lái)敬重地懷念他的老師布倫塔諾，而且他不可能忘記他從他老師那里所獲得的東西有多少?！盵注]這是胡塞爾在1932年1月與瑪利亞·布呂克的一次談話中所做的表述。參見(jiàn)Maria Brück，über das Verh?ltnis Edmund Husserls zu Franz Brentano: vornehmlich mit Rücksicht auf Brentanos Psychologie, Würzburg, Dissertationsdruckerei und Verlag K. Triltsch, S.3.的確，胡塞爾自始至終都認(rèn)為：在他的科學(xué)與哲學(xué)方面的成長(zhǎng)起了決定性作用的兩個(gè)人是魏爾斯特拉斯(Carl Weierstra?, 1815-1897年)與布倫塔諾。在此意義上，他更多地是將他們二人視為自己真正的老師，而不是他的博士論文與任教資格論文的指導(dǎo)老師科尼西貝格(Leo K?nigsberger)與施通普夫。[注]這一點(diǎn)從胡塞爾最初發(fā)表著作的題獻(xiàn)詞上也可以看出：他的第一部著作《算術(shù)哲學(xué)》的題獻(xiàn)為：“懷著真摯的謝意，謹(jǐn)將此書獻(xiàn)給我的老師弗蘭茨·布倫塔諾”(參見(jiàn)《胡塞爾全集》第十二卷扉頁(yè))。而他的第二部著作《邏輯研究》的題獻(xiàn)為：“懷著敬意與友誼，謹(jǐn)將此書獻(xiàn)給卡爾·施通普夫”(參見(jiàn)《胡塞爾全集》第十八卷扉頁(yè))。

1884年，從柏林魏爾斯特拉斯那里回到維也納并服完一年的兵役之后，胡塞爾開始去旁聽(tīng)布倫塔諾的講座。這一方面是遵從了他的好友和同鄉(xiāng)、布倫塔諾的學(xué)生托馬斯·馬塞里克的一再建議，另一方面也是“出于好奇”，“為了聽(tīng)一下這位在當(dāng)時(shí)維也納被人談?wù)摰萌绱酥嗟娜耍灰恍┤司粗睾蜌J佩之至，卻被另一些人(而且為數(shù)不少)叱責(zé)為偽裝的耶穌會(huì)士、花言巧語(yǔ)者、自命不凡者、詭辯論者、經(jīng)院論者”。[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。當(dāng)時(shí)布倫塔諾在維也納的影響很大。他的這些講座每次開始時(shí)都有來(lái)自各個(gè)院系的幾百位學(xué)生參加，但在幾周后參加人數(shù)就會(huì)大幅減少，很可能是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都是出于好奇才來(lái)到這里，隨后便無(wú)法“應(yīng)對(duì)這里所要求的循規(guī)蹈矩的合作”。但是，如胡塞爾所說(shuō)，“從這些講座中一再地會(huì)有幾個(gè)有才華的年輕人加入他的練習(xí)課，并證明他的努力是卓有成效的”。[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。

胡塞爾自己應(yīng)當(dāng)就屬于這些加入到布倫塔諾練習(xí)課中的有才華的年輕人。對(duì)于這些人，布倫塔諾的培養(yǎng)方式比較特殊。他常常與這些學(xué)生建立起一種親密的、間于老師與朋友的關(guān)系。胡塞爾的妻子馬爾維娜描述說(shuō)：“布倫塔諾的周圍有一大批聰明熱情的學(xué)生，他也樂(lè)于在講座與討論課之外將自己奉獻(xiàn)給他們，并常常將他們帶回自己家中。”[注]Malvine Husserl, “Skizze eines Lebensbildes von E. Husserl,” in：Husserl Studies, vol.5,1988，S.112.胡塞爾自己也在回憶中寫道：“在做完練習(xí)之后，他常常將報(bào)告人和積極參與者中的三四個(gè)人帶回家，這時(shí)伊達(dá)·布倫塔諾太太會(huì)準(zhǔn)備好晚餐。晚餐上不會(huì)有日常交談。課程的論題在這里繼續(xù)，布倫塔諾會(huì)樂(lè)此不疲地說(shuō)下去，提出新的問(wèn)題或開啟整個(gè)講演中的大視野?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。在此之后，亦即在胡塞爾自己于哥廷根大學(xué)和弗萊堡大學(xué)擔(dān)任教職期間，他也曾以此方式每周在課后邀請(qǐng)學(xué)生到家中邊聚餐邊討論。這應(yīng)當(dāng)是對(duì)布倫塔諾傳統(tǒng)的有意或無(wú)意的承續(xù)。[注]對(duì)這樣一次聚會(huì)的信息描述可以參見(jiàn)：Herbert Spiegelberg & Karl Schuhmann, “Als Student bei Husserl: Ein Brief vom Winter 1924/25,” in：Husserl Studies，1985, vol.2, S.239-243.

在馬爾維娜1940年撰寫的《胡塞爾生平素描》中，與布倫塔諾的關(guān)系和交往構(gòu)成了胡塞爾1894年至1886年維也納時(shí)期的全部?jī)?nèi)容。胡塞爾在此期間總共旁聽(tīng)了兩年布倫塔諾的講座，但“其中完整的學(xué)期只有1884/1885年和1885/1886年的冬季學(xué)期。這兩次他都是就‘實(shí)踐哲學(xué)’每周講授五小時(shí)，并且在哲學(xué)練習(xí)以外還每周講授一兩個(gè)小時(shí)的‘哲學(xué)問(wèn)題擇要’”[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。。胡塞爾回顧說(shuō)：“在這個(gè)時(shí)期，我的哲學(xué)興趣在增長(zhǎng)，而且我在猶豫，究竟是留在數(shù)學(xué)這里，以其為終生職業(yè)，還是應(yīng)當(dāng)將自己完全奉獻(xiàn)給哲學(xué)，以它為終生職業(yè)。此時(shí)布倫塔諾的講座起了決定性的作用?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。

布倫塔諾在此期間很快便注意到胡塞爾，或者說(shuō)，“很快便注意到一個(gè)有淺金黃色頭發(fā)、藍(lán)眼睛、沉思而靦腆的年青大學(xué)生 (或毋寧說(shuō)年青博士)”，并在一年后與胡塞爾建立起特別的私人關(guān)系，一種用馬爾維娜的話來(lái)說(shuō)“在一個(gè)位于其生命頂端的大師與一位‘正在成長(zhǎng)者’之間的奇特關(guān)系”：“布倫塔諾對(duì)他如此感興趣，以至于會(huì)邀請(qǐng)他去圣·吉爾根附近的沃爾夫?qū)吂捕?885年的長(zhǎng)暑假，在那里每天進(jìn)行哲學(xué)交談、打撲克、劃船等等，與他一起度過(guò)了三個(gè)月的時(shí)間。”[注]Malvine Husserl, “Skizze eines Lebensbildes von E. Husserl,” in：Husserl Studies, vol.5,1988，S.112.而胡塞爾自己也曾這樣回憶說(shuō)：“大約在6月中旬，他去了當(dāng)時(shí)他很喜歡的沃爾夫?qū)?，而我?yīng)他的友善邀請(qǐng)也陪同他去了那里(圣·吉爾根[奧地利])。正是在夏季的這幾個(gè)月里，我可以隨心所欲地在任何時(shí)候去拜訪他的好客的家，并參與他的小范圍散步與劃船(也參與了這兩年中唯一一次較大的郊游)，我于是得以接近他，在年齡和成熟的巨大差異所允許的范圍內(nèi)?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第337、344、344、337、338、344-345頁(yè)。

正是布倫塔諾的這些講座以及他在此期間與胡塞爾的私人交往，對(duì)胡塞爾哲學(xué)思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了既關(guān)鍵又深遠(yuǎn)的影響?！瓣P(guān)鍵”在這里是指，這個(gè)影響決定了胡塞爾對(duì)其終生職業(yè)的選擇；而“深遠(yuǎn)”則意味著，這個(gè)影響貫穿在胡塞爾思想發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，盡管是在他與布倫塔諾的思想做出所謂“決裂”之后。

布倫塔諾逝世于1917年3月17日?？赡苁歉鶕?jù)布倫塔諾的學(xué)生和遺稿管理者奧斯卡·克勞斯(Oskar Kraus)的一個(gè)請(qǐng)求，胡塞爾于1919年發(fā)表了他的文章《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》。這篇文章刊登在克勞斯撰寫的論述布倫塔諾之生平與著作的專著中。它是胡塞爾對(duì)布倫塔諾的回憶，也是對(duì)布倫塔諾思想之理解以及他的思想與布倫塔諾思想關(guān)系之歷史的反思與總結(jié)。[注]Oskar Kraus，F(xiàn)ranz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre. Mit Beitr?gen von Carl Stumpf und Edmund Husserl，München: Verlag C.H. Beck, 1919，S.153-167.

三、 布倫塔諾及其學(xué)派對(duì)胡塞爾的思想影響

在《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》一文中，胡塞爾自己曾對(duì)布倫塔諾的影響做了如下概括：“他所闡述的實(shí)事內(nèi)容很快便吸引了我，他的闡述所具有的獨(dú)一無(wú)二的清晰性和辨析的尖銳性、他的問(wèn)題闡發(fā)和理論所具有的可以說(shuō)是令人全身僵直的力量，很快便使我折服。首先是從布倫塔諾的講座中，我獲得了一種信念，它給我勇氣去選擇哲學(xué)作為終生的職業(yè)，這種信念就是：哲學(xué)也是一個(gè)嚴(yán)肅工作的領(lǐng)域，哲學(xué)也可以并且因此也必須在嚴(yán)格科學(xué)的精神中受到探討。他解決任何問(wèn)題時(shí)所采取的純粹實(shí)事性，他處理疑難問(wèn)題的方式，對(duì)各種可能的論據(jù)的細(xì)致而辨析的考慮，對(duì)各種歧義的劃分，將所有哲學(xué)概念都回溯到它們?cè)谥庇^中的原初源泉上去的做法——所有這一切都使我對(duì)他滿懷欽佩和信任?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第338-339頁(yè)。

在這個(gè)自我反思的回顧中，胡塞爾所感受到的來(lái)自布倫塔諾的主要影響可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面：科學(xué)性、實(shí)事性、直觀性。

科學(xué)性：布倫塔諾的工作表明，哲學(xué)可以是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)精神的活動(dòng)場(chǎng)。他的思考為在“最嚴(yán)格的科學(xué)精神中”從事哲學(xué)展示了可能。胡塞爾于1910年發(fā)表在《邏各斯》期刊上的長(zhǎng)文《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》事實(shí)上就是一個(gè)對(duì)此科學(xué)精神的“現(xiàn)象學(xué)宣言”，這從它的第一句話中便可以讀出：“自最初的開端起，哲學(xué)便要求成為嚴(yán)格的科學(xué)，而且是這樣的一門科學(xué)，它可以滿足最高的理論需求，并且在倫理-宗教方面可以使一種受純粹理性規(guī)范支配的生活成為可能?！盵注][德]胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第1節(jié)。胡塞爾日后也從未放棄這個(gè)科學(xué)性訴求。[注]即使在其生命的后期，胡塞爾也沒(méi)有放棄哲學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)的理想。對(duì)此曾有兩個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的著名誤解：一個(gè)誤解是在編輯《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》第一個(gè)單行本(Frankfurt am Mein，1965)時(shí)，斯基拉奇(Wilhelm Szilasi)對(duì)胡塞爾于1935年在對(duì)《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》第73節(jié)所做筆記中所說(shuō)的話的誤解：“哲學(xué)作為科學(xué)，作為嚴(yán)肅的、嚴(yán)格的甚至是決然嚴(yán)格的科學(xué)，這個(gè)夢(mèng)已經(jīng)破滅了?！?Hua Ⅵ，Den Haag, 1962，S.508.)斯基拉奇將它理解為胡塞爾的“未經(jīng)論證的屈服”。(斯基拉奇：《附錄四：?jiǎn)涡斜揪幷吆笥洝?，?jiàn)[德]胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，第107-108頁(yè)。)但實(shí)際上只要讀完這個(gè)筆記就可以了解：胡塞爾在這里只是將它作為假想敵的話來(lái)引用，以便通過(guò)論辯來(lái)針鋒相對(duì)地展開自己的思想。另一個(gè)誤解是王浩所陳述的庫(kù)爾特·哥德?tīng)?Kurt G?del)的看法：他極為看重胡塞爾早期的《邏輯研究》，但認(rèn)為胡塞爾在后期著作《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中討論歷史之維度，因此如梅洛-龐蒂所說(shuō)“暗暗放棄了本質(zhì)哲學(xué)”的追求。(王浩：《哥德?tīng)枴?，康宏逵譯，上海：上海譯文出版社，2002年，第277頁(yè)。)然而，事實(shí)上胡塞爾還在《邏輯研究》中就已曾指出發(fā)生與歷史并不是本質(zhì)的對(duì)立面，在前者之中也可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格科學(xué)的規(guī)律：“假如我們能明察心理發(fā)生的精確規(guī)律，那么這些規(guī)律也將是永恒不變的，它們會(huì)與理論自然科學(xué)的基本規(guī)律一樣，就是說(shuō)，即使沒(méi)有心理發(fā)生，它們也仍然有效?！?[德]胡塞爾：《邏輯研究》，第一卷，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，A 150/B 150。) 而后期的《危機(jī)》則更進(jìn)一步表明胡塞爾對(duì)發(fā)生與歷史之本質(zhì)研究的堅(jiān)守。對(duì)此問(wèn)題我們還會(huì)在其他地方專門予以討論。因此，貝耐特(Rudolf Bernet)有理由說(shuō)：“胡塞爾的整個(gè)哲學(xué)事業(yè)都是在科學(xué)概念的磁場(chǎng)中活動(dòng)的?！盵注]R. Bernet，I. Kern und E. Marbach，Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens，Hamburg: Felix Meiner Verlag 1989，S.11.而這正是布倫塔諾對(duì)他的最重要影響所在。

實(shí)事性：布倫塔諾所具有的“圣潔而嚴(yán)肅的語(yǔ)調(diào)和最純粹的獻(xiàn)身于實(shí)事的精神”對(duì)胡塞爾畢生的研究風(fēng)格都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！懊鎸?duì)實(shí)事本身！”的主張與要求后來(lái)成為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)特有的標(biāo)志與象征。哲學(xué)必須探討實(shí)際的問(wèn)題，即所有那些以自身被給予方式展示出來(lái)的實(shí)際問(wèn)題，從而有別于那些遠(yuǎn)離實(shí)際問(wèn)題的話語(yǔ)、意見(jiàn)與成見(jiàn)。[注]參見(jiàn)Hua III/1: Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, Hrsg. von Karl Schuhmann, Den Hague: Martinus Nijhoff, 1976, §19.胡塞爾后來(lái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“拋棄空洞的語(yǔ)詞分析。我們必須探問(wèn)實(shí)事本身”，“研究的動(dòng)力不是來(lái)自各種哲學(xué)，而是來(lái)自實(shí)事與問(wèn)題”。[注][德]胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，第38、97節(jié)，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年。重點(diǎn)號(hào)為原作者所加。

直觀性：布倫塔諾“將所有哲學(xué)概念都回溯到它們?cè)谥庇^中的原初源泉上去的做法”以及他的“天才的直觀分析”，都在胡塞爾日后的研究工作中得到了最為全面的繼承和發(fā)揮。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》中甚至將“直觀”稱作“一切原則的原則”或“第一方法原則”：“每一個(gè)原本給予的直觀都是一個(gè)合法的認(rèn)識(shí)源泉，將所有那些在直觀中原本地(可以說(shuō)是在其切身的真實(shí)性中)展示給我們的東西就當(dāng)作它們自身所給予的那樣來(lái)加以接受，但也僅只是在其自身給予的范圍內(nèi)加以接受”。[注]參見(jiàn)Hua III/1: Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, Hrsg. von Karl Schuhmann, Den Hague: Martinus Nijhoff, 1976, §24.

事實(shí)上，胡塞爾在布倫塔諾那里找到了他在數(shù)學(xué)家魏爾斯特拉斯那里曾遇到的東西。易言之，他在哲學(xué)中發(fā)現(xiàn)了與數(shù)學(xué)一樣的可能的清晰性。此后他一再致力于將數(shù)學(xué)的理想引入哲學(xué)，用于精神科學(xué)。他試圖將現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)分析塑造成類似數(shù)學(xué)幾何分析的或具有數(shù)學(xué)幾何分析性質(zhì)的明見(jiàn)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣绞健?/p>

除此之外，布倫塔諾(也或多或少地包括他的學(xué)派)同樣在直接的分析對(duì)象與問(wèn)題研究領(lǐng)域方面對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識(shí)分析產(chǎn)生持續(xù)的影響。從時(shí)間上看，這些影響首先并且主要表現(xiàn)在《算術(shù)哲學(xué)》、《邏輯研究》、《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》和《事物與空間》等早期著作與講座中，但在胡塞爾后期的《笛卡爾式的沉思》、《形式邏輯與超越論邏輯》和《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中也仍然持續(xù)地發(fā)揮作用。就實(shí)事和論題而言，布倫塔諾的影響不僅涉及胡塞爾“對(duì)素樸的、處于最底層的智性行為”的探討，如感知、想象表象、圖像表象、回憶等等在認(rèn)識(shí)論和心理學(xué)方面的基礎(chǔ)性工作，而且也涉及胡塞爾在“較高的智性行為”方面的即所謂“判斷理論”或“邏輯學(xué)說(shuō)”領(lǐng)域中的問(wèn)題思考；不僅作用于胡塞爾在其發(fā)表的著作中與意識(shí)的結(jié)構(gòu)描述相關(guān)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學(xué)方面的工作，而且也作用于他在未發(fā)表的文稿中與意識(shí)的發(fā)生說(shuō)明的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)方面的思考，甚至作用于胡塞爾對(duì)這兩種現(xiàn)象學(xué)在其體系中排列的順序。

布倫塔諾對(duì)胡塞爾在實(shí)事與論題方面的影響首先表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)在意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的核心概念“意向性”(Intentionalit?t)的層面上，胡塞爾強(qiáng)調(diào)“布倫塔諾可以說(shuō)是意識(shí)的意向性的發(fā)現(xiàn)者”[注]參見(jiàn)Hua XXXVII: Einleitung in die Ethik: Vorlesungen Sommersemester 1920 und 1924, Hrsg. von Henning Peucker, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2004，S.229.。他關(guān)注、繼承和發(fā)展了布倫塔諾從其中世紀(jì)哲學(xué)研究中獲取的這個(gè)“意向性”概念，用它來(lái)標(biāo)示意識(shí)體驗(yàn)的普遍特征，亦即所有意識(shí)的本己特性：所有意識(shí)都是“關(guān)于某物的意識(shí)”[注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，見(jiàn)《胡塞爾全集》，第十卷，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第188頁(yè)；Hua IX: Ph?nomenologische Psychologie. (Vorlesungen Sommersemester 1925)， Hrsg. von W. Biemel, Den Hague: Martinus Nijhoff，1968，S.35-42.。這個(gè)概念作為現(xiàn)象學(xué)意識(shí)分析的基本對(duì)象貫穿在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想發(fā)展的始終。無(wú)論在胡塞爾早期的描述現(xiàn)象學(xué)中作為心理與物理的“交遇”，還是在他中后期的超越論現(xiàn)象學(xué)中作為意向活動(dòng)對(duì)意向相關(guān)項(xiàng)的“構(gòu)成”，[注]對(duì)此參見(jiàn)[法]保羅·利科：《〈純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念〉第一卷法譯本譯者導(dǎo)言》，見(jiàn)[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，1992年，北京：商務(wù)印書館，第476頁(yè)?！耙庀蛐浴边@個(gè)概念都是胡塞爾意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的基本標(biāo)志，或者說(shuō)，都是其“不可或缺的起點(diǎn)概念和基本概念”[注][德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》，第一卷，第84節(jié)：“意向性作為現(xiàn)象學(xué)的主要論題”。對(duì)此還可以參見(jiàn)Peter A. Varga，“Brentano’s Influence On Husserl’s Early Notion of Intentionality,” in: Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philosophia，2008，53(1-2)，pp.29-47.。

(2)布倫塔諾對(duì)“描述心理學(xué)”與“發(fā)生心理學(xué)”的定義、劃分與展開方面不僅影響著胡塞爾早期“描述現(xiàn)象學(xué)”的分析，而且也影響著他中后期提出的“發(fā)生現(xiàn)象學(xué)”的觀念。布倫塔諾在1888/1889年期間便將“描述心理學(xué)”理解為“對(duì)我們的意識(shí)現(xiàn)象的分析的心理學(xué)”，而且他認(rèn)為心理學(xué)還有第二個(gè)部分：“發(fā)生心理學(xué)”，而“描述心理學(xué)”構(gòu)成“發(fā)生心理學(xué)”的基礎(chǔ)，就像解剖學(xué)是生理學(xué)的基礎(chǔ)一樣。[注]Brentano，Deskriptive Psychologie，Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1982，S.129.盡管胡塞爾在這兩個(gè)方面的思想發(fā)展后來(lái)還受到狄爾泰(W. Dilthey)和納托爾普(P.Natorp)的研究工作的影響，但布倫塔諾的思想最早作用于胡塞爾在體系構(gòu)建和基本研究方法方面的思考。

(3)在本體論的層面上，布倫塔諾的“內(nèi)在實(shí)在論”(immanent Realism)[注]參見(jiàn)Liliana Albertazzi，Immanent Realism: An Introduction to Brentano，in：Synthese Library，Dordrecht: Springer，2006.取向也可以用來(lái)從總體上界定胡塞爾的哲學(xué)思想，當(dāng)然還可以再加上“觀念的實(shí)在論”的定義。無(wú)論如何，通過(guò)布倫塔諾的“內(nèi)實(shí)存”(Inexistenz)概念的提出，實(shí)在論與觀念論的對(duì)立已經(jīng)被取消。胡塞爾也用“內(nèi)實(shí)存”來(lái)標(biāo)示純粹意識(shí)的存在方式——一種不同于實(shí)在之物的實(shí)存(Existenz)方式，亦即前面所說(shuō)的“意向性”。[注]Husserl, Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik，Hamburg：Felix Meiner Verlag，1972，S.29.在此意義上有理由說(shuō)：“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)是對(duì)布倫塔諾關(guān)于存在者的多重含義的舊學(xué)說(shuō)的最著名的和最徹底的展開”。[注]Franziska Mayer-Hillebrand，“Franz Brentanos ursprüngliche und sp?tere Seinslehre und ihre Beziehungen zu Husserls Ph?nomenologie,” in：Zeitschrift für philosophische Forschung，1959，13(2)，S.316-339，引文出自S.316. 除此之外還可以考慮作者在這篇文章提出的一個(gè)觀點(diǎn)，即：布倫塔諾關(guān)于判斷內(nèi)容的學(xué)說(shuō)在經(jīng)過(guò)施通普夫和邁農(nóng)的轉(zhuǎn)化后構(gòu)成胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)，并且?guī)椭麪栍脕?lái)克服威脅到真理概念的心理主義。(參見(jiàn)該書S.320.)

(4)在現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)行為分析方面，首先是對(duì)意識(shí)和各種意識(shí)現(xiàn)象(如感知、回憶、想象、表象、判斷等等)的分類與分析描述，以及對(duì)它們之間的奠基關(guān)系的確定。例如，在對(duì)“客體化行為”與“非客體化行為”的本質(zhì)性區(qū)分問(wèn)題上，胡塞爾批判地接受了布倫塔諾對(duì)“表象”的理解：每一個(gè)行為或者是一個(gè)表象，或者以表象為基礎(chǔ)，并將其轉(zhuǎn)換成一個(gè)相應(yīng)的命題：“任何一個(gè)意向體驗(yàn)要么本身就是一個(gè)客體化的行為，要么就以一個(gè)客體化的體驗(yàn)為其‘基礎(chǔ)’?！盵注][德]胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，A459/B1494。

(5)其次，布倫塔諾對(duì)“內(nèi)意識(shí)”或“內(nèi)感知”的指明也在胡塞爾的意識(shí)分析中得到傳承和發(fā)展。“每一個(gè)心理現(xiàn)象都不僅僅是意識(shí)，而且本身同時(shí)也是一個(gè)意識(shí)內(nèi)容，并且也在狹義的感知中被意識(shí)到?！盵注]參見(jiàn)Brentano ，Psychologie vom empirischen Standpunkt，I，Hamburg, Felix Meiner Verlag，S.110；[德]胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第二部分，A 701/B1 229。這個(gè)意識(shí)要素后來(lái)在“原意識(shí)”、“自身意識(shí)”的標(biāo)題下一再為胡塞爾所探討，包括這種“內(nèi)意識(shí)”與反思的關(guān)系問(wèn)題。胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷中以對(duì)憤怒的意識(shí)行為的反思為例，說(shuō)明在反思中顯現(xiàn)的憤怒已經(jīng)不再是原本內(nèi)意識(shí)到的憤怒了，而更多是一種因?yàn)榉此级跋⒘说膽嵟保嗉匆粋€(gè)在內(nèi)容上迅速變異了的憤怒；這個(gè)例子最初便是源自于布倫塔諾。[注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》，第一卷，第146頁(yè)；Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，I，Hamburg：Felix Meiner Verlag，S.41.

(6)在內(nèi)時(shí)間意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)分析方面，胡塞爾1905年的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》的第一章便討論“布倫塔諾的時(shí)間起源學(xué)說(shuō)”。盡管布倫塔諾的這些學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)尚未發(fā)表[注]布倫塔諾的相關(guān)遺稿后來(lái)由布倫塔諾的學(xué)生卡斯悌爾編輯出版，題為《對(duì)空間、時(shí)間與連續(xù)的哲學(xué)研究》，參見(jiàn)Franz Brentano，Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum，Hamburg：Felix Meiner Verlag，1976.，但胡塞爾仍然從講座中以及從施通普夫和馬爾梯那里了解了布倫塔諾的時(shí)間分析研究的基本要素，并將這個(gè)學(xué)說(shuō)當(dāng)作“我們研究的出發(fā)點(diǎn)”。[注][德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，見(jiàn)《胡塞爾全集》，第十卷，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第38頁(yè)。胡塞爾在這里說(shuō)：“可惜他從未發(fā)表過(guò)這些時(shí)間分析，而只是在講座中予以傳布。馬爾梯曾在他七十年代末出版的論述顏色感覺(jué)之發(fā)展的著述中非常簡(jiǎn)短地闡述過(guò)布倫塔諾的這些分析，而施通普夫在其聲音心理學(xué)中也提到過(guò)幾句?！倍谝院箨P(guān)于時(shí)間意識(shí)的《貝爾瑙手稿(1917/1918年)》和《C-手稿(1929-1934年)》中，布倫塔諾與邁農(nóng)的相關(guān)思想仍然處在胡塞爾的精神視域中。

(7)在倫理學(xué)研究方面，胡塞爾的倫理學(xué)思想最初受布倫塔諾影響較大，后來(lái)也與休謨和康德、費(fèi)希特的倫理思想建立起諸多聯(lián)系。無(wú)論如何，布倫塔諾對(duì)理論科學(xué)與實(shí)踐科學(xué)的劃分，以及他在《倫常認(rèn)識(shí)的起源》與《倫理學(xué)的奠基與構(gòu)建》二書中的倫理學(xué)基礎(chǔ)分析，后來(lái)都成為胡塞爾倫理學(xué)思考方面的基本參照。[注]Brentano，Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis，Humberg：Felix Meiner Verlag，1978； Grundlegung und Aufbau der Ethik，Hamburg：Felix Meiner Verlag, 1978；Hua XXVIII, Vorlesungen über Ethik und Wertlehre (1908-1914), Hrsg. von Ullich Melle, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1988；Hua XXXVII: Einleitung in die Ethik: Vorlesungen Sommersemester 1920 und 1924, Hrsg. von Henning Peucker, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers,2004.胡塞爾的這兩部講座稿中對(duì)布倫塔諾的兩部書均有多次引用。

還有其他諸如此類，這里不一而足。實(shí)際上，撇開空間意識(shí)、交互主體性、現(xiàn)象學(xué)的心理學(xué)、歷史現(xiàn)象學(xué)、邏輯系譜學(xué)等等其他方面的思想傳承不論，僅就上述幾個(gè)方面情況而言便可以說(shuō)：布倫塔諾在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)意識(shí)分析與思想發(fā)展的每一個(gè)主要方向上都留下過(guò)自己的影響痕跡。從目前發(fā)表的胡塞爾的文獻(xiàn)來(lái)看，布倫塔諾可能是唯一一個(gè)為胡塞爾幾乎在其所有著作和講座中都提到的名字。

最后還應(yīng)當(dāng)留意一點(diǎn)：布倫塔諾在個(gè)人的品格與能力方面也對(duì)胡塞爾產(chǎn)生深刻影響或留下深刻印象。胡塞爾在其對(duì)布倫塔諾的回憶中花費(fèi)很多篇幅來(lái)敘述布倫塔諾在講座和平時(shí)交往中表現(xiàn)出的出色教育方法：“這些講座的語(yǔ)言在形式上是完美的，不含有任何人為造作的辭令，不含有任何精神的渲染和修辭的八股，純粹只是冷靜清醒的科學(xué)話語(yǔ)。這種話語(yǔ)全然具有一種高雅而藝術(shù)的風(fēng)格，它是對(duì)其人格的恰如其分的自然表達(dá)。”胡塞爾因此將布倫塔諾稱作“蘇格拉底式的助產(chǎn)術(shù)大師”。而在平時(shí)的交往中，“他是如此懂得用問(wèn)題和反駁來(lái)引導(dǎo)我這個(gè)膽怯摸索的初學(xué)者，為我這個(gè)嚴(yán)肅的追求者注入勇氣，他會(huì)讓被感受到的真理的含糊開端轉(zhuǎn)變成清晰的思想和明察；而另一方面，他能夠如此從容地將那些泛泛的空談?wù)吲懦鼍郑瑫r(shí)卻不帶有任何冒犯”。其次，胡塞爾還記得布倫塔諾在問(wèn)題思考方面的專注和在世俗事務(wù)方面的漠然：“有一次，與他們家關(guān)系親近的朋友、著名政治家E. v. 普萊納碰巧來(lái)訪，突然加入到這個(gè)聚會(huì)之中，但布倫塔諾并未被分心，那個(gè)晚上他完全屬于他的學(xué)生以及他所思考的討論課題。”還有，胡塞爾留意到布倫塔諾為人慷慨，但自己在生活方面十分簡(jiǎn)樸，并且絲毫不貪圖享受。他仔細(xì)地描寫道：“對(duì)于富人的享受，對(duì)于奢侈、美食，對(duì)于任何類型的耽于享樂(lè)的生活，他都完全缺乏感覺(jué)器官?！褪悄欠N始終滿足的人，他根本意識(shí)不到區(qū)別，始終忙于他的思想或?qū)υ?。他也只要求最?jiǎn)單的飯菜，一如他獨(dú)自坐火車時(shí)總是滿足于最低等車廂。他的衣著情況也是如此，過(guò)于簡(jiǎn)單并常常過(guò)于陳舊。他在所有這些方面都很節(jié)儉，但就其本己人格而言，當(dāng)他可以為他人做善事時(shí)，他卻是慷慨豁達(dá)的”，如此等等。[注]以上引文參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，第340-341、345頁(yè)。這些行為細(xì)節(jié)必定在胡塞爾與布倫塔諾的交往中深深打動(dòng)過(guò)胡塞爾，才使得他能夠在二十多年后還可以栩栩如生地回憶并描述它們。

四、 胡塞爾與布倫塔諾及其學(xué)派的決裂

關(guān)于自己與老師布倫塔諾的哲學(xué)思想聯(lián)系，胡塞爾在三十年代初致瑪利亞·布呂克的信中曾寫道：“用了十多年的時(shí)間我才理解了自己的處境，并且極為沉重地對(duì)自己承認(rèn)了與布倫塔諾哲學(xué)的決裂。我對(duì)他的敬重是并且仍然是如此之大?！盵注]胡塞爾于1932年2月4日致瑪利亞·布呂克的信，見(jiàn)Maria Brück，über das Verh?ltnis Edmund Husserls zu Franz Brentano: vornehmlich mit Rücksicht auf Brentanos Psychologie, Würzburg: Dissertationsdruckerei und Verlag K. Triltsch, 1933，S.7.這里的“決裂”(Bruch)二字若非出自胡塞爾本人之手，實(shí)在很難被別人選來(lái)用于描述胡塞爾自己后來(lái)對(duì)布倫塔諾及其學(xué)派所持的內(nèi)心態(tài)度。

當(dāng)然，在布倫塔諾學(xué)派方面也已有類似的說(shuō)法出現(xiàn)，例如他的學(xué)生與遺稿管理者克勞斯從維護(hù)布倫塔諾的立場(chǎng)出發(fā)，在其為布倫塔諾《出自經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)的心理學(xué)》所撰的長(zhǎng)篇引論(1924年)中也已經(jīng)開始對(duì)布倫塔諾學(xué)派內(nèi)部的狀況進(jìn)行清算，并毫不留情地將邁農(nóng)的“對(duì)象理論”以及胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”稱作“布倫塔諾觀點(diǎn)的根本對(duì)立面”。[注]O. Krauss, “Einleitung des Herausgebers,” in：Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，1. Band, Hamburg: Felix Meiner Verlag, S.XXIII.

胡塞爾自己所說(shuō)的十多年，應(yīng)當(dāng)是指在維也納隨布倫塔諾學(xué)習(xí)(1884-1886年)之后的十多年，亦即在1906年之前的歲月里。而在這十多年期間，胡塞爾已經(jīng)發(fā)表了《算術(shù)哲學(xué)》(1891年)與《邏輯研究》(1900/1901年)兩部重要著作。布倫塔諾在此期間看起來(lái)始終都構(gòu)成而且越來(lái)越多地構(gòu)成胡塞爾的思想背景。不僅如此，在《邏輯研究》之后的幾個(gè)哥廷根講座中，例如在1904年夏季學(xué)期的“描述的認(rèn)識(shí)心理學(xué)的主要部分”講座中、在1904/1905年冬季學(xué)期所做的“現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)識(shí)論的主要部分”講座中，布倫塔諾也越來(lái)越多地成為胡塞爾的討論對(duì)象，尤其是在1905年的“內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”講座中。——為何胡塞爾在此之后反而會(huì)有“決裂”之說(shuō)呢？

胡塞爾曾在1904/1905年冬季學(xué)期的“現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)識(shí)論的主要部分”講座開始時(shí)表達(dá)過(guò)這個(gè)時(shí)期他對(duì)布倫塔諾思想影響的感受。他當(dāng)時(shí)寫道：“對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討的最初啟示是來(lái)自我的天才老師布倫塔諾，他于八十年代中期便已在維也納大學(xué)開設(shè)了一門使我無(wú)法忘懷的講座‘心理學(xué)與感性學(xué)的問(wèn)題選要’，這個(gè)講座在每周兩小時(shí)的課程中完全致力于在與感知表象的比較中分析地澄清想象表象。固然，我在此后十年越來(lái)越糾纏于其中的自己的研究，在根本點(diǎn)上將我引向了其他的道路，而且主要是這些研究使我認(rèn)識(shí)到，問(wèn)題要比布倫塔諾當(dāng)時(shí)所看到的還要復(fù)雜得多、困難得多。但我當(dāng)時(shí)還無(wú)法系統(tǒng)地、完整地解決這些問(wèn)題。它關(guān)系到現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題的內(nèi)在交織，也關(guān)系到現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題的這樣一種特性，即現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題是無(wú)法單獨(dú)解決的，必須時(shí)而對(duì)這些問(wèn)題、時(shí)而對(duì)那些問(wèn)題加以促進(jìn)，因?yàn)槊總€(gè)澄清這些問(wèn)題的步驟都會(huì)回過(guò)來(lái)對(duì)其他問(wèn)題做出昭示?！盵注]Hua XXXVIII：Wahrnehmung und Aufmerksamkeit.Texte aus dem Nachlass 1893-1912, Hrsg. von Thomas Vongehr und Regula Giuliani Dordrecht: Springer 2004，S.3-4.

從這段話里已經(jīng)可以較為清楚地看到胡塞爾的思考方向如何逐漸偏離布倫塔諾的軌道的過(guò)程：他的思路雖然仍然受布倫塔諾問(wèn)題的引導(dǎo)，但已經(jīng)越來(lái)越糾纏于“自己的研究”中，并開始走上了“其他的道路”。事實(shí)上，這差不多已是胡塞爾在《邏輯研究》中或多或少表露出來(lái)的狀況。胡塞爾曾將《邏輯研究》稱作“布倫塔諾之推動(dòng)而形成的完整結(jié)果”，而且認(rèn)為，“這是不言而喻的，因?yàn)槲沂遣紓愃Z的直接學(xué)生”。[注]Hua IX: Ph?nomenologische Psychologie. (Vorlesungen Sommersemester 1925), Hrsg. von W. Biemel, Den Hague: Martinus Nijhoff, S.34 f.但即使在《邏輯研究》中，胡塞爾也已經(jīng)開始面對(duì)“比布倫塔諾當(dāng)時(shí)所看到的還要復(fù)雜得多、困難得多”的問(wèn)題。

確切地說(shuō)，胡塞爾在《邏輯研究》寫作期間以及發(fā)表之后[注]甚至還在《邏輯研究》之前，在1887年7月完成任教資格考試后于哈勒大學(xué)哲學(xué)系的試講座中，相關(guān)檔案已經(jīng)記載了胡塞爾對(duì)布倫塔諾觀點(diǎn)的懷疑：“胡塞爾博士的講座涉及這樣一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題：心理學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在自身觀察的基礎(chǔ)上，還是建立在(心理物理)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。馮特和?？藸柼乇灰暈檫@個(gè)對(duì)立的代表?！约赫J(rèn)為，盡管他對(duì)布倫塔諾極為尊重，卻仍然在幾點(diǎn)上不得不偏離開他?！?《手稿》，X IV I。此為胡塞爾的未發(fā)表手稿，編號(hào)根據(jù)比利時(shí)魯汶大學(xué)胡塞爾文庫(kù)的胡塞爾遺稿檔案編號(hào)。以下在正文中簡(jiǎn)稱為《手稿》并標(biāo)明編號(hào)。)便不再滿足于布倫塔諾的心理學(xué)分析結(jié)果，而是根據(jù)自己在分析中所見(jiàn)到的狀況繼續(xù)向前探索。胡塞爾在幾個(gè)主要的心理學(xué)劃分上都已經(jīng)離開了布倫塔諾的道路。例如，首先，胡塞爾已經(jīng)不再堅(jiān)持布倫塔諾對(duì)“心理現(xiàn)象”與“物理現(xiàn)象”的區(qū)分，而是將它們納入到他自己的“意識(shí)體驗(yàn)”的標(biāo)題下。他也不再堅(jiān)持與“心理現(xiàn)象”與“物理現(xiàn)象”相應(yīng)的“內(nèi)感知”與“外感知”的劃分，而是用“在認(rèn)識(shí)論上根本性的”“內(nèi)在感知”與“超越感知”或“相即感知”與“不相即感知”的對(duì)立概念來(lái)取而代之。他在《邏輯研究》中批評(píng)布倫塔諾說(shuō)：“布倫塔諾的理論根據(jù)明見(jiàn)性質(zhì)和不同的現(xiàn)象組來(lái)劃分內(nèi)感知與外感知，這恰恰表明，這種多義性給人造成的迷惑有多大?！盵注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，附錄“外感知與內(nèi)感知。物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象”，第8節(jié)。

其次，在更大的范圍內(nèi)，胡塞爾不再堅(jiān)持對(duì)表象、判斷、情感的三個(gè)主要心靈活動(dòng)類別的布倫塔諾式區(qū)分。[注]參見(jiàn)Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，Humberg：Meiner Verlag，1971；[德]胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第五研究，第10節(jié)。他將這三類心靈活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱腕w化行為”與“非客體化行為”這樣兩種意識(shí)體驗(yàn)?！翱腕w化行為”由表象(直觀、圖像意識(shí)、符號(hào)意識(shí)這些最底層的意識(shí)體驗(yàn))與判斷(作為較高的智性行為的意識(shí)體驗(yàn))構(gòu)成?！胺强腕w化行為”則由情感行為和意愿行為構(gòu)成，它們自己不能構(gòu)造對(duì)象，而是必須借助客體化行為來(lái)獲得自己的對(duì)象。而表象與判斷的區(qū)別被胡塞爾歸入到“客體化行為”之中，前者以廣義上的事物為對(duì)象，后者以事態(tài)(Sachverhalt[為施通普夫引入哲學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)])為對(duì)象，它們的區(qū)別相當(dāng)于語(yǔ)言學(xué)中語(yǔ)詞與語(yǔ)句的區(qū)別。

至此為止，胡塞爾在《邏輯研究》中對(duì)布倫塔諾的某種程度的偏離還只是表現(xiàn)在研究對(duì)象的歸類與定義方面。即使在此后面已經(jīng)包含著在觀察與理解方面的一些基本分歧，恰如胡塞爾所說(shuō)：“在我們堅(jiān)持布倫塔諾的本質(zhì)規(guī)定的同時(shí)，我們卻不得不拒絕他的術(shù)語(yǔ)，因?yàn)?，正如我們已?jīng)暗示了的那樣，我們的信念與他的信念之間有偏差”[注][德]胡塞爾：《邏輯研究》，第五研究，第二卷，第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第11節(jié)。，但這種偏差至此還并不意味著原則性的差異。

類似的情況也表現(xiàn)在1905年作為《邏輯研究》之續(xù)編[注]對(duì)此可以參見(jiàn)筆者在該書“譯后記”中的較為詳細(xì)的說(shuō)明，參見(jiàn)《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，見(jiàn)《胡塞爾全集》，第十卷，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第525-528頁(yè)。的《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》中。布倫塔諾的時(shí)間起源分析構(gòu)成胡塞爾內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。胡塞爾在這里以第一章的整個(gè)篇幅來(lái)討論布倫塔諾的時(shí)間起源學(xué)說(shuō)：“我們現(xiàn)在要嘗試著通過(guò)與布倫塔諾時(shí)間起源學(xué)說(shuō)的聯(lián)結(jié)來(lái)獲得一條通向這些被提出的問(wèn)題的通道?！彼赡苁歉鶕?jù)當(dāng)時(shí)對(duì)布倫塔諾關(guān)于時(shí)間的講座的一個(gè)紀(jì)錄稿[注]如前所述，胡塞爾在做“內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”講座時(shí)，布倫塔諾的相關(guān)手稿《對(duì)空間、時(shí)間與連續(xù)的哲學(xué)研究》尚未被編輯出版。但胡塞爾很可能是根據(jù)他當(dāng)時(shí)的筆記來(lái)引用布倫塔諾的相關(guān)思想。他曾在1905年3月27日致布倫塔諾的信中說(shuō)：“我曾找出我的那些關(guān)于您1885/1886年的奇妙的維也納講座的筆記本，從中選出一些部分讀給我的學(xué)生們聽(tīng)，并且將它們用作進(jìn)一步分析的起源點(diǎn)?！?E. Husserl, Briefwechsel in zehn B?nden, Band I, hrsg. von K. Schuhmann, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers,1994, S.34.而對(duì)布倫塔諾的時(shí)間分析有一個(gè)總體的評(píng)價(jià)：“我們?cè)谙胂箢I(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了時(shí)間表象的起源。除布倫塔諾以外，心理學(xué)家們所做的尋找這個(gè)表象的本真源泉的努力都是徒勞的?！盵注][德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，見(jiàn)《胡塞爾全集》，第十卷，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第45、47頁(yè)；第53、56頁(yè)。但他隨后便指出布倫塔諾在相關(guān)問(wèn)題上的局限性以及進(jìn)一步前行的可能性：“我們?cè)谶@里遭遇到布倫塔諾理論的一個(gè)無(wú)法解決的困難，它使得他的本原時(shí)間意識(shí)分析的正確性受到置疑。他之所以無(wú)法克服這個(gè)困難，其原因不僅在于上述缺陷，而且還在于另一些缺陷。布倫塔諾沒(méi)有區(qū)分行為和內(nèi)容，或者說(shuō)，沒(méi)有區(qū)分行為、立義內(nèi)容和被立義的對(duì)象。……即使布倫塔諾現(xiàn)在并未陷入這樣一個(gè)錯(cuò)誤，即以感覺(jué)主義的方式將所有體驗(yàn)都還原為單純的原生內(nèi)容，即使布倫塔諾甚至是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到原生內(nèi)容和行為特征之區(qū)別的人，他的時(shí)間理論仍然表明：他恰恰沒(méi)有顧及這些對(duì)其時(shí)間理論來(lái)說(shuō)關(guān)鍵性的行為特征。時(shí)間意識(shí)是如何可能的以及應(yīng)當(dāng)如何理解的問(wèn)題，仍然沒(méi)有得到解決。”[注][德]胡塞爾：《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，見(jiàn)《胡塞爾全集》，第十卷，倪梁康譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第45、47頁(yè)；第53、56頁(yè)。

但所有這些還可以被視作在布倫塔諾開辟的道路和方向上的繼續(xù)前行，視作對(duì)他的問(wèn)題研究的進(jìn)一步展開和深化，或者說(shuō)，以分析與描述的方式的進(jìn)一步推進(jìn)，而且其中還包含著一定的修正和改進(jìn)。然而這種做法也常常被胡塞爾用來(lái)對(duì)待自己的問(wèn)題研究。因而這里還談不上原則的分歧，遑論思想上的“決裂”。

更為嚴(yán)肅的和更為原則性的分歧乃至對(duì)立有可能出現(xiàn)在哲學(xué)的基本觀點(diǎn)與方法層面。胡塞爾在《邏輯研究》中提出“范疇直觀”、“觀念直觀”，并詳細(xì)地論證了與此相關(guān)的“觀念存在”以及“觀念對(duì)象”的可能性，[注]對(duì)此可以參見(jiàn)筆者：《何為本質(zhì)，如何直觀？——關(guān)于現(xiàn)象學(xué)觀念論的再思考》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第9期。由此而遠(yuǎn)離開布倫塔諾的經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)上的心理學(xué)，而且實(shí)際上站到了布倫塔諾的對(duì)立面，即站到了觀念論的立場(chǎng)上。對(duì)此，克勞斯在上述長(zhǎng)篇引論中寫道：“胡塞爾的‘本質(zhì)直觀’對(duì)他[布倫塔諾]來(lái)說(shuō)無(wú)非只是臆想，因?yàn)樗胍瘸橄蠡囊嗉春?jiǎn)單化、普遍化的表象所是更多”。[注]O. Krauss, “Einleitung des Herausgebers,” in：Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，1. Band Hamburg: Felix Meiner Verlag, S.XIX.布倫塔諾本人在1905年1月9日致胡塞爾的信中寫道：“可惜像鮑爾查諾這樣一位如此令人敬重的思想家也誤入了思想事物的領(lǐng)域[注]布倫塔諾在這里用的是“das Reich der Gedankendinge”，也可以譯作“思想事物的王國(guó)”。這與弗雷格后來(lái)于1918年提出的“第三領(lǐng)域”或“第三王國(guó)”(das dritte Reich)的說(shuō)法偏巧一致。這也相當(dāng)于胡塞爾所說(shuō)的既非心理存在也非物理存在的“觀念存在”。，但這個(gè)領(lǐng)域并不會(huì)因此就被允準(zhǔn)。它更多地會(huì)被證明為是同樣荒謬的?！盵注]E. Husserl, Briefwechsel in zehn B?nden, hrsg. von K. Schuhmann, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers,1994, Band I, S.34. 以下在正文中簡(jiǎn)稱為《書信》并標(biāo)明卷數(shù)。而在隨后于1906年8月1日的信中，他繼續(xù)寫道：“您和其他人喜歡使用‘心理主義者’的名稱，它所表達(dá)的大概無(wú)非就是‘經(jīng)驗(yàn)主義者’，只是帶有進(jìn)一步的定義：直接經(jīng)驗(yàn)是在哪個(gè)領(lǐng)域上形成的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這個(gè)領(lǐng)域毫無(wú)疑問(wèn)就是心理領(lǐng)域，就是一個(gè)唯一的心理生物的領(lǐng)域。同樣，我一如既往地不相信康德饋贈(zèng)給哲學(xué)的那些先天虛構(gòu)?！?《書信》I，40)除此之外，布倫塔諾還曾在1905年4月30日寫給胡塞爾但并未寄出的一封信稿中寫道：“如果我的理解正確，那么您是想將那些對(duì)我們而言顯明的真理——就通常所說(shuō)的那些從概念出發(fā)便顯明的真理而言——統(tǒng)合成一門特別的理論科學(xué)，并想將它稱作‘邏輯學(xué)’。有從概念出發(fā)便顯明的真理，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。它們本身具有某些共同的東西，這也是無(wú)可否認(rèn)的。但不可能將它們完整地聚合在一起，這一點(diǎn)您自己不應(yīng)該會(huì)誤判。但您想在何種范圍內(nèi)進(jìn)行這種聚合，我對(duì)此還不甚明了。這里的主導(dǎo)意圖對(duì)我而言同樣也不夠明晰?！?《書信》I，57-58)很可能在1907年5月于佛羅倫薩接待來(lái)訪的胡塞爾時(shí)，布倫塔諾向胡塞爾當(dāng)面闡釋了他的這個(gè)觀點(diǎn)并提出這個(gè)問(wèn)題。胡塞爾自己也清楚地看到他與布倫塔諾在這方面的分歧，但他仍然堅(jiān)持這個(gè)建立在觀念直觀基礎(chǔ)上的觀念論立場(chǎng)，而且實(shí)際上在對(duì)布倫塔諾的回憶錄中以某種方式對(duì)布倫塔諾的問(wèn)題做了回應(yīng)：“在觀念論體系中涌現(xiàn)出了全新的和最為徹底的哲學(xué)問(wèn)題維度，只有在澄清了它們并構(gòu)造出它們的特性所要求的哲學(xué)方法之后，哲學(xué)的最終的和最高的目標(biāo)才會(huì)開顯出來(lái)?！盵注]參見(jiàn)Herbert Spiegelberg, The Phenomenological Movement: A Historical Introduction, The Hague: Martinus Nijhoff, 1960, S.52.

這里的要害在于，胡塞爾不僅從觀念論的立場(chǎng)出發(fā)提出自己的觀念直觀方法，而且也從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)開始反對(duì)布倫塔諾的哲學(xué)立場(chǎng)以及建立在此之上的方法。布倫塔諾是一個(gè)堅(jiān)定的經(jīng)驗(yàn)論者，并且因此也影響著他的諸多弟子，尤其是施通普夫。他在維爾茨堡時(shí)便旁聽(tīng)過(guò)布倫塔諾參與的一場(chǎng)辯論，后者主張哲學(xué)的未來(lái)取決于是否采用自然科學(xué)的方法[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第342-343頁(yè)。，這個(gè)觀點(diǎn)給施通普夫留下深刻的印象，并且決定了他日后在哲學(xué)方法上的基本趨向。布倫塔諾后來(lái)于1892年3月在維也納哲學(xué)學(xué)會(huì)做過(guò)題為《論哲學(xué)的未來(lái)》的報(bào)告，再次明確表達(dá)了他的基本原則：哲學(xué)與精神科學(xué)的真正方法只能是一種類似于自然研究的方法，它要探尋的是心靈和精神的變化、發(fā)生的普全必然性法則與因果法則。[注]參見(jiàn)O. Krauss, “Einleitung des Herausgebers,” in：Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，1. Band, Hamburg: Felix Meiner Verlag, S.VII-VIII.布倫塔諾在這年將他的《論哲學(xué)的未來(lái)》(1893年出版)的前言寄給胡塞爾(《書信》I，10)。胡塞爾在當(dāng)年并未提出異議。他還在信中關(guān)心地詢問(wèn)布倫塔諾建立心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室計(jì)劃的落實(shí)情況(《書信》I，11)。事實(shí)上，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室以及建基于其上的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)是用自然科學(xué)的觀察、實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)方法來(lái)研究心理現(xiàn)象的突出標(biāo)志，至今仍然是心理學(xué)中的主導(dǎo)性方法。不僅布倫塔諾，而且馮特、施通普夫、詹姆斯，還有布倫塔諾的學(xué)生弗洛伊德，在這個(gè)方向上都做出了各自的努力。但在《邏輯研究》之后，尤其是在《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》的長(zhǎng)文中，胡塞爾堅(jiān)定地拒絕用研究自然的方法來(lái)研究精神，并將這種做法斥之為自然主義。他認(rèn)為真正的精神科學(xué)是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)，因而本身不能包含自然科學(xué)的前提。在這里，胡塞爾自覺(jué)地將自己納入了康德式的德國(guó)觀念論的傳統(tǒng)中。

所有這些，使得胡塞爾在《邏輯研究》之后便開始逐漸偏離布倫塔諾，而當(dāng)他于1907年拜訪移居意大利佛羅倫薩的布倫塔諾時(shí)，兩人之間的差異已經(jīng)十分明顯。但即便是這個(gè)時(shí)候，他們之間的分歧仍然很難算是根本性的。甚至可以說(shuō)，這些分歧與胡塞爾1907年后的超越論現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向相比，還算是微不足道的呢！

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，胡塞爾與布倫塔諾的分歧，更多的是在1907年超越論轉(zhuǎn)向之后才真正成為問(wèn)題。胡塞爾所說(shuō)的為完成與布倫塔諾的思想“決裂”“用了十多年的時(shí)間”，正是指從他1887年結(jié)束在維也納布倫塔諾身邊的學(xué)習(xí)，到他1907年在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》的五次講座中第一次公開表達(dá)超越論現(xiàn)象學(xué)的觀念的十多年時(shí)間。

正是在這一年的手稿中，胡塞爾寫道：“《邏輯研究》賦予現(xiàn)象學(xué)以描述心理學(xué)的意義(盡管在《邏輯研究》中，對(duì)認(rèn)識(shí)論的興趣已經(jīng)占了決定性的主導(dǎo)地位)。盡管可以把描述心理學(xué)理解為經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)，但是必須把它從超越論的現(xiàn)象學(xué)中分離出來(lái)……”(《手稿》，B II 1)也正是在這個(gè)著名的五次講座中，胡塞爾破天荒地沒(méi)有提到布倫塔諾，而是大量地引用了近代超越論哲學(xué)的創(chuàng)始人笛卡爾。

胡塞爾在此時(shí)已經(jīng)不僅可以從本質(zhì)還原的角度出發(fā)將布倫塔諾批評(píng)為“感覺(jué)主義者”和“經(jīng)驗(yàn)主義者”(盡管他似乎從未這樣做過(guò))，而且更可以從超越論還原的角度出發(fā)將布倫塔諾視為“自然主義者”(而且他的確這樣做了)，因?yàn)椴紓愃Z“還沒(méi)有看到類似意向蘊(yùn)含與意向分析這樣的東西，后者是對(duì)可能的連續(xù)相互纏繞的意義給予的分析”[注]Hua IX: Ph?nomenologische Psychologie. (Vorlesungen Sommersemester 1925), Hrsg. von W. Biemel, Den Hague: Martinus Nijhoff ,1962, S.37.，因?yàn)槿缜八觥耙庀蛐浴痹诖藭r(shí)的超越論現(xiàn)象學(xué)中已經(jīng)不再被看作主體與客體的“相遇”，而是被理解為在意識(shí)內(nèi)在中意向活動(dòng)對(duì)意向相關(guān)項(xiàng)的“構(gòu)成”。這個(gè)思考的方向和結(jié)果，不僅是布倫塔諾及其學(xué)派所不能認(rèn)同的，而且也是胡塞爾早期的現(xiàn)象學(xué)同路人所無(wú)法接受的。但它完全符合胡塞爾哲學(xué)理論的內(nèi)在進(jìn)路，或者說(shuō)，是他的哲學(xué)思考的必然結(jié)果。因此，胡塞爾與老師布倫塔諾的“決裂”，也是他與當(dāng)時(shí)許多現(xiàn)象學(xué)同道及學(xué)生的“決裂”，甚至是與他以往的自我的“決裂”。

在達(dá)到了這個(gè)階段之后，胡塞爾開始重新思考以前沒(méi)有清楚地解決的問(wèn)題，因?yàn)槿缜八?，“每個(gè)澄清這些問(wèn)題的步驟都會(huì)回過(guò)來(lái)對(duì)其他問(wèn)題做出昭示”[注]Hua XXXVIII：Wahrnehmung und Aufmerksamkeit.Texte aus dem Nachlass 1893-1912, Hrsg. von Thomas Vongehr und Regula Giuliani, Dordrecht: Springer, S.4.。例如，胡塞爾在“純粹自我”問(wèn)題上做出修正，這也意味著在《邏輯研究》第二版中對(duì)以往從布倫塔諾那里繼承的“無(wú)心靈的心理學(xué)”做出修正，[注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《邏輯研究》，第二卷，第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第五研究，第六、七、八節(jié)；O. Krauss, “Einleitung des Herausgebers,” in：Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，1. Band Hamburg: Felix Meiner Verlag，S.XCII.如此等等。

在此情況下，胡塞爾與布倫塔諾之間的私人關(guān)系雖然沒(méi)有受到妨礙，但兩人在學(xué)術(shù)思想方面明顯已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)?！逗麪柸范寰淼木幷吣无r(nóng)和塞普?qǐng)?bào)告說(shuō)：“在哲學(xué)立場(chǎng)上的分歧并不意味著布倫塔諾與胡塞爾彼此間在人格與著作方面所感到的同情與尊敬的減少。從胡塞爾與布倫塔諾之間的少量通信[注]Herbert Spiegelberg，“Zwei Briefe von Edmund Husserl an Franz Brentano über Logik,” in：Grazer Philosophische Studien, 6:1-7 (1978)，S.1-12.中可以看出，胡塞爾始終在努力地承認(rèn)，盡管他偏離其老師的哲學(xué)，但仍然還是布倫塔諾的學(xué)生。‘我一如既往地覺(jué)得自己并且也稱自己是您的學(xué)生’，胡塞爾在1905年的一封信中這樣說(shuō)。(《書信》I，39)布倫塔諾使胡塞爾理解，他恰恰想要培養(yǎng)在哲學(xué)上的獨(dú)立性。‘看起來(lái)您在許多方面自由地遠(yuǎn)離了以往所接受的學(xué)說(shuō)，這一點(diǎn)不會(huì)以任何方式傷害我，對(duì)此您大概也不會(huì)懷疑’，他在1904年寫給胡塞爾的信中這樣說(shuō)?！约涸谀赀~時(shí)也仍然還在變化著并且但愿還在改善著，同時(shí)我也就會(huì)鼓勵(lì)我的學(xué)生這樣做。對(duì)以前的學(xué)生的一個(gè)進(jìn)步，誰(shuí)還能比以前的老師更感欣慰呢。’(《書信》I，19)盡管有相互理解的證明，盡管有胡塞爾將自己哲學(xué)立場(chǎng)向布倫塔諾靠攏的努力，在實(shí)事上、也在胡塞爾1907年于佛羅倫薩訪問(wèn)布倫塔諾期間的多次對(duì)話中，都沒(méi)有產(chǎn)生任何的親近，所以胡塞爾強(qiáng)調(diào)‘某種疏遠(yuǎn)，即便不是與我老師的某種私人關(guān)系上的生分’，這種疏遠(yuǎn)‘使一種科學(xué)方面的接觸變得如此艱難’?！盵注][美]奈農(nóng)、[德]塞普：《編者引論》，參見(jiàn)胡塞爾：《文章與講演(1911-1921年)》，北京：人民出版社，2009年，第31頁(yè)。

胡塞爾在這里只是回顧了他與老師之間的思想關(guān)系并談到“艱難”，他還沒(méi)有提到他與布倫塔諾的正統(tǒng)弟子們之間更為艱難的關(guān)系?；蛟S馬爾維娜的1934年的回憶是對(duì)胡塞爾當(dāng)時(shí)心態(tài)的一定反映，她寫道：“[胡塞爾與布倫塔諾之間的]這個(gè)關(guān)系一直維系到布倫塔諾去世，而且并未因胡塞爾的所謂‘墮落’而受到影響。(即便有克勞斯——他在其布倫塔諾正統(tǒng)派中肯定比教皇本身還要教皇——的那些帶有惡意的說(shuō)明。 )”[注]Malvine Husserl，“SkizzeeinesLebensbildes von E. Husserl,” in： Husserl Studies， 1988，vol.5，S.113.馬爾維娜在這里所說(shuō)的“惡意說(shuō)明”，涉及布倫塔諾的學(xué)生、他的遺稿管理者和著作集的編者克勞斯為布倫塔諾的《出自經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)的心理學(xué)》與《真理與明見(jiàn)》兩本書撰寫的“編者引論”。[注]實(shí)際上，在布倫塔諾遺稿另一位編輯出版者卡斯悌爾為布倫塔諾《倫常認(rèn)識(shí)的起源》與《范疇論》所撰“編者引論”中也含有類似傾向，但不那么明顯。克勞斯和卡斯悌爾似乎想通過(guò)與布倫塔諾著名學(xué)生的論辯來(lái)使布倫塔諾的觀點(diǎn)廣為人知。他在這里以維護(hù)布倫塔諾的方式批評(píng)布倫塔諾學(xué)派內(nèi)部的叛逆傾向，主要是針對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，但也針對(duì)邁農(nóng)、施通普夫、馬爾梯各自的學(xué)說(shuō)。撇開克勞斯在編輯出版布倫塔諾遺稿方面的貢獻(xiàn)不論，也撇開其批評(píng)內(nèi)容是否客觀如實(shí)的問(wèn)題不論，他所采用的這種為一部251頁(yè)的重要著作加上93頁(yè)的“編者引論”的做法，以及用“編者引論”的方式來(lái)展開論辯并去完成本應(yīng)由學(xué)術(shù)論文來(lái)進(jìn)行的工作的做法，實(shí)屬罕見(jiàn)之舉。[注]參見(jiàn)Brentano，Psychologie vom empirischen Standpunkt，Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1973. 然而在內(nèi)容上，克勞斯對(duì)布倫塔諾的其他學(xué)生的批評(píng)給人以自相矛盾的印象：一方面一再證明他們?nèi)匀煌Ａ粼诶蠋熞呀?jīng)達(dá)到的層面上，另一方面又重復(fù)批評(píng)他們沒(méi)有堅(jiān)持老師的觀點(diǎn)。

但這不太可能是讓胡塞爾撰寫《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》一文時(shí)感嘆自己“并不善于始終做他的學(xué)派的成員”[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第346頁(yè)。的直接原因，因?yàn)樵撐膶懹?917年，這時(shí)胡塞爾應(yīng)該還沒(méi)有讀到克勞斯的那兩篇令馬爾維娜產(chǎn)生反感的“編者引論”，它們?cè)?924年和1930年才公開發(fā)表，胡塞爾當(dāng)時(shí)對(duì)它們的反應(yīng)是不做反應(yīng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，與他的妻子馬爾維娜相反，胡塞爾在1917年更多是在“教皇”本人身上而非在“正統(tǒng)派”那里感受到了某些妨礙性的東西，所以他才會(huì)在回憶文章中寫道：“我知道，如果有人走自己的路，哪怕是從他那里分出的路，這會(huì)使他多么激動(dòng)不安。這時(shí)他會(huì)容易變得不公正，并且在我面前也曾如此，而這是令人痛苦的?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第346頁(yè)。

這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)涉及布倫塔諾的思想風(fēng)格與思維方式，乃至與他的個(gè)人性格問(wèn)題發(fā)生關(guān)聯(lián)。胡塞爾在《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》的文章中對(duì)此有以下幾點(diǎn)細(xì)致的觀察與思考：

(1)在方法上，布倫塔諾所偏重的更多是邏輯分析方法和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論。因此，“對(duì)于像康德和后康德的德國(guó)觀念論者那樣的思想家，即那些將原初直觀和前直觀預(yù)感的價(jià)值看得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邏輯方法和科學(xué)理論之價(jià)值的思想家，他的評(píng)價(jià)并不很高。布倫塔諾幾乎不會(huì)承認(rèn)：即使一位哲學(xué)思想家的所有理論嚴(yán)格看來(lái)都是不科學(xué)的，甚至他的所有基本概念都沒(méi)有能夠達(dá)到期望的‘明白和清楚’，他仍然能夠被評(píng)價(jià)為偉大的”。[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第342、341-342頁(yè)。胡塞爾在這里指出布倫塔諾的一個(gè)重要思想特征：雖然布倫塔諾是偉大的哲學(xué)史家，在古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、近代哲學(xué)的研究方面均有卓越建樹[注]布倫塔諾撰有《希臘哲學(xué)史》、《中世紀(jì)哲學(xué)史》、《近代哲學(xué)史》以及多部論亞里士多德的哲學(xué)史著作。，但他對(duì)于德國(guó)觀念論的傳統(tǒng)幾乎視而不見(jiàn)，而是將目光主要投向亞里士多德的遺產(chǎn)，而這主要是經(jīng)驗(yàn)論的思想資源。這與他深受南德意志氛圍或維也納風(fēng)格影響的思想氣質(zhì)也有內(nèi)在的聯(lián)系。只要想一下在這塊土地上生長(zhǎng)起來(lái)的馬赫、阿芬那留斯、維也納學(xué)派、維特根斯坦等人便可以理解：感覺(jué)分析、經(jīng)驗(yàn)分析的傳統(tǒng)在何種程度上構(gòu)成了英美現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論和實(shí)證論的起源，它們也就在何種程度上在布倫塔諾的內(nèi)心世界中發(fā)揮作用，并且導(dǎo)致了對(duì)普魯士的觀念論思想傳統(tǒng)的輕視和抵御。這一點(diǎn)可能是導(dǎo)致胡塞爾在1907年的超越論轉(zhuǎn)向之后與布倫塔諾最終“決裂”的主要原因。

(2)仍然是在方法上，胡塞爾暗示了布倫塔諾在直觀性原則上的不徹底。布倫塔諾的哲學(xué)思考雖然在維也納的傳統(tǒng)中屬于偏重于直觀分析的一類，但胡塞爾指出：“在深入研究過(guò)程中以及常常是天才的直觀分析中，他還是會(huì)相對(duì)較快地從直觀過(guò)渡到理論：過(guò)渡到對(duì)清晰概念的確定上，過(guò)渡到對(duì)研究問(wèn)題的理論闡述上，過(guò)渡到對(duì)各種可能的解答方式之總和的系統(tǒng)構(gòu)建上，而本來(lái)更應(yīng)該通過(guò)批判而在這些可能的解答之間做出選擇?！盵注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第342、341-342頁(yè)。這里所說(shuō)的“不徹底”，是指布倫塔諾沒(méi)有將“直觀”貫徹到對(duì)觀念的把握上，譬如對(duì)數(shù)的直觀把握上。直觀在布倫塔諾那里始終是感性的，只能用來(lái)獲取物理之物。而當(dāng)胡塞爾面對(duì)觀念或含義時(shí)，他便感到有所缺失和不足。他曾在十多年后反思：“按照對(duì)我來(lái)說(shuō)也有的成規(guī)：所有[現(xiàn)實(shí)的]東西要么是‘物理之物’，要么是‘心理之物’，而集合體不可能是物理之物；因而集合體的觀念是通過(guò)‘反思’而產(chǎn)生的，即通過(guò)對(duì)心理的統(tǒng)一形式的反思而產(chǎn)生的。但數(shù)的概念難道不是一種不同于集合行為概念的東西嗎？這些懷疑在最初的開端上便使我感到不安，甚至折磨著我，而且它們還延伸到所有后來(lái)我所說(shuō)的范疇概念上，并且最后還以另一種形式延伸到無(wú)論何種客觀性的概念上。在布倫塔諾學(xué)派中通常訴諸的非本真表象、通過(guò)關(guān)系的表象無(wú)法提供幫助；這只是一個(gè)為解答而用的語(yǔ)詞而已?！盵注]Hua XX: Logische Untersuchungen. Erg?nzungsband. Erster Teil. Entwürfe zur Umarbeitung der VI. Untersuchung und zur Vorrede für die Neuauflage der Logischen Untersuchungen (Sommer 1913), Hrsg. von Ullrich Melle, Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2002, S.293.由此可見(jiàn)，胡塞爾與布倫塔諾及其學(xué)派的“決裂”，在很大程度上是方法論層面的。

(3)除此之外還必須提到的重要一點(diǎn)是布倫塔諾的個(gè)性。他給胡塞爾留下的印象是十分固執(zhí)和過(guò)于自信。這一點(diǎn)表現(xiàn)在哲學(xué)思考中是思考方式的獨(dú)斷特征與過(guò)度的理論自信：“事實(shí)上，布倫塔諾完全覺(jué)得自己是一門永恒哲學(xué)(philosophie perennis)的創(chuàng)造者，我的印象始終如此，無(wú)論是當(dāng)時(shí)還是后來(lái)。”“因此，如果我正確地評(píng)判他的哲學(xué)風(fēng)格，那么他在其每個(gè)發(fā)展階段都以相同的方式擁有確定完成的理論，配有一個(gè)方陣的透徹思考的論據(jù)，它們使他覺(jué)得能夠應(yīng)對(duì)任何外來(lái)的學(xué)說(shuō)?！奔词惯@并不意味著布倫塔諾在理論研究中的固步自封和僵化停滯，即使布倫塔諾在自己的研究中常常會(huì)有所放棄也有所進(jìn)取，但這通常不是由外來(lái)的學(xué)說(shuō)和異己的觀念所導(dǎo)致或促成。胡塞爾對(duì)此描述說(shuō)：“首先可以理解，他為何對(duì)一種深入的教學(xué)效果是如此在意，甚至可以在好的意義上說(shuō)，他為何對(duì)一個(gè)學(xué)派的建立是如此在意：這不僅是為了傳播已經(jīng)獲得的明察，而且也是為了對(duì)他的思想做繼續(xù)的加工。當(dāng)然，他對(duì)任何偏離開在他看來(lái)業(yè)已確定的信念的做法都非常敏感；遇到與此有關(guān)的指責(zé)，他會(huì)變得活躍起來(lái)，他總會(huì)多多少少地僵持在深思熟慮的表述和質(zhì)疑性的論證上，并且借助于他的嫻熟辨析來(lái)做出勝利的宣言，但如果指責(zé)者立足于相反的原初直觀之上，他的這種辨析就有可能會(huì)讓人不盡滿意。沒(méi)有人比他更會(huì)教育人獨(dú)立自由地思考了，但是，當(dāng)這種思考是反對(duì)他自己的根深蒂固的信念時(shí)，它也就變得更加難以承受?！盵注]以上引文參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第341-343頁(yè)。

當(dāng)這種個(gè)性涉及政治方面時(shí)，它表現(xiàn)為布倫塔諾對(duì)古老的南德意志觀念意義上的大德意志觀念的執(zhí)守以及對(duì)普魯士的反感和不寬容。即使胡塞爾與他一樣源自南德意志的土地，柏林的學(xué)習(xí)經(jīng)歷也仍然使他無(wú)法與布倫塔諾在這個(gè)方面達(dá)成一致。而當(dāng)這種個(gè)性涉及師生關(guān)系時(shí)，布倫塔諾的態(tài)度表現(xiàn)為既慷慨和藹又富于家長(zhǎng)式的專斷：“但就其本己人格而言，當(dāng)他可以為他人做善事時(shí)，他卻是慷慨豁達(dá)的。在他對(duì)年輕人的個(gè)人舉止中，他一方面雖然是極有尊嚴(yán)的，另一方面卻完全是和藹可親的，始終關(guān)心著去促進(jìn)他們的科學(xué)培養(yǎng)，但也關(guān)心著他們的倫理人格。人們所能做的，就只是將自己完全交付給這種更高的引導(dǎo)，并且即使離他很遠(yuǎn)，也持續(xù)地感受到這種引導(dǎo)所具有的使人高尚的力量。”[注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第340、345頁(yè)；第346-347頁(yè)。這基本上也是胡塞爾對(duì)自己在布倫塔諾那里的親身經(jīng)歷的描述。馬爾維娜曾對(duì)這段經(jīng)歷有如下描述：“布倫塔諾像一位父親一樣指揮著胡塞爾下一步的未來(lái)計(jì)劃。胡塞爾應(yīng)當(dāng)去薩勒河畔的哈勒，并且在他的學(xué)生與朋友施通普夫那里進(jìn)行任教資格考試，而后應(yīng)當(dāng)立即結(jié)婚。胡塞爾找借口說(shuō)他還是哲學(xué)中的遲鈍初學(xué)者，但這一切都于事無(wú)濟(jì)，于是胡塞爾便去了哈勒?！盵注]Malvine Husserl，“Skizze eines Lebensbildes von E. Husserl,” in： Husserl Studies， 1988， vol.5，S.113.——在今人看來(lái)，無(wú)論布倫塔諾的這種家長(zhǎng)式作風(fēng)是好是壞，它的結(jié)果都是使人類思想史中多了一個(gè)哲學(xué)家而少了一個(gè)數(shù)學(xué)家。這就是思想的遺傳與變異的故事。

當(dāng)然，胡塞爾也注意到布倫塔諾晚年在與他人關(guān)系方面做出的寬容與理解的努力，并且對(duì)他與布倫塔諾的師生關(guān)系做了如下的總結(jié)：“我必須坦率承認(rèn)，他做了他所能做的。他一再地努力重新建立起科學(xué)的聯(lián)系。他很高興，我在這幾十年里對(duì)他的尊重從未減少過(guò)。相反，這種尊重只會(huì)有所增加。在我的發(fā)展進(jìn)程中，我恰恰學(xué)會(huì)了對(duì)從他那里獲得的推動(dòng)力量和價(jià)值做越來(lái)越高的估量。”[注]參見(jiàn)[德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第340、345頁(yè)；第346-347頁(yè)。

五、 結(jié)語(yǔ)：思想間的傳承與觀念間的張力

以上只是對(duì)胡塞爾與布倫塔諾在思想與情感方面的聯(lián)系的一個(gè)概括論述。這個(gè)思想聯(lián)系所含有的內(nèi)容極其豐富，足以為后人了解各種思想之間與各個(gè)思想者之間的相互碰撞與相互作用及其產(chǎn)生的結(jié)果提供充實(shí)的精神資源。而且這種思想聯(lián)系的風(fēng)景在思想史上一再出現(xiàn)，盡管是以或多或少變化了的方式。人類思想史的很大一部分都是由這些心靈活動(dòng)與思想聯(lián)系所組成。

如前所述，對(duì)胡塞爾的哲學(xué)培養(yǎng)起了決定性作用的是布倫塔諾。在此意義上胡塞爾明確地將布倫塔諾視為自己的老師，即便不是唯一的，也是第一的。這已經(jīng)不是我們今天所說(shuō)的碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師意義上的老師，不是指教育體制意義上的學(xué)習(xí)內(nèi)容的傳授者和研究方式的培養(yǎng)者意義上的老師，而是在個(gè)人的思想與精神的原初發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在而直接的指導(dǎo)者。

在布倫塔諾與胡塞爾之間的這種師生關(guān)系會(huì)使人很快聯(lián)想到胡塞爾與海德格爾之間的類似關(guān)系。這將是筆者日后會(huì)專門討論的問(wèn)題。這里只需指出在胡塞爾與布倫塔諾以及胡塞爾與海德格爾這兩個(gè)相互關(guān)系之間的一個(gè)相似點(diǎn)：胡塞爾也從未指導(dǎo)過(guò)海德格爾的博士論文或任教資格論文，但海德格爾也將胡塞爾視為“自己的老師”和“父親般的朋友”[注]海德格爾在《明鏡》周刊談話中第一次在印刷文字中將胡塞爾稱作“我自己的老師”，在致胡塞爾的書信中稱胡塞爾為“我父親般的朋友”。。因此，當(dāng)舒曼讀到胡塞爾在1927年致英加爾登(R. Ingarden)的信中就海德格爾與自己的哲學(xué)差異而感嘆“可惜決定了他的哲學(xué)教育的并不是我”(《書信》III，234)時(shí)，他會(huì)立即得出結(jié)論說(shuō)：“這證明胡塞爾并不將自己視為海德格爾的‘老師’”，而且認(rèn)為這與胡塞爾終生認(rèn)魏爾斯特拉斯和布倫塔諾為師的做法正好相反，因?yàn)闆Q定了胡塞爾的哲學(xué)教育的事實(shí)上是他們二人。此外，舒曼在文章中還進(jìn)一步證明：海德格爾在內(nèi)心中的確也并不將胡塞爾認(rèn)作自己的老師。[注]Karl Schuhmann,“Zu Heideggers Spiegel-Gespr?ch über Husserl,” in： Zeitschrift für philosophische Forschung, 1978，32 (4)，S.591-612. 此處引文出自S.594, S.598, Anm. 29.但實(shí)際上，海德格爾自1918年起“在胡塞爾身邊教和學(xué)的同時(shí)練習(xí)現(xiàn)象學(xué)的看”[注][德]海德格爾：《面對(duì)思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第95、90頁(yè)。的時(shí)間遠(yuǎn)長(zhǎng)于胡塞爾在布倫塔諾身邊學(xué)習(xí)的時(shí)間，他受到的胡塞爾的影響也一定不遜于布倫塔諾對(duì)胡塞爾施加的影響。因此，即使海德格爾內(nèi)心中真的不將胡塞爾當(dāng)作老師，而且甚至在筆者看來(lái)他內(nèi)心里也的確不曾將任何同時(shí)代人認(rèn)作自己的老師，無(wú)論是在教育體制內(nèi)還是教育體制外意義上的老師，這也只是他的個(gè)人的性格問(wèn)題。客觀地說(shuō)，倘若他有一天承認(rèn)自己曾有老師的話，他一定會(huì)將胡塞爾排在第一位。

筆者在這篇文字結(jié)束時(shí)之所以將海德格爾拉入到胡塞爾與布倫塔諾關(guān)系問(wèn)題的討論中，乃是因?yàn)檫@里討論的思想傳承和思想張力在這三人之間構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和封閉的星座。

海德格爾自己在《我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路》中曾就布倫塔諾、胡塞爾與他自己的關(guān)系回顧說(shuō)：“我從許多哲學(xué)雜志的指點(diǎn)中得知，胡塞爾的思維方式是由弗蘭茨·布倫塔諾決定的。自1907年以來(lái)，布倫塔諾的論文《論亞里士多德那里存在者的多重含義》(1862年)就是我最初笨拙地嘗試去鉆研哲學(xué)的拐杖了?！盵注][德]海德格爾：《面對(duì)思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第95、90頁(yè)。而1907這年也正是前面所述胡塞爾赴佛羅倫薩最后一次拜訪布倫塔諾的一年。

在《從布倫塔諾經(jīng)過(guò)胡塞爾到海德格爾》一文的作者內(nèi)格羅看來(lái)，從布倫塔諾到胡塞爾再到海德格爾的思想脈絡(luò)必須得到縱貫的把握：“如果海德格爾的存在哲學(xué)還沒(méi)有從它與海德格爾的精神祖先的關(guān)系出發(fā)得到說(shuō)明，即沒(méi)有從一階的胡塞爾和二階的布倫塔諾出發(fā)得到說(shuō)明，那么這門存在哲學(xué)就不可能得到理解。”[注]參見(jiàn)Walter Del-Negro，“Von Brentano über Husserl zu Heidegger. Eine vergleichende Betrachtung,” in： Zeitschrift für philosophische Forschung，1953，7(4)，S.571-585；S.580.內(nèi)格羅甚至排出一個(gè)思想概念發(fā)展的譜系表。例如，就意向性問(wèn)題的傳承與張力而言：在布倫塔諾那里，“每個(gè)心理過(guò)程都是一個(gè)有意識(shí)的行為舉止，所有意識(shí)都是意向性的，主客體的緊張關(guān)系”；到胡塞爾這里，“所有意識(shí)都是意向性的，但在意向得到充實(shí)的情況中則是直接的被給予的存在，并因此而是對(duì)主客體的緊張關(guān)系的揚(yáng)棄”；再到海德格爾這里，“所有關(guān)于存在者的意識(shí)都是意向性的，而對(duì)存在的把握則不是意向性的，沒(méi)有主客體的緊張關(guān)系”；如此等等。[注]參見(jiàn)Walter Del-Negro，“Von Brentano über Husserl zu Heidegger. Eine vergleichende Betrachtung,” in： Zeitschrift für philosophische Forschung，1953，7(4)，S.571-585；S.580.

這個(gè)譜系學(xué)的研究提供了對(duì)筆者在此所討論的思想的傳承與觀念的張力問(wèn)題的一個(gè)出色舉證。胡塞爾曾在1917年的回憶錄中就自己對(duì)布倫塔諾思想的改造必要而寫道：“在其考察方式的固化了的風(fēng)格中，并且以他的概念和論據(jù)的固定框架，他已經(jīng)沒(méi)有足夠的適應(yīng)能力來(lái)追復(fù)理解對(duì)他的基本觀點(diǎn)進(jìn)行改造的必然性了，而我當(dāng)時(shí)卻看到了這種改造的迫切性。”[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第348頁(yè)。這時(shí)他一定沒(méi)有想到，十多年后同樣的想法也會(huì)出現(xiàn)在海德格爾那里。但這種思想的傳承與思想的張力已經(jīng)成為思想史上具有某種規(guī)律性的東西了。它可以為胡塞爾對(duì)思想史上常常會(huì)“忽然間聳立起一個(gè)精神巨人的高山群落”[注][德]胡塞爾：《費(fèi)希特的人類理想》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第296頁(yè)。的感嘆提供一定的解釋。

當(dāng)然，在這里提到的精神巨人中，布倫塔諾受到的關(guān)注與重視與他所應(yīng)得的依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符。胡塞爾在回憶錄中所說(shuō)的情況，即布倫塔諾的“第一家園[奧地利]和第二家園[意大利]”都“沒(méi)有給他的巨大才華以應(yīng)有的酬謝”[注][德]胡塞爾：《回憶弗蘭茨·布倫塔諾》，見(jiàn)《文章與講演(1911-1921年)》，倪梁康譯，北京：人民出版社，2009年，第348頁(yè)。，至今也仍然適用于整個(gè)哲學(xué)世界對(duì)待布倫塔諾的態(tài)度。[注]內(nèi)格羅(Walter Del-Negro)認(rèn)為：“布倫塔諾長(zhǎng)時(shí)間相對(duì)不受關(guān)注。這要?dú)w因于他畏懼多寫，這妨礙了他將其后期哲學(xué)所闡述思想的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變公之于眾。”見(jiàn)Walter Del-Negro，“Von Brentano über Husserl zu Heidegger. Eine vergleichende Betrachtung,” in： Zeitschrift für philosophische Forschung，1953，7(4)，S.571-585.

毫無(wú)疑問(wèn)，胡塞爾從布倫塔諾那里得到了很多，可能比他自己意識(shí)到的還要多；但胡塞爾對(duì)布倫塔諾所做的反叛也很大，同樣可能比他自己意識(shí)到的還要大。這個(gè)命題在經(jīng)過(guò)必要的修正后也適用于海德格爾與胡塞爾的關(guān)系，無(wú)論他們自己是否承認(rèn)。

同布倫塔諾與海德格爾相比，胡塞爾作為一個(gè)擅長(zhǎng)自我反思并且始終記錄自己所思的思想家，在這方面的思考和留下的記錄相對(duì)要多一些，因此他可以成為我們?cè)诖藛?wèn)題討論中的主要參照，不論是在他與老師布倫塔諾的關(guān)系方面，還是在他與學(xué)生海德格爾的關(guān)系方面。