王平榮，卜泳生

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京210098；2.蘇州市中級(jí)人民法院，江蘇蘇州215007；3.蘇州市委黨校，江蘇蘇州215010）

1 公正國(guó)家：從公正理念到公正制度

1.1 確保分配公正

為什么要分配公正？首先，分配公正是公正國(guó)家的寶貴資源。公正的國(guó)家從公正理念開始，尊重每個(gè)人的人權(quán)，而不公正的國(guó)家總是沖突四起。公正使得國(guó)家有序、安定、發(fā)展可持續(xù)，任何矛盾都可以有效化解。分配公正增強(qiáng)人們對(duì)國(guó)家的信任，人人充滿希望，國(guó)家愿景實(shí)現(xiàn)順暢。分配公正讓人人有機(jī)會(huì)獲得成功，組織團(tuán)隊(duì)建設(shè)如魚得水，社會(huì)活力動(dòng)力有所保障。其次，分配公正是公正國(guó)家的法定義務(wù)。尊重人權(quán)是社會(huì)公正的基礎(chǔ)，基本權(quán)保障順?biāo)炻鋵?shí)?？隙▏?guó)家保障的“基本人權(quán)屬性”是現(xiàn)代社會(huì)保障的前提[1]。公正國(guó)家尊重平等權(quán)，而平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度決定著國(guó)家“公正的發(fā)展水平”[2]。習(xí)近平總書記近年來在重要場(chǎng)合先后提到 “讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的要求。顯然，分配公正是公正國(guó)家的重要手段。

怎樣才能分配公正？首先，分配公正通過立法公正來體現(xiàn)。公正性，是法律追求的目標(biāo)，也是法律設(shè)置的要義。法律面前人人平等是現(xiàn)代法治國(guó)家基本原則。就法治國(guó)家而言，依法治國(guó)就得保證法律公正，彰顯立法正義。我們應(yīng)當(dāng)樹立的理念是“對(duì)立法的完善設(shè)計(jì)是為了能夠產(chǎn)生公正的法律，公正的法律是為了促進(jìn)社會(huì)走向公正”。從這個(gè)意義上說，國(guó)家立法主要是要強(qiáng)調(diào)分配公正。其次，分配公正通過制度公正來落實(shí)。利益分配的制度方式反映社會(huì)的基本價(jià)值取向。公正作為價(jià)值判斷，是對(duì)現(xiàn)實(shí)分配與利益關(guān)系的評(píng)價(jià)。作為衡量社會(huì)文明與進(jìn)步的尺度，公正的實(shí)現(xiàn)通過制度安排來進(jìn)行，而以公有制、按勞分配和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是公正原則的重要載體，是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)[3]。制度公正與國(guó)家分配公正息息相關(guān)。

在理念層面上，立法制度是國(guó)家政治制度的重要組成部分。立法制度的核心在于立法權(quán)限的劃分和立法程序的設(shè)計(jì)。司法活動(dòng)“以法律為準(zhǔn)繩”，唯有確保立法正義，才有司法正義可能。“讓人民在每個(gè)司法案件中感受公正”系統(tǒng)工程的“定盤星”是搞準(zhǔn)司法公正，但首先要確保“立法正義”。例如，在罪與非罪的界定，入罪與出罪的調(diào)整中，立法必須體現(xiàn)正義精神。法律本身要盡量“一碗水端平”。國(guó)家立法層面，公正首先要依靠黨和人民，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下的人民立法。

在設(shè)計(jì)層面上，社會(huì)不公的存在，其根源在于國(guó)家制度的不公。要消除社會(huì)不公，促進(jìn)社會(huì)公正和諧，加強(qiáng)以制度公平正義為基本價(jià)值追求的制度倫理建設(shè)是一條根本性路徑選擇[4]。盡管制度公正并不必然導(dǎo)向社會(huì)公正，但是良好的制度總是更多地促進(jìn)社會(huì)公正。反之，公正的社會(huì)必然要求公正的制度，沒有好的立法制度，就難有好的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，再好的執(zhí)法、司法制度也不能發(fā)揮應(yīng)有作用，實(shí)現(xiàn)法治或建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家便沒有起碼的條件[5]。

在現(xiàn)實(shí)層面上，當(dāng)前我國(guó)收入差距過大問題嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，大眾心理失衡引發(fā)諸多社會(huì)矛盾，有效解決問題必須改變現(xiàn)有不太公正合理的制度安排，盡快制定和實(shí)施體現(xiàn)公平正義的利益和保障制度，建立起利益調(diào)節(jié)機(jī)制，使所有社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)共享發(fā)展改革成果。利益分配矛盾表面為經(jīng)濟(jì)問題，實(shí)際與政治問題和社會(huì)問題交錯(cuò)，實(shí)質(zhì)性進(jìn)展需權(quán)威部門制度性“頂層設(shè)計(jì)”[6]，從公正角度把各種問題轉(zhuǎn)化為法律問題與規(guī)范問題，確保應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)公正性。

具體而言，公正制度頂層設(shè)計(jì)包括區(qū)域間公正、代際間公正和性別間公正等設(shè)計(jì)。唯有每個(gè)國(guó)家都是公正的，未來社會(huì)才可能組成一個(gè)公正的世界。

1.2 確保制度公正

為什么要制度公正？首先，公正的制度具有塑造教育功能。人一出生不可避免受制度制約和影響，制度對(duì)人有重要的塑造教育功能，制度及其環(huán)境決定社會(huì)道德秩序的遵守，決定人們道德人格養(yǎng)成和道德踐行價(jià)值取向；對(duì)于人的善惡言行，制度主要針對(duì)人的惡行惡言，制度決定人的善惡取向。制度公正是特定意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的規(guī)范體系，是特定價(jià)值觀念、倫理精神的實(shí)體化具體化。制度公正具有“底線”特征，是維護(hù)社會(huì)正常秩序基本要求，其功能是抑惡揚(yáng)善[7]。其次，制度公正具有確定性和引導(dǎo)性作用。制度問題帶有“根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”。公平正義是制度創(chuàng)新的價(jià)值基礎(chǔ)。社會(huì)制度的根本價(jià)值是正義。制度公正本質(zhì)要求制度是體現(xiàn)公正分配社會(huì)利益的規(guī)范體系。好制度的屬性在于公正性，公正性的制度依賴于制度設(shè)計(jì)、社會(huì)主體、基本動(dòng)因等條件，執(zhí)政黨在實(shí)現(xiàn)制度公正中的責(zé)任是要打好基礎(chǔ)性制度架構(gòu)，處理好“仁愛與公正，公平與效率，權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系，執(zhí)政為民”[8]。

怎樣才能制度公正？首先，制度公正要體現(xiàn)倫理價(jià)值。公正性是一切社會(huì)制度的核心意義所在。任何制度都承載著一定的倫理要求，公正是制度的第一要義。制度公正是現(xiàn)代文明社會(huì)的重要標(biāo)志，而制度不公正是我國(guó)城鄉(xiāng)分割與不平等發(fā)展的根本原因，也是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的主要障礙；只有努力實(shí)現(xiàn)制度公正，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)[9]。我們的價(jià)值取向新理念應(yīng)當(dāng)是“公正性優(yōu)于均貧富”。分配制度改革的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇建構(gòu)一套更加公平公正的分配制度，而不是“削富濟(jì)貧”，實(shí)現(xiàn)所謂的根本無法實(shí)現(xiàn)的“均貧富”[10]夢(mèng)想。其次，制度公正要符合人性假設(shè)。公正是每個(gè)人追求的理想。制度公正是指社會(huì)在“制度設(shè)計(jì)、制度選擇、制度實(shí)施、制度創(chuàng)新和制度評(píng)價(jià)”過程中應(yīng)遵循公正原則，它是符合人性要求的產(chǎn)物，設(shè)定并付諸實(shí)施的制度反作用于人性。正確的人性假設(shè)是制度公正的前提，制度公正應(yīng)符合人性實(shí)際的要求，人性的局限性決定了制度公正的相對(duì)性，制度公正的實(shí)現(xiàn)還受到人性發(fā)展水平的制約，制度公正的基本功能除抑惡揚(yáng)善外，還“協(xié)調(diào)私利與社會(huì)公益的矛盾，塑造全面發(fā)展的人的個(gè)性”[7]。制度公正能夠促進(jìn)更多的人們從不公正走向公正。

就實(shí)踐活動(dòng)而言，司法活動(dòng)“以事實(shí)為根據(jù)”。法律事實(shí)由證據(jù)支撐，只有證據(jù)才是司法認(rèn)定無限接近客觀事實(shí)的途徑。法律事實(shí)與客觀事實(shí)的差異，受到時(shí)空限制下證據(jù)收集和使用的影響。特別是民事案件，要充分認(rèn)識(shí)到，證據(jù)意識(shí)和舉證能力強(qiáng)弱是官司輸贏的關(guān)鍵?；诓煌呐e證能力和法律認(rèn)知，會(huì)有不同的個(gè)案公正感受。這就要通過普法使司法公正得到人民群眾認(rèn)同。

就實(shí)效監(jiān)督而言，人大監(jiān)督不能左右“徘徊”。人大司法監(jiān)督不涉及個(gè)案好像缺乏抓手，“來歷不明”的個(gè)案監(jiān)督又缺乏明確依據(jù)。人大司法監(jiān)督關(guān)鍵是個(gè)案監(jiān)督不失職，又不得越其權(quán)。避免涉法信訪個(gè)案操作中“文件旅行”層級(jí)移交，防止人大領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)被認(rèn)為“用力過猛”有干預(yù)司法獨(dú)立之嫌，應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、集體行使職權(quán)、依法監(jiān)督原則指導(dǎo)下，用好用足憲法法律明確規(guī)定的監(jiān)督方式，把“出師有名”的“三招二式”準(zhǔn)確用在“穴道”上[11]。加強(qiáng)監(jiān)督，實(shí)效循環(huán)。

就實(shí)施反饋而言，當(dāng)前分配制度改革核心在于公正性而非均貧富。公眾對(duì)分配制度的不滿不是貧富差距本身，而是分配不公，有人破壞分配正義，謀求法外利益，侵害了公眾利益。我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的局限下不存在“均貧富”的分配制度。法院庭審直播和裁判文書上網(wǎng)等舉措為人大較好地實(shí)現(xiàn)個(gè)案監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)立法漏洞、及時(shí)修正法律創(chuàng)造了新的制度路徑，也為立法質(zhì)量評(píng)估創(chuàng)造了條件。一項(xiàng)立法幾十年以來不被適用的法條與經(jīng)常被適用的法條實(shí)用意義是有差別的。

簡(jiǎn)言之，制度公正是國(guó)家公正的源頭。我們要從整體、源頭上通過立法和完善司法制度來推動(dòng)共性問題的解決。制度公正的完善意味著新的發(fā)展活力。

2 公正政府：從分配公正到分享公正

2.1 確保代表公正

為什么要代表公正？首先，代表公正是政府的生存之道。公正需要有代表物，政府成為公正形象，才足以樹立公眾信心。從本質(zhì)上說，“政府的主要職責(zé)是社會(huì)公正，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”[12]。只有公正的政府才能擁有人民，而不公正的政府遲早會(huì)被推翻。代表公正是公正政府的必要形象。其次，代表公正是政府的歷史使命。政府代表公正與國(guó)家應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)公正而非均貧富的理念相一致。當(dāng)公正被確認(rèn)為制度的首要價(jià)值時(shí)[7]，現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)符合公正要求的制度體系則被視為制度公正[13]。這些制度代表公正。當(dāng)然，這里的政府是廣義政府。代表公正是公正政府的客觀要求，權(quán)力行使公正側(cè)重于政府公權(quán)。

怎樣才能代表公正？首先，公正政府必須以公正服務(wù)為先導(dǎo)。當(dāng)前，對(duì)政府而言，代表公正就是要通過權(quán)力公正行使來體現(xiàn)。公共權(quán)力是一種特殊的權(quán)力，在現(xiàn)實(shí)的公共服務(wù)過程中要意識(shí)到公共權(quán)力的價(jià)值取向兩元性，即公正和效率的不可兼得性，從而尋求人們新的解釋途徑，即“公正和效率的動(dòng)態(tài)平衡”[14]。就法治政府而言，依法執(zhí)政得嚴(yán)格執(zhí)法，保證權(quán)力行使過程中公正、公平對(duì)待每一個(gè)公民。其次，公正政府必須以勤廉為民為要責(zé)。制度公正的實(shí)現(xiàn)離不開服務(wù)型政府的構(gòu)建，而要建立與制度公正相適應(yīng)的服務(wù)型政府，就要正確定位政府職能、政府制定的政策內(nèi)容及制度安排該當(dāng)?shù)卯?dāng)，建立科學(xué)民主的決策機(jī)制、建立科學(xué)合理的政府績(jī)效評(píng)估體系、通過改革不斷完善公務(wù)員隊(duì)伍[15]。政府公正依靠勤廉。

從世界視角看，人們真正感受到公正時(shí)，才會(huì)堅(jiān)定“公正世界的信念”[16]。認(rèn)為世界公正有序可控，從而修正情緒、自尊和態(tài)度。研究轉(zhuǎn)型期人們的公正感受，應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)人的公正觀。事實(shí)上，客觀公正與個(gè)體公正感受未必完全一致。應(yīng)當(dāng)?shù)膮⑴c者有權(quán)懷疑未能參與的公正性，質(zhì)疑可能存在的參與剝奪感。公正國(guó)家應(yīng)確保分配公正，公正政府應(yīng)確保代表公正，公正社會(huì)應(yīng)確?；?dòng)公正。

從集體視角看，組織公正有分配公正、程序公正和互動(dòng)公正等維度?！胺峙涔且环N結(jié)果公正”[17]，分配公正感高低與個(gè)人感受關(guān)系密切，對(duì)組織成員的態(tài)度、行為有重要影響。研究發(fā)現(xiàn)，中立、尊重和信任是影響公正判斷的核心要素，而參與或增加說理性有利于中立，得到權(quán)威的尊重和禮貌對(duì)待以及決定制作者真誠(chéng)關(guān)心會(huì)給人信賴感，有效提升公正感。每個(gè)組織應(yīng)時(shí)刻警醒集體公正性。

從個(gè)體視角看，公正敏感性的外顯動(dòng)機(jī)，體現(xiàn)個(gè)體不公正感的行為反應(yīng)。公正倫理哲學(xué)及社會(huì)心理學(xué)規(guī)律分析發(fā)現(xiàn)：公正感受有一定的情境敏感性，程序公正比結(jié)果公正在促進(jìn)人們接受法律、法律決定和從事積極行為等方面有更重要的地位，甚至具有跨越文化、種族、性別的普遍性，但程序公正也可能成為社會(huì)權(quán)威轉(zhuǎn)移真實(shí)矛盾“欺騙”社會(huì)成員的統(tǒng)治策略。代表公正要注意情境敏感性。

自然，政府要代表公正。不能套用客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)給人以不公正的感受。

2.2 確保分享公正

為什么要分享公正？首先，分享公正是感受公正的基礎(chǔ)與分配公正的前提。不與百姓分享公正，群眾就無以感受公正；不與百姓分享公正，分配公正就是空話。分享公正是一種新的理念。分享公正以公正理念為前提。沒有公正理念，就不可能分享公正，也不可能分配公開，更不可能有公正感受。沒有公正的分享，就沒有公正的感受。其次，分享公正是公正政府的重要責(zé)任。筆者認(rèn)為，廣義政府的主要職責(zé)就是分享公正，核心要樹立分享公正的理念。沒有公正的感受，就沒有良好的秩序。沒有良好的秩序，政府必然事倍功半。公正政府有義務(wù)在分享公正方面作出貢獻(xiàn)。提升公正感受就是提升政府的形象，體現(xiàn)政府的水平，凸顯政府的能力。分享公正的努力能提升人們對(duì)社會(huì)公正的感受。

怎樣才能分享公正？首先，分享公正要拓寬公正公開的渠道。公正感成為社會(huì)治理的新方式，甚至令不理想結(jié)果獲得者滿意并促進(jìn)遵守法律，從而寬容法律可能存在的不公正，利益沖突之外有限參與“引導(dǎo)忠誠(chéng)和服從”[18]?！暗谌郊m紛解決中程序正義感”并無顯著的國(guó)家差異，程序正義被視為滿意的糾紛解決最重要的特征，如今利益多元、資源日益稀缺，公正感對(duì)社會(huì)治理有積極效應(yīng)。其次，分享公正要鼓勵(lì)民眾廣泛的參與。公開程序及結(jié)果，保障公眾知情權(quán)監(jiān)督權(quán)。民眾參與程序、決策知情、監(jiān)督結(jié)果。例如，民事調(diào)解似有“不公正”之嫌，但給予更多“發(fā)言權(quán)”，當(dāng)事人參與、影響決策就會(huì)認(rèn)為比判決更公正。刑事和解、協(xié)商性司法和行政調(diào)解等非正式程序也是如此。其實(shí)質(zhì)就是分享公開。

在立法角度上，公民平等權(quán)要受保障。研究證實(shí)，公正感受“程序公正比結(jié)果公正更為重要”[19]，且“男性和女性對(duì)程序正義評(píng)價(jià)不存在顯著差異”[20]。除結(jié)果公正外，立法應(yīng)強(qiáng)化程序公正和性別平等。從實(shí)體期待到程序追求，再到公正感受，分享公正研究重心應(yīng)由哲學(xué)分析“何種程序是公正的”轉(zhuǎn)移為社會(huì)學(xué)分析“何種情形人們認(rèn)為程序是公正的”。正式程序與公正感受不能劃等號(hào)，“非正式程序也可能產(chǎn)生公正感”[21]。如何通過“中國(guó)人認(rèn)為公正的程序”化解糾紛沖突是擺在學(xué)者們面前的現(xiàn)實(shí)問題。促進(jìn)人們自愿守法，分享公正時(shí)不我待。

在執(zhí)法角度上，民眾有權(quán)分享知情監(jiān)督。執(zhí)法的強(qiáng)制性相對(duì)于守法者的潛在能力總是很有限，盡管法律判決總是帶有強(qiáng)制性，唯有當(dāng)人們普遍遵守法律和法律決定時(shí)，法治的建設(shè)才有希望。研究發(fā)現(xiàn)，事先滿足民眾知情監(jiān)督愿望，更能發(fā)揮法律及其決定的強(qiáng)制性作用。而“所有群體都把正義視為評(píng)價(jià)立法和政策正當(dāng)性的重要基礎(chǔ)”[22]。例如，刑罰的確定性和嚴(yán)厲性終不能威懾所有犯罪行為，不斷加重刑罰加大執(zhí)行力度，其威懾力仍很有限。而民眾自覺守法時(shí)則是另一回事。

在司法角度上，分享程序參與要嚴(yán)格落實(shí)。程序正義現(xiàn)象似乎在不同文化中具有驚人的一致性。研究表明，程序可以產(chǎn)生“獨(dú)立于結(jié)果的滿意感”[23]，當(dāng)人們感到程序公正時(shí)，就會(huì)更愿意接受和遵守決定。與法律人相比，非法律人更傾向于存疑案件的“有罪推定”，導(dǎo)致“道德定罪”而非“證據(jù)定罪”[24]，原因就是民眾心里的“道德命令”使然。而分享公正的正當(dāng)程序要求“寧可放縱，也不得冤枉”，避免無辜公民成“替罪羔羊”。中國(guó)特色的“面子”和“關(guān)系”之外，社會(huì)成員“普法”強(qiáng)化“證據(jù)裁判主義”意識(shí)尤顯迫切，尋找公正追求“壓力釋放”。

通過分享公正，明確符合中國(guó)式公正的新路徑，減少上訪申訴和清官威權(quán)。

3 公正社會(huì)：從實(shí)體公正到程序公正

3.1 確保程序公正

為什么要程序公正？首先，程序公正是公正社會(huì)的重要內(nèi)容。公正不只是公平與正義的縮寫，而是“公民評(píng)價(jià)社會(huì)政治的基本標(biāo)準(zhǔn)”，公正是“社會(huì)政治原則制定和執(zhí)行的最起碼的出發(fā)點(diǎn)”[25]。社會(huì)公正是“國(guó)家治國(guó)之基礎(chǔ)、民心之源頭、社會(huì)穩(wěn)定之根基”[26]。公正原則既是社會(huì)重要的價(jià)值導(dǎo)向和指導(dǎo)原則，也是道德建設(shè)的重要原則[27]。其次，程序公正是公正社會(huì)的和諧基礎(chǔ)。公正是現(xiàn)代社會(huì)文明程度的一項(xiàng)衡量指標(biāo)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本要素，它確保社會(huì)各階層利益關(guān)系和社會(huì)矛盾妥善協(xié)調(diào)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展和人民生活幸福指數(shù)提高[28]。社會(huì)公正是社會(huì)的本質(zhì)要求，其根本體現(xiàn)是按勞分配和人權(quán)保障的統(tǒng)一[29]。社會(huì)公正作為制度建設(shè)的根本道德準(zhǔn)則，社會(huì)保障制度建設(shè)亦應(yīng)遵循社會(huì)公正原則[30]。這才是最為基本的公正程序要求。

怎樣才能程序公正？首先，程序公正要以看得見的方式體現(xiàn)，社會(huì)公正才有社會(huì)和諧?！昂谩钡纳鐣?huì)理想就是制度公正及社會(huì)和諧。公正是最低限度，和諧是最高要求。社會(huì)和諧運(yùn)行，制度公正是前提，在公正基礎(chǔ)上發(fā)育公民道德內(nèi)驅(qū)力，以仁愛之德構(gòu)建“公正的制度規(guī)則和堅(jiān)固制度公正”[31]，通過公正產(chǎn)生和諧。選舉制度就是社會(huì)公正的重要方面，其以公平方式產(chǎn)生決策，體現(xiàn)機(jī)會(huì)平等原則，符合程序正義要求，同時(shí)規(guī)范各類政策主體?，F(xiàn)階段完善中國(guó)選舉制度重在體現(xiàn)制度公正屬性，特別是程序的公正性[32]。其次，程序公正要從可以感受的路徑實(shí)現(xiàn)。感受每案公正關(guān)鍵是公正心理，而非單純公正分配。要通過法律程序的公正感受誘導(dǎo)對(duì)裁判結(jié)果的公正感受。程序公正心理學(xué)研究表明，公正程序所得結(jié)果即使并非令人滿意，卻能增加對(duì)結(jié)果的接受度。法律工具使得結(jié)果控制權(quán)轉(zhuǎn)換為更為重要的程序控制路徑。通過發(fā)言權(quán)的行使和糾問式的語境，把決策主動(dòng)權(quán)交給第三方，保留發(fā)言權(quán)機(jī)會(huì)，從而感受更加公正。公開糾問中，爭(zhēng)取到國(guó)家機(jī)器的協(xié)助，贏得團(tuán)體的尊重，滿足了情緒宣泄。程序公正占據(jù)了結(jié)果公正的上風(fēng)，啟發(fā)了分配公正的感受并影響人們的態(tài)度與行為。糾紛爭(zhēng)利假設(shè)研究表明，程序工具的價(jià)值在于轉(zhuǎn)移心境，程序公正的優(yōu)先效應(yīng)替代了結(jié)果公正的主導(dǎo)地位。糾紛本身的強(qiáng)大負(fù)能量“接地”程序后讓雙方輕裝上陣再次歸零，正是體現(xiàn)程序公正的“比賽”重新確定勝負(fù)分配。特定情境的結(jié)果“讓在賭場(chǎng)賭輸?shù)娜四軌蛘J(rèn)賭服輸”（高夫曼語），“輕松地接受無可避免的結(jié)果并安靜地回家”[33]，感受清鮮。

在預(yù)見性方面，實(shí)體公正是相對(duì)的，程序公正是絕對(duì)的。沒有公正，社會(huì)和諧無從談起。公正是社會(huì)發(fā)展的最佳狀態(tài)，在此狀態(tài)下“社會(huì)成員之間的差異被保持在合理而適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，處于最不利地位的社會(huì)成員也能獲得最大利益”[34]。公正是人類社會(huì)的共同追求，“制度不公是社會(huì)不公的根本原因，制度公正是社會(huì)公正的反映，又是社會(huì)公正的保障”[35]。制度是社會(huì)行為的引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)人們產(chǎn)生普遍的約束力和影響力，“制度不公是引發(fā)社會(huì)沖突與矛盾的根源”[36]。社會(huì)公正作為人類普遍訴求，維護(hù)社會(huì)公正與促進(jìn)社會(huì)發(fā)展便成為執(zhí)政黨的基本職能和首要責(zé)任。制度公正包括“制度的實(shí)質(zhì)公正和程序公正”即“制度的內(nèi)容公正與制度運(yùn)行的公正”。當(dāng)前我國(guó)存在著“制度本身與制度運(yùn)行”不公正問題，解決社會(huì)公平正義是執(zhí)政黨肩負(fù)的重要責(zé)任[37]。要強(qiáng)調(diào)解決程序公正的引導(dǎo)，在既定制度下確保程序公正，當(dāng)然制度改革也須按程序進(jìn)行。

在感受性方面，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐中政府介入的制度安排影響制度公正。包括“制度的實(shí)質(zhì)公正與運(yùn)行公正”。制度是保障社會(huì)公正得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會(huì)保障制度是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，更是一項(xiàng)倫理制度。社會(huì)保障制度以效率、公平還是以社會(huì)公正為價(jià)值取向，綜合決定于“社會(huì)發(fā)展階段政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、觀念”等因素，并結(jié)合轉(zhuǎn)型期“社會(huì)發(fā)展理念、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入差距、思想意識(shí)形態(tài)、社會(huì)倫理觀念”等條件。我國(guó)社會(huì)保障制度應(yīng)當(dāng)公正至上，轉(zhuǎn)型期須建立公正至上的社會(huì)保障制度，這就要求國(guó)家為所有公民提供統(tǒng)一最低水平的社會(huì)保障，保護(hù)每個(gè)公民的生存權(quán)，使得社會(huì)保障法制化，社會(huì)公正至上兼顧效率，建設(shè)福利社會(huì)而非福利國(guó)家[38]。

3.2 確保感受公正

為什么要感受公正？首先，感受公正是感受和諧的前提。社會(huì)和諧離不開社會(huì)正義，社會(huì)正義離不開司法公正。和諧社會(huì)要求是法治社會(huì)，而法治社會(huì)以公正和諧為核心，只有司法公正才能保障人民權(quán)利，成為“實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線”[39]。司法公正要求同案同判，要求在平等適用法律中追求法律適用機(jī)制和適用效果的統(tǒng)一，讓人們感受分享公正帶來的內(nèi)心滿足，由內(nèi)心和諧形成社會(huì)和諧。其次，感受公正是化解紛爭(zhēng)的基礎(chǔ)。從公正性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為普通公民對(duì)公正的主觀感受，以及如何提升人民群眾的公正感，這是社會(huì)心理學(xué)和法律心理學(xué)必須解答的首要問題。按照理性人假設(shè)，并非唯有結(jié)果有利時(shí)人們才會(huì)滿意，而當(dāng)結(jié)果公平卻不一定對(duì)自己有利時(shí)也會(huì)予以接受。國(guó)家立法尊重公民“發(fā)言權(quán)”，并非只是追求結(jié)果有利性、結(jié)果公正性而是強(qiáng)調(diào)程序公正性及公民感受。

怎樣才能感受公正？首先，掌握糾紛源頭和規(guī)律。社會(huì)糾紛的增加主要源于“持續(xù)性增長(zhǎng)的人口對(duì)日益稀缺的資源爭(zhēng)奪控制權(quán)”[40]?？陀^中立、得到尊重的法律程序能提高當(dāng)事人信任度，這種“信任度不僅可以提高公正感”，而且基于公正感的反作用“進(jìn)一步加強(qiáng)人們對(duì)法律權(quán)威及其代表的法律制度增加信任感”[41]。其次，充分尊重自我表達(dá)權(quán)。如果說“客觀公正”是“絕對(duì)真理”，那么“公正感受”就是“主觀經(jīng)驗(yàn)”。當(dāng)允許解釋自己的處境和表達(dá)自己的觀點(diǎn)時(shí)，人們會(huì)感到這樣的程序更為公正，從而也會(huì)更多選擇法律途徑來解決糾紛，“程序正義”追求法律程序的“善”而不只是“好的結(jié)果”，在公正模式選擇中不可忽視人們對(duì)公正的心理感受。法律應(yīng)該允許人們有“傾訴自己故事的機(jī)會(huì)”[42]。

現(xiàn)狀方面，走進(jìn)法庭乃不得已?！胺峙涔苯鉀Q“結(jié)果公正”，感受公正解決糾紛處理的“滿意度”，而“相對(duì)剝奪感”會(huì)帶來當(dāng)事人不滿。訴訟的緊張和消極的心理，增加司法難度和當(dāng)事人不配合。程序公正滿足必要的對(duì)抗性要求，增加對(duì)結(jié)果的接受度，這是程序公正心理學(xué)的重要貢獻(xiàn)。法律決定的可信、決策制定者的中立和對(duì)當(dāng)事人的尊重，有利于每案公正感的建立。研究表明，即使當(dāng)事人自覺“發(fā)言”影響不了結(jié)果，但保證“發(fā)言權(quán)”可以提升公正感[43]。這種“信任、中立、尊重”及“發(fā)言”等程序特征使得群體感增強(qiáng)，個(gè)體時(shí)刻感受并特別重視來自“群體及權(quán)威”的重要信息[41]。畢竟人際生存離不開團(tuán)隊(duì)合作和交際網(wǎng)絡(luò)。群體信任、團(tuán)隊(duì)合作成為“控制權(quán)轉(zhuǎn)讓”后避免“傷害、歧視”風(fēng)險(xiǎn)的新生資源和有力回報(bào)。感受公正能夠有效提升個(gè)體潛力。

理論方面，公開“倒逼”公正感提升。監(jiān)督“倒逼”公正感增強(qiáng)。司法公開促進(jìn)司法公信，司法監(jiān)督強(qiáng)化司法公正，司法公正樹立司法權(quán)威。使百姓“知情并參與監(jiān)督”有保障，讓群眾感受每案公正受重視，消除對(duì)“潛規(guī)則”的疑懼，又避免“打官司即打關(guān)系”，更使得同案同判常態(tài)化。而法治建設(shè)在于法律及法律決定的普遍遵守。每案公正感要依靠廣大人民群眾，這就要多種形式并舉，如組織人大代表、公民旁聽庭審過程，庭審微博或現(xiàn)場(chǎng)直播及裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開等，拓寬百姓了解個(gè)案途徑，增強(qiáng)人大聽取審議“兩院”報(bào)告、“政府”執(zhí)法檢查實(shí)效，特別是加大程序公正監(jiān)督，從程序入手推動(dòng)每案司法公正感的不斷提升。

實(shí)踐方面，加強(qiáng)和規(guī)范涉訴信訪工作。把社會(huì)公正問題轉(zhuǎn)為法律心理學(xué)問題，在心理動(dòng)力機(jī)制下，滿足表達(dá)意見和得到尊重等強(qiáng)烈欲望。程序公正使人們相互容忍、接受現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)遵守法律。把人們注意力從社會(huì)不平等轉(zhuǎn)移到正當(dāng)程序上來，以正當(dāng)程序化解平等保護(hù)問題[44]。搭建信訪群眾與“兩院”溝通平臺(tái)，對(duì)典型案件“博弈”進(jìn)行聽證，化解信訪矛盾，加大溝通過程結(jié)果的公開，多一些人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，徹底打開信訪群眾心結(jié)，并根據(jù)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，開展法律援助、司法救助、社會(huì)幫助的推動(dòng)落實(shí)。通過行政案件監(jiān)督，推動(dòng)政府完善決策程序、依法行政，讓行政案件從源頭減量。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳然，趙霞.論社會(huì)公正與社會(huì)保障制度[J].玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（8）:12-15.

[2]李鴻淵.平等權(quán)視域下的社會(huì)公正培育[J].黨史文苑（學(xué)術(shù)版），2013，（4）:59-60.

[3]王曉青.公正視野下的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度[J].實(shí)事求是，2011，（5）:32-36.

[4]劉宏明.以制度倫理建設(shè)促進(jìn)社會(huì)的公正與和諧[J].理論界，2007，（11）:168-169.

[5]張艷麗.公正的立法是如何實(shí)現(xiàn)的——簡(jiǎn)評(píng)汪全勝教授著《制度設(shè)計(jì)與立法公正》[J].山東社會(huì)科學(xué)，2006，（10）:160.

[6]汪海霞.論利益分配制度公正的“頂層設(shè)計(jì)”[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012，（11）:74-77.

[7]宋增偉.制度公正的抑惡揚(yáng)功能[J].學(xué)術(shù)論壇，2006，（5）:1-4.

[8]王待遂.論執(zhí)政黨如何切實(shí)實(shí)現(xiàn)制度公正[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（1）:238-240.

[9]鄭傳貴.制度公正、城鄉(xiāng)融合與和諧社會(huì)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（4）:14-16.

[10]付敬東.公正優(yōu)于均貧富——分配制度改革的價(jià)值取向[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，（3）:14-16.

[11]孫欽偉.“每案感受公正”：監(jiān)督不徘徊[J].上海人大月刊，2013，（2）:50.

[12]對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律：政府的主要職責(zé)是社會(huì)公正，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].記者觀察，2011，（3）:35.

[13]陳蓮芳.試析制度公正與人性假設(shè)的關(guān)系[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）:20-22.

[14]高亞麗.我國(guó)政府公共權(quán)力的兩元論價(jià)值取向——公正與效率的動(dòng)態(tài)平衡[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）:63-64.

[15]林正華.制度公正需要構(gòu)建服務(wù)型政府[J].西藏發(fā)展論壇，2009，（4）:39-40.

[16]朱泓玥.利己和公正的博弈：公正敏感性、公正世界信念對(duì)分配決策的影響[D].河南：河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[17]皮永華.酒店員工分配公正感與離職意愿關(guān)系的研究——以三亞市為例[J].北方經(jīng)貿(mào)，2012，（6）:141-142.

[18]R.L.Cohen.Procedural Justice and Participation[J].Human Relations，1985，（38）:643-663.

[19]I.Sugawara，Y.J.Huro.Disputes in Japan:A Cross-Cultural Test of the Procedural Justic Model[J].Social Justice Research，1994，（7）:129-144.

[20]C.T.Kulik，E.A.Lind，M.L.Ambrose，et al.Understanding gender differences in distributive and procedural justice[J].Social Justice Research，1996，（9）:351-369.

[21]李昌盛，王彪.“程序公正感受”研究及其啟示[J].河北法學(xué)，2012，（3）:60-68.

[22]T.R.Tyler.Governing Amid Diversity:Can Fair Decision-Marking Procedures Bridge Competing Public Interests and Values?[J].Law and Society Review，1994，（28）:701-722.

[23]L.Walker，S.LaTour，E.A.Lind，et al.React，ions of Participants and Observers to Modes of Adjudication[J].Journal of Applied Social Psycholgy，1974，（4）:295-310.

[24]李昌盛.道德命令、公正感受和審判社會(huì)效果[C].第二屆京津滬渝法治論壇會(huì)議論文，2012:68-76.

[25]尹紅英.公正是社會(huì)主義政治的基礎(chǔ)價(jià)值[J].倫理學(xué)研究，2010，（1）:35-39.

[26]梁爽.中國(guó)特色社會(huì)主義公正觀的深刻內(nèi)涵[J].華人時(shí)刊，2013，（9）:28.

[27]羅國(guó)杰.關(guān)于社會(huì)主義公正原則的幾個(gè)問題[J].道德與文明，2012，（5）:5-9.

[28]周薇.淺談宏觀調(diào)控維護(hù)社會(huì)公正的法律化途徑[J].法制博覽，2013，（10）:251.

[29]汪盛玉.當(dāng)今中國(guó)社會(huì)公正問題研究——以馬克思社會(huì)公正觀為指導(dǎo)[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）:1-7.

[30]石靜，胡宏偉.社會(huì)公正與中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)[J].社會(huì)保障研究，2009，（4）:49-54.

[31]李志紅.制度公正與社會(huì)和諧[J].道德與文明，2006，（1）:51-55.

[32]張親培，劉兆鑫.選舉制度與公共政策——一個(gè)社會(huì)公正的視角[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（2）:20-23.

[33]E.Goffman.On Cooling the Mark Out:Some Aspects of Adaptation to Failure[J].Schiatry，1952，（15）:451-463.

[34]徐祖榮.社會(huì)公正視野下提升殘疾人生活品質(zhì)的制度安排——基于杭州的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[C].人口變化與社會(huì)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)暨人口學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展研討會(huì)會(huì)議論文，2011.

[35]于輝.公共行政視閾下的制度公正意涵及其表達(dá)路徑[D].黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[36]陳華東，盧曉慧.制度公正與城鄉(xiāng)融合[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2006，（1）:25-26.

[37]羅孝貴.論制度公正中的執(zhí)政黨責(zé)任[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）:84-87.

[38]黃萍，黃萬華.社會(huì)保障制度的公正思維[J].經(jīng)濟(jì)師，2003，（12）:72-73.

[39]趙波.論司法公正與和諧社會(huì)的關(guān)系[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011，（6）:106-107.

[40]J.thibaut，L.Walker.Procedural Justice[M].Mahah，NJ:Erlbaum，1975：preface.

[41]Tom R Tyler，E.Allan Lind.A Relational Model of Authority in Groups[C]//M.Zanna.Advances in Experimential Social Psychology.New York:Academic，1992：25.

[42]John W.Thibaut，Laurens Walker.Procedural Justice:A Psychological Analysis[M].Hillsdaie N.J.:Erlbaum，1975.

[43]E.A.Lind，R.kamfey,P.C.Earley,Voice，Control，and Procedural Justice:Instrumental and Noninstrumental Concerns in Fairness Judgments[J].J.Personality&Soc.Psychol，1990，（59）:952.

[44]C.Haney.The Fourteenth Amendment and Symbolic Legality:Let Them Eat Due Process.Law and Human Behavior[J].1991，（15）:183-204.