王 可

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院 江蘇 南京 210023)

黨的十八大報(bào)告提出，要“支持發(fā)展慈善事業(yè)”。慈善事業(yè)的健康發(fā)展，有賴(lài)于良性運(yùn)作的慈善組織。近年來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展迅速，慈善組織的數(shù)量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。但與此同時(shí)，慈善組織也面臨一些問(wèn)題，尤其是一系列負(fù)面新聞的曝光嚴(yán)重影響了慈善組織的公信力。公信力危機(jī)使慈善組織遭受前所未有的壓力與挑戰(zhàn)，從而影響了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

筆者認(rèn)為，推進(jìn)慈善事業(yè)向前發(fā)展，需要重塑慈善組織公信力。之所以要強(qiáng)調(diào)提升慈善組織公信力，其原因在于公信力不僅是慈善組織賴(lài)以生存的基石，更是慈善組織的發(fā)展的關(guān)鍵所在。

一、慈善組織公信力的內(nèi)涵

公信力的概念源于英文詞源“Accountability”，指為某一件事進(jìn)行報(bào)告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任;為自己的行為負(fù)責(zé)任，并接受質(zhì)詢(xún)。公信力強(qiáng)調(diào)在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)力面對(duì)公眾交往以及利益交換時(shí)所體現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。公信力既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。

慈善組織的公信力，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是公眾與社會(huì)對(duì)于慈善組織的信任及認(rèn)可程度。這包含兩層意思:一是慈善組織自身獲取社會(huì)公眾信任的能力，二是社會(huì)公眾對(duì)于慈善組織的主觀認(rèn)同度。慈善組織給社會(huì)公眾的主觀印象將大大影響人們的行為選擇，從而影響慈善組織的資金來(lái)源。

在我國(guó)，除了一些公辦慈善組織資金主要來(lái)源于財(cái)政扶持外，更多的慈善組織的善款主要來(lái)自公司、團(tuán)體及個(gè)人的自愿捐贈(zèng)?？梢哉f(shuō)，慈善事業(yè)的成敗關(guān)鍵在于慈善組織能否取得社會(huì)大眾的信任及參與。只有公信力高的慈善組織才能獲得更多社會(huì)各界的捐贈(zèng)，才能維系慈善活動(dòng)的開(kāi)展與慈善組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而公信力低的慈善組織往往面臨資金和聲譽(yù)的雙重危機(jī)，難以維系。可見(jiàn)，慈善組織公信力是慈善組織的靈魂與生命線，缺乏公信力的慈善組織有如“無(wú)本之木，無(wú)源之水”，難以取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、我國(guó)慈善組織公信力現(xiàn)狀

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升和人民生活水平的改善，慈善組織發(fā)展迅猛，各類(lèi)慈善組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)。慈善事業(yè)吸引了更多的人參與其中，每年的慈善捐款也保持較高的增長(zhǎng)水平。

與此同時(shí)，一系列慈善組織的負(fù)面新聞嚴(yán)重影響了其公信力:2011年，紅十字會(huì)“郭美美事件”、尚德“詐捐門(mén)”事件等把慈善組織推上了風(fēng)口浪尖;2012年3月，中央電視臺(tái)曝出了中華愛(ài)眼工程用慈善來(lái)掩飾其牟利;前不久更是曝出汶川救災(zāi)物資閑置六年發(fā)霉變質(zhì)……

這些負(fù)面新聞的直接后果是降低了民眾對(duì)慈善組織的信任感，其中尤以“郭美美事件”影響最大?！肮烂朗录焙?，中國(guó)紅十字會(huì)陷入了嚴(yán)重的信任危機(jī)。民政部中國(guó)慈善捐助信息中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，“郭美美事件”發(fā)生后，公眾通過(guò)慈善組織進(jìn)行的捐贈(zèng)大幅降低。面對(duì)這些丑聞，民眾對(duì)慈善組織產(chǎn)生懷疑，他們有捐贈(zèng)的意愿但他們無(wú)法確定自己的捐助是否能夠真正到那些自己想要幫助的人的手中，許多愛(ài)心人士開(kāi)始選擇繞開(kāi)慈善機(jī)構(gòu)而進(jìn)行直接捐助救助者的捐贈(zèng)方式。這表明，我國(guó)慈善組織公信力遭受質(zhì)疑，面臨嚴(yán)重危機(jī)，阻礙了慈善事業(yè)的健康發(fā)展。

三、我國(guó)慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)的原因

慈善組織公信力的降低不僅使慈善經(jīng)費(fèi)流失，更挫傷了廣大民眾的積極性與參與熱情，可能會(huì)引發(fā)整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。筆者認(rèn)為，除了相關(guān)法律法規(guī)及制度的缺位以外，我國(guó)慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)主要有以下幾點(diǎn)原因:

(一)慈善組織透明度低

透明度低主要指慈善組織信息公開(kāi)制度建設(shè)滯后。近年來(lái)，我國(guó)加快了慈善組織信息公開(kāi)制度建設(shè)進(jìn)程，取得了一定成效。但相對(duì)于我國(guó)慈善事業(yè)的快速發(fā)展，慈善組織信息公開(kāi)制度的配套措施建設(shè)還存在明顯不足。具體表現(xiàn)在:慈善領(lǐng)域信息透明相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)準(zhǔn)則還沒(méi)有形成，缺乏可操作性的標(biāo)準(zhǔn);慈善組織信息上報(bào)、信息披露和公開(kāi)、信息反饋平臺(tái)建設(shè)滯后，導(dǎo)致其難以及時(shí)接受監(jiān)督;慈善組織的內(nèi)部運(yùn)作過(guò)程中不公開(kāi)透明，暗箱操作占據(jù)了很大的部分。這就使得慈善組織在信息公開(kāi)上無(wú)章可循，也在一定程度上造成了捐贈(zèng)者、公眾與接收捐贈(zèng)組織在信息上的不對(duì)等，捐贈(zèng)者無(wú)法全面了解善款使用情況。

《2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》從三個(gè)維度四個(gè)方面來(lái)全面評(píng)估2013年度我國(guó)公益慈善信息的披露情況。三個(gè)維度是指完整性、及時(shí)性、易得性，四個(gè)方面指基本信息、治理信息、業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息?！秷?bào)告》顯示，2013年度我國(guó)慈善透明指數(shù)為43.11 (總分為100)。雖然與去年相比，透明度提高了33.1%，增長(zhǎng)幅度較大，但顯然還處于“不及格”階段，達(dá)不到社會(huì)公眾的期望。慈善組織信息公開(kāi)制度建設(shè)的滯后，慈善信息的不公開(kāi)、不透明，是導(dǎo)致我國(guó)慈善組織公信力出現(xiàn)危機(jī)的主要根源。

(二)慈善組織行政化過(guò)重

慈善本應(yīng)是社會(huì)自覺(jué)自愿的公益行為，政府主要提供支持，引導(dǎo)慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。但在我國(guó)，民間慈善文化的缺失使我國(guó)慈善組織發(fā)展不得不走“自上而下，政府主導(dǎo)”的路子。以紅十字會(huì)等為代表的官辦慈善組織自不用多說(shuō)，而對(duì)于一些民間慈善組織而言，政府準(zhǔn)入門(mén)檻太高，并對(duì)其實(shí)行雙重管理體制，使其必須掛靠或依附于相關(guān)主管部門(mén)才能生存。作為主管部門(mén)的官方機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的人事任命、資金使用、項(xiàng)目開(kāi)展等往往都有干預(yù)的沖動(dòng)和能力，這就使得政府在慈善事業(yè)中居于主導(dǎo)地位，慈善組織行政色彩濃厚。

日子再苦也不抱怨，生活再難也要笑對(duì)，你中有我，我中有你，這就是他們一家人的精氣神。一個(gè)在餐桌前能表現(xiàn)出強(qiáng)大凝聚力的家庭，有什么理由過(guò)得不好？

慈善組織行政化導(dǎo)致其喪失獨(dú)立性，功能發(fā)揮受到限制，更使其缺乏信息公開(kāi)的壓力和動(dòng)力，部分慈善組織存在官僚主義作風(fēng)，做事拖沓、效率較低。這嚴(yán)重?fù)p害了慈善組織的公信力，不利于慈善組織的可持續(xù)發(fā)展。

(三)慈善組織專(zhuān)業(yè)化程度較低

目前，我國(guó)慈善組織的發(fā)展還處于探索階段，慈善組織專(zhuān)業(yè)化程度較低，主要表現(xiàn)在:慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不健全，缺乏有效的權(quán)力制衡和內(nèi)部監(jiān)督;有些慈善組織存在營(yíng)利化傾向，打著慈善的幌子，以其特殊身份作掩護(hù)，為了謀取不正當(dāng)利益犧牲公眾對(duì)其的信任;一些慈善活動(dòng)流于形式，重形式而不重結(jié)果，并沒(méi)有起到實(shí)際效果;慈善組織缺乏專(zhuān)業(yè)的管理人員和從業(yè)人員，相關(guān)待遇難以吸引優(yōu)秀人才加入慈善隊(duì)伍。這些都使慈善組織的公信力受到影響，難以使公眾信服。

(四)民眾參與度與認(rèn)知度較低

慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在與取得社會(huì)大眾的認(rèn)同與支持，這正是我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的“軟肋”所在。一方面，慈善事業(yè)不斷向縱深發(fā)展，需要更多人參與進(jìn)來(lái);但另一方面，民眾對(duì)慈善活動(dòng)的參與較為不足，缺乏必要的認(rèn)知。我國(guó)民眾捐贈(zèng)活動(dòng)的典型特點(diǎn)是臨時(shí)性和救災(zāi)性，即往往在面臨大災(zāi)大難中民眾參與熱情才迸發(fā)出來(lái)，沒(méi)有形成一個(gè)常態(tài)機(jī)制。

如果一個(gè)慈善組織不被人們所了解，其組織的活動(dòng)當(dāng)然不能吸引公眾參與其中。從慈善組織層面來(lái)講，這主要是因?yàn)槠淙狈?dòng)員能力，宣傳沒(méi)做到位，使得民眾對(duì)其不了解。而從民眾角度看，因?yàn)椴涣私馑圆恍湃?、不參與，這就影響慈善組織公信力;慈善組織公信力低，民眾就更沒(méi)有意愿參與，這就陷入了一個(gè)惡性漩渦。民眾認(rèn)知的缺乏是擺在慈善組織面前的一個(gè)重要障礙。

四、重塑慈善組織公信力的對(duì)策建議

正如上文所說(shuō)，公信力是慈善組織的靈魂與生命線。失去公信力，慈善組織也就失去其存在的必要性。因而，努力使慈善組織擺脫公信力危機(jī)是確保我國(guó)慈善組織健康良性發(fā)展的首要任務(wù)。相對(duì)于公信力危機(jī)產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾方面作出努力:

(一)建立健全信息公開(kāi)制度

美國(guó)卡耐基基金會(huì)前主席盧塞爾曾說(shuō)過(guò)，“慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋”。玻璃做的口袋，就是說(shuō)你的口袋有多少錢(qián)，你做什么事情，要透明到像玻璃一樣，人人都可以看見(jiàn)。誠(chéng)然，作為捐助方，捐贈(zèng)者對(duì)其捐出的資金及物品享有知情權(quán)和干預(yù)權(quán)。信息公開(kāi)程度低或者不公開(kāi)實(shí)際上是對(duì)捐助者權(quán)利的一種侵犯。

(二)推進(jìn)“去行政化”改革

慈善組織是否獨(dú)立是影響慈善組織公信力的重要因素之一。在慈善事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，政府不能既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。政府應(yīng)逐漸弱化其在慈善組織中的主導(dǎo)地位，不去過(guò)多干預(yù)慈善組織的具體運(yùn)作，而主要擔(dān)負(fù)起監(jiān)督、引導(dǎo)、支持等職能。

推進(jìn)“去行政化”改革，一是需要完善相關(guān)法律法規(guī)，解決立法空白問(wèn)題，從法律上保證慈善組織的獨(dú)立地位;二是需要政府改進(jìn)監(jiān)管方式，由微觀干預(yù)轉(zhuǎn)向宏觀指導(dǎo)，由入口管控轉(zhuǎn)向全過(guò)程監(jiān)控，由各自為政轉(zhuǎn)向聯(lián)合監(jiān)管;三是需要深化雙重管理體制改革，給慈善組織更多生存空間;四是要限制官員在慈善組織內(nèi)任職，保證慈善組織用人自主權(quán)，以吸引更多優(yōu)秀人才;五是要逐漸引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與淘汰機(jī)制，允許同一領(lǐng)域更多慈善組織進(jìn)入，給公眾以更多選擇，淘汰那些不適應(yīng)變革的組織;六是要健全慈善組織內(nèi)部管理機(jī)制，提高規(guī)范水平與工作效率，杜絕官僚主義作風(fēng)。

(三)完善慈善組織監(jiān)督體系

單純依靠慈善組織主動(dòng)去公開(kāi)相關(guān)信息無(wú)法達(dá)到監(jiān)管的目的，信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致公眾仍會(huì)對(duì)慈善組織公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，這就要求我們完善監(jiān)督體系，加強(qiáng)監(jiān)管。完善監(jiān)督體系，一方面需要建立慈善組織內(nèi)部行業(yè)監(jiān)督，并與政府、公眾、媒體的外部監(jiān)督相結(jié)合，形成全民參與的輿論陣地，對(duì)慈善組織的募捐活動(dòng)、人事變動(dòng)、資金流向、項(xiàng)目實(shí)施、效果評(píng)估等進(jìn)行全程監(jiān)控。另一方面，需要不斷探索第三方評(píng)估機(jī)制。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政府和慈善組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)，通常由具有權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性的中間機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)基于其獨(dú)立性和權(quán)威性，通過(guò)一系列評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)慈善組織的狀況進(jìn)行評(píng)定并做出相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告，最終能對(duì)慈善組織的工作績(jī)效做出比較客觀的評(píng)估。這不僅能夠促進(jìn)良好的慈善組織的健康發(fā)展，也能淘汰運(yùn)行不良的慈善組織，最終能有效提升慈善組織的公信力。

(四)利用現(xiàn)代媒介營(yíng)造慈善文化

現(xiàn)代社會(huì)大眾媒體及網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在，各類(lèi)信息無(wú)時(shí)不在影響和沖擊著我們的價(jià)值判斷。我們對(duì)于慈善組織公信力的認(rèn)知與判斷，主要來(lái)源于媒體及網(wǎng)絡(luò)，如果慈善組織能夠充分利用現(xiàn)代媒介的優(yōu)勢(shì)，將會(huì)對(duì)其公信力的重塑大有裨益。

充分利用現(xiàn)代媒介，一是要利用網(wǎng)絡(luò)等加強(qiáng)慈善組織信息化建設(shè)，做好信息公開(kāi)工作。這一點(diǎn)目前已經(jīng)有了突破，如中國(guó)公益慈善網(wǎng)的建設(shè)以及各地慈善信息平臺(tái)相繼落戶(hù)。二是要加強(qiáng)媒體引導(dǎo)，利用媒體、網(wǎng)絡(luò)等做宣傳，使人們對(duì)慈善組織及其活動(dòng)能夠有充分的了解，這樣才能提高民眾的認(rèn)知度與參與度。三是要借助網(wǎng)絡(luò)工具，使慈善活動(dòng)向縱深發(fā)展。較為有效地一個(gè)方式是利用微博開(kāi)展活動(dòng)，借助廣大網(wǎng)民的力量實(shí)現(xiàn)慈善目標(biāo)，如“微博打拐”等活動(dòng)發(fā)起之后已取得良好效果。四是要利用現(xiàn)代媒介加強(qiáng)慈善品牌培養(yǎng)，這樣不僅能增強(qiáng)慈善組織的知名度與美譽(yù)度，更能調(diào)動(dòng)公眾的參與積極性。五是可以借助媒體、網(wǎng)絡(luò)等培養(yǎng)公眾慈善意識(shí)，加強(qiáng)道德文化建設(shè)與正向引導(dǎo)，努力營(yíng)造全民參與的慈善文化。

慈善事業(yè)是衡量社會(huì)文明的重要標(biāo)尺。在我國(guó)，慈善事業(yè)與活動(dòng)充當(dāng)著國(guó)民收入分配中的“第三次分配”，起著調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用;同時(shí)，慈善事業(yè)對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境等的關(guān)注，彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)的不足。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，可以說(shuō)是為慈善組織的發(fā)展提供了廣闊的舞臺(tái)，但這同時(shí)也對(duì)慈善組織的公信力提出了更高的要求。面對(duì)慈善組織公信力危機(jī)，我們應(yīng)該從容應(yīng)對(duì)，不斷提升慈善組織的公信力，促進(jìn)慈善事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

[1]孫春霞，沈婕.社會(huì)信任理論視角下的慈善組織公信力重建[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014，(3).

[2]孫發(fā)鋒.我國(guó)慈善組織行政化的根源、危害及對(duì)策[J].理論月刊，2013，(12).

[3]崔樹(shù)銀，朱玉知.慈善組織的社會(huì)公信力淺析[J].社會(huì)工作，2009，(5).