李懷順

(肇慶學(xué)院 旅游與歷史文化學(xué)院，廣東 肇慶526061)

一

二戰(zhàn)時盟國希望打敗德國，徹底解除其武裝，一勞永逸地消除這個危險的敵人，其中，分裂德國是保障戰(zhàn)后和平的重要方法。盟國主張分裂德國，一是出于對德國侵略行為的痛恨;二是以此削弱德國，避免其再次威脅他國安全。

盟國分割德國的醞釀，最初是在英國與蘇聯(lián)之間進行的。1941 年11 月，丘吉爾提出分裂德國是歐洲戰(zhàn)后安排的最主要因素之一。斯大林建議把德國肢解為若干個獨立國家，恢復(fù)奧地利的獨立，使萊茵區(qū)從普魯士分離出來成為一個獨立國家，在可能的范圍內(nèi)組成一個獨立的巴伐利亞國，蘇臺德區(qū)歸還捷克斯洛伐克。艾登答復(fù)斯大林說英國原則上不反對，“我們阻止德國卷土重來的決心，完全是真實的”［1］;并且表示“肢解德國最好盡可能采用在德國促進分立運動的辦法。但是，英國政府也愿意討論實現(xiàn)這一政策的其他方法”［2］。羅斯福從一開始就贊成分裂德國。他曾經(jīng)告訴記者：“我們不想傷害軸心國的普通老百姓。但是對于他們的罪行，對他們的兇殘暴虐的領(lǐng)袖，必須給以應(yīng)有的懲罰?！保?］由于戰(zhàn)爭形勢險惡，戰(zhàn)勝并且分裂德國的目標(biāo)還比較遙遠(yuǎn)，雙方的探討只能是原則性和試探性的。

1943 年，戰(zhàn)局發(fā)生了有利于盟國的轉(zhuǎn)折。德黑蘭首腦會晤過程中，羅斯福、丘吉爾與斯大林都明確贊成分裂德國。由于蘇軍和英美聯(lián)軍迅速推進，雅爾塔會議上處置德國的問題變得迫在眉睫。斯大林主動提出3 個問題：(1)如何分裂德國;(2)是否允許在德國成立某種中央政府，還是僅限于建立一個行政機構(gòu);(3)如果決定分割德國，是否將德國分成幾塊就成立幾個政府。羅斯福認(rèn)為“也許，劃分占領(lǐng)區(qū)將是分割德國的第一步”，對此艾登表示贊成［4］。丘吉爾贊成分割德國，但認(rèn)為問題十分復(fù)雜，不可能在幾天內(nèi)解決，應(yīng)該成立一個委員會專門進行研究;需要十分周密地研究各種歷史的、種族的和經(jīng)濟的因素，進行長達數(shù)周之久的討論;他的意見是“類似這樣的問題在和會上研究更為合適”［5］。丘吉爾說：“我們正在處理的事情關(guān)系到八千萬人的命運，只用八十分鐘來進行考慮是不夠的。”［6］羅斯福建議三國外長在30 天內(nèi)擬定出一個分割德國的詳細(xì)計劃。斯大林主張把分割德國寫進無條件投降的條款中。經(jīng)過協(xié)商，三國“一致同意”將分割德國的條款寫進德國無條件投降書第12 條。在會談過程中，蘇聯(lián)特別關(guān)心從德國獲取賠償。丘吉爾就此說：“從一個支離破碎、千瘡百孔的德國不可能得到足夠的資產(chǎn)來補償哪怕是俄國一國的損失?！保?］盡管三大國沒有制定出分裂德國十分具體的措施，而且英國的態(tài)度似乎有所松動，大國間的分歧逐漸顯露，但大家都贊成分裂，這是毋庸置疑的。

二

根據(jù)雅爾塔會議的安排，1945 年3 月7 日三大國研究分割德國問題的委員會提出草案，列舉了必須研究的幾個問題：(1)應(yīng)怎樣分割德國?分成哪幾部分?以什么地方為邊界?各部分之間的相互關(guān)系如何?(2)何時實現(xiàn)這種分割?(3)如實現(xiàn)和保持這種分割要求盟國方面采取什么措施?隨著討論的深入，涉及的問題更為具體、復(fù)雜。然而，此后不久，三大國的態(tài)度發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。1945 年3 月，蘇聯(lián)駐歐洲咨詢委員會代表古謝夫答復(fù)艾登并闡明蘇方的觀點：“照蘇聯(lián)政府的理解，克里米亞會議關(guān)于分割德國的決定并不是一個必須實行的分割德國的計劃，而是在其他手段不足以解除德國之威脅時，一種對德國施加壓力的可能的前景?！保?］顯然，蘇聯(lián)將分裂德國作為防止德國未來威脅的最后手段，不再是必然選擇。

雅爾塔會議后，丘吉爾表示：“在我對俄國的意圖所抱的懷疑消除之前，我很不愿意考慮德國的分割問題?！保?］5 月，丘吉爾還向杜魯門建議“德國的問題應(yīng)由德國人來解決”，“設(shè)立某種德國政府的需要正日趨明顯”［10］。羅斯福生前曾批示說：“我認(rèn)為，我們(對分割)的態(tài)度應(yīng)是進行研究和延遲作出決定?！保?1］因此，由歐洲咨詢委員會草擬的、經(jīng)過雅爾塔會議補充的投降書沒有被采用?！兜聡督禃分兄蛔治刺釕?zhàn)后分裂德國的考慮。5 月9 日，斯大林公開聲明蘇聯(lián)“既不打算分割德國，也不打算消滅它”［12］。6 月5 日簽署的四國《鑒于德國失敗和接管最高政府權(quán)力的聲明》中，也未提及分割德國。史實證明，在接下來的一段時間里，戰(zhàn)勝國沒有反對德國作為一個整體存在下去。

波茨坦會議上，三大國領(lǐng)導(dǎo)人幾乎忽略了分裂德國的考慮，只是杜魯門還提起過此事?；谑啄X們商量的結(jié)果，波茨坦會議公布的《管制初期處置德國的原則》申明：“目前暫不設(shè)立任何德國中央政府。但某些急需的德國中央行政部門，特別是財政、運輸、交通、外貿(mào)和工業(yè)等方面，應(yīng)予設(shè)立，以國務(wù)秘書為其首腦。這些部門將在管制委員會的領(lǐng)導(dǎo)下進行工作?！保?3］在占領(lǐng)期間，應(yīng)視德國為一個統(tǒng)一的經(jīng)濟整體。會議決定盟國在德國應(yīng)確定共同的政策，包括采礦和加工工業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配，整個德國的進出口計劃，賠償和消滅軍事工業(yè)的潛力以及運輸交通等。

三

在處置德國問題上，蘇英美三國經(jīng)歷了從主張分裂到傾向于統(tǒng)一的變化，其壓力不是來自于德國，當(dāng)然更不能歸因于“復(fù)雜”或“麻煩”。究其原因，除了維護統(tǒng)一會得到絕大多數(shù)德國人的支持、在道義上占據(jù)優(yōu)勢以及分裂德國有悖于《大西洋憲章》的原則以外，還應(yīng)當(dāng)從如下幾方面分析。

德國投降后，一時間變成了沒有政府、沒有確定邊界、分割成幾個占領(lǐng)區(qū)的支離破碎的國家，無論在城市還是在農(nóng)村，經(jīng)濟生活一片混亂，大約1 500萬人無家可歸。居民既無燃料又無糧食，運輸陷入癱瘓，文化生活停止。占領(lǐng)國掌握著德國的全部大權(quán)，盟國在德國面臨的問題復(fù)雜而迫切;要落實盟國間就德國達成的協(xié)議，恢復(fù)正常的生活秩序，有必要在德國的政治、經(jīng)濟和社會生活各個領(lǐng)域采取協(xié)調(diào)一致的行動。

蘇聯(lián)認(rèn)識到，如果要實施分割德國的計劃，必然面臨很多極其復(fù)雜和棘手的問題;分割德國對自己也不一定有利，分區(qū)占領(lǐng)對于確立蘇聯(lián)在德國的地位則相對容易和簡便一些。蘇聯(lián)要求獲得英美繳獲的德國軍艦和商船中屬于自己的那一部分，希望英美盡快從劃歸蘇聯(lián)占領(lǐng)的德國領(lǐng)土上撤軍，這些也應(yīng)當(dāng)與英美協(xié)調(diào)行動。四個占領(lǐng)國在本國占領(lǐng)區(qū)內(nèi)各行其是，不能互通有無，這對于解決德國問題、特別是經(jīng)濟問題會帶來巨大障礙。因此，有必要采取措施保證德國各種資源的合理分配，避免工業(yè)區(qū)與原料區(qū)的分離。

由于聯(lián)合作戰(zhàn)最終戰(zhàn)勝了德國，盟國相信只有繼續(xù)合作才能解決戰(zhàn)后德國的問題。如果不采取一致的政策，德國問題解決起來會更加困難。1946 年4 月美占區(qū)軍事長官艾森豪威爾的副手克萊將軍建議成立波茨坦會議規(guī)定的德國中央行政機構(gòu)，并置于四大國的領(lǐng)導(dǎo)和管制之下。沒有德國中央行政管理部門，四大國很難實施共同的政策。

在處置德國的問題上，英國的態(tài)度顯得比較寬大，轉(zhuǎn)變得也比較早。1944 年7 月，英國參謀長聯(lián)席會主席布萊恩特在日記中表露說：“應(yīng)當(dāng)分割德國?還是應(yīng)該逐漸將其變?yōu)槊藝?，以便二十年后對付俄國的威脅?”“德國再也不是稱霸歐洲的強國了，而俄國恰恰是這樣的國家”，“因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵德國，逐漸加強它并使它加入西歐聯(lián)盟”［14］。英國方面的考慮在于，一是害怕德國走向復(fù)仇主義道路，成為破壞歐洲安全與穩(wěn)定的因素;二是害怕經(jīng)濟災(zāi)難和政治不滿將驅(qū)使德國人民走向革命;三是企圖武裝德國作為對抗蘇聯(lián)的軍事、政治屏障。鑒于蘇聯(lián)已經(jīng)成為歐陸大國，如果德國再陷入四分五裂，則不利于重建歐洲的均勢。

對此，艾登曾經(jīng)寫道：“外交部和財政部認(rèn)為，作為安全措施而在經(jīng)濟上削弱德國，理論上是好的，但如果德國不能制造東西，它也就不能支付進口貨物了。世界貿(mào)易將遭到損害，也包括我們的出口在內(nèi)。”［15］

美國在很多方面與英國的態(tài)度相近，認(rèn)為戰(zhàn)爭結(jié)束時蘇聯(lián)將在歐洲占據(jù)統(tǒng)治地位，德國戰(zhàn)敗后沒有一個歐洲國家能夠與蘇聯(lián)抗衡。德國經(jīng)濟在歐洲和世界上具有舉足輕重的地位，沒有德國經(jīng)濟的恢復(fù)，歐洲經(jīng)濟的恢復(fù)會很困難。分裂是為了削弱德國，既然德國已經(jīng)削弱，蘇聯(lián)變得強大起來，因此美國考慮利用德國對抗蘇聯(lián)，傾向于將整個德國納入西歐聯(lián)盟，即先控制一部分，然后掌握整個德國，“將盡可能在德國建立一個順從他們的政府”［16］。美國感到可以憑借自身的經(jīng)濟實力對整個德國的政治發(fā)展方向施加決定性影響，從而依照美國的意愿來安排德國的未來。同時，美國通過建立德國的中央機構(gòu)來代替盟軍的占領(lǐng)機構(gòu)，這樣就可以使美軍及早撤離回國。

于是在1946 年6 月，麥克納尼將軍在盟國管制委員會中再次建議成立德國中央行政管理機構(gòu)，而巴頓將軍表達得更為直接：“我之所以一心要在德國建立起秩序，就是為了防止它變成一個共產(chǎn)主義國家。我擔(dān)心我們愚蠢的、十分可笑的對德政策會使德國投入俄國人的懷抱，從而使整個西歐都成為共產(chǎn)主義的國度。”［17］杜勒斯也有類似的想法：“除了原子彈以外，德國連同它擁有的各種潛力，也是一個巨大的力量，在任何情況下都不應(yīng)該放棄它?！保?8］英美企圖利用德國反蘇反共，分裂德國的初衷變得模糊起來。

美英的設(shè)想又不僅僅局限于德國。他們尤其看重《關(guān)于被解放的歐洲宣言》，堅持歐洲各國“用民主方式解決他們迫切的政治經(jīng)濟問題”、“成立民主臨時政府”、“盡快舉行自由選舉”等。借助這些利器，他們有信心、有能力制約蘇聯(lián)，干預(yù)東歐事務(wù)。德國不過是美英歐洲戰(zhàn)略的一個組成部分。

蘇聯(lián)需要索取賠償來恢復(fù)創(chuàng)傷，又要重視西部邊境的安全，防止德國的未來侵略，同時，還要不失時機地推動世界革命。邁斯基曾經(jīng)設(shè)想：“使歐洲，至少歐洲大陸，得以成為社會主義的歐洲”［19］，“對于我們而言，最為有利的形勢是，戰(zhàn)后時期在歐洲只有一個陸地大國——蘇聯(lián)，以及一個海上強國——英國”［20］。蘇聯(lián)不僅要徹底消除德國的威脅，還打算使德國東部成為蘇聯(lián)安全地帶的重要環(huán)節(jié)和前沿;在鞏固蘇占區(qū)的基礎(chǔ)上，防止西占區(qū)過分依附西方。德國西占區(qū)的面積、人口、經(jīng)濟實力等都超過蘇占區(qū)，不能輕易地讓西方單獨控制西占區(qū)，應(yīng)當(dāng)為蘇聯(lián)留有插手的機會和權(quán)力。為實現(xiàn)此目標(biāo)，蘇聯(lián)愿意德國有一個中央政府;這樣一來，蘇聯(lián)在政治上的影響力就可以擴大到西占區(qū)，經(jīng)濟上則可以避免因德國分裂而造成無法從西占區(qū)得到賠償這類事情的發(fā)生，甚至可以使整個德國轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣衩裰鲊?統(tǒng)一的德國很可能是蘇聯(lián)的勢力范圍。如果美軍像羅斯福所說的那樣很快將從歐洲撤離的話，要做到這一點是有可能的。

蘇聯(lián)與美英希望按照各自的戰(zhàn)略、原則和模式建立一個受自己控制的德國。蘇聯(lián)樂于將德國東部作為一個根據(jù)地，將其影響擴大到德國西部。英美恰恰擔(dān)心統(tǒng)一的德國會倒向蘇聯(lián)，力圖把整個德國繼續(xù)留在西方，屬于西方集團的一部分。對于將德國納入自己的勢力范圍，大國都一度比較樂觀。

分裂德國是為了削弱德國，防止其未來再次發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。盟國估計納粹殘余勢力會做頑固的、長期的反抗，同時意識到用其他方法也可以防止德國卷土重來，如分區(qū)占領(lǐng)、非軍事化、非工業(yè)化、解除武裝、監(jiān)督和控制德國經(jīng)濟等。特別是實施分區(qū)占領(lǐng)，在一定程度上起到了分裂的作用，分裂不是有效制止德國未來侵略的唯一手段。伴隨著共同敵人消失、盟國內(nèi)部矛盾上升，美英與蘇聯(lián)都設(shè)想囊括整個德國，遏制對方。1947 年底，倫敦外長會議不歡而散。從此以后，盟國很少再提建立“統(tǒng)一的德國”。戰(zhàn)后兩德的出現(xiàn)，責(zé)任不在于戰(zhàn)時大國曾經(jīng)討論過分裂德國，而主要是兩大陣營對峙和斗爭的結(jié)果。

［1］安東尼·艾登：《艾登回憶錄》(清算·中冊)，瞿同祖 趙會玖譯，北京：商務(wù)印書館1976 年版，第509 頁。

［2］［19］［20］沈志華：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》(第10 卷)，北京：社會科學(xué)文獻出版社2002 年版，第521、685、689 頁。

［3］［6］邁克爾·鮑爾弗 約翰·梅爾：《四國對德國和奧地利的管制(1945 -1946 年)》，安徽大學(xué)外語系譯，上海：上海譯文出版社1980 年版，第22、37 頁。

［4］［5］［7］［8］［12］［13］薩納柯耶夫 崔布列夫斯基：《德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會議文件集》，北京外國語學(xué)院俄語專業(yè)、德語專業(yè)1971 屆工農(nóng)兵學(xué)員譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1978 年版，第147、150、159、15、15、510 頁。

［9］溫斯頓·丘吉爾：《第二次世界大戰(zhàn)回憶錄》(第6 卷，第3 分冊)，斯 祝譯，北京：商務(wù)印書館1975 年版，第652 -653 頁。

［10］哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》(第1 卷)，李 石譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1974 年版，第224 頁。

［11］潘琪昌：《戰(zhàn)后德國分裂的由來》，載《世界歷史》，1986 年第1 期。

［14］戈尼昂斯基：《外交史》(第4 卷，下冊)，武漢大學(xué)外文系譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980 年版，第659 頁。

［15］安東尼·艾登：《艾登回憶錄》(清算·下冊)，瞿同祖 趙會玖譯，北京：商務(wù)印書館1976 年版，第830 -831 頁。

［16］朱可夫：《回憶與思考》(下冊)，洪 科譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1972 年版，第961 頁。

［17］喬治·S·巴頓：《巴頓將軍戰(zhàn)爭回憶錄》，陳 鋒 李福崇譯，北京：解放軍出版社1995 年版，第305 頁。

［18］A． C． 阿尼金等：《外交史》(第5 卷，上冊)，大連外國語學(xué)院俄語系翻譯組譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983 年版，第77 頁。