張良馴

(中國(guó)青少年研究中心，北京100089)

大學(xué)生學(xué)位糾紛是指大學(xué)生與高等學(xué)?；蚩茖W(xué)研究機(jī)構(gòu)在自身學(xué)位授予上發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)。這種爭(zhēng)執(zhí)最激烈的是大學(xué)生狀告學(xué)位授予單位不發(fā)給自己學(xué)位證書，雙方訴諸法院，對(duì)簿公堂。學(xué)位糾紛是大學(xué)生與學(xué)位授予單位在法律關(guān)系上引人關(guān)注、需要認(rèn)真研究的教育政策問題。

一、大學(xué)生學(xué)位糾紛的可訴性分析

分析大學(xué)生學(xué)位糾紛，首先要回答這種糾紛是不是可以訴諸法律。有人以學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治等為理由，否定對(duì)高校行為進(jìn)行司法審查的合法性。學(xué)位糾紛是否專屬于大學(xué)自治范疇，如何確定審查標(biāo)準(zhǔn)以避免侵犯學(xué)術(shù)自由，“學(xué)術(shù)界雖進(jìn)行了大量有益的討論，但仍未形成較為一致的意見?！保?］有人認(rèn)為，學(xué)校是事業(yè)單位而非行政機(jī)關(guān)，不具備行政管理的職能，也就是說，學(xué)校做出的處分，屬于單位的內(nèi)部行為，不應(yīng)成為司法審查的對(duì)象①參見張松鈴：《學(xué)位糾紛之歸因分析及對(duì)策探討》，華東師范大學(xué)2011 年碩士學(xué)位論文。。學(xué)位糾紛能不能進(jìn)行司法審查，要看大學(xué)生與高校存在什么樣的法律關(guān)系。

大學(xué)生與高校之間的各種糾紛是可以訴諸法院的，因?yàn)閮烧咧g存在廣泛的民事法律關(guān)系。學(xué)生與高校的關(guān)系，不是教師與高校之間那種內(nèi)部管理關(guān)系，而是獨(dú)立法人之間的特殊法律關(guān)系，盡管沒有像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系那樣簽定書面合同。學(xué)生與高校都是依法享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的民事法律關(guān)系主體，可以獨(dú)立實(shí)施民事法律行為。學(xué)生與高校之間的民事權(quán)利義務(wù)，指向?yàn)楦叩冉逃?wù)。學(xué)生獲得學(xué)籍后，依法享有接受高等教育服務(wù)的權(quán)利，承擔(dān)支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的義務(wù);高校錄取學(xué)生后，承擔(dān)提供合格的高等教育服務(wù)的義務(wù)，享有接受學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的權(quán)利。高校收取學(xué)生的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)是一種典型的民事法律行為。高等教育收費(fèi)制、高校后勤社會(huì)化管理等凸顯了高校的民事主體地位。隨著高校自主權(quán)的擴(kuò)大和高校的去行政化，高校將愈來愈多地表現(xiàn)出民事主體的基本屬性，從而具有廣泛的可訴性。

進(jìn)一步說，學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系不僅是民事法律關(guān)系，還表現(xiàn)為行政法律關(guān)系，而學(xué)位授予是典型的行政法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第二十二條規(guī)定：學(xué)位授給“達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員”。《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》)第七條規(guī)定：國(guó)務(wù)院設(shè)立學(xué)位委員會(huì)，負(fù)責(zé)“領(lǐng)導(dǎo)”全國(guó)學(xué)位授予工作。第八條規(guī)定：各種學(xué)位由國(guó)務(wù)院“授權(quán)”給高等學(xué)?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)授予。學(xué)位授予單位及其可以授予學(xué)位的學(xué)科名單，由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)提出，經(jīng)國(guó)務(wù)院“批準(zhǔn)”公布?！邦I(lǐng)導(dǎo)”、“授權(quán)”、“批準(zhǔn)”這幾個(gè)詞充分說明，我國(guó)學(xué)位授予工作屬于國(guó)務(wù)院職權(quán)范圍，從學(xué)位授予單位的資格認(rèn)定，到具體學(xué)科學(xué)位點(diǎn)的設(shè)立與變更，再到學(xué)位授予質(zhì)量的評(píng)估與管理等一系列與學(xué)位授予有關(guān)的審核，都由國(guó)家行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一安排，屬于國(guó)家行政權(quán)力。學(xué)位評(píng)定權(quán)、授予權(quán)是國(guó)家對(duì)學(xué)位事務(wù)的管理權(quán)，是一種教育行政權(quán)。高校不是行政機(jī)關(guān)，本身沒有學(xué)位授予的行政權(quán)，但是依法經(jīng)過國(guó)家行政授權(quán)后，獲得了頒發(fā)學(xué)位的權(quán)力。從法理上看，高校頒發(fā)學(xué)位證書的行為是行政授權(quán)行為。國(guó)務(wù)院授權(quán)使得我國(guó)學(xué)位成為一種國(guó)家學(xué)術(shù)信譽(yù)的權(quán)威標(biāo)志，具有國(guó)家學(xué)位的鮮明特色。盡管近年來學(xué)位制度進(jìn)行了一些改革，高校獲得了更多的學(xué)位授予自主權(quán)，但是我國(guó)學(xué)位的行政授權(quán)性質(zhì)沒有改變，學(xué)位授予仍然由行政權(quán)力進(jìn)行管理。高校在行使學(xué)位授予權(quán)時(shí)，扮演著法律授權(quán)組織的角色，與學(xué)生之間構(gòu)成行政主體和行政相對(duì)人的關(guān)系。學(xué)位糾紛訴訟不屬于民事訴訟，而屬于行政訴訟。

應(yīng)對(duì)學(xué)生的法院起訴，高校一般主張，學(xué)位授予是學(xué)校的內(nèi)部管理事務(wù)，是學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)獨(dú)立性的體現(xiàn)。有人認(rèn)為，法院受理學(xué)位糾紛是對(duì)學(xué)術(shù)自由的干預(yù)。2004 年，廣州市天河區(qū)人民法院在審理陳某訴訟華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)位糾紛案中，突破了以往案例對(duì)學(xué)校做出撤銷決定等主張的判決，以學(xué)校在教學(xué)管理方面擁有自主權(quán)為理由，支持了學(xué)校不授予該學(xué)生學(xué)位的決定，宣判陳某敗訴。此后，多個(gè)法院參照該判例結(jié)果，以高校自主權(quán)為理由判決學(xué)生敗訴?！安贿^這樣的判決由于缺乏法律依據(jù)，并沒有完全令人信服的理由，導(dǎo)致學(xué)位糾紛仍然不斷?！雹賲⒁姀埶赦彛骸秾W(xué)位糾紛之歸因分析及對(duì)策探討》，華東師范大學(xué)2011 年碩士學(xué)位論文。誠(chéng)然，高校具有辦學(xué)自主權(quán)，但自主權(quán)要于法有據(jù)、依法行使。高校依法享有進(jìn)行學(xué)籍管理、確定學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)和成績(jī)?cè)u(píng)定方式等多方面的自主權(quán)，但是沒有自主決定學(xué)位授予的權(quán)力。簡(jiǎn)單地以高校自主權(quán)作為審判學(xué)位糾紛的理由，既缺少法律依據(jù)，也違背了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》合法性審查原則。依據(jù)該法第二條，公民如果認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自身的合法權(quán)益，就有權(quán)向法院提起訴訟。依據(jù)該法第十一條，法院受理公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為而提起的訴訟。學(xué)位是大學(xué)生個(gè)人學(xué)術(shù)水平的象征和受教育程度的反映，也是一種終身學(xué)術(shù)榮譽(yù)，對(duì)大學(xué)生擇業(yè)就業(yè)、職場(chǎng)發(fā)展、收入獲取和社會(huì)地位等有著持續(xù)的促進(jìn)作用，因此具有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。學(xué)位授予行為屬于改變大學(xué)生社會(huì)身份的行為，滿足外部行政行為的構(gòu)成要件，具有可訴性。大學(xué)生作為高校學(xué)位授予行為的相對(duì)人，如果對(duì)高校關(guān)于自身學(xué)位授予的行為有異議，就可以尋求司法救濟(jì)。

二、大學(xué)生學(xué)位糾紛涉及的主要法律問題

學(xué)位糾紛的具體情況不盡相同，涉及的法律問題也是不一樣的。從十多年來發(fā)生的案例看，大學(xué)生學(xué)位糾紛主要涉及以下幾個(gè)方面的法律問題。

一是考試作弊等違紀(jì)行為能否作為學(xué)位授予的條件。在引發(fā)高校學(xué)位糾紛的因素中，突出的是學(xué)生考試作弊等違反學(xué)校紀(jì)律的行為。由于我國(guó)學(xué)位法規(guī)不夠具體，高校因此普遍細(xì)化了學(xué)位條件，提出了遵守學(xué)校規(guī)章制度等必要條件，把不授予學(xué)歷、學(xué)位作為對(duì)學(xué)生違反校內(nèi)規(guī)章制度的處罰措施。學(xué)生一旦違反學(xué)校的規(guī)章制度、受到紀(jì)律處分，就可能得不到學(xué)歷、學(xué)位。對(duì)于這種指向?qū)W校規(guī)章制度的學(xué)位糾紛，學(xué)生提出的理由主要有以下兩點(diǎn)：(1)學(xué)位只是衡量學(xué)生學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，而與學(xué)生其他非學(xué)術(shù)表現(xiàn)無關(guān);(2)學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生違反校內(nèi)某項(xiàng)規(guī)章制度而不授予學(xué)位的做法，與《學(xué)位條例》中關(guān)于通過“課程考試和論文答辯，成績(jī)合格”，達(dá)到規(guī)定的“學(xué)術(shù)水平”者可授予學(xué)位的規(guī)定相抵觸。學(xué)校則認(rèn)為，學(xué)位不僅是衡量學(xué)生學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)學(xué)生思想道德素質(zhì)的手段，因?yàn)榻逃纫囵B(yǎng)人的知識(shí)和能力，也要培養(yǎng)人的思想道德素質(zhì)。

考試作弊是違反學(xué)校規(guī)章制度的常見現(xiàn)象。已有多起學(xué)生狀告母校的案例源于高校因?qū)W生考試作弊而取消其學(xué)位授予資格。誠(chéng)然，考試作弊行為敗壞學(xué)生道德，損害學(xué)術(shù)公平，學(xué)校對(duì)此不能袖手旁觀。但是，對(duì)于學(xué)位糾紛的司法審查，關(guān)鍵在于法律依據(jù)。目前，除教育部和高校的相關(guān)規(guī)定外，現(xiàn)行的教育法律即上位法沒有關(guān)于取消考試作弊者學(xué)位授予資格的規(guī)定。另外，2005 年教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條規(guī)定：由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。開除學(xué)籍自然剝奪了學(xué)歷、學(xué)位的授予資格。問題在于，行為是否“嚴(yán)重”是一個(gè)彈性概念，較容易受到人為因素影響。對(duì)于某個(gè)作弊行為是否達(dá)到嚴(yán)重的程度，教師與學(xué)生有時(shí)會(huì)有不同的看法。從高校以考試作弊為由而取消學(xué)生學(xué)位授予資格的實(shí)例看，有的學(xué)生作弊情節(jié)難以說屬于嚴(yán)重。

對(duì)于指向考試作弊的學(xué)位糾紛，有的法院支持學(xué)生，也有的法院支持高校。例如，1998 年田某狀告北京科技大學(xué)不發(fā)學(xué)位證，原因是田某因考試作弊被學(xué)校給予退學(xué)處分，學(xué)校因此拒絕向田某頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證。田某不服學(xué)校決定，向北京市海淀區(qū)法院起訴學(xué)校，此案開了我國(guó)高校行政訴訟的先河。海淀區(qū)法院判決認(rèn)為，北京科技大學(xué)做出的退學(xué)處理決定是不合法的。而2000 年余某訴襄樊學(xué)院案的判決中，法院認(rèn)為，原告在學(xué)校學(xué)業(yè)考試中作弊，被告襄樊學(xué)院據(jù)此給予處分的決定具有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。法院支持了學(xué)校依法享有的“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的自主管理權(quán)。

法院支持學(xué)生訴求，認(rèn)定依據(jù)是《學(xué)位條例》對(duì)授予學(xué)位的規(guī)定，認(rèn)為除學(xué)術(shù)水平以外，任何因素都不能成為拒絕授予學(xué)位的理由。有人認(rèn)為，學(xué)位是個(gè)人學(xué)術(shù)水平的資格證明，《學(xué)位條例》中對(duì)學(xué)位授予條件僅有學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有對(duì)于學(xué)術(shù)之外思想道德的要求，學(xué)生只要達(dá)到了相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平即可獲得學(xué)位。高校在制定學(xué)位授予的實(shí)施細(xì)則時(shí)，增加了對(duì)學(xué)生思想品德方面的要求，包括對(duì)違反校內(nèi)規(guī)章制度而受到處分者不授予學(xué)位的規(guī)定。這實(shí)際上抬高了學(xué)位授予的門檻，是沒有法律依據(jù)的。對(duì)于這個(gè)問題，我們還可以這樣思考，一名學(xué)生因?yàn)橐淮慰荚囎鞅资艿綄W(xué)校紀(jì)律處分，已經(jīng)為自己的錯(cuò)誤付出了代價(jià)。學(xué)校如果在沒有法律授權(quán)的情況下，又取消授予這名學(xué)生獲得學(xué)位的資格，這意味著該學(xué)生受到了雙重處罰。一個(gè)學(xué)生考試作弊，說明他道德品質(zhì)有問題、學(xué)術(shù)作風(fēng)不好，但“并不能否定他的政治水平和學(xué)術(shù)水平，更不能剝奪他申請(qǐng)獲得學(xué)位的權(quán)利”［2］。

二是英語等課程成績(jī)能否作為學(xué)位授予的條件。學(xué)生課程成績(jī)特別是英語成績(jī)，屬于容易引發(fā)學(xué)位糾紛的因素。盡管不同高校對(duì)于同一門課程的學(xué)習(xí)程度具有不盡相同的標(biāo)準(zhǔn)，但是高校普遍把課程成績(jī)與學(xué)位授予直接掛鉤。學(xué)生一旦出現(xiàn)課程成績(jī)不合格的情況，就可能不被授予學(xué)位，從而引發(fā)學(xué)位糾紛。例如，2005 年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)賀某因證券投資學(xué)課程考試和補(bǔ)考都不及格，被拒絕授予學(xué)士學(xué)位，于是向法院提起行政訴訟，要求學(xué)校頒發(fā)學(xué)位證書。上海市楊浦區(qū)法院認(rèn)為，學(xué)校有權(quán)自行規(guī)定學(xué)位授予條件，駁回了原告賀某的訴訟請(qǐng)求。

課程成績(jī)中，高校普遍把英語成績(jī)作為獲得學(xué)位的一個(gè)必要條件。盡管《學(xué)位條例》沒有對(duì)外語水平提出要求，但是許多高校規(guī)定：如果沒有通過英語四級(jí)考試，就不能獲得學(xué)士學(xué)位證書。2003 年昆明理工大學(xué)李某因英語四級(jí)成績(jī)未達(dá)到學(xué)校要求而被扣發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，僅獲得一張結(jié)業(yè)證，在找工作到處碰壁后把學(xué)校告上了法庭，質(zhì)疑學(xué)校關(guān)于通過英語四級(jí)才能大學(xué)畢業(yè)的規(guī)定。《學(xué)位條例》第四條規(guī)定：本科畢業(yè)生成績(jī)優(yōu)良，較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能，具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力，學(xué)校應(yīng)授予其學(xué)士學(xué)位。李某認(rèn)為自己的學(xué)習(xí)成績(jī)達(dá)到了學(xué)校和國(guó)家要求的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，至于通過英語四級(jí)考試作為學(xué)校的附加條件，不能成為扣發(fā)學(xué)位證和畢業(yè)證的依據(jù)。法院駁回了李某的訴訟請(qǐng)求，提出的理由是高校具有自主制定教學(xué)計(jì)劃、實(shí)施教學(xué)活動(dòng)的權(quán)力，昆明理工大學(xué)明確英語四級(jí)考試成績(jī)與畢業(yè)證、學(xué)位證掛鉤，把該考試列入教學(xué)計(jì)劃，這是依法行使自主權(quán)的行為。其實(shí)，《學(xué)位條例》及《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》對(duì)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的授予在學(xué)術(shù)水平上盡管有不同程度的要求，但規(guī)定得比較原則、籠統(tǒng)和粗略，缺乏可操作的具體實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生在訴訟中往往認(rèn)為，學(xué)校依據(jù)內(nèi)部規(guī)定而不授予學(xué)位，是于法無據(jù)的，違背了《學(xué)位條例》的相關(guān)規(guī)定。

三是學(xué)位論文的審定是否合法。根據(jù)《學(xué)位條例》第十條的規(guī)定：學(xué)位論文答辯委員會(huì)負(fù)責(zé)審查碩士和博士學(xué)位論文、組織答辯，就是否授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位作出決議;學(xué)位評(píng)定委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)位論文答辯委員會(huì)報(bào)請(qǐng)授予碩士學(xué)位或博士學(xué)位的決議，做出是否批準(zhǔn)的決定。從法理上說，這兩個(gè)委員會(huì)成員盡管學(xué)有所長(zhǎng)，但畢竟術(shù)業(yè)有專攻。一名委員在對(duì)自身專業(yè)領(lǐng)域之外、不了解、不熟悉的學(xué)位論文進(jìn)行審查和投票時(shí)，難以做到十分準(zhǔn)確和恰當(dāng)，難以完全避免不發(fā)生誤評(píng)誤判的情況。有人提出，“往往一個(gè)非常專業(yè)的學(xué)術(shù)問題為什么還需要另外一個(gè)相對(duì)‘外行’的專家團(tuán)體來作評(píng)判，甚至遭受實(shí)質(zhì)性否定”［3］。由不同研究領(lǐng)域?qū)W者組成的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，是否只是一個(gè)行使行政職權(quán)的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)審查學(xué)生的學(xué)科成績(jī)和學(xué)位論文答辯委員會(huì)的組成、資格、答辯程序等，對(duì)此問題存在不同的看法。

現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過學(xué)位論文答辯委員會(huì)同意授予學(xué)位、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)卻不同意的極端情況。在劉某狀告北京大學(xué)不授予博士學(xué)位一案中，劉某的博士論文答辯獲得了7 名同行專家組成的學(xué)位論文答辯委員會(huì)的全票通過，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)電子學(xué)系分會(huì)審查后，也建議校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)授予其博士學(xué)位。但是，校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在5 名委員缺席、16 名委員參加、6 票贊成、7票反對(duì)、3 票棄權(quán)的情況下，以贊成票沒有達(dá)到法律規(guī)定的過半數(shù)為由，做出了不授予劉某博士學(xué)位的決定。不同評(píng)審主體對(duì)同一篇學(xué)位論文做出截然不同的評(píng)價(jià)，這說明學(xué)位論文答辯審定工作需要進(jìn)一步改進(jìn)。

四是學(xué)位授予的程序是否公正。程序是學(xué)位法律法規(guī)得以有效實(shí)施、學(xué)生權(quán)利得以切實(shí)維護(hù)的重要保障。《學(xué)位條例》第十條僅對(duì)學(xué)位論文答辯委員會(huì)和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審議過程做了簡(jiǎn)單規(guī)定，難以準(zhǔn)確界定各種具體情況。例如，該條規(guī)定了學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在決定是否授予學(xué)生學(xué)位時(shí)，要“經(jīng)半數(shù)以上成員的通過”，但是，既沒有規(guī)定學(xué)位評(píng)定委員會(huì)開會(huì)時(shí)的法定出席人數(shù)，也沒有界定“過半數(shù)”是指學(xué)位評(píng)定委員會(huì)全體成員過半數(shù)，還是指出席會(huì)議人員過半數(shù)。有人針對(duì)學(xué)位評(píng)定中出現(xiàn)的許多不規(guī)范現(xiàn)象指出：“這樣一種不規(guī)范的答辯程序很難維護(hù)學(xué)位申請(qǐng)者的合法權(quán)益和保證論文答辯的公正性”［4］。

《學(xué)位條例》沒有涉及學(xué)位論文提交的送審程序，如學(xué)位論文答辯委員會(huì)的人員組成和選任程序，答辯過程中的陳述、提問、回答、表決程序，決議產(chǎn)生后的告知程序，學(xué)生不服的申辯程序等。高校制定的學(xué)位授予工作細(xì)則存在程序瑕疵、偏離公正原則。例如，2003 年長(zhǎng)沙某高校洪某等7 人畢業(yè)時(shí)因英語四級(jí)考試未通過被拒絕頒發(fā)學(xué)位，但洪某等1999 年入學(xué)時(shí)該校學(xué)位授予的規(guī)定中并未涉及英語四級(jí)必須通過的條件，該校在2001 年新增加英語四級(jí)通過的條件后并沒有向全體學(xué)生廣泛宣傳、告知，而是在這幾人即將畢業(yè)時(shí)才以此為理由不授予畢業(yè)證和學(xué)位證。這個(gè)案例反映出高校學(xué)位授予條件的制定、頒布在程序上存在一定的隨意性。在另外一個(gè)案例中，高校關(guān)于學(xué)位授予的相關(guān)規(guī)定沒有編入《學(xué)生手冊(cè)》，在法庭上無法證明學(xué)位規(guī)定已公開、某學(xué)生處分決定已送達(dá)本人的舉證責(zé)任，從而陷入被動(dòng)。

五是學(xué)位未被授予時(shí)救濟(jì)是否到位?，F(xiàn)有學(xué)位法律法規(guī)和學(xué)位授予制度偏重行政管理，缺乏學(xué)生參與權(quán)、知情權(quán)和申辯權(quán)等保護(hù)學(xué)生權(quán)益的程序性規(guī)定。從法理看，高校在做出與學(xué)位授予資格相關(guān)的紀(jì)律處分時(shí)，在討論不授予學(xué)生學(xué)位的過程中，應(yīng)當(dāng)充分聽取學(xué)生本人的陳述和申辯。《學(xué)位條例》重視學(xué)位的行政管理權(quán)力，但忽視對(duì)這種行政權(quán)力的制約與監(jiān)督，缺乏行之有效的學(xué)位糾紛解決機(jī)制。例如，劉某狀告北京大學(xué)不授予博士學(xué)位一案中，法院認(rèn)為，學(xué)校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在做出不批準(zhǔn)授予劉某學(xué)位的決定之前，未聽取劉某的申辯意見;在做出決定之后，也未將該決定向劉某實(shí)際送達(dá)，影響了劉某向有關(guān)部門提出申訴或提起訴訟權(quán)利的行使。

《學(xué)位條例》沒有關(guān)于學(xué)生在學(xué)位糾紛中如何向高校申辯、申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟等的救濟(jì)規(guī)定。在有的高校，“爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，學(xué)生們只能處于被動(dòng)地位，既不能復(fù)議，又不能申訴，訴訟成為學(xué)位糾紛發(fā)生后學(xué)生維權(quán)的唯一選擇，而訴訟這種救濟(jì)方式對(duì)于學(xué)生來說成本是比較高的。”［5］在學(xué)位糾紛中，立法缺陷使得法律救濟(jì)渠道不暢通，對(duì)爭(zhēng)議的解決缺乏法律依據(jù)，不能很好地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。

三、解決大學(xué)生學(xué)位糾紛的法律對(duì)策

學(xué)位糾紛的頻發(fā)反映了學(xué)位立法的不足。造成學(xué)位訴訟的根本原因在于高校現(xiàn)行學(xué)位制度存在實(shí)體性和程序性法律缺失，可能傷及學(xué)生利益［6］。解決大學(xué)生學(xué)位糾紛，根本在于完善學(xué)位立法，規(guī)范學(xué)位授予。

第一，強(qiáng)化學(xué)位授予的依法原則。學(xué)位授予事關(guān)學(xué)生的學(xué)術(shù)認(rèn)定和社會(huì)身份，必須于法依規(guī)進(jìn)行。高校出臺(tái)的各種內(nèi)部管理制度，要符合學(xué)位法律法規(guī)的精神，不得與學(xué)位法律法規(guī)相抵觸。在規(guī)定學(xué)生申請(qǐng)、獲得學(xué)位的相關(guān)條件時(shí)，不得違反上位法。高校在學(xué)位授予上的自主權(quán)，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。高校在做出不授予某學(xué)生學(xué)位的決定時(shí)，必須于法有據(jù)，做好應(yīng)對(duì)可能司法審查的準(zhǔn)備。學(xué)生訴訟時(shí)，高校要依法應(yīng)訴，而一旦法院判決后，應(yīng)切實(shí)執(zhí)行。

第二，完善學(xué)位授予的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)高校授予學(xué)位的衡量指標(biāo)包括課程、語言、在校居住時(shí)間、考試成績(jī)等多方面內(nèi)容。我們可以借鑒國(guó)外先進(jìn)做法，在法律上擴(kuò)大、細(xì)化現(xiàn)有大學(xué)生學(xué)位授予條件，包括把學(xué)術(shù)造假納入評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，打擊考試作弊、論文剽竊等不良行為。高?？梢詫⒓o(jì)律處分等非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)位授予掛鉤，但要進(jìn)行科學(xué)論證，通過舉辦聽證會(huì)等途徑充分聽取學(xué)生意見。法律對(duì)學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定要規(guī)范、具體，具有較強(qiáng)的操作性，切忌大而化之、籠而統(tǒng)之。學(xué)位法律法規(guī)要明確學(xué)位的學(xué)術(shù)涵義，引進(jìn)修業(yè)年限、考核成績(jī)、學(xué)分?jǐn)?shù)量、學(xué)術(shù)活動(dòng)等用作學(xué)術(shù)水平的評(píng)估指標(biāo)。

第三，明確學(xué)位評(píng)判機(jī)構(gòu)的職責(zé)。學(xué)位論文答辯委員會(huì)成員是相關(guān)專業(yè)的學(xué)者，有資格對(duì)學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平做出專業(yè)性的評(píng)價(jià)。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)成員往往來自不同的學(xué)科，有的跨度還很大，不可避免地存在專業(yè)的局限性，因而不能隨意否決學(xué)位論文答辯委員會(huì)的決議。從實(shí)際情況看，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)在短時(shí)間內(nèi)難以對(duì)全校眾多學(xué)位論文進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因此，在法律上可以明確學(xué)位論文答辯委員會(huì)的實(shí)質(zhì)性考核職能和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的形式性審查職能。正常情況下，只有學(xué)位論文答辯委員會(huì)有權(quán)對(duì)學(xué)位論文是否合格、學(xué)術(shù)等級(jí)是否達(dá)標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，形成決議。除非存在學(xué)位論文答辯委員會(huì)成員不合格或者答辯中存在違反程序的情形，學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等其他組織不得推翻或撤銷學(xué)位論文答辯委員會(huì)的決議。學(xué)位評(píng)定委員會(huì)僅可對(duì)學(xué)位論文答辯委員會(huì)的組成和答辯過程中的程序性事項(xiàng)等進(jìn)行審核。

第四，規(guī)范學(xué)位授予的程序。學(xué)位針對(duì)學(xué)術(shù)，而有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)缺乏剛性，加上學(xué)科的多樣化和專業(yè)的縱深性，有時(shí)難免因人而異。在目前學(xué)位法律對(duì)學(xué)術(shù)內(nèi)容的規(guī)定不是很具體的情況下，只有規(guī)范程序才能保證學(xué)位授予的公正性，減少學(xué)位糾紛。程序涉及學(xué)位論文答辯委員會(huì)如何組成、答辯如何展開、論文如何評(píng)議、決議如何做出和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審查、結(jié)果送達(dá)等。對(duì)于學(xué)位論文答辯委員會(huì)的組成，要規(guī)定人員的產(chǎn)生辦法、基本資格和具體數(shù)量。要建立由校內(nèi)外教研人員組成的論文答辯專家?guī)?，由高校學(xué)位管理部門先抽出答辯專家名單，再將論文匿名送交專家審讀。對(duì)于答辯程序，要規(guī)定論文作者講解、專家詢問、如何投票、決議形成等具體方式。論文答辯要采取公開表決的方式，使得作者有機(jī)會(huì)與對(duì)論文持否定意見的答辯委員進(jìn)行對(duì)話和交流。對(duì)于學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的審查，要規(guī)定評(píng)定方式和審批程序?？砂涯壳暗臒o記名投票改為實(shí)名投票，以增加投票者的責(zé)任意識(shí)，也便于對(duì)糾紛進(jìn)行核查。在事后送達(dá)環(huán)節(jié)，對(duì)擬授予學(xué)位的申請(qǐng)者，應(yīng)該進(jìn)行公示;對(duì)擬不予授予學(xué)位的申請(qǐng)者，應(yīng)該在規(guī)定時(shí)間內(nèi)書面通知本人，并告之救濟(jì)程序。

第五，健全學(xué)位糾紛的解決機(jī)制?，F(xiàn)有學(xué)位法律缺乏對(duì)于監(jiān)督的規(guī)定，既沒有提出監(jiān)管學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，也沒有提出學(xué)位申請(qǐng)人的救濟(jì)途徑。從機(jī)制上解決學(xué)位糾紛，一是要暢通學(xué)位糾紛的解決渠道。高校在做出影響某學(xué)生學(xué)位權(quán)益的任何決議時(shí)，都應(yīng)事先告知該學(xué)生，認(rèn)真進(jìn)行溝通，充分聽取意見。在做出不授予某學(xué)生學(xué)位的決定前，必須給予該學(xué)生充分陳述、申辯和對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)。在做出不授予某學(xué)生學(xué)位的決定后，要為該學(xué)生提供相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑。學(xué)生如果對(duì)于學(xué)位論文答辯委員會(huì)的決議和學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的決定有異議，有權(quán)向?qū)W校反映意見，申請(qǐng)學(xué)校進(jìn)行復(fù)議;復(fù)議后如果還不服，可以向法院提起行政訴訟。二是要限定司法審查。司法審查有利于糾正學(xué)位授予權(quán)力的濫用、保護(hù)學(xué)生的學(xué)位獲得權(quán)。但是，學(xué)位授予事關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)判，司法介入不得干涉高校的學(xué)術(shù)自由。高校具有獨(dú)立的教學(xué)科研運(yùn)行方式，學(xué)位評(píng)定屬于教師的學(xué)術(shù)專業(yè)領(lǐng)域，教師因具有專業(yè)能力和水平，更有資格進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)判。據(jù)了解，美國(guó)法院對(duì)于學(xué)術(shù)案件普遍采取“司法節(jié)制”原則，一般不改變高校關(guān)于入學(xué)、評(píng)分、學(xué)位要求和其他純學(xué)術(shù)事務(wù)的決定。這點(diǎn)值得借鑒。我國(guó)法院可以對(duì)學(xué)位訴訟進(jìn)行程序?qū)彶?，但不宜?duì)論文的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)。對(duì)高校出于學(xué)術(shù)理由拒絕頒發(fā)學(xué)位證書的行為，法院需要更多地尊重教師的意見和學(xué)校的決定，如果沒有充分事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，就不能做出撤銷高校決定的判決。三是要加強(qiáng)監(jiān)督檢查。國(guó)家可以建立高校學(xué)位授予問責(zé)機(jī)制，對(duì)學(xué)位糾紛案例進(jìn)行認(rèn)真審查，包括學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)、論文質(zhì)量、論文答辯過程和學(xué)位評(píng)定情況等。一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)位授予過程中存在違法違規(guī)現(xiàn)象，就要立即予以糾正，并進(jìn)行責(zé)任追究，以避免學(xué)位授予單位濫用學(xué)位授予權(quán)。

［1］唐杰英：《大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與法治理想——高校學(xué)歷學(xué)位糾紛司法救濟(jì)及審查標(biāo)準(zhǔn)問題探析》，載《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012 年第2 期。

［2］李永紅 吳志華：《論高校校內(nèi)規(guī)章制度的完善——以學(xué)位糾紛為視角》，載《現(xiàn)代營(yíng)銷》，2011 年第4 期。

［3］湛中樂：《進(jìn)一步改革與完善學(xué)位法律制度》，載《中國(guó)高等教育》，2005 年第2 期。

［4］袁永紅 代玉美等：《〈學(xué)位法〉的立法分析》，載《學(xué)位與研究生教育》，2004 年第2 期。

［5］彭 雯：《學(xué)位糾紛引發(fā)的若干法律思考》，載《株洲工學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006 年第5 期。

［6］毛祥成：《高校學(xué)位制度的法律缺失探討》，載《高等農(nóng)業(yè)教育》，2005 年第4 期。