陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

一、歷史上各類(lèi)非科學(xué)社會(huì)主義的階級(jí)性質(zhì)和基本特征

從馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的“一個(gè)科學(xué)結(jié)論”——科學(xué)社會(huì)主義，是馬克思主義者、共產(chǎn)主義者為之奮斗的目標(biāo)。但是，從理論和實(shí)踐的結(jié)合上研究科學(xué)社會(huì)主義，不能不同時(shí)考察作為它的對(duì)立面的非科學(xué)的社會(huì)主義。特別是對(duì)于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，更具有特殊重要的意義。

( 一) 非科學(xué)社會(huì)主義是科學(xué)社會(huì)主義不同方面的對(duì)立物

在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，人們(不管是擁護(hù)者還是反對(duì)者)對(duì)“社會(huì)主義”的理解和解釋是各不相同的。我們必須搞清楚科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的區(qū)別。

1.在“社會(huì)主義”的名義下混淆和掩蓋了不同性質(zhì)的社會(huì)主義

現(xiàn)在，不少學(xué)者一方面把“科學(xué)社會(huì)主義”和“社會(huì)主義”等同起來(lái)，另一方面又把科學(xué)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。這是不正確的?！吧鐣?huì)主義”這個(gè)概念并不是馬克思主義創(chuàng)始人發(fā)明的，也不屬于馬克思主義的理論范疇;在馬克思主義(從而共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義)創(chuàng)立之前，“社會(huì)主義”這個(gè)概念及其理論思想就已經(jīng)存在了。本來(lái)意義的“社會(huì)主義”概念是小資產(chǎn)階級(jí)的理論家提出來(lái)的;但一經(jīng)提出，就被不同的階級(jí)和不同的政治派別所利用，分別代表了不同階級(jí)的利益和要求，反映了不同政治派別的政治主張和理論認(rèn)識(shí)。這樣一來(lái)，社會(huì)主義就成為各式各樣、五花八門(mén)、形形色色的了。種種“社會(huì)主義者”都力圖從各自的利益、訴求和價(jià)值觀、世界觀出發(fā)，以“社會(huì)”代表者或者超階級(jí)的名義塑造或者改造“社會(huì)”。本文使用的“非科學(xué)社會(huì)主義”是對(duì)形形色色的“社會(huì)主義”的統(tǒng)稱(chēng)。馬克思主義創(chuàng)始人經(jīng)常使用的和資本主義相對(duì)立的科學(xué)概念是共產(chǎn)主義，只有在為了和空想社會(huì)主義相區(qū)別時(shí)，才使用“科學(xué)社會(huì)主義”。實(shí)際上，和科學(xué)社會(huì)主義相區(qū)別和相對(duì)立的，絕不僅僅是空想社會(huì)主義，而是所有非科學(xué)社會(huì)主義。但是，只有把科學(xué)社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的同義語(yǔ)使用才是正確的，只有在“共產(chǎn)”(共同體)的意義上理解科學(xué)社會(huì)主義才是正確的。因此，“社會(huì)主義”只能作為科學(xué)社會(huì)主義的簡(jiǎn)稱(chēng)來(lái)使用。我們決不能在“社會(huì)主義”的名義下，混淆不同的概念和掩蓋不同性質(zhì)的社會(huì)主義。

2.馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)非科學(xué)社會(huì)主義進(jìn)行了系統(tǒng)的考察

馬克思和恩格斯不僅考察了各類(lèi)形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義，而且還考察了具有較大影響的個(gè)別派別?？疾斓闹攸c(diǎn)是它們的特征和借以產(chǎn)生的根源，并對(duì)其非科學(xué)性質(zhì)和反動(dòng)性質(zhì)進(jìn)行了深刻的批判。馬克思更多地批判了以蒲魯東和拉薩爾為代表的資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，恩格斯則更多地批判了杜林的社會(huì)主義、民粹派社會(huì)主義和國(guó)家社會(huì)主義。對(duì)各種不同的非科學(xué)社會(huì)主義如何歸納和分類(lèi)，他們并未形成固定和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。起初，恩格斯把所謂的社會(huì)主義者分為如下三類(lèi):第一類(lèi)是封建和宗法社會(huì)的擁護(hù)者，即反動(dòng)的社會(huì)主義者，他們假惺惺地同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)的苦難;第二類(lèi)是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，他們既要保持現(xiàn)今的社會(huì)，又要消除它的弊病;第三類(lèi)是民主主義的社會(huì)主義者，他們把過(guò)渡的措施當(dāng)作消除現(xiàn)今社會(huì)弊病的措施。第三類(lèi)和無(wú)產(chǎn)者有共同的利益，和共產(chǎn)主義者同道。［1］244－245在之后的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯根據(jù)社會(huì)主義的和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)，把所謂的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義劃分為三種:一是反動(dòng)的社會(huì)主義。包括:封建的社會(huì)主義，小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，德國(guó)的或“真正的”社會(huì)主義(實(shí)際上是反映德國(guó)小市民利益和充滿(mǎn)哲學(xué)幻想的所謂社會(huì)主義)。

二是保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。三是批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。［1］295－305后來(lái)，恩格斯又指出，19 世紀(jì)中期的社會(huì)主義有三種:一是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，即社會(huì)主義的變種，諸如社會(huì)民主派，紅色共和派，無(wú)政府派，工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義等;二是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，即本來(lái)意義的社會(huì)主義或地道的社會(huì)主義，表現(xiàn)為烏托邦和空論的社會(huì)主義;三是革命的社會(huì)主義，即以布朗基命名的共產(chǎn)主義。［1］460－462晚年的恩格斯還指出，各色各樣的社會(huì)主義在英國(guó)重新出現(xiàn)了:自覺(jué)的社會(huì)主義和不自覺(jué)的社會(huì)主義;散文的社會(huì)主義和詩(shī)歌的社會(huì)主義;工人階級(jí)的社會(huì)主義和中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。這個(gè)“社會(huì)主義”是一切可怕的東西中最可怕的東西。［2］431由上可見(jiàn)，馬克思主義創(chuàng)始人對(duì)非科學(xué)社會(huì)主義的考察，既是系統(tǒng)的也是深刻的。

( 二) 非科學(xué)社會(huì)主義有不同的類(lèi)別和基本屬性

對(duì)非科學(xué)社會(huì)主義究竟如何分類(lèi)，還需要從理論上進(jìn)一步研究，關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)和區(qū)分各自的屬性。本文嘗試從階級(jí)性、科學(xué)性和進(jìn)步性的差別上歸納為以下七類(lèi):

1.封建的社會(huì)主義

封建的社會(huì)主義是一種反動(dòng)的社會(huì)主義，包括僧侶的社會(huì)主義和基督教的社會(huì)主義(禁欲主義)。之所以稱(chēng)之為“反動(dòng)的社會(huì)主義”，是因?yàn)榉饨▌?shì)力和小生產(chǎn)者等等的理論代表，力圖以社會(huì)主義的名義，把社會(huì)拉向后退。它們也反對(duì)和批判資本主義，但它們是從反面即右的方面反對(duì)和批判的。馬克思和恩格斯指出，封建的社會(huì)主義不僅對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)是反動(dòng)的，而且對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)也是反動(dòng)的。他們毫不掩飾自己的批評(píng)的反動(dòng)性質(zhì)，他們控告資產(chǎn)階級(jí)的主要罪狀正是在于:在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下有一個(gè)將把整個(gè)舊社會(huì)制度炸毀的階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)——發(fā)展起來(lái)。［1］295－296這就說(shuō)明，封建的社會(huì)主義最害怕的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的興起。

2.小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義

小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義也是反動(dòng)的社會(huì)主義之一。馬克思和恩格斯指出，在現(xiàn)代文明已經(jīng)發(fā)展的國(guó)家里，形成了一個(gè)新的小資產(chǎn)階級(jí)，它搖擺于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間。在農(nóng)民階級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人口半數(shù)的國(guó)家，例如在法國(guó)，那些站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的著作家，自然是用小資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的尺度去批判資產(chǎn)階級(jí)制度的，是從小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)替工人說(shuō)話(huà)的。這樣就形成了小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。西斯蒙第(瑞士小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家)不僅對(duì)法國(guó)而且對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)都是這類(lèi)著作家的首領(lǐng)。這種社會(huì)主義非常透徹地分析了現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾，揭穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽的粉飾。但是，這種社會(huì)主義按其實(shí)際內(nèi)容來(lái)說(shuō)，或者是企圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段，從而恢復(fù)舊的所有制關(guān)系和舊的社會(huì);或者是企圖重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關(guān)系的框子里去。它在這兩種場(chǎng)合都是反動(dòng)的，同時(shí)又是空想的。［1］297－298

馬克思曾經(jīng)深刻分析了法國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義。他指出，和標(biāo)榜為“一般社會(huì)主義”的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義不同，小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義是本來(lái)意義的社會(huì)主義，地道的社會(huì)主義;其宗旨在于維護(hù)小資產(chǎn)階級(jí)的利益。例如:資本主要以債權(quán)人的身份來(lái)迫害這個(gè)階級(jí)，所以這個(gè)階級(jí)要求設(shè)立信貸機(jī)關(guān);資本以競(jìng)爭(zhēng)來(lái)扼殺它，所以它要求設(shè)立由國(guó)家維持的協(xié)作社;資本以集中來(lái)戰(zhàn)勝它，所以它要求征收累進(jìn)稅、限制繼承權(quán)并由國(guó)家承辦大型工程以及采取其他各種強(qiáng)力抑止資本增長(zhǎng)的措施。既然它夢(mèng)想和平實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)主義，——哪怕再來(lái)一次二月革命也行，那么它自然就把未來(lái)的歷史進(jìn)程想象為正在或已經(jīng)由社會(huì)思想家協(xié)力或單獨(dú)設(shè)計(jì)的種種體系的實(shí)現(xiàn)。于是這些思想家就成為折衷主義者或成為現(xiàn)有社會(huì)主義體系即空論的社會(huì)主義的行家。因此，這種社會(huì)主義只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展為自己那個(gè)自由歷史運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論表現(xiàn)。后來(lái)，由于這種社會(huì)主義表現(xiàn)出徹底的小資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論代表，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就愈益團(tuán)結(jié)在革命的社會(huì)主義周?chē)恕＃?］461－462

德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義有其一定的特殊性，主要是代表德國(guó)小市民利益的。德國(guó)的社會(huì)主義是法國(guó)的社會(huì)主義移植于德國(guó)條件下的產(chǎn)物，也是法國(guó)的社會(huì)主義和德國(guó)唯心主義哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。馬克思和恩格斯指出，法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)，是在居于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的壓迫下產(chǎn)生的，并且是同這種統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的文字表現(xiàn)。當(dāng)這種文獻(xiàn)被搬到德國(guó)的時(shí)候，法國(guó)的生活條件卻沒(méi)有同時(shí)搬過(guò)去，因?yàn)槟抢锏馁Y產(chǎn)階級(jí)才剛剛開(kāi)始進(jìn)行反對(duì)封建專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)。因此，在德國(guó)的條件下，法國(guó)的文獻(xiàn)完全失去了直接實(shí)踐的意義，而只具有純粹文獻(xiàn)的形式。它必然表現(xiàn)為關(guān)于真正的社會(huì)、關(guān)于實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的無(wú)謂思辨。這種在法國(guó)人的論述下面被德國(guó)的哲學(xué)家和美文學(xué)家塞進(jìn)自己哲學(xué)詞句的做法，稱(chēng)之為“行動(dòng)的哲學(xué)”、“真正的社會(huì)主義”、“德國(guó)的社會(huì)主義科學(xué)”，等等。這樣，法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)就被完全閹割了。這些德國(guó)人認(rèn)為，他們克服了“法國(guó)人的片面性”。他們不代表真實(shí)的要求，而代表真理的要求;不代表無(wú)產(chǎn)者的利益，而代表人的本質(zhì)的利益，即一般人的利益。這種“一般人”不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展自由主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，這種“真正的社會(huì)主義”便抓住機(jī)會(huì)，把社會(huì)主義的要求同政治運(yùn)動(dòng)對(duì)立起來(lái)，用詛咒異端邪說(shuō)的傳統(tǒng)辦法詛咒自由主義，詛咒代議制國(guó)家，詛咒資產(chǎn)階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)階級(jí)的新聞出版自由、資產(chǎn)階級(jí)的法、資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等，并且大肆宣揚(yáng):人民群眾在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中非但一無(wú)所得，反而會(huì)失去一切。這樣，這種社會(huì)主義就成了這些政府一方面對(duì)付德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的武器，一方面鎮(zhèn)壓德國(guó)工人起義的武器。在德國(guó)，小資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)存制度的真實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，這種社會(huì)主義就直接代表了一種反動(dòng)的利益，即德國(guó)小市民的利益。［1］298－300

3.資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義

“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)改良主義，因?yàn)樗恢鲝堊兏飳?dǎo)致社會(huì)弊端的資本主義生產(chǎn)方式。如果說(shuō)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義是“本來(lái)意義的社會(huì)主義”，那么，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義不過(guò)是“社會(huì)主義的變種”。馬克思和恩格斯指出，資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人想要消除“社會(huì)的弊端”，以便保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存。社會(huì)主義的資產(chǎn)者愿意要現(xiàn)代社會(huì)的生存條件，但是不要由這些條件必然產(chǎn)生的斗爭(zhēng)和危險(xiǎn);他們?cè)敢庖F(xiàn)存的社會(huì)，但是不要那些使這個(gè)社會(huì)革命化和瓦解的因素;他們?cè)敢庖Y產(chǎn)階級(jí)，但是不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)。在資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，它所統(tǒng)治的世界自然是最美好的世界。這種社會(huì)主義力圖使工人階級(jí)厭棄一切革命運(yùn)動(dòng)，硬說(shuō)能給工人階級(jí)帶來(lái)好處的并不是這樣或那樣的政治改革，而僅僅是物質(zhì)生活條件即經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變。但是，它所理解的物質(zhì)生活條件的改變，絕對(duì)不是只有通過(guò)革命的途徑才能實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的廢除，而是一些在這種生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上實(shí)行的行政上的改良，因而絲毫不會(huì)改變資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義斷言:資產(chǎn)者之為資產(chǎn)者，是為了工人階級(jí)的利益。［1］301－302恩格斯概括地指出，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是希望保全現(xiàn)代社會(huì)一切禍害的基礎(chǔ)，同時(shí)又希望消除這些禍害，以便保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存。［3］166資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義往往具有“國(guó)家社會(huì)主義”的特征。馬克思深刻指出，從科蘭(法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)算起，所有這些“社會(huì)主義者”都有一個(gè)共同點(diǎn):他們絲毫不觸動(dòng)雇傭勞動(dòng)，即絲毫不觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)，聲稱(chēng)把地租變成交給國(guó)家的賦稅，資本主義生產(chǎn)的一切弊端就一定會(huì)自行消滅。可見(jiàn)，所有這一切無(wú)非是在社會(huì)主義的偽裝下，企圖挽救資本家的統(tǒng)治，而實(shí)際上是要在比現(xiàn)在更廣泛的基礎(chǔ)上來(lái)重新鞏固資本家的統(tǒng)治。［4］383－384

馬克思曾經(jīng)考察分析了以“一般社會(huì)主義”面目出現(xiàn)的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的特征。他指出，作為法國(guó)秩序黨敵人的無(wú)政府派，是各種不同利益的聯(lián)合——從資產(chǎn)階級(jí)自由主義到革命恐怖主義。這種無(wú)政府派把所有打破秩序黨壟斷的措施都說(shuō)成是“社會(huì)主義”。他們提出，廢除保護(hù)關(guān)稅就是社會(huì)主義，因?yàn)檫@樣做就是要打破秩序黨工業(yè)集團(tuán)的壟斷;整頓國(guó)家財(cái)政就是社會(huì)主義，因?yàn)檫@樣做就是要打破秩序黨金融集團(tuán)的壟斷;自由輸入外國(guó)肉類(lèi)與糧食就是社會(huì)主義，因?yàn)檫@樣做就是打破秩序黨第三個(gè)集團(tuán)即大地產(chǎn)集團(tuán)的壟斷。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)最先進(jìn)的派別即自由貿(mào)易派的要求在法國(guó)也成了社會(huì)主義的要求。此外，伏爾泰(18 世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要代表人物)主義就是社會(huì)主義，因?yàn)樗糁刃螯h第四個(gè)集團(tuán)即天主教集團(tuán);新聞出版自由、結(jié)社權(quán)利和普及國(guó)民教育就是社會(huì)主義，因?yàn)檫@些都具有反壟斷的性質(zhì)。總之，所有這一切全都是社會(huì)主義!因?yàn)檫@一切都是要打破秩序黨的整個(gè)壟斷!在無(wú)政府派的聲調(diào)大致相同的“一般社會(huì)主義”詞句下面，隱藏著法國(guó)《國(guó)民報(bào)》、《新聞報(bào)》和《世紀(jì)報(bào)》的社會(huì)主義，這種社會(huì)主義大體上一貫要求推翻金融貴族的統(tǒng)治而使工業(yè)和交易擺脫歷來(lái)的束縛。這是“工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義”，這三者的利益由于同秩序黨中工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)巨頭的私人壟斷不再相符而被這些巨頭摒棄了。這些實(shí)際上都屬于“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”。這種資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，也和任何一種社會(huì)主義的變種一樣，自然也吸引了一部分工人和小資產(chǎn)者。［1］460－461

4.民主主義的社會(huì)主義

民主主義的社會(huì)主義者是資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者和革命的社會(huì)主義者之間的過(guò)渡形態(tài)。恩格斯指出，民主主義的社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者同道。他們希望實(shí)現(xiàn)恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》提出的利用民主作為手段實(shí)行進(jìn)一步的、直接侵犯私有制和保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存的各種措施，但他們不是把這些措施當(dāng)作走向共產(chǎn)主義的過(guò)渡辦法，而是當(dāng)作足以消除貧困和現(xiàn)今社會(huì)的弊病的措施。這些民主主義的社會(huì)主義者，或者是還不夠了解本階級(jí)解放條件的無(wú)產(chǎn)者，或者是小資產(chǎn)階級(jí)的代表，這個(gè)階級(jí)直到爭(zhēng)得民主和實(shí)行由此產(chǎn)生的社會(huì)主義措施為止，在許多方面都和無(wú)產(chǎn)者有共同的利益。因此，共產(chǎn)主義者在行動(dòng)的時(shí)候，只要他們不為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)效勞和不攻擊共產(chǎn)主義者，就應(yīng)當(dāng)和他們達(dá)成協(xié)議，和他們采取共同的政策。［1］244－245由此可見(jiàn)，民主主義的社會(huì)主義者不是真正的共產(chǎn)主義者，他們只在革命進(jìn)程的一定階段是共產(chǎn)主義者的盟友和同路人。

5.超階級(jí)的社會(huì)主義

恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)論點(diǎn):共產(chǎn)主義不是一種單純的工人階級(jí)的黨派性學(xué)說(shuō)，而是一種最終目的在于把連同資本家在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)從現(xiàn)存關(guān)系的狹小范圍中解放出來(lái)的理論。但他晚年又指出，這個(gè)論點(diǎn)在抽象意義上是正確的，然而在實(shí)踐中在大多數(shù)情況下不僅是無(wú)益的，甚至還要更壞。只要有產(chǎn)階級(jí)不但自己不感到有任何解放的需要，而且還全力反對(duì)工人階級(jí)的自我解放，工人階級(jí)就應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命。1789 年的法國(guó)資產(chǎn)者也曾經(jīng)宣稱(chēng)資產(chǎn)階級(jí)的解放就是全人類(lèi)的解放;但是貴族和僧侶不肯同意，這一論斷——雖然當(dāng)時(shí)它對(duì)封建主義來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)可辯駁的抽象的歷史真理——很快就變成了一句純粹自作多情的空話(huà)而在革命斗爭(zhēng)的火焰中煙消云散了。現(xiàn)在(即1892 年)也還有不少人，站在不偏不倚的高高在上的立場(chǎng)向工人鼓吹一種凌駕于階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)之上的社會(huì)主義，這些人如果不是還需要多多學(xué)習(xí)的新手，就是工人階級(jí)的最兇惡的敵人，披著羊皮的豺狼。［2］423－424這種所謂超階級(jí)的社會(huì)主義，確有可能來(lái)自工人階級(jí)內(nèi)部，但最有可能的是來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)的欺騙。

6.空想的社會(huì)主義

空想社會(huì)主義就本來(lái)意義來(lái)說(shuō)指的是早期的、科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生以前的空想共產(chǎn)主義或空想社會(huì)主義。除此之外，布朗基的共產(chǎn)主義和民粹派的社會(huì)主義(農(nóng)民共產(chǎn)主義)也都具有空想社會(huì)主義的特征。前者相信，只要奪取政權(quán)和實(shí)行公有制，就可以跳過(guò)中間環(huán)節(jié)立即實(shí)行共產(chǎn)主義;后者力圖在落后的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度。

“空想的社會(huì)主義”之所以是空想的，是因?yàn)樗皇墙⒃谝呀?jīng)充分存在的客觀條件的基礎(chǔ)之上的。社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論家，而空想社會(huì)主義者是解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)條件尚不具備時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)理論家。正因?yàn)槿绱?，空想社?huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義有質(zhì)的區(qū)別，但前者又是后者的歷史前提。馬克思指出:“正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家是資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)代表一樣，社會(huì)主義者和共產(chǎn)主義者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論家。”在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足以確立為一個(gè)階級(jí)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)尚未帶政治性以前，在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級(jí)本身的懷抱里尚未發(fā)展到足以使人看到解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)必備的物質(zhì)條件以前，這些理論家不過(guò)是一些空想主義者，他們?yōu)榱藵M(mǎn)足被壓迫階級(jí)的需要，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革命的科學(xué)。但是隨著歷史的演進(jìn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的日益明顯，他們就不再需要在自己頭腦里找尋科學(xué)了;他們只要注意眼前發(fā)生的事情，并且把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了。［1］155馬克思和恩格斯指出，本來(lái)意義的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的體系，即圣西門(mén)、傅立葉、歐文等人的體系，是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)還不發(fā)展的最初時(shí)期出現(xiàn)的。雖然這些體系的發(fā)明家看到了階級(jí)的對(duì)立，以及占統(tǒng)治地位的社會(huì)本身中的瓦解因素的作用，但是，他們看不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面的任何歷史主動(dòng)性，看不到它所特有的任何政治運(yùn)動(dòng)。由于階級(jí)對(duì)立的發(fā)展同工業(yè)發(fā)展的步調(diào)是一致的，所以這些發(fā)明家也不可能看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的物質(zhì)條件，于是他們就去探求某種社會(huì)科學(xué)、社會(huì)規(guī)律，以便創(chuàng)造這些條件。這樣一來(lái):社會(huì)的活動(dòng)要由他們個(gè)人的發(fā)明活動(dòng)來(lái)代替，解放的歷史條件要由幻想的條件來(lái)代替，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的逐步組織成為階級(jí)要由一種特意設(shè)計(jì)出來(lái)的社會(huì)組織來(lái)代替。在他們看來(lái)，今后的世界歷史不過(guò)是宣傳和實(shí)施他們的社會(huì)計(jì)劃。當(dāng)然，這些社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的著作也含有批判的成分，這些著作抨擊現(xiàn)存社會(huì)的全部基礎(chǔ)。因此，它們提供了啟發(fā)工人覺(jué)悟的極為寶貴的材料。它們關(guān)于未來(lái)社會(huì)的積極的主張，都表明要消滅階級(jí)對(duì)立。但是這種階級(jí)對(duì)立在當(dāng)時(shí)剛剛開(kāi)始發(fā)展，因此，這些主張本身還帶有純粹空想的性質(zhì)。批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的意義，是同歷史的發(fā)展成反比的。

雖然這些體系的創(chuàng)始人在許多方面是革命的，但是他們的信徒總是組成一些反動(dòng)的宗派。他們逐漸地墮落到上述反動(dòng)的或保守的社會(huì)主義者的一伙中去了。［1］303－305這就是說(shuō)，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的條件已經(jīng)成熟時(shí)，空想社會(huì)主義的“社會(huì)計(jì)劃”必然成為反動(dòng)的力量。

7.革命的社會(huì)主義

革命的社會(huì)主義也就是資產(chǎn)階級(jí)用布朗基的名字命名的“共產(chǎn)主義”，就階級(jí)性質(zhì)和形式而言是作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的對(duì)立物出現(xiàn)的。馬克思指出，當(dāng)法國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)把空論的社會(huì)主義(一種烏托邦，屬于資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義)讓給小資產(chǎn)階級(jí)，而各種社會(huì)主義首領(lǐng)之間的斗爭(zhēng)又表明每個(gè)所謂體系都是特意強(qiáng)調(diào)社會(huì)變革中的一個(gè)過(guò)渡階段以與其他各個(gè)階段相對(duì)抗時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就愈益團(tuán)結(jié)在革命的社會(huì)主義周?chē)?，團(tuán)結(jié)在被資產(chǎn)階級(jí)用布朗基來(lái)命名的共產(chǎn)主義周?chē)?。這種革命的社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專(zhuān)政，這種專(zhuān)政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念的必然的過(guò)渡階段?！保?］462可見(jiàn)，“革命的社會(huì)主義”具有鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性，反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治要求，但它和科學(xué)社會(huì)主義有質(zhì)的區(qū)別。它既沒(méi)有完全建立在現(xiàn)實(shí)條件的基礎(chǔ)上，也沒(méi)有采取正確的革命斗爭(zhēng)方式，因而是不可能成功的。

二、歷史上各類(lèi)非科學(xué)社會(huì)主義的典型流派和代表人物

馬克思和恩格斯不僅綜合考察了幾大類(lèi)非科學(xué)社會(huì)主義的主要特征和根源，還在不同場(chǎng)合考察了具有代表性的非科學(xué)社會(huì)主義派別。這些不同的非科學(xué)社會(huì)主義派別，雖然大都屬于資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的范疇，但難以將其嚴(yán)格分類(lèi)。它們存在于不同的時(shí)期和國(guó)家，提出了不同的理論思想和政治主張。為什么會(huì)形成許多“社會(huì)主義”的宗派呢?恩格斯深刻指出，既對(duì)起初極其強(qiáng)大的世界作斗爭(zhēng)，同時(shí)又在革新者自己之間作斗爭(zhēng)，這既是原始基督教徒的特點(diǎn)，也是社會(huì)主義者的特點(diǎn)。在社會(huì)主義的群眾運(yùn)動(dòng)中，起初必然是混亂的，其表現(xiàn)是形成了許許多多的宗派，彼此進(jìn)行斗爭(zhēng)，其激烈程度至少不亞于對(duì)共同外敵的斗爭(zhēng)。共產(chǎn)國(guó)際是靠某種統(tǒng)一的教條聯(lián)合起來(lái)的嗎?恰恰相反。在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，有謹(jǐn)守1848 年以前法國(guó)傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義者，而這些人又是帶有各種不同色彩的;有魏特林派的共產(chǎn)主義者(魏特林系德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家，空想平均共產(chǎn)主義理論家)和重整旗鼓的共產(chǎn)主義者同盟中的另一種共產(chǎn)主義者，有在法國(guó)和比利時(shí)占優(yōu)勢(shì)的蒲魯東主義者;有布朗基主義者;有德國(guó)工人黨;還有一度在西班牙和意大利占上風(fēng)的巴枯寧無(wú)政府主義者(巴枯寧系俄國(guó)無(wú)政府主義和民粹主義創(chuàng)始人和理論家)——而這還只是一些主要的集團(tuán)。［2］469下面分別加以介紹。

( 一) 國(guó)家社會(huì)主義

國(guó)家社會(huì)主義起初產(chǎn)生于德國(guó)和英國(guó)，是一個(gè)具有較大影響力的派別。其一般特征是，把國(guó)有化、國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的干涉叫做社會(huì)主義;甚至把國(guó)家本身等同于社會(huì)主義。德國(guó)的主要代表人物是俾斯麥(普魯士和德國(guó)國(guó)務(wù)活動(dòng)家，曾任首相)。恩格斯就“國(guó)有化”的性質(zhì)指出，不是任何的國(guó)有化都意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步。今天將工商業(yè)職能向國(guó)家的任何移交，根據(jù)情況的不同，都可能有兩重意義和兩重效果:一種是反動(dòng)的，向中世紀(jì)倒退一步;一種是進(jìn)步的，向共產(chǎn)主義前進(jìn)一步。但是，德國(guó)剛剛從中世紀(jì)擺脫出來(lái)，目前(19 世紀(jì)中后期)還僅僅是準(zhǔn)備借助于大工業(yè)和通過(guò)崩潰來(lái)進(jìn)入現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。因此，在德國(guó)需要盡可能高度發(fā)展的，恰恰是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度。國(guó)家壟斷應(yīng)當(dāng)是由于迫切的內(nèi)在需要而建立的，而不是純粹出于財(cái)政和權(quán)勢(shì)的考慮。資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的國(guó)家共產(chǎn)主義，不過(guò)是俾斯麥的無(wú)知妄想。［2］629－630他還說(shuō)，只有在生產(chǎn)資料或交通手段真正發(fā)展到不適于由股份公司來(lái)管理，因而國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國(guó)有化——即使是由目前的國(guó)家實(shí)行的——才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著達(dá)到了一個(gè)新的為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力做準(zhǔn)備的階段。然而，自從俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌的社會(huì)主義，它無(wú)條件地把任何一種國(guó)有化，甚至俾斯麥的國(guó)有化，都說(shuō)成社會(huì)主義的。這種國(guó)有化無(wú)論如何不是社會(huì)主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的;既不是自覺(jué)的，也不是不自覺(jué)的。否則，任何國(guó)營(yíng)機(jī)構(gòu)，也都是社會(huì)主義的設(shè)施了。［3］752注可見(jiàn)，俾斯麥的國(guó)家社會(huì)主義是假社會(huì)主義。［4］398恩格斯還指出，把國(guó)家對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的干涉——保護(hù)關(guān)稅、同業(yè)公會(huì)、煙草壟斷、個(gè)別工業(yè)部門(mén)的國(guó)有化、海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠——叫做社會(huì)主義，是曼徹斯特(英國(guó))的資產(chǎn)階級(jí)的胡說(shuō)。按照他們的說(shuō)法，“國(guó)家等于社會(huì)主義”。這種所謂的社會(huì)主義不過(guò)是封建的反動(dòng)和榨取金錢(qián)的借口。［2］644－645概括地說(shuō)，國(guó)家社會(huì)主義就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)包含兩個(gè)主要亞種:一種是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，另一種是反動(dòng)的封建的社會(huì)主義。當(dāng)代后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義如果不是把國(guó)有經(jīng)濟(jì)看作未來(lái)社會(huì)主義的基礎(chǔ)和雛形，而是等同于社會(huì)主義，那就正好掉進(jìn)了“國(guó)家社會(huì)主義”的陷阱。

具有國(guó)家社會(huì)主義特征的非科學(xué)社會(huì)主義派別，還有洛貝爾圖斯的社會(huì)主義和講壇社會(huì)主義。洛貝爾圖斯也和當(dāng)時(shí)其他社會(huì)主義者和民主主義者一樣，曾經(jīng)從“一般社會(huì)主義”的立場(chǎng)對(duì)資本主義進(jìn)行了分析，但不僅他的許多觀點(diǎn)近似于空想社會(huì)主義，而且是德國(guó)“國(guó)家社會(huì)主義”的鼓吹者。恩格斯把洛貝爾圖斯稱(chēng)為“冒牌的社會(huì)主義者”［4］430或“名利社會(huì)主義者”。［4］435講壇社會(huì)主義是德國(guó)新歷史學(xué)派教授在大學(xué)講壇所鼓吹的資產(chǎn)階級(jí)改良主義，既具有國(guó)家社會(huì)主義的特征，也具有博愛(ài)主義的特征。恩格斯指出，在歐美國(guó)家，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的壓力下，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻粺o(wú)例外地都涂上一層講壇社會(huì)主義的博愛(ài)主義色彩。德國(guó)自由思想派在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混亂表明，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)放棄了自己的古典經(jīng)濟(jì)理論，講壇社會(huì)主義的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。講壇社會(huì)主義正以某種形式日益把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從大學(xué)講座上排擠出去。它的目的在于掩蓋資本主義生產(chǎn)方式日益尖銳的矛盾。這種東西已經(jīng)不是什么理論，而是一派胡言亂語(yǔ)。［4］446

( 二) 民粹派社會(huì)主義

民粹派社會(huì)主義的典型形態(tài)是農(nóng)民(農(nóng)業(yè))共產(chǎn)主義，最初產(chǎn)生于顯著不同于西歐的俄國(guó)，其主要特征是，力圖在土地公社所有和落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)上直接建立社會(huì)主義制度。俄國(guó)民粹派社會(huì)主義的主要代表人物是特卡喬夫(俄國(guó)政論家和文學(xué)評(píng)論家)。他認(rèn)為，現(xiàn)在俄國(guó)可能輕而易舉地、比西歐要容易得多地實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命(他實(shí)際想說(shuō)的是“社會(huì)主義革命”)。對(duì)此，恩格斯指出，現(xiàn)代社會(huì)主義力圖實(shí)現(xiàn)的變革，不但需要有能實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且還需要有使社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到能夠徹底消滅階級(jí)差別的資產(chǎn)階級(jí)。而只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到很高的程度，才有可能使得階級(jí)差別的消除成為真正的進(jìn)步，使得這種消除可以持續(xù)下去，并且不致在社會(huì)的生產(chǎn)方式中引起停滯甚至倒退。但是生產(chǎn)力只有在資產(chǎn)階級(jí)手中才達(dá)到了這樣的程度。因此，資產(chǎn)階級(jí)正如無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身一樣，也是社會(huì)主義革命的一個(gè)必要的先決條件。誰(shuí)竟然斷言在一個(gè)雖然沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)然而也沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家里更容易進(jìn)行這種革命，那就只不過(guò)證明，他還需要學(xué)一學(xué)關(guān)于社會(huì)主義的初步知識(shí)。［3］272－273特卡喬夫說(shuō)，越窮人們?cè)饺菀捉邮苌鐣?huì)主義;這不僅因?yàn)槎韲?guó)人是“社會(huì)主義的選民”，而且他們還有勞動(dòng)組合和土地公社所有制。在他看來(lái)，勞動(dòng)組合和土地公社所有制本身就是社會(huì)主義。對(duì)此，恩格斯指出，勞動(dòng)組合是一種傳統(tǒng)的合作社形式，不可能從勞動(dòng)組合直接跳入社會(huì)主義的社會(huì)制度。土地公社所有制在俄羅斯得到保存不過(guò)證明，俄國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會(huì)狀態(tài)還處在很不發(fā)達(dá)的階段。［3］276－280恩格斯說(shuō)，特卡喬夫不是巴枯寧主義者，即不是無(wú)政府主義者，而是自己冒充的布朗基主義者，他的關(guān)于俄國(guó)共產(chǎn)主義農(nóng)民公社的觀點(diǎn)，實(shí)際上是口頭社會(huì)主義者赫爾岑(俄國(guó)革命民主主義者)的觀點(diǎn)。特卡喬夫認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)民作為天生的共產(chǎn)主義者，比西歐的無(wú)產(chǎn)者更無(wú)限地接近社會(huì)主義。據(jù)說(shuō)舊的經(jīng)濟(jì)世界不是從西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中而是從俄國(guó)農(nóng)民的最內(nèi)在的東西中得到它的新生。這是很幼稚的觀點(diǎn)。此外，車(chē)爾尼雪夫斯基(俄國(guó)民主主義革命家)同樣把俄國(guó)農(nóng)民公社看作從現(xiàn)存社會(huì)形式過(guò)渡到新的發(fā)展階段的手段，而西方卻沒(méi)有這種手段。［2］437－439民粹派社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)是，生產(chǎn)資料公有就是社會(huì)主義，越窮、資本家越少越容易搞社會(huì)主義。盡管民粹派社會(huì)主義當(dāng)時(shí)的影響所及主要是俄國(guó)，但這種理論觀點(diǎn)在以后的一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，廣泛影響到許多后發(fā)展國(guó)家。

( 三) 拉薩爾民主主義的社會(huì)主義

拉薩爾是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的右傾機(jī)會(huì)主義代表。他雖然在口頭上批評(píng)資本主義和贊成社會(huì)主義，但實(shí)際上則是維護(hù)地主貴族的統(tǒng)治。恩格斯指出，拉薩爾本人自認(rèn)為是馬克思的學(xué)生，當(dāng)然是站在《共產(chǎn)黨宣言》的立場(chǎng)上的，但他的信徒卻始終沒(méi)有超出他所主張的靠國(guó)家貸款建立生產(chǎn)合作社的要求。［1］263注拉薩爾主義主張通過(guò)和平的合法斗爭(zhēng)爭(zhēng)得普選權(quán)，建立“自由的人民國(guó)家”;信奉超階級(jí)的國(guó)家觀，認(rèn)為國(guó)家的根本職能是教育人民;主張由國(guó)家資助建立工人生產(chǎn)合作社;等等。拉薩爾主義的基本信條、經(jīng)濟(jì)學(xué)原則和社會(huì)主義觀點(diǎn)，在德國(guó)社會(huì)主義工人黨的綱領(lǐng)(“哥達(dá)綱領(lǐng)”)中得到了充分體現(xiàn)。例如:要求實(shí)現(xiàn)“不折不扣的勞動(dòng)所得”和“公平的分配”;認(rèn)為工人階級(jí)以外的“其他一切階級(jí)只組成反動(dòng)的一幫”;提出所謂“鐵的工資規(guī)律”;主張對(duì)生產(chǎn)合作社實(shí)行“國(guó)家?guī)椭?建立“自由國(guó)家”以及“現(xiàn)代國(guó)家”和“現(xiàn)代社會(huì)”;鼓吹諸如普選權(quán)、直接立法、人民權(quán)利、國(guó)民軍、民主共和國(guó)等之類(lèi)的民主主義的陳詞濫調(diào);提倡“平等的國(guó)民教育”、“科學(xué)自由”、“信仰自由”;爭(zhēng)取“正常工作日”和“限制婦女勞動(dòng)和禁止兒童勞動(dòng)”等等。所有這些主張和觀點(diǎn)基本上是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的，和科學(xué)社會(huì)主義毫不相干，在政治上是錯(cuò)誤的和有害的，因而受到馬克思的嚴(yán)厲批判(見(jiàn)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》)。［3］298－319恩格斯也指出，在列入這個(gè)綱領(lǐng)的多項(xiàng)政治要求中，沒(méi)有一項(xiàng)不是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的要求(而且是相當(dāng)混亂的純民主主義的要求);社會(huì)主義竟降到了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)共和主義者畢舍(法國(guó)政治活動(dòng)家和歷史學(xué)家)的水平;把社會(huì)主義社會(huì)看作平等的王國(guó)。因此，“我們堅(jiān)決不和他一起走”。［3］321－327由此可見(jiàn)，拉薩爾民主主義的社會(huì)主義和布朗基的“革命社會(huì)主義”幾乎構(gòu)成了“左”右兩極。在當(dāng)代后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義，一些人也會(huì)把拉薩爾的民主主義的訴求當(dāng)作“政治體制改革”的主要內(nèi)容。

( 四) 杜林的“新社會(huì)主義”

杜林(德國(guó)哲學(xué)家、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者)的社會(huì)主義理論，在他的主要著作(《哲學(xué)教程》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》)中得到了充分的體現(xiàn)。恩格斯指出，杜林以他的所謂的“新的社會(huì)主義理論”向馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義提出挑戰(zhàn)。［3］343在杜林看來(lái)，社會(huì)主義根本不是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。［3］634杜林的社會(huì)主義是以他的“經(jīng)濟(jì)公社”為組織基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)形式的。這種“經(jīng)濟(jì)公社”名義上以生產(chǎn)資料的社會(huì)所有為基礎(chǔ)，但每一個(gè)經(jīng)濟(jì)公社對(duì)任何其他經(jīng)濟(jì)公社以至于對(duì)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)都擁有排他性的所有權(quán)，因而將出現(xiàn)富裕的和貧窮的經(jīng)濟(jì)公社;它們之間的平衡是通過(guò)居民脫離貧窮的公社和擠入富裕的公社的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，杜林雖然力圖通過(guò)全國(guó)性的商業(yè)組織(商業(yè)公社)來(lái)消除各個(gè)公社之間在產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)，但是他卻聽(tīng)任生產(chǎn)者方面的競(jìng)爭(zhēng)安然存在下去。物被置于競(jìng)爭(zhēng)之外，而人仍舊要服從于競(jìng)爭(zhēng)。因此可以作出判斷，這種生產(chǎn)是完全依照從前的樣式進(jìn)行的，只是公社代替了資本家而已。［3］639－640杜林認(rèn)為，無(wú)須從根本上變革舊的生產(chǎn)方式，特別是無(wú)須廢除舊的分工，社會(huì)就可以占有全部生產(chǎn)資料。［3］647杜林的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以歸結(jié)為這樣一個(gè)命題:資本主義的生產(chǎn)方式很好，可以繼續(xù)存在，但是資本主義的分配方式很壞，一定得消失。他對(duì)資本主義的生產(chǎn)方式幾乎根本沒(méi)有提出任何異議。［3］649恩格斯指出，價(jià)值規(guī)律是商品生產(chǎn)的基本規(guī)律，從而也就是商品生產(chǎn)的最高形式即資本主義生產(chǎn)的基本規(guī)律。而杜林卻把這一規(guī)律提升為經(jīng)濟(jì)公社的基本規(guī)律，并利用這一基本規(guī)律去反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的弊病。其實(shí)，這些弊病正是由這一規(guī)律的作用產(chǎn)生的。［3］663－664可見(jiàn)，杜林的以“經(jīng)濟(jì)公社”為實(shí)現(xiàn)形式的所謂“新社會(huì)主義”，毫無(wú)科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，不過(guò)是加上了社會(huì)主義包裝的資本主義。杜林的“新社會(huì)主義”理論在當(dāng)時(shí)的德國(guó)并未產(chǎn)生很大的影響，但在當(dāng)代后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義中卻可以發(fā)現(xiàn)它的清晰的影子——把公有制的外殼和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(從而資本主義的生產(chǎn)方式)的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)。

( 五) 西斯蒙第的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義

恩格斯指出，西斯蒙第的社會(huì)主義是博愛(ài)主義的社會(huì)主義(和美國(guó)凱里的主張有共同之處)。［4］83馬克思在對(duì)西斯蒙第和李嘉圖的對(duì)比考察中，指出了西斯蒙第的局限性。馬克思認(rèn)為，西斯蒙第雖然發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了深刻的批判，但他不懂得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，把個(gè)人的福利同發(fā)展生產(chǎn)力對(duì)立起來(lái)。在這一點(diǎn)上他遠(yuǎn)不如李嘉圖。他指出，李嘉圖把資本主義生產(chǎn)方式看作最有利于生產(chǎn)、最有利于創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)方式，對(duì)于他那個(gè)時(shí)代來(lái)說(shuō)，李嘉圖是完全正確的。他希望為生產(chǎn)而生產(chǎn)，這是正確的。如果像李嘉圖的傷感主義的反對(duì)者們那樣，斷言生產(chǎn)本身不是目的本身，那就是忘記了，為生產(chǎn)而生產(chǎn)無(wú)非是發(fā)展人類(lèi)的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類(lèi)天性的財(cái)富這種目的本身。如果像西斯蒙第那樣，把個(gè)人的福利同這個(gè)目的對(duì)立起來(lái)，那就是主張，為了保證個(gè)人的福利，全人類(lèi)的發(fā)展應(yīng)該受到阻礙，因而，舉例來(lái)說(shuō)，就不能進(jìn)行任何戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)無(wú)論如何會(huì)造成個(gè)人的死亡。(西斯蒙第只是與那些掩蓋這種對(duì)立、否認(rèn)這種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比較而言，才是正確的。)這種議論，就是不理解:

“人”類(lèi)的才能的這種發(fā)展，雖然在開(kāi)始時(shí)要靠犧牲多數(shù)的個(gè)人，甚至靠犧牲整個(gè)階級(jí)，但最終會(huì)克服這種對(duì)抗，而同每個(gè)人的發(fā)展相一致;因此，個(gè)性的比較高度的發(fā)展，只有以犧牲個(gè)人的歷史過(guò)程為代價(jià)。至于這種感化議論的徒勞，那就不用說(shuō)了，因?yàn)樵谌祟?lèi)，也像在動(dòng)植物界一樣，種族的利益總是要靠犧牲個(gè)體的利益來(lái)為自己開(kāi)辟道路的，其所以會(huì)如此，是因?yàn)榉N族的利益同特殊個(gè)體的利益相一致，這些特殊個(gè)體的力量，他們的優(yōu)越性，也就在這里。由此可見(jiàn)，李嘉圖的毫無(wú)顧忌不僅是科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)，而且從他的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)也是科學(xué)上的必要。因?yàn)閷?duì)李嘉圖來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展究竟是毀滅土地所有權(quán)還是毀滅工人，這是無(wú)關(guān)緊要的。如果這種進(jìn)步使工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的資本貶值，李嘉圖也是歡迎的。如果勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展使現(xiàn)有的固定資本貶值一半，那么，人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率卻因此提高了一倍。這就是科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)。如果說(shuō)李嘉圖的觀點(diǎn)整個(gè)說(shuō)來(lái)符合工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，這只是因?yàn)楣I(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益符合生產(chǎn)的利益，或者說(shuō)，符合人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)展的利益，并且以此為限。凡是資產(chǎn)階級(jí)同這種發(fā)展發(fā)生矛盾的場(chǎng)合，李嘉圖就毫無(wú)顧忌地反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，就像他在別的場(chǎng)合反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貴族一樣。［5］124－125可見(jiàn)，李嘉圖的理論視野和科學(xué)精神大大高于激烈批判資本主義制度的西斯蒙第。從這里也可以看出，反對(duì)和要求消滅資本主義并不等于科學(xué)社會(huì)主義;這對(duì)于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義至關(guān)重要。

( 六) 蒲魯東的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義

馬克思在專(zhuān)門(mén)批判蒲魯東(法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)的思想家)的《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中指出，如果說(shuō)法國(guó)的魁奈醫(yī)生使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)科學(xué)，那么，蒲魯東則是另一個(gè)魁奈醫(yī)生，他是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方面的魁奈。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定的、不變的、永恒的范疇。不過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的材料是人的生動(dòng)活潑的生活，而蒲魯東的材料則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的教條。他想說(shuō)明這些范疇的形成情況和來(lái)歷，但忽略了生產(chǎn)關(guān)系(范疇只是它在理論上的表現(xiàn))的歷史運(yùn)動(dòng)，而只想把這些范疇看作是觀念，看作是不依賴(lài)現(xiàn)實(shí)關(guān)系而自生的思想。這樣，他就只能到純理性的運(yùn)動(dòng)中去尋找這些思想的來(lái)歷了?？傊阳敄|號(hào)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中充滿(mǎn)了唯心主義歷史觀和形而上學(xué)。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不是來(lái)自現(xiàn)實(shí)的關(guān)系和歷史的運(yùn)動(dòng)，而是來(lái)自作為觀念的邏輯范疇和抽象形態(tài)的運(yùn)動(dòng)。在方法方面，蒲魯東的所謂辯證法完全背棄了黑格爾的辯證法，從簡(jiǎn)單范疇的“辯證運(yùn)動(dòng)”中產(chǎn)生群、系列和體系。蒲魯東希望凌駕于資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者之上，而結(jié)果只是一個(gè)小資產(chǎn)者，經(jīng)常在資本和勞動(dòng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和共產(chǎn)主義之間擺來(lái)擺去。蒲魯東在對(duì)分工和機(jī)器的認(rèn)識(shí)上沒(méi)有超出小資產(chǎn)階級(jí)的理想;在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)的認(rèn)識(shí)上，充滿(mǎn)了形而上學(xué)或法學(xué)的玄想。［1］136－178蒲魯東既反對(duì)資本主義也反對(duì)共產(chǎn)主義。他公開(kāi)宣揚(yáng)反對(duì)資本主義，反對(duì)這種人剝削人的制度;反對(duì)國(guó)家主義，反對(duì)人統(tǒng)治人的政府;反對(duì)基督教，因?yàn)樗恰耙哉x為借口而貶低人性的體系”。他提倡建立“科學(xué)的社會(huì)主義”，但他又反對(duì)共產(chǎn)主義，因?yàn)椤八陨鐣?huì)為借口而貶黜個(gè)性”?？梢?jiàn)，他實(shí)際上崇尚的是無(wú)政府主義。正因?yàn)槿绱?，他被稱(chēng)為“無(wú)政府主義之父”。［6］1106－1107可見(jiàn)，蒲魯東主義是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、無(wú)政府主義、民主主義、唯心主義的大雜燴。蒲魯東的所謂“科學(xué)社會(huì)主義”不僅毫無(wú)“科學(xué)”內(nèi)涵，而且?guī)缀跏窍鄬?duì)立的;他不僅完全從小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)批評(píng)資本主義，而且停滯在形而上學(xué)或法學(xué)的玄想之中。

( 七) 費(fèi)邊派的市政社會(huì)主義

費(fèi)邊派是以英國(guó)費(fèi)邊·馬克西姆命名的“費(fèi)邊社”成員組成的一個(gè)改良主義組織，是一個(gè)典型的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義派別。費(fèi)邊派害怕革命，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命，主張通過(guò)民主主義的、漸進(jìn)的、合乎道德和憲法的、和平的方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)改組。他們認(rèn)為，由資本主義“滑進(jìn)”到社會(huì)主義，在政治上就是普選制和議會(huì)制度，在經(jīng)濟(jì)上就是市政社會(huì)主義和合作社。所謂“市政社會(huì)主義”是費(fèi)邊派獨(dú)特的理論觀點(diǎn)和政策主張。在他們看來(lái)，只要市政當(dāng)局擁有并擴(kuò)大對(duì)煤氣、電力、自來(lái)水及其他公用事業(yè)的所有權(quán)，加強(qiáng)政府對(duì)私人企業(yè)的管理，就是社會(huì)主義。這種“市政社會(huì)主義”既不是全部生產(chǎn)條件由整個(gè)社會(huì)所有，也不是實(shí)行共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，而僅僅是十分有限的局部的政府所有。費(fèi)邊派社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是，試圖在保存資本主義政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的前提下，對(duì)其實(shí)行有限的局部的改良，達(dá)到緩和階級(jí)矛盾和維護(hù)資本主義制度的目的。恩格斯指出，在倫敦這里，費(fèi)邊派是一伙野心家，他們有相當(dāng)清醒的頭腦，懂得社會(huì)變革必不可免，但是他們決不肯把這個(gè)艱巨的事業(yè)交給粗魯?shù)臒o(wú)產(chǎn)階級(jí)單獨(dú)去做，所以他們慣于自己出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。害怕革命，這就是他們的基本原則。他們多半是“有教養(yǎng)的人”。他們的社會(huì)主義是市政社會(huì)主義:生產(chǎn)資料應(yīng)當(dāng)歸公社所有，而不應(yīng)當(dāng)歸國(guó)家所有，至少在開(kāi)頭應(yīng)該這樣。此外。他們還把自己的社會(huì)主義描述為資產(chǎn)階級(jí)自由主義的一種極端的然而是不可避免的結(jié)果，“用社會(huì)主義滲透自由主義”。它們這樣做不是自己被欺騙，被愚弄，就是欺騙社會(huì)主義。［2］718費(fèi)邊派的社會(huì)主義與國(guó)家社會(huì)主義和拉薩爾的社會(huì)主義有某些相似之處。在國(guó)家社會(huì)主義者那里，國(guó)家就是社會(huì)主義;在費(fèi)邊派社會(huì)主義者那里，市政當(dāng)局(地方政府)和公用事業(yè)就是社會(huì)主義。費(fèi)邊派和拉薩爾派的相似之處是，它們都把民主主義等同于社會(huì)主義。

( 八) 布朗基的革命社會(huì)主義

布朗基的革命社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)是19 世紀(jì)中期的法國(guó)作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義和小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的對(duì)立物出現(xiàn)的。如果說(shuō)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義(反對(duì)資本巨頭私人壟斷的工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義)是本來(lái)意義的社會(huì)主義的變種，小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義(本來(lái)意義的和地道的社會(huì)主義)力圖用個(gè)別學(xué)究的頭腦活動(dòng)來(lái)代替共同的社會(huì)生產(chǎn)，把現(xiàn)代社會(huì)理想化，從而不過(guò)是一種烏托邦——空論的社會(huì)主義，那么，布朗基的革命社會(huì)主義則是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)代表的面貌出現(xiàn)的。馬克思指出，這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專(zhuān)政，這種專(zhuān)政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的一切觀念的必然的過(guò)渡階段。［1］461－462由此可見(jiàn)，布朗基以資產(chǎn)階級(jí)作為革命對(duì)象，以武裝斗爭(zhēng)作為手段，體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的階級(jí)性質(zhì)，具有重要的理論意義。正因?yàn)槿绱?，馬克思對(duì)布朗基領(lǐng)導(dǎo)的革命和革命的社會(huì)主義給予了正面的肯定和較高的評(píng)價(jià)。但是，布朗基的社會(huì)主義革命暴露出那個(gè)時(shí)代不可避免的幼稚性質(zhì)，是不可能成功的。第一，布朗基的社會(huì)主義革命明顯帶有激進(jìn)和盲動(dòng)的性質(zhì)。在當(dāng)時(shí)法國(guó)的條件下，在生產(chǎn)力還需要在資本主義生產(chǎn)方式中充分發(fā)展的情況下，作為資本主義制度對(duì)立物的社會(huì)主義制度是不可能建立起來(lái)的。和整個(gè)巴黎公社的命運(yùn)一樣，革命的失敗具有不可避免的性質(zhì)。第二，布朗基的社會(huì)主義革命雖然具有鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，但既沒(méi)有建立起堅(jiān)強(qiáng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，也沒(méi)有組織起更加廣泛和勢(shì)力強(qiáng)大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命隊(duì)伍和統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。布朗基領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命，主要是依靠少數(shù)人組織秘密團(tuán)體、實(shí)施暗殺行動(dòng)和開(kāi)展街頭巷戰(zhàn)的形式進(jìn)行的，因而不可能從根本上推翻資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)制度和政治統(tǒng)治。恩格斯曾經(jīng)指出，布朗基主要是一個(gè)政治革命家;他只是在同情人民的痛苦這一點(diǎn)上，才是一個(gè)社會(huì)主義者。但是他既沒(méi)有社會(huì)主義的理論，也沒(méi)有改造社會(huì)的確定的實(shí)際的建議。布朗基在他的政治活動(dòng)中主要是一個(gè)“實(shí)干家”，他相信組織得很好的少數(shù)人只要在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)嘗試進(jìn)行某種革命的突襲，能夠通過(guò)最初的若干勝利把人民群眾吸引到自己方面來(lái)，就能實(shí)現(xiàn)勝利的革命。于是，自然也就產(chǎn)生了起義成功以后實(shí)行專(zhuān)政的必要性。當(dāng)然，這種專(zhuān)政不是整個(gè)革命階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)政，而是那些進(jìn)行突襲的少數(shù)人的專(zhuān)政?？梢?jiàn)，布朗基是過(guò)去一代的革命家。倫敦的布朗基主義者所根據(jù)的仍然是這樣的原則:革命完全不是自行成熟的，而是制造出來(lái)的;革命是由為數(shù)不多的一批人根據(jù)預(yù)定的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的;在任何時(shí)刻都可以“馬上干起來(lái)”。［3］243－244恩格斯晚年在總結(jié)法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出，歷史清楚地表明，

當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度;歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)，從1848 年起經(jīng)濟(jì)革命席卷了整個(gè)歐洲大陸，在法國(guó)、奧地利、匈牙利、波蘭以及最近在俄國(guó)剛剛真正確立了大工業(yè)，而德國(guó)簡(jiǎn)直就成了一個(gè)頭等工業(yè)國(guó)，——這一切都是以資本主義為基礎(chǔ)的，可見(jiàn)這個(gè)基礎(chǔ)在1848 年還具有很大的擴(kuò)張能力。既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍遠(yuǎn)不能以一次重大的打擊取得勝利，而不得不慢慢向前推進(jìn)，在嚴(yán)酷頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)中奪取一個(gè)一個(gè)的陣地，那么這就徹底證明了，在1848 年要以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造，是多么不可能的事情。［2］512－513恩格斯的上述見(jiàn)解是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，對(duì)于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義——無(wú)論是革命運(yùn)動(dòng)還是制度變革——十分寶貴。革命不應(yīng)當(dāng)是人為制造出來(lái)的;社會(huì)主義制度也不是暴力本身的產(chǎn)物，尤其不能寄希望于少數(shù)人的暴力。

( 九) 巴枯寧的無(wú)政府主義

恩格斯指出，巴枯寧(俄國(guó)無(wú)政府主義和民粹主義的創(chuàng)始人和理論家)獨(dú)特的理論是蒲魯東主義和共產(chǎn)主義的混合物。他認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)消除的主要禍害不是資本，不是由于社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的資本家和雇傭工人的階級(jí)對(duì)立，而是國(guó)家。本來(lái)，國(guó)家權(quán)力不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)其社會(huì)特權(quán)而為自己建立的組織，而巴枯寧卻硬說(shuō)國(guó)家創(chuàng)造了資本，資本家只是由于國(guó)家的恩賜才擁有自己的資本。既然如此，那就必須首先廢除國(guó)家，那時(shí)資本就會(huì)自行完蛋。而我們的說(shuō)法恰巧相反:廢除了資本，即廢除了少數(shù)人對(duì)全部生產(chǎn)資料的占有，國(guó)家就會(huì)自行垮臺(tái)。我們同巴枯寧的差別是本質(zhì)性的:要廢除國(guó)家而不預(yù)先實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革是荒謬的;廢除資本正是包括對(duì)全部生產(chǎn)方式進(jìn)行改造的社會(huì)變革。［2］607馬克思也指出，徹底的社會(huì)革命以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件為前提。社會(huì)革命的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)條件，而不是意志。只有在工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，在人民群眾中至少占有重要地位的地方，社會(huì)革命才有可能。而巴枯寧的社會(huì)革命的基礎(chǔ)是意志，而不是經(jīng)濟(jì)條件。［3］286－288可見(jiàn)，巴枯寧雖有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者的外表，但他革命的首要對(duì)象是國(guó)家這種形式本身，而不是資本主義制度;革命成功與否不是取決于經(jīng)濟(jì)條件是否具備，而是取決于“意志”是否堅(jiān)定。巴枯寧不僅是無(wú)政府主義者，也是“唯意志論者”，充滿(mǎn)了唯心主義的歷史觀。在他那里，上層建筑、意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，思維和存在的關(guān)系都是顛倒的。

三、科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的原則界限

中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)是馬克思主義，奮斗目標(biāo)是共產(chǎn)主義或科學(xué)社會(huì)主義。因此，我們必須在考察種種非科學(xué)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，劃清科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的原則界限。

( 一) 科學(xué)社會(huì)主義只能建立在資本創(chuàng)造的條件的基礎(chǔ)上

科學(xué)社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的同義語(yǔ)，是資本主義的直接對(duì)立物，其社會(huì)形態(tài)高于資本主義。無(wú)論是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還是后發(fā)展國(guó)家，無(wú)論所走的是何種發(fā)展道路，就人類(lèi)社會(huì)總體而言，科學(xué)社會(huì)主義不僅必須以唯物主義歷史觀為理論基礎(chǔ)，而且只能建立在資本主義生產(chǎn)方式完成歷史使命的基礎(chǔ)之上。一方面，共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)條件已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)，新的生產(chǎn)方式至少已經(jīng)開(kāi)始在它的母體中孕育成長(zhǎng);另一方面，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，價(jià)值形式對(duì)以剩余價(jià)值為直接目的的生產(chǎn)方式已經(jīng)失去意義。然而，作為非科學(xué)社會(huì)主義的空想社會(huì)主義以及民粹派社會(huì)主義，則是解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立共產(chǎn)主義社會(huì)的條件尚不具備情況下的理論表現(xiàn)。所謂條件不具備指的是:一方面，資本主義生產(chǎn)方式仍然是現(xiàn)階段先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，還沒(méi)有完成歷史賦予它的歷史使命;另一方面，共產(chǎn)主義革命的條件和共產(chǎn)主義社會(huì)的物質(zhì)條件都還沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)，甚至新的生產(chǎn)方式還沒(méi)有處于孕育和形成的過(guò)程中?？障肷鐣?huì)主義雖然初步認(rèn)識(shí)到了資本主義生產(chǎn)方式的弊端，并力圖消除這些弊端，但既不具備必要的物質(zhì)條件，也沒(méi)有找到正確的途徑和方法。空想社會(huì)主義的突出特點(diǎn)是:第一，早期的空想社會(huì)主義者著眼于訴諸正義和理性，把想象的目標(biāo)和條件當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)和條件，人為地制造烏托邦。第二，把公有制(財(cái)產(chǎn)公有)形式本身等同于社會(huì)主義，而公有制并不是建立在現(xiàn)代生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，或者是古代共同體的殘余，或者是通過(guò)超經(jīng)濟(jì)的手段乃至暴力消滅私有制的產(chǎn)物。第三，認(rèn)為可以跨越歷史上必經(jīng)的資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度。因此，即使革命能夠僥幸成功，既不可能真正具有共產(chǎn)主義性質(zhì)，也不可能持久。

( 二) 科學(xué)社會(huì)主義決不代表落后的生產(chǎn)方式和開(kāi)歷史倒車(chē)

科學(xué)社會(huì)主義所代表的是有利于現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的先進(jìn)的生產(chǎn)方式，是順應(yīng)歷史潮流和推動(dòng)歷史前進(jìn)的革命力量;而代表陳舊生產(chǎn)方式的非科學(xué)社會(huì)主義，則是逆潮流而動(dòng)和開(kāi)歷史倒車(chē)的反動(dòng)力量。在現(xiàn)代社會(huì)，凡是站在陳舊的生產(chǎn)方式及其階級(jí)的立場(chǎng)上的所謂社會(huì)主義，都具有反動(dòng)的性質(zhì)。在歷史上，封建的社會(huì)主義不僅直接代表封建貴族的利益，而且維護(hù)政治上的封建割據(jù)和落后的生產(chǎn)方式，因而具有雙重的反動(dòng)性質(zhì)——無(wú)論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)都是反動(dòng)的。小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義(包括小市民的社會(huì)主義)直接代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益，力圖維護(hù)落后的小生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系。現(xiàn)代社會(huì)的小資產(chǎn)階級(jí)總是搖擺于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間，反對(duì)商品生產(chǎn)的普遍化和資本主義生產(chǎn)方式的充分發(fā)展，反對(duì)機(jī)器大工業(yè)，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資產(chǎn)階級(jí)的上層建筑及其意識(shí)形態(tài)。小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的代表人物非常透徹地分析了現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系中的矛盾，揭穿了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽粉飾。但是，他們是從小資產(chǎn)階級(jí)的處境和利益反對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的，他們不懂得生產(chǎn)力發(fā)展和人類(lèi)本身發(fā)展的一致性。他們的目標(biāo)是，企圖恢復(fù)舊的生產(chǎn)資料和交換手段，恢復(fù)舊的所有制關(guān)系和社會(huì)形態(tài)。小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義充其量是烏托邦式的空論的社會(huì)主義;只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未發(fā)展到足夠強(qiáng)大時(shí)，小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義才有可能成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的理論表現(xiàn)。所有倒行逆施的所謂社會(huì)主義，盡管并不都是科學(xué)社會(huì)主義的直接對(duì)立物，但沒(méi)有任何進(jìn)步性和科學(xué)性，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益是有害無(wú)益的?？茖W(xué)社會(huì)主義必須同這種倒行逆施的社會(huì)主義劃清界限。

( 三) 科學(xué)社會(huì)主義決不是資本主義制度框架內(nèi)的改良主義

科學(xué)社會(huì)主義是由馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論，是作為資本主義的直接對(duì)立物出現(xiàn)的;其目標(biāo)是消滅資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，建立以社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)、共享產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的普遍解放和自由全面發(fā)展。這就必然同時(shí)消滅一切陳舊的、傳統(tǒng)的、對(duì)立的所有制關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式(生產(chǎn)方式和交換方式)，消除商品生產(chǎn)和價(jià)值形式。然而，所有資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是力圖在保存資本主義制度的前提下，在資本主義制度的框架內(nèi)，實(shí)行有利于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的改良主義措施。如果說(shuō)種種“反動(dòng)的社會(huì)主義”都是以開(kāi)倒車(chē)的方式反對(duì)資本主義制度的話(huà)，那么，資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義則根本不反對(duì)資本主義制度本身;恰恰相反，它是在為資本主義生產(chǎn)方式不受阻擋地發(fā)展開(kāi)辟道路，為撫慰工人階級(jí)對(duì)資本主義制度的不滿(mǎn)出謀劃策，為完善資本主義制度提供理論支持。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義既然是以“社會(huì)主義”的面貌出現(xiàn)的，自然也主張消除某些“社會(huì)弊端”和社會(huì)的“禍害”，但它不希望改變這些弊端和禍害借以產(chǎn)生的制度基礎(chǔ);他們消除社會(huì)弊端的目的在于保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存，而不是相反。在他們看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)是最美好的。因此，他們消除社會(huì)弊端的方式是改良，而不是變革資本主義生產(chǎn)方式。資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義不過(guò)是本來(lái)意義的社會(huì)主義(小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義)的變種，就階級(jí)性質(zhì)、出發(fā)點(diǎn)、目標(biāo)和手段來(lái)說(shuō)，和科學(xué)社會(huì)主義是格格不入的;它不僅沒(méi)有任何科學(xué)性，而且和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益背道而馳。既然科學(xué)社會(huì)主義是否定資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是作為資本主義的直接對(duì)立物出現(xiàn)的，那么，資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義自然就表現(xiàn)為科學(xué)社會(huì)主義的直接對(duì)立面?？茖W(xué)社會(huì)主義(即使在采取過(guò)渡措施的階段)必須同旨在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義劃清界限。

( 四) 科學(xué)社會(huì)主義嚴(yán)格區(qū)分過(guò)渡措施和根本變革

為了最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有必要根據(jù)實(shí)際情況和發(fā)展進(jìn)程，采取適當(dāng)?shù)倪^(guò)渡措施或階段性措施;特別是那些農(nóng)民小生產(chǎn)者比重比較大、資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展較晚的國(guó)家，更需要不可缺少的中間環(huán)節(jié)。即使在比較發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治還沒(méi)有建立起來(lái)以前，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須首先爭(zhēng)得民主，以民主作為手段，利用議會(huì)民主的形式，促使資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)局采取某些進(jìn)步的步驟，制定和實(shí)施有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的措施。但是，所有的過(guò)渡措施或階段性措施都不可能從根本上消滅資本和雇傭勞動(dòng)制度。因此，決不能把過(guò)渡措施和階段性措施當(dāng)作走向共產(chǎn)主義的根本變革。然而，那些民主主義的社會(huì)主義者，那些具有資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)傾向的非科學(xué)社會(huì)主義者，卻有意無(wú)意地把過(guò)渡措施和階段性措施當(dāng)作根本性的變革。這實(shí)際上是降低了或者模糊了科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不應(yīng)有的讓步。在歷史上，民主主義的社會(huì)主義者和無(wú)產(chǎn)階級(jí)有共同的利益，可以成為共產(chǎn)主義者的同路人;但是，他們或者不懂得無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件，或者他們本身就是小資產(chǎn)階級(jí)的代表。把過(guò)渡措施當(dāng)作根本措施，必然導(dǎo)向資產(chǎn)階級(jí)的改良主義。因此，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，科學(xué)社會(huì)主義都應(yīng)當(dāng)和民主主義的社會(huì)主義劃清界限。無(wú)論發(fā)展程度如何，無(wú)論通向科學(xué)社會(huì)主義的道路多么艱難曲折，決不能模糊無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件和降低共產(chǎn)主義的目標(biāo)。

( 五) 科學(xué)社會(huì)主義決不把公有制形式本身等同于社會(huì)主義

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，可以從一個(gè)特定角度將所有制形式區(qū)分為公有制和私有制;據(jù)此區(qū)分，科學(xué)社會(huì)主義的社會(huì)所有制自然屬于公有制。科學(xué)社會(huì)主義不僅不可能建立在任何私有制基礎(chǔ)上，而且最終將消滅一切形式的私有制。所有的公有制形式都有一個(gè)共同的特征，就是生產(chǎn)的物質(zhì)條件屬于共同體成員共同所有，成為公共的生產(chǎn)條件。但是，公有制形式本身并不等于科學(xué)社會(huì)主義。第一，公有制有不同的歷史形式，可以建立在完全不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上。以落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的公有制形式(例如原始共同體)，和社會(huì)主義的公有制有天壤之別。第二，任何一種所有制都是一定的生產(chǎn)關(guān)系的總和，體現(xiàn)的都是勞動(dòng)者和生產(chǎn)的物質(zhì)條件之間的關(guān)系?？茖W(xué)社會(huì)主義的公有制亦不例外。勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有權(quán)是統(tǒng)一還是分離，以及以何種形式統(tǒng)一或者分離，比公有或者私有的屬性更重要。作為科學(xué)社會(huì)主義公有制直接對(duì)立物的所有制形式，不是抽象的私有制，而是資本主義私有制，即資本和雇傭勞動(dòng)制度?？茖W(xué)社會(huì)主義的公有制，不僅要求生產(chǎn)條件屬于共同體成員共同所有，而且還必須具備下述條件:公有制必須建立在現(xiàn)代社會(huì)化的、科學(xué)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上;共同體至少是一個(gè)國(guó)家社會(huì)規(guī)模的共同體，而不是狹小局部的共同體;生產(chǎn)方式和勞動(dòng)方式只能是共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng);物質(zhì)生產(chǎn)的直接目的僅僅是滿(mǎn)足共同體成員需要的使用價(jià)值。只有這樣的公有制，才能消滅資本和雇傭勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對(duì)全部生產(chǎn)力的占有，才能使自由時(shí)間成為生產(chǎn)的直接目的，才能實(shí)現(xiàn)人的普遍解放和自由全面發(fā)展。然而，有些非科學(xué)社會(huì)主義者(主要是空想社會(huì)主義者和民粹派社會(huì)主義者)卻把公有制本身等同于社會(huì)主義，從而把消滅私有制等同于社會(huì)主義，好像公有制形式本身具有社會(huì)主義性質(zhì)。這是不正確的，科學(xué)社會(huì)主義必須和公有制即社會(huì)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)劃清界限。

( 六) 科學(xué)社會(huì)主義決不把國(guó)有化和國(guó)家本身等同于社會(huì)主義

科學(xué)社會(huì)主義制度的建立，在兩種情況下和國(guó)家的形式及其職能有關(guān):一是隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的進(jìn)一步提高和資本的進(jìn)一步集中，生產(chǎn)條件的國(guó)家所有和國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)(國(guó)有化)將不可避免，這無(wú)疑有利于實(shí)現(xiàn)“剝奪剝奪者”和建立社會(huì)所有制。

二是當(dāng)建立社會(huì)主義制度的條件成熟時(shí)，在革命的轉(zhuǎn)變階段和政治上的過(guò)渡時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以利用性質(zhì)已經(jīng)改變的國(guó)家形式(不再是本來(lái)意義的國(guó)家，而是一種社會(huì)共同體)，把社會(huì)的生產(chǎn)條件集中在組織成“國(guó)家”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，成為社會(huì)所有制的雛形。但國(guó)家和國(guó)有制本身不是和絕不等于社會(huì)主義。在前者那里，國(guó)有化只是提高了生產(chǎn)社會(huì)化的程度;在后者那里，國(guó)家本身的性質(zhì)改變了，而且只適合于“政治上的過(guò)渡時(shí)期”。然而，一些所謂的社會(huì)主義者竟把國(guó)家所有制、國(guó)有化、國(guó)家經(jīng)營(yíng)、甚至國(guó)家本身等同于社會(huì)主義，實(shí)際上也把生產(chǎn)的社會(huì)化等同于社會(huì)主義。這就是所謂的“國(guó)家社會(huì)主義”。這是不正確的。如果國(guó)家仍然是本來(lái)意義的國(guó)家——階級(jí)的國(guó)家，仍然執(zhí)行一般國(guó)家的職能，那么，國(guó)家所有制和公有制毫無(wú)關(guān)系，更不等于社會(huì)主義公有制。只有在由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的“政治上的過(guò)渡時(shí)期”，只有在國(guó)家已經(jīng)不是本來(lái)意義的國(guó)家的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才會(huì)成為社會(huì)所有制的基礎(chǔ)和雛形。因此，科學(xué)社會(huì)主義必須和國(guó)家社會(huì)主義劃清界限。

( 七) 科學(xué)社會(huì)主義不能建立在公用事業(yè)地方市政所有的基礎(chǔ)上

科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)是使社會(huì)成員都能夠占有全部生產(chǎn)力，因此，科學(xué)社會(huì)主義的所有制基礎(chǔ)，只能是社會(huì)所有制，即生產(chǎn)的物質(zhì)條件由社會(huì)直接占有，而且必須是共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)，勞動(dòng)者可以在全社會(huì)范圍內(nèi)自由結(jié)合和自由轉(zhuǎn)移。然而，一些非科學(xué)社會(huì)主義者卻鼓吹所謂“市政社會(huì)主義”;在他們看來(lái)，只要地方市政當(dāng)局擁有并擴(kuò)大公用事業(yè)(煤氣、電力、自來(lái)水等)的所有權(quán)，或者使其歸所謂地方“公社”所有，同時(shí)加強(qiáng)政府對(duì)私人企業(yè)的管理，就是社會(huì)主義。這種所謂的“市政社會(huì)主義”既沒(méi)有改變基本產(chǎn)業(yè)的私有性質(zhì)，也沒(méi)有改變資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，實(shí)際上不過(guò)是“國(guó)家社會(huì)主義”的變種。它不僅把地方政府所有本身當(dāng)作社會(huì)主義，而且把一個(gè)個(gè)地方(城市)政府經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)本身看作社會(huì)主義的內(nèi)容。其實(shí)，這是在資本主義國(guó)家也可以做到的事情，根本不具有科學(xué)社會(huì)主義的性質(zhì)?？茖W(xué)社會(huì)主義必須和這種“市政社會(huì)主義”劃清界限。

( 八) 科學(xué)社會(huì)主義不可能建立在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式的基礎(chǔ)上

科學(xué)社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)是一種產(chǎn)生于資本主義但高于資本主義的社會(huì)形態(tài)?？茖W(xué)社會(huì)主義建立的基礎(chǔ)是社會(huì)所有制以及共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)。在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不僅生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)將被有組織的生產(chǎn)和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)所代替，而且，由于消滅了社會(huì)分工和獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，商品生產(chǎn)將成為不必要的形式，價(jià)值形式將退出歷史舞臺(tái)，資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系將失去存在的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)不存在了，價(jià)值規(guī)律作為社會(huì)勞動(dòng)按比例分配規(guī)律的特殊實(shí)現(xiàn)形式將回歸到一般規(guī)律。因此，不可能存在那種建立在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式基礎(chǔ)上的科學(xué)社會(huì)主義。

然而，所有資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，都是以商品生產(chǎn)和價(jià)值形式、資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的;而杜林的所謂“新社會(huì)主義”，則力圖把名義上的社會(huì)所有制和商品交換結(jié)合起來(lái)。杜林的“經(jīng)濟(jì)公社”實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的實(shí)體，而“商業(yè)公社”則執(zhí)行商品交換的職能，不同公社的人與人之間仍然存在著競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)生產(chǎn)仍然由商品生產(chǎn)、從而資本主義商品生產(chǎn)的基本規(guī)律——價(jià)值規(guī)律——來(lái)調(diào)節(jié)。這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系根本不是社會(huì)主義，不過(guò)是以經(jīng)濟(jì)公社代替了資本家而已。商品生產(chǎn)體現(xiàn)的是社會(huì)分工(馬克思認(rèn)為，分工和私有制表達(dá)的是同一種關(guān)系)和不同商品生產(chǎn)者、所有者之間的關(guān)系;而資本主義的商品生產(chǎn)不過(guò)是商品生產(chǎn)的普遍化，意味著勞動(dòng)力成為商品，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式。假如商品生產(chǎn)和價(jià)值形式不僅仍然存在，而且普遍化和充分發(fā)展，從而經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)仍然存在，價(jià)值規(guī)律仍然起調(diào)節(jié)作用，那不過(guò)說(shuō)明，不僅私有制(以及放大了的私有制)仍然存在，而且勞動(dòng)和所有權(quán)仍然處于分離狀態(tài)，資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削仍然存在，階級(jí)和階級(jí)差別的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然存在，經(jīng)濟(jì)上的分化、相對(duì)貧困和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。這樣的社會(huì)形態(tài)不可能是科學(xué)的社會(huì)主義社會(huì)。因此，科學(xué)社會(huì)主義必須同這種“商品生產(chǎn)的社會(huì)主義”劃清界限。

( 九) 科學(xué)社會(huì)主義始終堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性質(zhì)

科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)和要求是人的普遍解放和自由全面發(fā)展。人的普遍解放首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的自我解放，而解放的條件就是在現(xiàn)代生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)有組織的革命運(yùn)動(dòng)，消滅資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。可見(jiàn)，從目標(biāo)到手段，都是無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，并且是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的。所謂“超階級(jí)”的社會(huì)主義是根本不存在的。但有些所謂的“社會(huì)主義者”卻鼓吹“超階級(jí)”的社會(huì)主義。他們?nèi)绻皇菬o(wú)知就是真正的欺騙。科學(xué)社會(huì)主義不可能依靠其他非無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立起來(lái)，更不可能指望資產(chǎn)階級(jí)成為“社會(huì)主義的主導(dǎo)者”?？茖W(xué)社會(huì)主義必須同超階級(jí)的社會(huì)主義劃清界限;在任何時(shí)候和任何情況下，都不能模糊科學(xué)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí))性質(zhì)。

( 十) 科學(xué)社會(huì)主義決不是民主主義的“平等的王國(guó)”

科學(xué)社會(huì)主義只能在資本主義和資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得的歷史成果的基礎(chǔ)上建立起來(lái)。因此，不僅資本主義的股份公司和國(guó)有化形式可以成為建立社會(huì)主義公有制的有利基礎(chǔ)，而且，資產(chǎn)階級(jí)反封建的意識(shí)形態(tài)——對(duì)公平、正義、民主、自由、人權(quán)、平等的訴求，作為人類(lèi)的歷史遺產(chǎn)，也可以在內(nèi)容和形式都發(fā)生了改變的情況下，成為社會(huì)主義社會(huì)文明進(jìn)步的積極要素。但是，決不能把“平等”之類(lèi)的要求看作是科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)。例如:在資本主義社會(huì)，所謂“公平”，不過(guò)是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、商品交換、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本增殖的公平;所謂“平等”，不過(guò)是商品生產(chǎn)和價(jià)值形式、投資、民主共和國(guó)范圍內(nèi)的平等。而所有這些都是以階級(jí)的存在為前提的，并不斷地把階級(jí)關(guān)系再生產(chǎn)出來(lái)。從科學(xué)社會(huì)主義的宗旨看問(wèn)題，公平和平等意味著消滅階級(jí)差別，人們擁有同等的自由全面發(fā)展的機(jī)會(huì)和可能;正義意味著沒(méi)有剝削、奴役、侵略、霸權(quán)等等;民主意味著社會(huì)事務(wù)由社會(huì)成員以少數(shù)服從多數(shù)的原則共同決定;自由和人權(quán)意味著人們的活動(dòng)、思想、生活方式不受違背人類(lèi)共同利益的強(qiáng)制性力量的干預(yù)。所有這一切，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展、社會(huì)高度文明、對(duì)立完全消除、階級(jí)完全消滅的條件下，才有可能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，“平等”并不是科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)。平等意味著以同一尺度對(duì)待不同的個(gè)人，這本身就包含著不平等。因此，決不能像蒲魯東那樣，把社會(huì)主義局限在資產(chǎn)階級(jí)的視野中?？茖W(xué)社會(huì)主義絕不是平等的王國(guó)，社會(huì)主義的目標(biāo)不是建立“民主共和國(guó)”，不是伸張超階級(jí)的“正義”，也不是實(shí)現(xiàn)所謂民主、自由、人權(quán)、平等;相反，由于人類(lèi)社會(huì)最終將消滅階級(jí)，并使本來(lái)意義的政治性國(guó)家自行消亡，因而，所有同階級(jí)對(duì)立和國(guó)家形態(tài)相聯(lián)系的意識(shí)形態(tài)，都不構(gòu)成科學(xué)社會(huì)主義本身的意識(shí)形態(tài)?？茖W(xué)社會(huì)主義自身的意識(shí)形態(tài)應(yīng)當(dāng)是:以人們之間的自由聯(lián)合作為基本宗旨，力求使人們都能夠占有全部生產(chǎn)力，把用于科學(xué)、藝術(shù)、創(chuàng)造、交往、健身等等的自由時(shí)間的增加作為生產(chǎn)的直接目的，把人的普遍解放和人的自由全面發(fā)展作為與時(shí)俱進(jìn)的目標(biāo)。當(dāng)我們還需要大談公平、平等、正義、民主、自由、人權(quán)并為之奮斗的時(shí)候，說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主主義的任務(wù)還沒(méi)有最終完成，科學(xué)社會(huì)主義還沒(méi)有真正建立起來(lái)。因此，科學(xué)社會(huì)主義必須和所有資產(chǎn)階級(jí)民主主義的要求劃清界限。

( 十一) 科學(xué)社會(huì)主義決不依靠超經(jīng)濟(jì)的方式消滅資本主義

科學(xué)社會(huì)主義脫胎于資本主義，同時(shí)也消滅了資本主義。但是，資本主義作為一種歷史的生產(chǎn)方式，不僅是必須經(jīng)過(guò)的，而且具有巨大的歷史功績(jī)?？茖W(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生的條件和生產(chǎn)方式的萌芽，就是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部形成和發(fā)展起來(lái)的。沒(méi)有資本主義的充分發(fā)展，就沒(méi)有科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生的條件，就沒(méi)有科學(xué)社會(huì)主義本身。只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)完成了自己的歷史使命時(shí)，消滅資本主義才體現(xiàn)真正的社會(huì)進(jìn)步，才真正具有科學(xué)社會(huì)主義的性質(zhì)。然而，一些所謂的社會(huì)主義者卻把建立社會(huì)主義制度等同于消滅資本主義制度;沒(méi)有資本的社會(huì)形態(tài)就是社會(huì)主義社會(huì)。在他們看來(lái)，不管以何種方式消滅了資本主義，或者不管資本主義生產(chǎn)方式為何不存在，只要沒(méi)有資本就是社會(huì)主義社會(huì)了。這種認(rèn)識(shí)是完全不正確的;說(shuō)明他們不懂得資本主義和科學(xué)社會(huì)主義在歷史上的任務(wù)和地位。把消滅資本主義等同于社會(huì)主義，或者把沒(méi)有資本主義的社會(huì)等同于社會(huì)主義社會(huì)，有兩種典型表現(xiàn):一是布朗基的革命社會(huì)主義;二是民粹派的農(nóng)民共產(chǎn)主義。由此必然得出如下結(jié)論:資本主義越是不發(fā)展，資本家越少，搞社會(huì)主義越容易。其實(shí)，資本主義生產(chǎn)方式絕不是被人為地消滅的，而是完成了歷史任務(wù)以后自行退出歷史舞臺(tái)的;社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)也決不是人為地制造出來(lái)的，而是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育成長(zhǎng)和脫胎而來(lái)的。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，如果需要革命的暴力，那也只是起到了助產(chǎn)婆的作用而已?？茖W(xué)社會(huì)主義必須同這種力圖以超經(jīng)濟(jì)方式消滅資本主義的非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限。

( 十二) 科學(xué)社會(huì)主義決不是無(wú)政府主義

科學(xué)社會(huì)主義必將消滅階級(jí)存在的基礎(chǔ)——私有制、商品生產(chǎn)、資本和雇傭勞動(dòng)，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，作為階級(jí)的、政治的國(guó)家也必然隨之消亡，取而代之的將是自由人聯(lián)合體，即最高形態(tài)的社會(huì)共同體。從最終結(jié)果來(lái)看，科學(xué)社會(huì)主義的確消滅了國(guó)家及其政府。但是，科學(xué)社會(huì)主義和無(wú)政府主義毫無(wú)共同之處?？茖W(xué)社會(huì)主義絕不以消滅國(guó)家及其政府作為自己的目標(biāo)，也不是通過(guò)消滅國(guó)家及其政府達(dá)到消滅資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)的弊端不是國(guó)家及其政府造成的，而是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系造成的。現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)，為維護(hù)其社會(huì)特權(quán)而為自己建立的組織;一旦廢除了資本，即廢除了少數(shù)人對(duì)全部生產(chǎn)資料的占有，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家就會(huì)自行垮臺(tái)，國(guó)家形式本身就沒(méi)有存在的必要了。但在無(wú)政府主義者看來(lái)卻恰恰相反，好像社會(huì)的一切弊端、罪惡都是由國(guó)家及其政府產(chǎn)生的;因此，他們把國(guó)家及其政府本身作為反對(duì)的目標(biāo)或者革命的對(duì)象。在他們看來(lái)，國(guó)家及其政府不是在一定條件下自行消亡的，而是通過(guò)暴力人為地消滅的。這是不正確的。在現(xiàn)代社會(huì)，一切僅僅針對(duì)國(guó)家及其政府而不針對(duì)資本的“革命”，都不是科學(xué)意義的社會(huì)主義革命，都不可能建立起科學(xué)的社會(huì)主義制度。因此，科學(xué)社會(huì)主義必須和無(wú)政府主義劃清界限。

四、后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義必須劃清同非科學(xué)社會(huì)主義的原則界限

對(duì)于走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō)，考察和研究非科學(xué)社會(huì)主義，決不限于一般理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，而是更多地著眼于它的重大現(xiàn)實(shí)意義。

( 一) 區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)社會(huì)主義對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義至關(guān)重要

從俄國(guó)十月革命開(kāi)始，直到20 世紀(jì)中期，一部分后發(fā)展國(guó)家相繼走上了社會(huì)主義道路，起引領(lǐng)作用的是蘇聯(lián)。對(duì)此，無(wú)論是當(dāng)事者還是他們的敵人，都以為已經(jīng)建立了馬克思主義創(chuàng)始人設(shè)想的社會(huì)主義制度，當(dāng)事者們力圖在落后的基礎(chǔ)上創(chuàng)造社會(huì)主義的奇跡。在社會(huì)主義道路遭遇重大困難和挫折之后，一部分國(guó)家斷然放棄了社會(huì)主義道路，另一部分國(guó)家則竭力開(kāi)辟新路，創(chuàng)造新的奇跡。后者力圖把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)主義制度結(jié)合起來(lái)。在不少有名望的理論家看來(lái)，無(wú)論是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義;改變的只是資源配置方式，只是“方法和手段”。果真如此嗎?我們真的搞清楚“什么是科學(xué)社會(huì)主義”了嗎，科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的界限究竟在哪里?

1.后發(fā)展國(guó)家在一定條件下有可能走上非常規(guī)的特殊發(fā)展道路

馬克思和恩格斯(尤其是恩格斯)在著重考察西歐國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)(將如何實(shí)現(xiàn)革命變革)的同時(shí)，也從相互聯(lián)系中注意到和初步探索了后發(fā)展國(guó)家——半文明國(guó)家和其他落后國(guó)家——未來(lái)的發(fā)展道路問(wèn)題。所謂“半文明國(guó)家”，主要是指當(dāng)時(shí)歐洲和北美的殖民地國(guó)家;而其他“落后國(guó)家”主要是指資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有占據(jù)支配地位的封建國(guó)家或半封建國(guó)家，特別是保全了土地公有制殘余的國(guó)家。恩格斯主要談到下述兩種情況:一是殖民地國(guó)家有可能跟著實(shí)現(xiàn)了革命變革的歐美國(guó)家走。恩格斯認(rèn)為，只要?dú)W洲和北美一實(shí)行改造(社會(huì)主義性質(zhì)的革命變革)，就會(huì)產(chǎn)生巨大的力量和作出極好的榜樣，使各個(gè)半文明國(guó)家完全自動(dòng)地跟著走，單是經(jīng)濟(jì)上的需要就會(huì)促成這一點(diǎn)。至于這些國(guó)家要經(jīng)過(guò)哪些社會(huì)和政治發(fā)展階段才能同樣達(dá)到社會(huì)主義的組織，我們今天只能作一些相當(dāng)空泛的假設(shè)。無(wú)論如何，歐美勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能強(qiáng)迫他國(guó)人民接受任何替他們?cè)旄５霓k法，否則就會(huì)斷送自己的勝利。［2］649恩格斯的設(shè)想是完全合乎邏輯的;只不過(guò)，他對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的生命力估計(jì)不足，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家至今沒(méi)有發(fā)生預(yù)期的社會(huì)變革，那些“半文明國(guó)家”“跟著走”的可能性自然也就沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。但是，自20 世紀(jì)中期以來(lái)，亞非拉地區(qū)一些“半文明國(guó)家”確實(shí)探索了走特殊發(fā)展道路的可能性，至少?zèng)]有簡(jiǎn)單重復(fù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的道路。二是保全了公有制殘余的落后國(guó)家有可能縮短向社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)程。恩格斯在談?wù)摱韲?guó)公社的前途時(shí)曾順便指出，當(dāng)西歐各國(guó)人民的無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進(jìn)入資本主義生產(chǎn)而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國(guó)家，可以利用公有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強(qiáng)大的手段，來(lái)大大縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，并避免我們?cè)谖鳉W開(kāi)辟道路時(shí)所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭(zhēng)。但這方面的必不可少的條件是:目前還是資本主義的西方作出榜樣和積極支持。只有到那個(gè)時(shí)候，這些落后的國(guó)家才能開(kāi)始這種縮短的發(fā)展過(guò)程。這不僅適用于俄國(guó)，而且適用于處在資本主義以前的階段的一切國(guó)家。［2］443但他強(qiáng)調(diào)指出，挽救和改造俄國(guó)公社的首創(chuàng)因素是西方的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而不是土地公有制本身。［2］441他還提出警告，縮短向社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)程和建立社會(huì)主義制度，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段解決只有高得多的發(fā)展階段才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問(wèn)題和沖突，這在歷史上是不可能的。單單生產(chǎn)資料共同占有和共同使用這一個(gè)共同特性，并不會(huì)使較低的社會(huì)形式能夠從自己本身產(chǎn)生出未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)，后者是資本主義社會(huì)的最獨(dú)特的最后的產(chǎn)物。每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的問(wèn)題;如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的問(wèn)題，那是十分荒謬的。［2］441－443在俄國(guó)，從原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義中發(fā)展出更高的社會(huì)形態(tài)，也像任何其他地方一樣是不可能的，除非這種更高的形態(tài)已經(jīng)存在于其他某個(gè)國(guó)家并且起著樣板的作用。這種更高的形態(tài)——凡在歷史上它可能存在的地方——是資本主義生產(chǎn)形式及其所造成的社會(huì)二元對(duì)抗的必然結(jié)果，它不可能從農(nóng)業(yè)公社直接發(fā)展出來(lái)，只能是仿效某處已存在的樣板。因而，俄國(guó)就只能二者擇一:或者把公社發(fā)展成這樣一種生產(chǎn)形式(共產(chǎn)主義的生產(chǎn)形式)，這種生產(chǎn)形式和公社相隔許多中間歷史階段，而且實(shí)現(xiàn)這種生產(chǎn)形式的條件當(dāng)時(shí)甚至在西方還沒(méi)有成熟——這顯然是一項(xiàng)不可能完成的任務(wù);或者向資本主義發(fā)展。實(shí)際上，除了這后一條路，不可能有什么別的辦法。至于公社這種形式，那么只有在其成員間的財(cái)產(chǎn)差別很小的條件下，它才可能存在。這種差別一旦變大，它的某些成員一旦成為其他較富有的成員的債務(wù)奴隸，它就不能再存在下去了?？峙露韲?guó)公社這一制度注定要滅亡。［4］558－561實(shí)際上，恩格斯還在世的時(shí)候，俄國(guó)公社事實(shí)上已經(jīng)陷于解體了，它的唯一出路是加快發(fā)展資本主義工業(yè)。盡管如此，現(xiàn)代社會(huì)一部分落后國(guó)家縮短向社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程的情況確實(shí)出現(xiàn)了;而恩格斯對(duì)后發(fā)展國(guó)家提出的警告確有先見(jiàn)之明。

不管一百多年來(lái)的世界發(fā)生了什么樣的變化，恩格斯的論述仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)意義。我們從中得到的主要啟示是:第一，在人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)階段，后發(fā)展國(guó)家有可能依據(jù)內(nèi)部和外部的各種條件擇機(jī)選擇不同的發(fā)展道路。第一次和第二次世界大戰(zhàn)以后，世界上出現(xiàn)了一大批“社會(huì)主義國(guó)家”(當(dāng)然實(shí)際上都是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義)，遍及歐洲、亞洲和拉丁美洲，并一度形成了一個(gè)以蘇聯(lián)為首的“社會(huì)主義陣營(yíng)”。當(dāng)時(shí)所走的道路被后人稱(chēng)之為“傳統(tǒng)社會(huì)主義道路”。蘇聯(lián)解體和東歐劇變以后，以中國(guó)為典型的少數(shù)國(guó)家大都開(kāi)始了根本性的改革，并探索新型的社會(huì)主義道路。第二，可以預(yù)料，特殊的發(fā)展道路有可能影響和改變有關(guān)國(guó)家社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，但不會(huì)根本改變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，不可能直接建立社會(huì)主義制度;現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)只取決于它自身現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。

2.后發(fā)展國(guó)家存在非科學(xué)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和土壤

前面所考察的種種非科學(xué)社會(huì)主義，大都是19世紀(jì)的產(chǎn)物，早期的空想共產(chǎn)主義則離我們更遠(yuǎn)。但是，在走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，在革命和制度建設(shè)的歷史上，在道路轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，都可以或多或少發(fā)現(xiàn)非科學(xué)社會(huì)主義的存在。它們或者表現(xiàn)為早先非科學(xué)社會(huì)主義的影響，或者是在自身?xiàng)l件下新產(chǎn)生的具有后發(fā)展國(guó)家特點(diǎn)的非科學(xué)社會(huì)主義。

本來(lái)，科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的原則區(qū)別是一清二楚的，是很難混淆的——尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家。科學(xué)社會(huì)主義之所以“科學(xué)”，主要在于:第一，科學(xué)社會(huì)主義是建立在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)之上，是合乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律的。第二，科學(xué)社會(huì)主義是以資本主義生產(chǎn)方式完成歷史使命為前提的，代表了先進(jìn)的生產(chǎn)方式，適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展了的社會(huì)生產(chǎn)力的要求。第三，科學(xué)社會(huì)主義體現(xiàn)的是最后一個(gè)階級(jí)社會(huì)中被剝削階級(jí)(先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí))乃至全人類(lèi)的最高利益。非科學(xué)社會(huì)主義則幾乎相反。它不需要現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件作基礎(chǔ)，不懂得或不考慮是否合乎客觀規(guī)律;固守過(guò)時(shí)的乃至成為生產(chǎn)力桎梏的生產(chǎn)方式，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展;維護(hù)剝削階級(jí)和反動(dòng)階級(jí)的利益，和人類(lèi)發(fā)展的利益背道而馳。

自從一部分后發(fā)展國(guó)家在西方國(guó)家尚未發(fā)生革命性轉(zhuǎn)變的情況下率先走上社會(huì)主義道路以后，在理論上提出了一系列新的重大問(wèn)題。第一，后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路，和由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)社會(huì)主義是什么關(guān)系，是否違背了馬克思主義基本原理，是否意味著后發(fā)展國(guó)家搞社會(huì)主義更容易，是否可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度?第二，這條特殊發(fā)展道路究竟應(yīng)當(dāng)怎么走，經(jīng)歷什么樣的合乎規(guī)律的進(jìn)程和發(fā)展階段，是否一開(kāi)始就可以建立起共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義制度?第三，后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路，是否就是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論的直接實(shí)踐，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否就是社會(huì)主義社會(huì)的關(guān)系?如果這種實(shí)踐和原來(lái)設(shè)想的理論藍(lán)圖不一致，又該如何認(rèn)識(shí)?所有這些都是馬克思主義創(chuàng)始人沒(méi)有遇到的新問(wèn)題。如果我們確認(rèn)馬克思主義基本理論是科學(xué)的，那么，要真正搞清楚上述“新問(wèn)題”，不僅必須以這一科學(xué)理論為指導(dǎo)，而且必須和各種非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限。只有這樣，才能對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出科學(xué)的抽象。

從理論和實(shí)踐的結(jié)合上看問(wèn)題，在現(xiàn)代社會(huì)(即人類(lèi)社會(huì)第二階段)，非科學(xué)社會(huì)主義確實(shí)有其產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)和條件，最有可能的是下述兩種情況:一是資本主義生產(chǎn)方式處于萌芽狀態(tài)和初期發(fā)展階段的西歐發(fā)達(dá)國(guó)家;二是一個(gè)世紀(jì)后走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家。前一種情況已經(jīng)成為歷史，現(xiàn)在最值得關(guān)注的是后一種情況。實(shí)踐證明，后發(fā)展國(guó)家在為開(kāi)辟社會(huì)主義道路而進(jìn)行的革命斗爭(zhēng)中，在革命成功以后所進(jìn)行的制度變革和發(fā)展實(shí)踐中，完全有可能混淆科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義的界限——把非科學(xué)社會(huì)主義誤認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義，進(jìn)而以非科學(xué)社會(huì)主義修改科學(xué)社會(huì)主義。這種混淆主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是撇開(kāi)生產(chǎn)方式的性質(zhì)和人的解放目標(biāo)，從后發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)狀出發(fā)對(duì)“社會(huì)主義”作隨心所欲的解釋;二是把社會(huì)變革中的過(guò)渡措施看作是具有科學(xué)社會(huì)主義性質(zhì)的措施;三是把后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路等同于直接建立社會(huì)主義制度;四是把人類(lèi)社會(huì)第二階段(物的依賴(lài)關(guān)系階段)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是內(nèi)在于科學(xué)社會(huì)主義本身的內(nèi)容。非科學(xué)社會(huì)主義既不以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，也不以對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析作為出發(fā)點(diǎn)。非科學(xué)社會(huì)主義之所以在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義中有更大的市場(chǎng)，根源于本身還不具備建立社會(huì)主義制度的不可少的經(jīng)濟(jì)條件。這樣，就很可能以非科學(xué)社會(huì)主義修改科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容和原則。因此，我們對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的理論研究應(yīng)當(dāng)著眼兩個(gè)方面:一方面，在人類(lèi)社會(huì)的第二階段，一部分后發(fā)展國(guó)家走上特殊發(fā)展道路(社會(huì)主義道路)的現(xiàn)實(shí)可能性和必然性;另一方面，對(duì)于已經(jīng)走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，如何在識(shí)別科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義原則界限的基礎(chǔ)上，在確保共產(chǎn)主義前途的前提下，把過(guò)渡階段的歷史任務(wù)和未來(lái)社會(huì)的任務(wù)既區(qū)別開(kāi)來(lái)又銜接起來(lái)。就后一方面來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)搞清楚，后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路以后，特別是在這條道路的初級(jí)階段(這將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的和資本主義道路并存的歷史階段)，如何認(rèn)識(shí)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系，如何劃清社會(huì)主義道路和非科學(xué)社會(huì)主義的原則界限，如何避免種種非科學(xué)社會(huì)主義——右的，“左”的，折中主義、融合主義等庸俗理論——的干擾。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，如何正確定位我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)形態(tài)，如何正確確定我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式的性質(zhì);如何兼顧生產(chǎn)力的發(fā)展、人類(lèi)的發(fā)展和工人階級(jí)當(dāng)前的利益;如何在完成人類(lèi)社會(huì)第二階段任務(wù)的過(guò)程中適度體現(xiàn)社會(huì)主義因素和確保共產(chǎn)主義的前途。

3.后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義必須把科學(xué)與非科學(xué)社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)

鑒于后發(fā)展國(guó)家確實(shí)存在非科學(xué)社會(huì)主義施展影響和滋生新的非科學(xué)社會(huì)主義的基礎(chǔ)和土壤，那些走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，為了劃清前述若干原則界限，不僅必須從正面準(zhǔn)確把握科學(xué)社會(huì)主義基本理論，而且必須從反面弄清非科學(xué)社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)和實(shí)質(zhì)。準(zhǔn)確把握科學(xué)社會(huì)主義基本理論的重要意義，不在于按照它的理論藍(lán)圖建立夠格的社會(huì)主義制度，而在于，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，在以下三個(gè)方面發(fā)揮指導(dǎo)作用:第一，指引后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的未來(lái)趨勢(shì)和前進(jìn)方向——共產(chǎn)主義。第二，劃清同資本主義制度和資本主義道路的根本區(qū)別。第三，成為鑒別種種非科學(xué)社會(huì)主義的一面鏡子。弄清非科學(xué)社會(huì)主義觀點(diǎn)的重要意義在于，絕不要因?yàn)楝F(xiàn)階段的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚不充分具有社會(huì)主義性質(zhì)，就對(duì)“社會(huì)主義”作出削足適履的解釋;絕不要因?yàn)橥瓿僧?dāng)前的任務(wù)而模糊未來(lái)的奮斗目標(biāo);絕不要因?yàn)閷?shí)施階段性的過(guò)渡措施而在理論上混同于非科學(xué)社會(huì)主義。在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，所要完成的是人類(lèi)社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系中不能不包含大量非社會(huì)主義的成分和因素，因此，同非科學(xué)社會(huì)主義和資本主義道路劃清界限確有一定難度。但是，只要認(rèn)清種種非科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，困難總是可以克服的。

總之，在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，既不能和科學(xué)社會(huì)主義的理論原則和理論藍(lán)圖對(duì)號(hào)入座，又必須和種種非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限。為此，我們應(yīng)當(dāng)做到:第一，必須始終堅(jiān)持以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，堅(jiān)決批判“馬克思主義過(guò)時(shí)論”。在后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的初級(jí)階段，決不能照搬科學(xué)社會(huì)主義的理論原則和基本制度;但是，馬克思主義的全部理論同樣具有指導(dǎo)意義。后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義同樣必須以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，確定現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度和政治上層建筑，必須從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力出發(fā)，決不能超前;資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律同樣適合于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的現(xiàn)階段;科學(xué)社會(huì)主義的結(jié)論同樣是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義所趨向的目標(biāo)。

第二，必須盡力避免兩種極端的片面性，堅(jiān)決批判“左”的、右的、庸俗的理論觀點(diǎn)和政治傾向。首先，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義既不應(yīng)當(dāng)力圖超越發(fā)展階段，也不應(yīng)當(dāng)模糊自己的最高目標(biāo)和階級(jí)屬性。后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路，最有可能把某些非科學(xué)社會(huì)主義(特別是民粹派社會(huì)主義和國(guó)家社會(huì)主義)當(dāng)作科學(xué)社會(huì)主義?；蛘呤羌庇谇蟪珊土η蟪脽岽蜩F，盲目照抄共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的理論藍(lán)圖，追求那些當(dāng)前階段根本不能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo);或者在勢(shì)力強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的影響下，走上另一個(gè)極端，即在原則上作出重大讓步，把科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)涵、目標(biāo)和屬性修改得和后發(fā)展國(guó)家現(xiàn)階段的要求相適應(yīng)。其次，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義既不能產(chǎn)生盲目的優(yōu)越感，也不能在挫折面前消極等待或者改變發(fā)展道路。走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，有可能誤以為已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度和進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，從而誤以為后發(fā)展國(guó)家搞社會(huì)主義更容易;或者，在經(jīng)受重大挫折以后知難而退，無(wú)所作為和消極等待，甚至完全放棄社會(huì)主義道路。

( 二) 后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義必須力排非科學(xué)社會(huì)主義的影響和干擾

后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義在劃清科學(xué)社會(huì)主義和非科學(xué)社會(huì)主義原則界限的基礎(chǔ)上，還必須力排非科學(xué)社會(huì)主義的影響和干擾，從理論上澄清一些誤解，切不可用后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐和現(xiàn)狀，去理解、衡量、抽象、修改科學(xué)社會(huì)主義理論。

1.不能把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義視為科學(xué)社會(huì)主義的直接實(shí)踐

我國(guó)的改革實(shí)踐已經(jīng)糾正了和科學(xué)社會(huì)主義原則對(duì)號(hào)入座的教條主義傾向，但在理論上卻仍然認(rèn)為，“我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)”，應(yīng)當(dāng)“把科學(xué)社會(huì)主義原則和中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合起來(lái)”。這種理論認(rèn)識(shí)意味著，中國(guó)特色社會(huì)主義就是科學(xué)社會(huì)主義的直接實(shí)踐。這是不符合實(shí)際的，理論上是不能成立的。如果“科學(xué)社會(huì)主義”指的是由馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的結(jié)論，“科學(xué)社會(huì)主義原則”指的是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的理論藍(lán)圖，那么，改革實(shí)踐并沒(méi)有遵循這一原則;如果“科學(xué)社會(huì)主義原則”指的是經(jīng)過(guò)理論家們隨心所欲地修改過(guò)的所謂“原則”，那么，這也就改變了原則本身，即否定了由“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”得出的科學(xué)結(jié)論。我們必須肯定，我國(guó)改革的基本方向是正確的，但并不是因?yàn)槲覀儓?jiān)持了“科學(xué)社會(huì)主義原則”，而是因?yàn)椴辉俸瓦@一原則對(duì)號(hào)入座。實(shí)際上，我們?cè)诟母镏兴鶊?jiān)持的，并不是“科學(xué)社會(huì)主義原則”，而是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段的原則”，也是新民主主義社會(huì)所堅(jiān)持的同一原則(差別并不是實(shí)質(zhì)性的)。這是兩種不同性質(zhì)的社會(huì)主義原則。我國(guó)現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和科學(xué)社會(huì)主義的理論原則(藍(lán)圖)相比，不是量的區(qū)別和少許質(zhì)的差別，而是重大質(zhì)的差別。差別主要在于，資本主義生產(chǎn)方式仍然是我國(guó)現(xiàn)階段先進(jìn)生產(chǎn)力的主要承擔(dān)者，仍然在發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”;而一旦進(jìn)入科學(xué)社會(huì)主義那種社會(huì)形態(tài)，資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)就完成了。

2.不能把基于不同條件的兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義等同起來(lái)

一些理論家一方面認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義理論和社會(huì)主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，進(jìn)而斷言科學(xué)社會(huì)主義理論包含著非科學(xué)成分;另一方面又宣示，“我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)”，改革中必須堅(jiān)持“科學(xué)社會(huì)主義原則”。這種認(rèn)識(shí)不僅自相矛盾，而且都是不科學(xué)的。如果說(shuō)，前一方面是錯(cuò)誤地運(yùn)用了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的話(huà)，那么，后一方面則是把科學(xué)社會(huì)主義原則用錯(cuò)了地方。其實(shí)，這兩方面都包含著一個(gè)共同的錯(cuò)誤，即把后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度混淆起來(lái)和等同起來(lái)了，把基于不同歷史條件和處于不同發(fā)展階段的兩種不同類(lèi)型、不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義等同起來(lái)了，進(jìn)而把兩種涵義不同的“社會(huì)主義初級(jí)階段”等同起來(lái)了。我們只要從理論上把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，把后發(fā)展國(guó)家開(kāi)始走上社會(huì)主義道路和最終建立社會(huì)主義制度區(qū)別開(kāi)來(lái)，理論上的難題就迎刃而解了。

3.不能從后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義得出落后國(guó)家搞社會(huì)主義更容易的結(jié)論

社會(huì)上不少人認(rèn)為，既然一批后發(fā)展國(guó)家紛紛先于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“建立了社會(huì)主義制度”，既然我國(guó)在社會(huì)主義改造以后已經(jīng)“進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)”，那就足以說(shuō)明，“落后國(guó)家搞社會(huì)主義更容易”?？梢詳嘌?，這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的;其根源是混淆了不同的概念。在使用“社會(huì)主義”這個(gè)概念時(shí)，沒(méi)有把走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度區(qū)別開(kāi)來(lái)。后發(fā)展國(guó)家走上了社會(huì)主義道路，并不等于就能夠或者已經(jīng)建立起了社會(huì)主義制度和進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)。對(duì)于后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō)，“兩條道路”——“社會(huì)主義道路”和“資本主義道路”——的區(qū)別，不等于“兩種制度”——“社會(huì)主義制度”和“資本主義制度”——的區(qū)別。建立社會(huì)主義制度的條件和走上社會(huì)主義道路的條件是有很大區(qū)別的;相應(yīng)地，走上社會(huì)主義道路以后，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，其經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度是有很大區(qū)別的。從走上社會(huì)主義道路，到建立起夠格的社會(huì)主義制度，不能不經(jīng)歷一系列過(guò)渡階段和中間環(huán)節(jié)，不能不經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的“初級(jí)階段”。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)家尚未建立社會(huì)主義制度的情況下，后發(fā)展國(guó)家率先走上社會(huì)主義道路，并不能證明建立社會(huì)主義制度更容易。后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路，有可能縮短向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。但是，從理論上講，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家距離社會(huì)主義社會(huì)更近，建立社會(huì)主義制度更容易;后發(fā)展國(guó)家則恰恰相反。

4.不能從后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義得出落后國(guó)家可以跨越資本主義發(fā)展階段

那些沒(méi)有把走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度區(qū)別開(kāi)來(lái)的人們，自然就由此得出結(jié)論:走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家已經(jīng)跨越了資本主義發(fā)展階段;進(jìn)而認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展并不是建立社會(huì)主義制度的決定性條件。為了證明這一結(jié)論的正確性，他們還曲解和篡改了馬克思關(guān)于俄國(guó)公社問(wèn)題的有關(guān)論述，斷言“東方國(guó)家”“可以跨越資本主義的卡夫丁峽谷”。馬克思主義創(chuàng)始人的確說(shuō)過(guò)，在一系列特殊條件下，俄國(guó)公社有可能“不通過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷”，而繼續(xù)向前發(fā)展，并有可能縮短向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)間。但他們從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，“東方國(guó)家”可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會(huì)主義制度。恰恰相反，從俄國(guó)公社本身不可能產(chǎn)生出在高得多的發(fā)展階段才能產(chǎn)生的社會(huì)主義制度。就一般規(guī)律而言，資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)形態(tài)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的“必經(jīng)之點(diǎn)”，是“必須經(jīng)過(guò)”的。［7］48－49那些已經(jīng)走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段中，不僅不能消滅資本主義生產(chǎn)方式和全面建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，而且，資本主義生產(chǎn)方式仍然會(huì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，并在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”形式中獲得進(jìn)一步的發(fā)展。這不過(guò)表明，在人類(lèi)社會(huì)第二階段，無(wú)論發(fā)展道路如何不同，資本主義生產(chǎn)方式都必須完成自己的歷史使命。

5.不能以后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段的實(shí)踐檢驗(yàn)和修改科學(xué)社會(huì)主義理論

我國(guó)理論界一部分學(xué)者提出:傳統(tǒng)社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛和阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，使社會(huì)主義國(guó)家陷入困境，不得不進(jìn)行改革，而這種體制正是以馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)的;相反，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同生產(chǎn)力相適應(yīng)，而馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論卻認(rèn)為社會(huì)主義將消除商品生產(chǎn)。經(jīng)過(guò)改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和科學(xué)社會(huì)主義理論之間存在巨大的反差。既然“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，那就說(shuō)明:第一，馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會(huì)主義理論沒(méi)有反映社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)際，包含著很大的空想成分。第二，私有制經(jīng)濟(jì)、按要素分配、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式(從而商品生產(chǎn)、價(jià)值形式、資本和雇傭勞動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等等)，既不是舊社會(huì)遺留下來(lái)的，也不是外部強(qiáng)加于它的，而是內(nèi)在于社會(huì)主義社會(huì)本身的。于是，他們由此得出結(jié)論:必須以改革實(shí)踐修改科學(xué)社會(huì)主義的理論原則。但是，這種修改能夠自圓其說(shuō)嗎?為了既同“現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的要求相適應(yīng)，又力圖讓人們相信這種修改并沒(méi)有根本改變社會(huì)主義性質(zhì)，于是理論家們就對(duì)一系列經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新作了實(shí)用主義的解讀和界定。例如:公有制和國(guó)有經(jīng)濟(jì)形式本身就是社會(huì)主義所有制，公有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式(股份公司是公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式);法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的分離，勞動(dòng)方式的改變(普遍的雇傭勞動(dòng))，并不改變公有制的性質(zhì);只要公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈，就可以認(rèn)定為“公有制為主體”，從而決定整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì);任何勞動(dòng)者報(bào)酬或勞動(dòng)收入都屬于“按勞分配”，而資本利潤(rùn)體現(xiàn)的是生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn);市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是資源配置的方法和手段，和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)沒(méi)有關(guān)系;失業(yè)、經(jīng)濟(jì)分化和產(chǎn)能過(guò)剩等等都是生產(chǎn)力落后和生產(chǎn)要素配置不均衡造成的;等等。上述認(rèn)識(shí)貌似正確，其實(shí)是錯(cuò)誤的，也是不合邏輯的。的確，“只有人們的社會(huì)實(shí)踐，才是人們對(duì)于外界認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)?！薄罢胬淼臉?biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)實(shí)踐?！保?］284問(wèn)題在于，第一，使社會(huì)主義國(guó)家陷入困境的是馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會(huì)主義理論嗎?第二，能夠用來(lái)檢驗(yàn)科學(xué)社會(huì)主義理論的實(shí)踐是中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)實(shí)踐嗎，是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的實(shí)踐嗎?第三，用我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)踐修改而成的“社會(huì)主義理論”是科學(xué)的嗎?顯然都不是。首先，使后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義陷入困境的并不是科學(xué)社會(huì)主義理論，而是“傳統(tǒng)社會(huì)主義”理論，是后發(fā)展國(guó)家的理論家和政治家照搬照抄科學(xué)社會(huì)主義理論的結(jié)果。其次，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段的實(shí)踐不能檢驗(yàn)科學(xué)社會(huì)主義理論是否正確和是否科學(xué)。科學(xué)社會(huì)主義理論是對(duì)作為資本主義直接對(duì)立物的社會(huì)形態(tài)的理論抽象，這種社會(huì)形態(tài)只能是產(chǎn)生于資本主義并肯定高于資本主義。它或者直接脫胎于完成了歷史使命的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家;或者是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義完成人類(lèi)社會(huì)第二階段歷史任務(wù)后的形態(tài)。我國(guó)是后發(fā)展國(guó)家，走上社會(huì)主義道路的時(shí)間并不長(zhǎng)，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期處于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的初級(jí)階段。總體上講，這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可能是科學(xué)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，我們不能用我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)科學(xué)社會(huì)主義理論;也就是說(shuō)，我們不能用人類(lèi)社會(huì)第二階段的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)僅僅適合于第三階段的理論。再次，理論家們用我國(guó)改革實(shí)踐修改而成的“社會(huì)主義理論”(核心是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”)，如果作為“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路初級(jí)階段的理論”，是正確的，但如果作為一般的科學(xué)社會(huì)主義理論，則是不正確的。如果把對(duì)改革實(shí)踐的理論抽象看作是一般的科學(xué)社會(huì)主義理論，那只能是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義。私有制經(jīng)濟(jì)、資本主義生產(chǎn)方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式等等，如果僅僅作為后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，作為過(guò)渡形式，而且其目的是為實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)創(chuàng)造物質(zhì)條件，那么，完全符合唯物主義歷史觀和社會(huì)發(fā)展規(guī)律;但是，如果把它們看作是科學(xué)社會(huì)主義本身內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那不過(guò)是把資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義當(dāng)成了科學(xué)社會(huì)主義。

( 三) 應(yīng)當(dāng)注重從理論上探索后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的規(guī)律性

后發(fā)展國(guó)家在一定條件下走上了社會(huì)主義道路，在兩條道路的斗爭(zhēng)中和嚴(yán)重的挫折中又發(fā)生了分化。經(jīng)過(guò)根本性改革能夠堅(jiān)持下來(lái)的國(guó)家，會(huì)經(jīng)過(guò)什么樣的中間環(huán)節(jié)和過(guò)渡形式，以何種特殊方式最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)，在理論上是一個(gè)全新的課題，在已有的科學(xué)社會(huì)主義文獻(xiàn)中找不到直接的答案;在實(shí)踐上也很可能是空前絕后的。因此，我們必須從理論上深入研究和探索，從中得出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。

1.“中國(guó)特色社會(huì)主義”不過(guò)是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的典型代表

黨的十一屆三中全會(huì)以后，我們黨相繼提出了“中國(guó)特色社會(huì)主義”及其“道路”、“理論體系”、“制度”等概念，需要從理論上科學(xué)地理解和界定?，F(xiàn)在我們所說(shuō)的“中國(guó)特色社會(huì)主義”，是從中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)對(duì)后發(fā)展國(guó)家“社會(huì)主義”的一種新的理論認(rèn)識(shí)，主要是相對(duì)于兩個(gè)方面而言的:一方面是相對(duì)于馬克思主義創(chuàng)始人的理論形態(tài)的科學(xué)社會(huì)主義;另一方面是相對(duì)于以蘇聯(lián)為代表的實(shí)踐中的傳統(tǒng)社會(huì)主義?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義”作為理論，是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路正反兩個(gè)方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，所概括的是一條新型的特殊發(fā)展道路——“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”。因此，作為“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”也是相對(duì)于兩個(gè)方面而言的:作為“社會(huì)主義道路”，是相對(duì)于資本主義道路而言的，因此也可以稱(chēng)為“非資本主義道路”;作為具有“中國(guó)特色”的社會(huì)主義道路，是相對(duì)于先前的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路而言的，因而也可以稱(chēng)為“新型社會(huì)主義道路”。既然是特殊的發(fā)展道路，那么，在整個(gè)過(guò)程中和每一個(gè)具有質(zhì)的區(qū)別的階段內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)制度(作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))和政治制度(作為上層建筑，以及意識(shí)形態(tài))都必然會(huì)有一定的特殊性。在全部過(guò)程中，會(huì)表現(xiàn)為一種相對(duì)穩(wěn)定的過(guò)渡性制度，但不可能一開(kāi)始就形成一種定型的“中國(guó)特色社會(huì)主義制度”。就經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)，其基本格局將是多種所有制形式并存和采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，但經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)不會(huì)是固定不變的?，F(xiàn)在所謂的“中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”，實(shí)際上不過(guò)是“中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)制度”。走上這條特殊發(fā)展道路的國(guó)家，在漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中將表現(xiàn)為一種特殊的社會(huì)形態(tài)。這是一個(gè)介于舊社會(huì)(半殖民地半封建社會(huì))和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之間的過(guò)渡形態(tài)，一個(gè)在人類(lèi)社會(huì)第二階段和資本主義道路同時(shí)并存的社會(huì)形態(tài)，一個(gè)為最終轉(zhuǎn)向社會(huì)所有制和共同體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件的社會(huì)形態(tài)。所謂“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”，應(yīng)當(dāng)是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。到目前為止，理論界只是以黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的更替為線(xiàn)索，概括了我們黨改革開(kāi)放以來(lái)理論認(rèn)識(shí)上的創(chuàng)新和發(fā)展進(jìn)程，但還沒(méi)有形成具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的體系架構(gòu)，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義規(guī)律性的東西還沒(méi)有完全揭示出來(lái)。

探索規(guī)律性的東西，可以而且應(yīng)當(dāng)以中國(guó)為典型(就像當(dāng)年馬克思以英國(guó)為典型揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律性一樣)，但不能僅僅從“中國(guó)特色”出發(fā)，而是應(yīng)當(dāng)從“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的共同特點(diǎn)”出發(fā)。理論上最具有普遍意義的，不是具有個(gè)別國(guó)家特點(diǎn)的社會(huì)主義，而是現(xiàn)代社會(huì)一種特殊類(lèi)型的社會(huì)主義，即后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義。盡管各國(guó)探索的過(guò)程和軌跡會(huì)有所不同，但它們不能不受同一規(guī)律支配。因此，我們應(yīng)當(dāng)在闡明“中國(guó)特色”的基礎(chǔ)上，以中國(guó)為典型，探究和揭示全部后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義(道路)的規(guī)律性。主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:一部分后發(fā)展國(guó)家走上和堅(jiān)持社會(huì)主義道路的必要條件;整個(gè)“過(guò)渡形態(tài)”經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的特殊性;有可能遇到的共同性問(wèn)題和困難;這條道路和現(xiàn)代社會(huì)其他發(fā)展道路及其社會(huì)形態(tài)的相互關(guān)系和質(zhì)的區(qū)別;向共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的條件和形式;等等。如果這些問(wèn)題都搞清楚了，“理論體系”也就形成了。

2.問(wèn)題的關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義”的特殊性

對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，不能不遵循人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律(特別是人類(lèi)社會(huì)第二階段的一般規(guī)律)，但更重要的是必須從下述特殊現(xiàn)象出發(fā):第一，在人類(lèi)社會(huì)第二階段，大多數(shù)國(guó)家所走的是一般發(fā)展道路，即資本主義道路;相對(duì)于一般發(fā)展道路而言，社會(huì)主義道路是特殊道路;第二，到目前為止，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并沒(méi)有走上社會(huì)主義道路和建立社會(huì)主義制度，率先走上社會(huì)主義道路的恰恰是后發(fā)展國(guó)家?？梢?jiàn)，后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義具有勿庸置疑的特殊性。從總體上探究和揭示后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義(道路)的規(guī)律性，關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義”的特殊性，主要著眼點(diǎn)是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的特殊規(guī)律。后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義(道路)的特殊性，既是相對(duì)于資本主義道路而言的，也是相對(duì)于未來(lái)脫胎于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)主義而言的，主要有三重涵義:區(qū)別于由發(fā)達(dá)資本主義產(chǎn)生的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會(huì)主義)，屬于后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義;區(qū)別于資本主義道路，屬于社會(huì)主義道路;區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)主義道路，屬于新型社會(huì)主義道路，在中國(guó)就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的特殊性至少表現(xiàn)在四個(gè)環(huán)節(jié)或四個(gè)層次上:一是走上社會(huì)主義道路的條件的特殊性;二是過(guò)渡階段(初級(jí)階段)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的特殊性;三是堅(jiān)持這條特殊道路的條件的特殊性;四是向共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的特殊性。就道路條件來(lái)說(shuō)，主要是:馬克思主義的理論指導(dǎo)，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的相互影響和推動(dòng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)內(nèi)不同政治勢(shì)力對(duì)民主革命道路的探索，陳舊落后的生產(chǎn)方式處于主體地位，資本主義列強(qiáng)世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，等等。這些條件導(dǎo)致新民主主義革命的成功和人民民主政權(quán)的產(chǎn)生。后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的起點(diǎn)不是傳統(tǒng)社會(huì)主義制度的建立，而是新民主主義社會(huì)的創(chuàng)立和第三條道路的形成。就過(guò)渡階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑來(lái)說(shuō)，不可能是單純的“非此即彼”，而是到處同時(shí)存在“亦此亦彼”。亦此亦彼的關(guān)系既區(qū)別于資本主義，也區(qū)別于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，屬于“第三種形態(tài)”。就堅(jiān)持這條特殊道路的條件來(lái)說(shuō)，最重要的是三條:共產(chǎn)黨不僅處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且處于獨(dú)立執(zhí)政地位，使共產(chǎn)黨成為一種獨(dú)特的政治形式;處于主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀必須是科學(xué)的馬克思主義;人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)不僅必須正確地執(zhí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一般職能，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，而且必須體現(xiàn)一定的社會(huì)主義因素。就向共產(chǎn)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的方式來(lái)說(shuō)，只能是一個(gè)漸進(jìn)的和水到渠成的過(guò)程;而且，既然共產(chǎn)主義革命是世界性的，走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家就不可能先于發(fā)達(dá)國(guó)家單獨(dú)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。不言而喻，在已經(jīng)形成多黨制和議會(huì)民主架構(gòu)的國(guó)家，單純的國(guó)有化并不意味著已經(jīng)走上了社會(huì)主義道路。

我們必須首先從理論上搞清楚后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路初級(jí)階段的歷史定位，搞清楚它和資本主義社會(huì)、新民主主義社會(huì)、傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之間的關(guān)系，從比較中搞清楚它們之間的歷史聯(lián)系、共同點(diǎn)和質(zhì)的區(qū)別。同時(shí)還要搞清楚它和種種非科學(xué)社會(huì)主義的關(guān)系。第一，它未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)是共產(chǎn)主義社會(huì)(首先是第一階段);但是，在整個(gè)初級(jí)階段(這將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段，也就是人類(lèi)社會(huì)的第二階段，和資本主義國(guó)家同時(shí)并存)，還不能稱(chēng)之為科學(xué)社會(huì)主義。第二，它一開(kāi)始就或多或少含著了社會(huì)主義因素，而且將逐步積累，由少到多，從單純量的積累到發(fā)生質(zhì)的變化;但在初級(jí)階段，它所要完成的是人類(lèi)社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)，因而它不可能是資本主義的直接對(duì)立物，相反，它和資本主義國(guó)家會(huì)有許多相似性和共同點(diǎn)。第三，它和我國(guó)的新民主主義社會(huì)相比，雖然已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，形式上也有某些差別，但在質(zhì)的方面卻是類(lèi)似的。第四，它由傳統(tǒng)社會(huì)主義改革而來(lái)，形式上有諸多相似性，但又是對(duì)它的揚(yáng)棄和否定，因而經(jīng)濟(jì)關(guān)系有一定質(zhì)的區(qū)別。第五，盡管它并不是科學(xué)社會(huì)主義理論原則的直接實(shí)踐，因而總體上還不具有科學(xué)社會(huì)主義的質(zhì)的規(guī)定性，但是，它不屬于任何一種非科學(xué)社會(huì)主義，它的發(fā)展趨勢(shì)只能是科學(xué)社會(huì)主義。

3.中國(guó)特色社會(huì)主義集中體現(xiàn)了后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的特殊性

為了探索后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的規(guī)律性，理論家們與其把著眼點(diǎn)集中于“中國(guó)特色”，倒不如集中于“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義”的共同特征。實(shí)際上，“中國(guó)特色社會(huì)主義”所體現(xiàn)的正是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義共同的特殊性。第一，后發(fā)展國(guó)家在特定條件下走上社會(huì)主義道路，并沒(méi)有違背馬克思主義基本理論——完全以唯物主義歷史觀為指導(dǎo)，基本遵循由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家揭示出來(lái)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，仍然以科學(xué)社會(huì)主義作為未來(lái)目標(biāo)。但是，這條特殊道路及其現(xiàn)階段的社會(huì)形態(tài)，不是從“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”中直接得出的結(jié)論。第二，后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路，從屬于社會(huì)主義范疇和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，但在進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段之前，并不是科學(xué)社會(huì)主義的直接實(shí)踐，不是科學(xué)社會(huì)主義原則和后發(fā)展國(guó)家具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。第三，后發(fā)展國(guó)家所走的社會(huì)主義道路(及其現(xiàn)階段制度)和資本主義道路(及其制度)有一定質(zhì)的區(qū)別，但二者在人類(lèi)社會(huì)第二階段同時(shí)并存，經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在某些相似性和共同點(diǎn)，因而不構(gòu)成直接對(duì)立物。第四，經(jīng)過(guò)“第二次革命”(革傳統(tǒng)社會(huì)主義道路和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的命)形成的新型社會(huì)主義道路，表面上改變的似乎只是資源配置方式，實(shí)際上既是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的揚(yáng)棄，也是對(duì)新民主主義社會(huì)的肯定，因而是否定之否定，是在新的基礎(chǔ)上對(duì)新民主主義社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展。第五，后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路以后，政治上層建筑不能不適應(yīng)人類(lèi)社會(huì)第二階段的要求，但必須做到“三個(gè)堅(jiān)持”——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和獨(dú)立執(zhí)政地位，馬克思主義意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)率地位，作為社會(huì)主義因素體現(xiàn)者的人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。這三者構(gòu)成社會(huì)主義道路的“三大支柱”，都可以顯示出一定的“社會(huì)主義因素”，并發(fā)揮獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)和保障作用;但都受到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件和環(huán)境的制約。如果“三個(gè)堅(jiān)持”發(fā)生了動(dòng)搖，改革出現(xiàn)大的偏差和失誤，在資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)勢(shì)力的強(qiáng)大攻勢(shì)面前，“三大支柱”都有可能發(fā)生不同程度的異化現(xiàn)象，所有“社會(huì)主義因素”都無(wú)從談起，甚至發(fā)生和平演變(“顏色革命”)和政治動(dòng)亂。

( 四) 走中國(guó)特色社會(huì)主義道路必須正確總結(jié)建國(guó)以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)

新中國(guó)的建立，標(biāo)志著中國(guó)走上了社會(huì)主義道路，但經(jīng)歷了兩個(gè)階段，黨的十一屆三中全會(huì)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)和分界點(diǎn)，從此，我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)主義道路逐步轉(zhuǎn)向新型的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。轉(zhuǎn)變是通過(guò)“第二次革命”實(shí)現(xiàn)的。為了既可以和非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限，從而避免非科學(xué)社會(huì)主義對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的影響和干擾，又可以保障未來(lái)共產(chǎn)主義的前途，需要從以往所走過(guò)的道路中(尤其是傳統(tǒng)社會(huì)主義道路中)正確地汲取必要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

1.批判“鞏固新民主主義制度”是一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤

按照毛澤東的新民主主義理論，新民主主義革命勝利以后所建立的是新民主主義社會(huì)，而且是在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段。新民主主義制度，從而社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化，既區(qū)別于歐美式的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，也區(qū)別于蘇俄式的社會(huì)主義共和國(guó)，體現(xiàn)的是“第三條道路”。新民主主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是:以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)為領(lǐng)導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分(所有制形式)并存，允許私有制經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)存在，充分發(fā)展商品生產(chǎn)。這完全符合客觀規(guī)律和中國(guó)國(guó)情。按理說(shuō)，建國(guó)以后，新民主主義制度不僅不應(yīng)當(dāng)放棄和改變，而且應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持和鞏固?；谶@種正確認(rèn)識(shí)，劉少奇提出了“鞏固新民主主義制度(秩序)”的政治主張。然而，卻受到毛澤東主席的嚴(yán)厲批判，認(rèn)為是“右傾”的表現(xiàn)。緊接著就掀起了“社會(huì)主義改造”的高潮。隨著私有制的消滅和商品生產(chǎn)的萎縮，我國(guó)由新民主主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“社會(huì)主義制度”，新民主主義社會(huì)夭折了。在隨后長(zhǎng)達(dá)20 年的一系列階級(jí)斗爭(zhēng)、路線(xiàn)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)中，一方面繼續(xù)從政治上和意識(shí)形態(tài)上為傳統(tǒng)社會(huì)主義道路掃清障礙，一方面從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上徹底消滅私有制殘余——“割資本主義尾巴”。其結(jié)果是嚴(yán)重束縛、阻礙乃至破壞了生產(chǎn)力的發(fā)展。問(wèn)題的要害是如何認(rèn)識(shí)資本主義。我們當(dāng)時(shí)把資本主義經(jīng)濟(jì)成分看作是和社會(huì)主義道路不相容的，而理論根源是，把后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路和發(fā)達(dá)國(guó)家直接建立社會(huì)主義制度混為一談了。基于這種錯(cuò)誤的理論認(rèn)識(shí)，我們走了30 年的彎路。如果把今天的改革和當(dāng)初的“社會(huì)主義革命”相對(duì)照，就可以發(fā)現(xiàn)，二者的方向基本上是相反的，也可以說(shuō)是“大踏步后退”，是一種制度“退賠”。我們可以肯定地說(shuō):“批判鞏固新民主主義制度”是一個(gè)歷史性的錯(cuò)誤，其實(shí)質(zhì)是力圖跨越必經(jīng)的發(fā)展階段，在理論上表現(xiàn)為“左”的傾向，是民粹派社會(huì)主義和國(guó)家社會(huì)主義在中國(guó)的表現(xiàn)。我們?cè)诟母镏袑?shí)際上已經(jīng)糾正了這個(gè)錯(cuò)誤，但我們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)上并沒(méi)有提升到應(yīng)有的高度，以至于出現(xiàn)了理論概括和實(shí)際關(guān)系之間的矛盾，也難以說(shuō)清楚問(wèn)題的根源和改革的動(dòng)因。我國(guó)改革所要解決的核心問(wèn)題是糾正“超階段”的錯(cuò)誤，而非改變資源配置方式?！百Y源配置”中“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”或“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，只不過(guò)是問(wèn)題的表象。

2.認(rèn)為“一窮二白”搞社會(huì)主義更容易不正確

在有的老一代革命家看來(lái)，中國(guó)一窮二白雖然是壞事，但窮則思變，搞社會(huì)主義更容易，于是壞事可以變成好事。這是似是而非和不確切的。這里把不同性質(zhì)的革命和不同性質(zhì)的社會(huì)形態(tài)混為一談了?！案F則思變”有一定道理，問(wèn)題是如何變，能夠變成什么樣子，取決于經(jīng)濟(jì)條件，而不是主觀愿望。在極度貧困的狀態(tài)下，人民群眾都迫切要求發(fā)展生產(chǎn)力，盡快提高生活水平。因此，生產(chǎn)關(guān)系必須和發(fā)展生產(chǎn)力的要求相適應(yīng)。但是，在生產(chǎn)力十分落后的條件下，不可能對(duì)生產(chǎn)關(guān)系提出過(guò)高的要求，也不可能形成超越生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系。實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)的條件下，趁熱打鐵消滅私有制和資本主義生產(chǎn)，同時(shí)也就消滅了先進(jìn)的生產(chǎn)方式和先進(jìn)的生產(chǎn)力。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系不可能建立在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上。因此，不是搞社會(huì)主義更容易，而是更困難。所謂的“更容易”，不過(guò)是激起被剝削階級(jí)的狂熱更容易，鼓動(dòng)平均主義大鍋飯更容易，實(shí)行劫富濟(jì)貧的政策更容易，以超經(jīng)濟(jì)的手段消滅階級(jí)更容易。但這絕不是社會(huì)主義，也不可能持久。

3.把我國(guó)現(xiàn)階段定位于“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”不準(zhǔn)確

“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)概念如何解讀，其歷史定位如何，認(rèn)識(shí)并不完全一致。十三大報(bào)告首先確認(rèn)，“我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”［9］9但強(qiáng)調(diào)指出:“我們的社會(huì)主義是脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這就決定了我們必須經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國(guó)家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化?！保?］10“我國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段，……不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國(guó)在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。”［9］12在這里，“社會(huì)主義初級(jí)階段”的定位是以對(duì)比的方式表達(dá)的:一個(gè)是“泛指”，一個(gè)是“特指”;一個(gè)是“起始階段”，一個(gè)是“特定階段”;一個(gè)是“進(jìn)入社會(huì)主義”，一個(gè)是“建設(shè)社會(huì)主義”。顯然，這里已經(jīng)把兩種不同條件下的“社會(huì)主義”和兩種不同意義的“社會(huì)主義初級(jí)階段”區(qū)別開(kāi)來(lái)了。一種是一般意義或抽象意義的社會(huì)主義(社會(huì))，另一種是由落后國(guó)家產(chǎn)生的社會(huì)主義(社會(huì));一種是馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段或第一階段，另一種是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段。按照馬克思關(guān)于人類(lèi)社會(huì)劃分為三個(gè)階段或三大社會(huì)形態(tài)的觀點(diǎn)，我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段還遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入第三階段，而是和世界絕大多數(shù)國(guó)家(包括資本主義國(guó)家)一樣，仍然處于第二階段。鄧小平以他的方式對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”作了說(shuō)明:“社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段，就是不發(fā)達(dá)的階段?！保?0］252這里有兩個(gè)要點(diǎn):第一，我國(guó)現(xiàn)階段是“共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段(第一階段)的初級(jí)階段”。第二，這個(gè)初級(jí)階段是“不發(fā)達(dá)的階段”。這個(gè)說(shuō)明意味著，在理論上，我國(guó)已經(jīng)跨越了資本主義充分發(fā)展的階段，因而高于資本主義;但在實(shí)踐上，我國(guó)比發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還落后，因而低于資本主義。這是一個(gè)矛盾。既然我國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)屬于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，又怎么可能是“不發(fā)達(dá)的階段”呢?反過(guò)來(lái)，既然是“不發(fā)達(dá)的階段”，又怎么可能進(jìn)入“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段”呢?這種理解不符合唯物主義歷史觀和社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律，也降低了科學(xué)社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。

由于把我國(guó)現(xiàn)階段定位在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，即人類(lèi)社會(huì)第三階段，就必然在理論上要求，經(jīng)濟(jì)制度必須和科學(xué)社會(huì)主義原則對(duì)號(hào)入座。但是，又由于我國(guó)現(xiàn)階段必須采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，從而必須容許大量非社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在，就必然在實(shí)踐上要求，經(jīng)濟(jì)制度決不能和科學(xué)社會(huì)主義原則對(duì)號(hào)入座。這是一個(gè)難以自圓其說(shuō)的矛盾。但一些具有“創(chuàng)新”精神的理論家輕而易舉地解決了這個(gè)難題:一方面，實(shí)用主義地修改“科學(xué)社會(huì)主義原則”本身;另一方面，實(shí)用主義地修改市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本來(lái)關(guān)系和性質(zhì)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“社會(huì)主義初級(jí)階段”并不是一個(gè)一般范疇，而是僅僅和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義相聯(lián)系的特殊范疇。因此，應(yīng)當(dāng)將其概括為“中國(guó)特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段”，或者，“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義初級(jí)階段”。

4.把有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同于社會(huì)主義不正確

傳統(tǒng)社會(huì)主義不顧我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的性質(zhì)和水平，盲目地和形式主義地同科學(xué)社會(huì)主義的理論藍(lán)圖對(duì)號(hào)入座，把社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不確切地歸結(jié)為公有制、按勞分配、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不僅把公有制形式本身等同于社會(huì)主義，而且改變了按勞分配和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵——把國(guó)家壟斷、統(tǒng)包統(tǒng)配、統(tǒng)收統(tǒng)支和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而且把供給制和平均主義“大鍋飯”等同于按勞分配，結(jié)果束縛、阻礙和破壞了生產(chǎn)力。黨的十一屆三中全會(huì)以后，我們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系必須同生產(chǎn)力相適應(yīng)的重要性，認(rèn)識(shí)到判斷生產(chǎn)關(guān)系是否合理，判斷是否改革和如何改革的首要標(biāo)準(zhǔn)，是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。這是完全正確的。但是，一些理論家又從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，他們把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)看作是判斷是不是社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。在他們看來(lái)，能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系就是社會(huì)主義，能夠救中國(guó)和發(fā)展中國(guó)的生產(chǎn)關(guān)系就是社會(huì)主義。這在理論上是完全不正確的?；谶@種認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)可以不必是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配，只要由市場(chǎng)配置資源、由政府平衡公平和效率的關(guān)系(效率優(yōu)先、兼顧公平)就行了。因此，他們提出的“市場(chǎng)化改革”方案，就是所有制方面的私有化，資源配置的市場(chǎng)化，意識(shí)形態(tài)的自由化，政治生活的民主化。其結(jié)果必然是和資本主義道路趨同。

5.把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是同經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)的資源配置方式不確切

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是，確認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段不應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(實(shí)際上是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，命令經(jīng)濟(jì)，官治經(jīng)濟(jì))，而應(yīng)當(dāng)是商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，許多學(xué)者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和解讀，既不同于馬克思主義創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，也不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點(diǎn)。他們斷言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，都是資源配置的不同方式，都是方法和手段，和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)沒(méi)有關(guān)系。因此，社會(huì)主義基本制度完全可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)?，F(xiàn)實(shí)的表面現(xiàn)象似乎支持了這種觀點(diǎn):資本主義國(guó)家可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義國(guó)家也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種奇特的觀點(diǎn)來(lái)自下述邏輯思維:一方面，我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)，基本經(jīng)濟(jì)制度以公有制為主體;我國(guó)的改革是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的自我完善，只是改變資源配置方式，沒(méi)有根本改變社會(huì)主義的基本制度;另一方面，只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才同我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力相適應(yīng)。既然如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是內(nèi)在于社會(huì)主義制度的了，就和經(jīng)濟(jì)制度的屬性無(wú)關(guān)了，社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合就是不言而喻的了。但是可以肯定，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。這里既包含理論上的錯(cuò)誤，也包含認(rèn)識(shí)上的誤解。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵是:在“社會(huì)主義”和“社會(huì)主義社會(huì)”這類(lèi)概念下，混淆了不同的關(guān)系和形態(tài)。在理論上，我國(guó)現(xiàn)階段能夠抽象為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的“社會(huì)主義社會(huì)”嗎，我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度能夠抽象為“社會(huì)主義制度”嗎?在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅是資源配置方式嗎，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真的和經(jīng)濟(jì)制度的屬性無(wú)關(guān)嗎?回答是否定的。首先，我國(guó)現(xiàn)階段僅僅是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，處在人類(lèi)社會(huì)第二階段，還不是作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義社會(huì)。我國(guó)是在落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上走上社會(huì)主義道路的，社會(huì)主義改造基本上是以超經(jīng)濟(jì)的手段實(shí)現(xiàn)的，總體上并不符合生產(chǎn)力的需要;當(dāng)前改革所針對(duì)的正是這種“超階段”的歷史遺產(chǎn)。經(jīng)過(guò)改革，名義上的“兩個(gè)主體”(所有制關(guān)系)在外延和內(nèi)含兩方面都發(fā)生了根本性的變化，不僅體現(xiàn)社會(huì)主義因素的公有制的份額大大降低，而且資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系已經(jīng)普遍化。在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，不僅必然產(chǎn)生資本主義國(guó)家都會(huì)存在的失業(yè)、經(jīng)濟(jì)分化(相對(duì)貧困)和生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩等等現(xiàn)象，而且不斷把資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系再生產(chǎn)出來(lái)。這樣的“社會(huì)主義社會(huì)”和“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”與科學(xué)社會(huì)主義相去甚遠(yuǎn)。其次，根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先是一種歷史性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是和經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)的資源配置方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不過(guò)是從交換方式來(lái)看的經(jīng)濟(jì)形式，是商品生產(chǎn)的普遍化形式和高級(jí)形態(tài)。商品生產(chǎn)體現(xiàn)的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其基本條件是社會(huì)分工和產(chǎn)品屬于不同的所有者。商品生產(chǎn)的普遍化還必須滿(mǎn)足另一個(gè)重要條件，就是在現(xiàn)代生產(chǎn)力(科學(xué)在生產(chǎn)過(guò)程的應(yīng)用和勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合)基礎(chǔ)上，勞動(dòng)和所有權(quán)相分離，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式，生產(chǎn)的直接目的既不是使用價(jià)值，也不是交換價(jià)值，而是剩余價(jià)值(資本增殖，利潤(rùn))。隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，自然經(jīng)濟(jì)和小生產(chǎn)方式越來(lái)越被迫成為補(bǔ)充形式。以這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律(價(jià)值規(guī)律和剩余價(jià)值規(guī)律等等)調(diào)節(jié)著資源配置和利益關(guān)系?？梢?jiàn)，就基本方面來(lái)看，所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是資本主義經(jīng)濟(jì);所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”就是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅說(shuō)成是資源配置方式，那不過(guò)只是看到了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表面——交易方式，而不是本質(zhì)——生產(chǎn)方式;本質(zhì)是，以普遍化的商品生產(chǎn)、勞動(dòng)和所有權(quán)分離為基礎(chǔ)的資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)表現(xiàn)為一種資源配置方式，那不過(guò)是說(shuō)，社會(huì)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)資源的分配，是借助于價(jià)值形式、資本運(yùn)動(dòng)及其經(jīng)濟(jì)規(guī)律的調(diào)節(jié)作用實(shí)現(xiàn)的。這是一種僅僅適合于普遍化的商品生產(chǎn)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))的資源配置方式，而不是一般的、超歷史的資源配置方式。我國(guó)現(xiàn)階段之所以采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)，不是因?yàn)樯鐣?huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)階段還不是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義社會(huì)，仍然處在人類(lèi)社會(huì)第二階段，本身還包含著商品生產(chǎn)、價(jià)值形式和資本主義生產(chǎn)方式存在的條件。

結(jié)束語(yǔ)——簡(jiǎn)單的總結(jié)

馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”和由此得出的科學(xué)社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)結(jié)論，揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和繼續(xù)前進(jìn)的規(guī)律性，也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我解放和人的全面解放指明了道路。與此同時(shí)，這一科學(xué)理論批判并顛覆了形形色色的非科學(xué)社會(huì)主義謬論。但是，正如那些被馬克思批判過(guò)的聲名狼藉的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以新的面貌再次出現(xiàn)一樣，那些被馬克思主義創(chuàng)始人顛覆了的非科學(xué)社會(huì)主義，也在走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家找到了新的市場(chǎng)。因此，我們對(duì)非科學(xué)社會(huì)主義的影響力決不可掉以輕心。

非科學(xué)社會(huì)主義在不同歷史階段表現(xiàn)為不同的形式和影響力。在資本主義生產(chǎn)方式尚未建立在自己的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，非科學(xué)社會(huì)主義主要表現(xiàn)為空想社會(huì)主義，主要訴諸于理性，充其量搞一點(diǎn)微型“試驗(yàn)田”。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)建立在自己特有的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上、無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)走上歷史舞臺(tái)之后，非科學(xué)社會(huì)主義便表現(xiàn)為適應(yīng)各個(gè)階級(jí)要求的多樣化形式，朝不同方向?qū)v史進(jìn)程施加影響，并力圖在更大的社會(huì)范圍內(nèi)付諸實(shí)踐:或者力圖把現(xiàn)代社會(huì)拉向后退，或者力圖以“社會(huì)代表”的身份維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，或者以溫和的方式促進(jìn)社會(huì)改良，或者以過(guò)分激進(jìn)的方式攻擊資產(chǎn)階級(jí)制度。但它們和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義存在原則區(qū)別。其中，能夠發(fā)揮較大影響的，必然是有利于鞏固資本主義制度的“資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”。在馬克思主義廣泛傳播和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)方興未艾的背景下，在兩次世界大戰(zhàn)之后，一批后發(fā)展國(guó)家以“科學(xué)社會(huì)主義”為藍(lán)本，建立了一種和發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相對(duì)抗的新制度。但由于不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件，必然是南桔北枳。值得注意的是，在這些國(guó)家，無(wú)論是在革命中還是在制度建設(shè)中，種種非科學(xué)社會(huì)主義都發(fā)生了不同程度的影響，同時(shí)還滋生和創(chuàng)造了具有后發(fā)展國(guó)家特點(diǎn)的非科學(xué)社會(huì)主義新形式。其中，主要是以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”面貌出現(xiàn)的新型的“國(guó)家社會(huì)主義”，以及以改造農(nóng)民和小生產(chǎn)者名義出現(xiàn)的新型的“農(nóng)民共產(chǎn)主義”。列寧和斯大林開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路，就是把這兩種基本形式有機(jī)結(jié)合于科學(xué)社會(huì)主義的理論藍(lán)圖之中的。傳統(tǒng)社會(huì)主義道路以超經(jīng)濟(jì)的形式，把科學(xué)社會(huì)主義那種漫畫(huà)式的藍(lán)圖付諸實(shí)踐，既排除了向后倒退的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，也排除了固守資本主義統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義，為后發(fā)展國(guó)家開(kāi)辟了一條新的發(fā)展道路，這是一大歷史性貢獻(xiàn)(沒(méi)有這種開(kāi)創(chuàng)，今天的發(fā)展道路就無(wú)從出現(xiàn))。無(wú)論是共產(chǎn)主義者還是它的反對(duì)者，大都以為這就是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的直接實(shí)踐;正因?yàn)槿绱?，?dāng)后來(lái)遭遇挫折并發(fā)生分化時(shí)，也或多或少損害了馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義的名聲。

非科學(xué)社會(huì)主義對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的影響具有不同的傾向性。我們今天考察非科學(xué)社會(huì)主義，自然涉及到它對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)展進(jìn)程和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的影響，但最重要和最具有現(xiàn)實(shí)意義的，是對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的影響。以中國(guó)為例，它不僅已經(jīng)影響了過(guò)去(新民主主義革命和傳統(tǒng)社會(huì)主義道路階段)，而且正在影響現(xiàn)在和將來(lái)的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”——由傳統(tǒng)社會(huì)主義道路向新型社會(huì)主義道路的轉(zhuǎn)變;由后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段向共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的轉(zhuǎn)變。這種影響主要表現(xiàn)為三種錯(cuò)誤傾向:一是“左”的傾向;二是右的傾向;三是庸俗化的傾向(折中主義，調(diào)和主義，融合主義，辯護(hù)論)?！白蟆钡膬A向的影響一直存在，在革命階段長(zhǎng)時(shí)間處于支配地位，在傳統(tǒng)社會(huì)主義道路階段基本上占統(tǒng)治地位。這種傾向主要來(lái)自農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)(及其激進(jìn)知識(shí)分子)的空想社會(huì)主義和空論社會(huì)主義。右的傾向在民主主義革命初期曾經(jīng)發(fā)生過(guò)較大的影響，但總體而言其影響力遠(yuǎn)不如“左”的傾向。在建國(guó)以后的傳統(tǒng)社會(huì)主義階段也存在右的影響，無(wú)非是力圖走資本主義道路，但未能形成大的氣候;有些所謂“右的傾向”(它成為歷次政治斗爭(zhēng)批判的對(duì)象)其實(shí)是正確的，是作為“左”的傾向的對(duì)立物出現(xiàn)的。當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義陷入困境并進(jìn)行根本性改革之后，真正的右的傾向又開(kāi)始死灰復(fù)燃，是對(duì)長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位的“左”的傾向的極大反彈。他們和國(guó)際社會(huì)反對(duì)社會(huì)主義道路的勢(shì)力相呼應(yīng)，越來(lái)越發(fā)揮舉足輕重的影響力。這種右的傾向主要來(lái)自已經(jīng)處于資產(chǎn)階級(jí)地位的群體、資產(chǎn)階級(jí)化了的“社會(huì)主義者”，以及堅(jiān)持走資本主義道路的知識(shí)階層，它們大都是名為“市場(chǎng)化改革”而實(shí)為全面資本化的既得利益者和預(yù)期獲利者。庸俗化的傾向基本上是改革中的產(chǎn)物，是歷史上庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和庸俗社會(huì)主義理論的現(xiàn)代版。后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義在巨大的挫折面前，除個(gè)別國(guó)家外，一部分國(guó)家如同“大廈”頃刻倒塌，回歸到資本主義道路;另一部分國(guó)家(首先是中國(guó))則通過(guò)根本性的改革走上了新型的發(fā)展道路。前者把失敗歸咎于馬克思主義和共產(chǎn)主義;后者則歸咎于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。但是，我們對(duì)此并沒(méi)有從理論上認(rèn)真地和科學(xué)地反省。于是，在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的名義下，庸俗化理論便乘虛而入。庸俗化的理論家往往以“改革者”和“理論創(chuàng)新”的面目出現(xiàn)，打著“社會(huì)主義”和“馬克思主義”的旗號(hào)，但其內(nèi)容不過(guò)是西方庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的翻版。他們以斷章取義和歪曲原意的手法重新解讀馬克思主義的經(jīng)典著作，以資產(chǎn)階級(jí)所喜歡的方式重新界定社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，充滿(mǎn)了機(jī)會(huì)主義和實(shí)用主義，其本質(zhì)是加了粉飾的右的傾向。但是，無(wú)論是右的傾向還是庸俗化傾向，都是難以識(shí)別的。這是因?yàn)?，在很多人那里，他們并沒(méi)有把后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義現(xiàn)階段的任務(wù)和科學(xué)社會(huì)主義的目標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

現(xiàn)階段對(duì)后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義威脅最大的是庸俗化的社會(huì)主義。在我國(guó)當(dāng)前的理論界，特別是在對(duì)改革的認(rèn)識(shí)上，“左”的傾向和右的傾向是涇渭分明的，或明或暗的爭(zhēng)論十分激烈。“左”的傾向要求回到傳統(tǒng)社會(huì)主義——“窮社會(huì)主義”，回到不斷革命的“毛澤東時(shí)代”，否定改革開(kāi)放的大方向;右的傾向則是力圖以美國(guó)和西歐為樣板，毫不掩飾地主張全面私有化和政治多元化，徹底否定社會(huì)主義道路。前者基本上是向后看，逆潮流而動(dòng)，雖然可以得到因改革而失去既得利益的人們的呼應(yīng)，但得不到最廣大人民群眾的支持;后者雖然是“市場(chǎng)化改革”的支持者，客觀上對(duì)改革起到了一定的促進(jìn)作用，但和社會(huì)主義道路格格不入，因而難以以公開(kāi)的形式發(fā)揮更大的影響力。我們?cè)S多人看到的僅僅是以上兩種傾向，其實(shí)，當(dāng)前對(duì)我國(guó)影響最大、威脅也最大的，既不是極“左”的傾向，也不是極右的傾向，而是以“改革家”的面貌出現(xiàn)的庸俗化的非科學(xué)社會(huì)主義。他們把作為體現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅僅說(shuō)成是資源配置的“方法和手段”，把資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律說(shuō)成是“社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)或社會(huì)化大生產(chǎn)的一般規(guī)律”，把應(yīng)當(dāng)在我國(guó)體現(xiàn)社會(huì)主義因素的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府職能同一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府職能混為一談;他們把具有歷史規(guī)定性和階級(jí)性的價(jià)值觀以及資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，硬說(shuō)成是具有“普世價(jià)值”的價(jià)值觀，以“政治體制改革”和發(fā)展“民主”的名義引入西方國(guó)家的政治形式，把中國(guó)社會(huì)主義道路初級(jí)階段的階段性、過(guò)渡性制度說(shuō)成是作為未來(lái)目標(biāo)的“社會(huì)主義制度”，等等。他們正在以“改革”的名義溫水煮青蛙般地改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，力圖把中國(guó)推向通往資本主義道路的不歸路。對(duì)此，我們的工人階級(jí)政黨必須保持高度的警覺(jué)，我們的馬克思主義理論家們決不能在基本理論上犯糊涂。

我們已經(jīng)知道，“中國(guó)不改革死路一條”，也就是，不克服超階段的錯(cuò)誤、不放棄傳統(tǒng)社會(huì)主義道路和體制、不改變和科學(xué)社會(huì)主義理論藍(lán)圖對(duì)號(hào)入座的思維模式，是死路一條;同樣，中國(guó)不堅(jiān)持社會(huì)主義道路也是死路一條，也就是，不和資本主義道路區(qū)別開(kāi)來(lái)、不和非科學(xué)社會(huì)主義劃清界限、不堅(jiān)持共產(chǎn)主義的前途，也是死路一條。當(dāng)代后發(fā)展國(guó)家共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義者的正確選擇和歷史使命是:既首先致力于完成人類(lèi)社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)，又不能和非科學(xué)社會(huì)主義同流合污。具有“科學(xué)上的誠(chéng)實(shí)”精神的理論家們，必須一方面繼續(xù)探索后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義的特殊規(guī)律，一方面深刻揭露現(xiàn)代版的非科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)。

［1］馬克思恩格斯選集： 第 1 卷［M］.2 版.北京： 人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集： 第 4 卷［M］.2 版.北京： 人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯選集： 第 3 卷［M］.2 版.北京： 人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯《資本論》書(shū)信集［M］.北京：人民出版社，1976.

［5］馬克思.剩余價(jià)值理論：第2 冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1975.

［6］約翰·伊特韋爾，等.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典： 第3卷［K］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［7］馬克思恩格斯全集： 第 49 卷［M］.1 版.北京： 人民出版社，1982.

［8］毛澤東選集：第1 卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［9］十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編( 上) ［M］.北京：人民出版社，1991.

［10］鄧小平文選：第3 卷［M］.北京：人民出版社，1993.