包志偉

（北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100091）

一、引言

《巴塞爾協(xié)議》是國(guó)際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會(huì)的常設(shè)委員會(huì)——“巴塞爾委員會(huì)”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過(guò)的“關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡(jiǎn)稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。

1988年出臺(tái)的《巴塞爾報(bào)告》主要有四部分內(nèi)容：1.資本的分類；2.風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3.1992年資本與資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比例和過(guò)渡期的實(shí)施安排；4.各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項(xiàng)。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對(duì)各類資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確地界定。其次是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。

2004年正式實(shí)施的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》樹(shù)立了商業(yè)銀行監(jiān)管的“三大支柱”，即：（1）最低資本要求；（2）監(jiān)管者對(duì)于資本充足問(wèn)題的審查和銀行內(nèi)部自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制；（3）信息披露要求。它比《巴塞爾協(xié)議I》更加精細(xì)復(fù)雜。在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的約束下，金融業(yè)得到了進(jìn)一步的規(guī)范。

但是2008年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后引發(fā)了全球范圍內(nèi)的金融危機(jī)，雷曼兄弟等許多大型的金融機(jī)構(gòu)在危機(jī)中紛紛倒閉或被并購(gòu)接管使得金融業(yè)遭受重創(chuàng)。由于金融業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，全球經(jīng)濟(jì)也陷入到危機(jī)之中。在這場(chǎng)危機(jī)中，在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》約束下的金融機(jī)構(gòu)并未起到很好的預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)抵御危機(jī)的作用，這使得金融界意識(shí)到現(xiàn)有的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還存在許多缺陷，有必要制定更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。正是在這一背景下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》于2010年在瑞士巴塞爾誕生，并在隨后的首爾G20峰會(huì)上獲得正式批準(zhǔn)實(shí)施。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的基礎(chǔ)上對(duì)金融業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步完善而非替代,其創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)提高了資本充足率和流動(dòng)性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；(2)提出了系統(tǒng)重要性銀行附加資本，對(duì)其實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管；(3)提出了逆周期資本緩沖，強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)性金融危機(jī)的防范,從而實(shí)現(xiàn)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的結(jié)合。從時(shí)代意義上來(lái)說(shuō),《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是全球金融危機(jī)的直接產(chǎn)物，其改進(jìn)的目的在很大程度上是為了防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和金融危機(jī)的蔓延。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出的新要求

為了提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》三大支柱和適用范圍的基礎(chǔ)上，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提高了各類資本要求底線并針對(duì)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)提出了更細(xì)化的要求。

（一）在資本定義方面

與《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》相比，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》重新設(shè)定了一級(jí)資本的標(biāo)準(zhǔn)，其主要形式是已發(fā)行且完全繳足的普通股和留存收益。少數(shù)股東權(quán)益和創(chuàng)新資本工具將不能被計(jì)入一級(jí)資本的普通股部分。同時(shí)還簡(jiǎn)化了二級(jí)資本，消除了二級(jí)資本不能超過(guò)一級(jí)資本的限制。此外取消了三級(jí)資本，以保證抵補(bǔ)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本質(zhì)量等同于抵補(bǔ)信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本質(zhì)量。重新定義的各級(jí)資本使得銀行資本抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力得到提高。

（二）最低資本要求方面

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的最低資本要求更加具體化（如表1），新增了資本留存和超額資本的規(guī)定，并且比率有所提高。而《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》只對(duì)普通股最低資本要求、核心資本充足率和資本充足率最低資本要求做了規(guī)定，分別是2%、4%和8%。除此之外，還要求了2.5%的資本留存緩沖和0%～2.5%的逆周期資本緩沖。逆周期資本緩沖只在出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要求計(jì)提，平時(shí)則可以不計(jì)提。這些監(jiān)管要求都旨在降低金融危機(jī)發(fā)生的可能性。

表1 資本充足率要求對(duì)比

（三）引進(jìn)最新的杠桿率要求

核心資本/表內(nèi)外的總資產(chǎn)被稱為杠桿率，杠桿率是監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入的對(duì)資本充足率一個(gè)重要補(bǔ)充的指標(biāo)，并且能夠約束商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張。巴塞爾銀行委員會(huì)規(guī)定杠桿率監(jiān)管從2013年開(kāi)始實(shí)施，最低標(biāo)準(zhǔn)為3%，2018年開(kāi)始正式并入第一支柱監(jiān)管。

（四）建立流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的框架中對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管要求主要是提出了兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)：流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率。流動(dòng)性覆蓋比率，要求優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)/未來(lái)30天內(nèi)的凈資金流出大于或等于100%，目的是強(qiáng)化短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，確保單個(gè)銀行在監(jiān)管當(dāng)局設(shè)定的流動(dòng)性嚴(yán)重壓力情景下，能夠?qū)⒆儸F(xiàn)無(wú)障礙且優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)保持在一個(gè)合理的水平。凈穩(wěn)定資金比率，要求可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金大于或等于100%，目的是強(qiáng)化中長(zhǎng)期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，根據(jù)銀行在一個(gè)年度內(nèi)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的流動(dòng)性特征設(shè)定可接受的最低穩(wěn)定資金量。

三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的挑戰(zhàn)與啟示

（一）受資本充足率規(guī)定的影響，我國(guó)商業(yè)銀行面臨資本補(bǔ)充的壓力

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，其新的監(jiān)管要求引發(fā)了國(guó)際金融監(jiān)管準(zhǔn)則的調(diào)整和重組，對(duì)歐洲和美國(guó)的銀行影響巨大。受其影響，銀行應(yīng)結(jié)合自身情況重新定位自己的經(jīng)營(yíng)模式和發(fā)展戰(zhàn)略。為了進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)，銀監(jiān)會(huì)在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)之際，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面。其中資本充足率方面的一些要求比《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求更加嚴(yán)格，達(dá)標(biāo)時(shí)間也有所提前（如表2）。

表2 資本充足率要求及達(dá)標(biāo)時(shí)間對(duì)比

由表2可見(jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行執(zhí)行銀監(jiān)會(huì)新標(biāo)準(zhǔn)后，系統(tǒng)重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行為10.5%。這比之前的監(jiān)管要求有所提高。

目前我國(guó)主要銀行已經(jīng)達(dá)到了新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行的資本缺口很小，無(wú)需大規(guī)模補(bǔ)充資本。根據(jù)中國(guó)16家上市銀行最新的年報(bào)計(jì)算，其核心資本充足率和總資本充足率都已達(dá)到監(jiān)管要求（表3）。但從長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)需要信貸增長(zhǎng)的支持，為達(dá)到資本充足率的要求，銀行將面臨著補(bǔ)充資本金的壓力。

表3 16家上市銀行2013年資本充足率情況

（二）由于資本緩沖方面的規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行將減少利潤(rùn)分配并增加內(nèi)部資金的積累

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求建立2.5%的資本留存緩沖和0～2.5%的逆周期資本緩沖，以避免銀行業(yè)受順周期影響而產(chǎn)生較大的波動(dòng)。近年來(lái)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一直處于穩(wěn)步放緩的狀態(tài)，商業(yè)銀行的資本充足率面臨著更大的補(bǔ)充需求，上市銀行需要更多的提取一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，因此銀行要逐步適當(dāng)?shù)臏p少未分配利潤(rùn)，這些都要求銀行要通過(guò)長(zhǎng)期積累資金來(lái)滿足緩沖資本方面的新要求。

（三）撥備率和杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)抑制商業(yè)銀行信貸規(guī)模的非理性擴(kuò)張

逆周期超額資本和動(dòng)態(tài)撥備調(diào)整制度提高了銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張的成本，信貸的擴(kuò)張需要資本金補(bǔ)充來(lái)支持，因此銀行在信貸審批時(shí)將更加慎重，這有利于控制銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。目前我國(guó)的上市商業(yè)銀行均達(dá)到撥備覆蓋率不低于150%的要求，而貸款撥備率不低于2.5%的要求，有些銀行尚未達(dá)標(biāo)。按照2.5%的比率計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備會(huì)制約銀行信貸規(guī)模的非理性擴(kuò)張，影響商業(yè)銀行的放貸收益，進(jìn)而抑制銀行的信貸擴(kuò)張。

表4 杠桿率、撥備率、流動(dòng)性要求對(duì)比

四、面對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的挑戰(zhàn)，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)采取的對(duì)策

（一）提高留存收益減少股利分配，進(jìn)一步補(bǔ)充資本充足率

根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本要求，進(jìn)一步補(bǔ)充資本金是商業(yè)銀行必須采取的措施，通常銀行更看重股權(quán)融資而不重視內(nèi)源融資。以股權(quán)為主的融資方式導(dǎo)致商業(yè)銀行一級(jí)資本幾乎都是普通股權(quán)益，這造成銀行的融資成本較高，更多的股票供給還給股價(jià)造成了下行的壓力；另一方面，利用債務(wù)融資也會(huì)提高外源融資的成本。因此，從這兩個(gè)角度來(lái)看，銀行應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少外源融資的比例，而以內(nèi)部融資渠道為主，運(yùn)用自身留存收益建立新的資本補(bǔ)充機(jī)制。這種資本補(bǔ)充方式更加靈活有彈性，而且成本最低，又不會(huì)稀釋老股東的股權(quán)比例。因此，為增加核心資本，商業(yè)銀行應(yīng)減少股利分配比例，優(yōu)先采取轉(zhuǎn)增股本金的方式進(jìn)行利潤(rùn)分配，構(gòu)建留存利潤(rùn)補(bǔ)充資本的長(zhǎng)期機(jī)制。

（二）增加資本補(bǔ)充渠道來(lái)源，重視附屬資本融資工具

商業(yè)銀行可通過(guò)發(fā)行優(yōu)先股、次級(jí)長(zhǎng)期債券、混合資本債券，以及實(shí)施資產(chǎn)證券化來(lái)補(bǔ)充附屬資本。對(duì)于國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行而言，發(fā)行優(yōu)先股是一種快捷、高效的資本補(bǔ)充方式，也是一種主動(dòng)、長(zhǎng)期的負(fù)債來(lái)源。資產(chǎn)證券化將銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分散給廣大的機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人，還可以保持貸款流動(dòng)性，可以有效地控制銀行總資產(chǎn)的規(guī)模。

浦發(fā)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別發(fā)行優(yōu)先股，計(jì)劃融資規(guī)模分別為300億元及800億元。浦發(fā)銀行300億元優(yōu)先股發(fā)行后，其資本充足率由10.97%增加至12.22%；一級(jí)資本充足率由8.58%增長(zhǎng)至9.82%。近來(lái)中國(guó)銀行也發(fā)布公告稱，擬發(fā)行優(yōu)先股總額不超過(guò)6億股，優(yōu)先股每股票面金額為100元，以票面金額平價(jià)發(fā)行，計(jì)劃融資規(guī)模不超過(guò)600億元。

（三）強(qiáng)化全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)

大力完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系，必須強(qiáng)化“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念，具體措施包括：完善風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)，整合全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理的識(shí)別能力；其次，夯實(shí)數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)基礎(chǔ)，加強(qiáng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的物質(zhì)保障；另外，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理人才培養(yǎng)可以為全面風(fēng)險(xiǎn)管理奠定充足的人力基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)以往的資本監(jiān)管體系進(jìn)行了修正和完善，如重新界定資本框架，強(qiáng)化了對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范和監(jiān)管等。這些改革措施將對(duì)銀行業(yè)的健康發(fā)展以及金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。但外部監(jiān)管并非萬(wàn)能的風(fēng)險(xiǎn)防火墻，商業(yè)銀行應(yīng)走內(nèi)涵式發(fā)展道路，完善資本補(bǔ)充機(jī)制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)模式、加強(qiáng)內(nèi)部管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，增強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，才能在新的監(jiān)管要求下實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

[1]馮乾,侯合心.資本監(jiān)管改革與資本充足率——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的上市銀行分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué).2012(02).

[2]霍光宇,陳劍.資本充足率高代表資本充足嗎——基于中國(guó)上市銀行2007～2011年季度數(shù)據(jù)分析[J].國(guó)際金融研究,2011(10).

[3]劉睿,巴曙松.我國(guó)中小銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的問(wèn)題與建議[J].金融與經(jīng)濟(jì),2011(1).

[4]陸靜.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》及其對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響[J].國(guó)際金融研究.2011(03).

[5]梅良勇,劉勇.巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本監(jiān)管改革及其影響分析[J].金融理論與實(shí)踐,2010(12).

[6]唐雙寧.必須解決中國(guó)商業(yè)銀行九大趨同問(wèn)題[J].中國(guó)金融,2010(13).

[7]王然.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》新規(guī)及對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管的影響[J].經(jīng)濟(jì)師，2013(01).

[8]楊桂苓.《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下我國(guó)上市銀行資本充足率分析[J].浙江金融,2011(01).

[9]Blaise G.Recent Initiatives by the Basel-based Committees and Groups[J].Bank for International Settlements Quarterly Review，Sep.2008.

[10]D.K Tarullo.Supervising and Resolving Large Financial Institutions[R].At the Institute of International Bankers Conference on Cross-Border Insolvency Issues，New York，November10，2009.

[11]Paul Tucker.Paul Tucker:Shadow banking，financing markets and financialstability [R].Bernie Gerald Cantor（BGC）Seminar，London，21 January 2010.

[12]Bemanke,B.S reducing Systemic Risk,speech at the Federal Reserve Bank ofKansasCity'sAnnualEconomicSymposium,Jackson Hole,Wyoming[J]，2008.