姚 亮 陳耀龍 王 琪 王小琴 韋 當(dāng) 楊克虎

·循證醫(yī)學(xué)方法學(xué)·

病例報告的報告規(guī)范解讀

姚 亮1,2,3陳耀龍1,2,3王 琪1,2王小琴1,2韋 當(dāng)1,2楊克虎1,2

報告規(guī)范是針對某種類型的研究或文件進行清晰、明確、系統(tǒng)報告的標(biāo)準(zhǔn)化格式[1]。1996年國際報告試驗的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(CONSORT)小組首次基于臨床試驗報告混亂和低質(zhì)量的問題，制定了針對RCT的報告規(guī)范[2]，目前已經(jīng)被JAMA，TheLancet，BMJ等多家知名醫(yī)學(xué)期刊引入稿約。此后針對系統(tǒng)評價/Meta分析、觀察性研究和動物實驗等不同研究類型的報告規(guī)范也相繼制定和發(fā)表[3～7]，這些報告規(guī)范不僅提高了醫(yī)學(xué)研究的報告質(zhì)量[8,9]，同時也促使了更好的研究設(shè)計和實施[10]，為臨床證據(jù)的生產(chǎn)者、使用者，研究人員，醫(yī)學(xué)編輯和患者等，了解研究過程、規(guī)范研究設(shè)計和利用研究成果等方面都起到了積極的作用。然而病例報告作為一種常見的醫(yī)學(xué)研究形式，其報告質(zhì)量存在的問題和規(guī)范化在很長一段時間都沒有得到足夠的重視[11]，2013年病例報告的報告規(guī)范[12]填補了這一空白。本文主要通過對病例報告的報告現(xiàn)狀，病例報告的報告規(guī)范制定過程、條目內(nèi)容和應(yīng)用進行介紹，為國內(nèi)的醫(yī)務(wù)工作者撰寫高質(zhì)量病例報告提供借鑒與參考。

1 病例報告的概念及其現(xiàn)狀

病例報告是醫(yī)學(xué)研究中的一種常見形式，主要針對一個或者多個病例在疾病表現(xiàn)、發(fā)病機制、診斷和治療等方面進行記錄報告，從而為發(fā)現(xiàn)新的疾病、常見疾病的特殊類型和某種干預(yù)的潛在不良反應(yīng)提供線索或客觀證據(jù)[13]。例如孕婦服用沙利度胺能夠有效緩解惡心、嘔吐等早孕反應(yīng)，其導(dǎo)致胎兒畸形嚴(yán)重不良反應(yīng)就是通過來自不同國家和地區(qū)的相關(guān)病例報告發(fā)現(xiàn)的[14]。

PubMed已收錄了超過160萬個病例報告[15]。然而其報告質(zhì)量差異卻很大[16,17]，一項研究[18]評價了發(fā)表在EmergencyMedicineJournals上的1 316個病例報告，結(jié)果顯示對患者的基本信息(性別、年齡等)、干預(yù)措施的種類和治療結(jié)局的報告較充分，報告率分別為99%、80%和 90%；然而干預(yù)措施的詳細信息有50%未報告。治療結(jié)局中有67%未提及不良反應(yīng)。此外還有55%未報告患者的基礎(chǔ)疾病，70%未報告患者當(dāng)前的用藥情況，60%未報告對患者治療結(jié)果的討論。

2 病例報告的報告規(guī)范制定方法

2.1 制定過程 病例報告的報告規(guī)范的制定主要參考《衛(wèi)生研究報告指南制定手冊》[19]，過程分3步[20]：①通過文獻綜述和電話會議的方式，搜集關(guān)于病例報告的報告規(guī)范條目；②通過面對面共識會議起草病例報告的報告規(guī)范初稿；③通過初稿的試用與信息反饋完善形成病例報告的報告規(guī)范終稿。

2.2 參與人員 病例報告的報告規(guī)范制定小組由31名成員組成；資料搜集、整理成員4人，不參與共識條目的討論；條目討論與共識成員27人，每名成員至少要滿足以下標(biāo)準(zhǔn)之一[21～23]：①發(fā)表過病例報告，②發(fā)表過關(guān)于病例報告研究的方法學(xué)文章、相關(guān)報告規(guī)范或者手冊，③發(fā)表過關(guān)于病例報告方法或相關(guān)的系統(tǒng)評價/Meta分析，④參與過其他研究類型報告規(guī)范的制定。

2.3 共識形成方法 ①搜集條目信息。資料搜集、整理成員檢索病例報告的方法學(xué)和相關(guān)橫斷面調(diào)查的文獻，按主題和類別整理，通過郵件發(fā)送至全部條目討論與共識成員。條目討論與共識成員在分析上述文獻的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的判斷，列出認(rèn)為有必要在病例報告的報告規(guī)范中體現(xiàn)的條目。召開電話會議討論哪些條目應(yīng)該納入，備注每個所納入條目的支持依據(jù)及其參考文獻。②召開面對面共識會議進一步確認(rèn)條目。18名條目討論與共識成員參與了面對面共識會議。首先，通過大組和小組會議回顧產(chǎn)生的條目及其支持依據(jù)，其后通過公開討論，詳細論證每個條目的重要性，形成病例報告的報告規(guī)范初稿。③反饋與完善條目。資料搜集、整理成員基于前述的工作，提煉出一份簡潔的病例報告的報告清單，全部條目討論與共識成員試用一段時間后反饋，進一步完善報告條目，從而形成病例報告的報告規(guī)范最終版(表1)。

3 病例報告的報告規(guī)范條目解讀

3.1 條目1和2(標(biāo)題和關(guān)鍵詞) 在題目中應(yīng)注明研究類型，當(dāng)前沒有針對病例報告的高敏感度檢索策略，在題目中標(biāo)注研究類型有利于讀者在檢索時識別這類研究?！安±龍蟾妗被颉安±盗袌蟾妗弊謽忧皯?yīng)體現(xiàn)本病的重要癥狀和(或)診斷和(或)干預(yù)等信息，最好來自于患者的主訴。選擇的2～5個關(guān)鍵詞與病例報告的相關(guān)性既不能過于籠統(tǒng)又不能過于局限。

3.2 條目3(摘要) 摘要有助于快速了解文章的基本情況，同時也是計算機索引的重要參考來源之一[24]。當(dāng)前醫(yī)學(xué)研究論文摘要撰寫的主要形式是結(jié)構(gòu)式摘要[25]，由目的、方法、結(jié)果和結(jié)論4個要素組成。對于病例報告而言，雖然在形式上難以套用結(jié)構(gòu)式摘要，但二者的核心思想是一致的，即重點體現(xiàn)文章中最有價值的信息，因此在病例報告的摘要中，①應(yīng)該體現(xiàn)所描述病例的特殊之處和主要癥狀；②應(yīng)該說明診斷、給予了哪些治療措施及其結(jié)果；③簡短說明該病例的臨床意義和可借鑒的經(jīng)驗。對于病例報告的摘要是有爭議的，對于病例系列報告應(yīng)當(dāng)包含上述3要素內(nèi)容的摘要。

3.3 條目4(背景) 在病例介紹前，有必要說明是新發(fā)病例，還是已經(jīng)存在類似病例報告，如既往已有報道，則應(yīng)結(jié)合相關(guān)文獻描述本病例的特征與既往報道存在哪些異同。所有醫(yī)學(xué)研究論文的背景都應(yīng)體現(xiàn)所研究內(nèi)容的當(dāng)前進展。

3.4 條目5(患者信息) 患者的基線情況對于診斷、治療和預(yù)后有重要的參考價值。很多具體的臨床決策都是基于對患者基本信息的詳細描述，例如：①患者是否對青霉素過敏將直接影響抗生素的選擇；②了解低密度脂蛋白膽固醇的基線水平有助于預(yù)測急性冠狀動脈綜合征患者接受降血脂治療后的獲益程度[26]。同時患者的基線情況也是將來對類似病例做二次研究(如系統(tǒng)評價)判斷臨床異質(zhì)性的重要依據(jù)。此外，基線差異在一定程度上還會影響研究的可重復(fù)性，因此每個病例的基本特征，包括年齡、性別、種族、職業(yè)、遺傳病史和既往史等可能會影響疾病發(fā)生和發(fā)展的信息都應(yīng)該詳細記錄。病例系列報告推薦用表格的形式呈現(xiàn)。

3.5 條目6(臨床發(fā)現(xiàn)) 臨床發(fā)現(xiàn)與臨床表現(xiàn)是不同的，臨床表現(xiàn)是患者表現(xiàn)的癥狀和體征，臨床發(fā)現(xiàn)是醫(yī)生對這些癥狀和體征的認(rèn)識程度，因此醫(yī)生對患者所有的陽性和陰性的臨床發(fā)現(xiàn)均應(yīng)如實描述，有助于診斷和鑒別診斷。

3.6 條目7(時間軸) 推薦以疾病發(fā)生和發(fā)展過程的時間順序繪制時間軸，包括家族史、既往史、遺傳信息、癥狀、體征、實驗室檢查、影像學(xué)檢查、干預(yù)和隨訪中出現(xiàn)的情況。

3.7 條目8(診斷評估) 對病例的診斷應(yīng)該客觀謹(jǐn)慎地描述，不應(yīng)有明顯傾向性的判斷。針對同一疾病不同國家和地區(qū)傾向的診斷方法可能不一致，不同診斷方法的診斷價值(敏感度、特異度等)也存在差異，診斷過程也可能存在不確定因素[27]。因此有必要對診斷的過程進行評價，主要包括具體診斷方法(如影像學(xué)檢查或?qū)嶒炇覚z查)，財力不濟、語言交流不暢或文化差異都可能影響疾病的診斷。

3.8 條目9(治療干預(yù)) 干預(yù)直接與患者的結(jié)局相關(guān)，應(yīng)該保證干預(yù)過程的可重復(fù)。有必要說明每一項干預(yù)措施所針對的癥狀或疾病，例如針對外傷引起的遠達性視網(wǎng)膜病變，臨床醫(yī)生通過激素或者高壓氧治療修復(fù)視網(wǎng)膜，針對外傷進行外科處理和用藥[28]。此外針對某些自限性疾病，如果沒有給予干預(yù)措施，也應(yīng)該清楚地說明。如果在治療過程中改變了干預(yù)方案，需說明改變干預(yù)措施的理由及合理性。

3.9 條目10(隨訪和結(jié)局) 選擇恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)局指標(biāo)進行隨訪是評價干預(yù)效果的重要手段。①對于結(jié)局指標(biāo)的選擇應(yīng)該從醫(yī)生評估的結(jié)局(如死亡)和患者評估的結(jié)局(如疼痛程度)兩個方面來綜合考慮。②建議盡量選用直接結(jié)局指標(biāo)來代替間接結(jié)局指標(biāo)。③除了隨訪患者結(jié)局之外，還應(yīng)該評估患者對干預(yù)措施的依從性和耐受性，評估的量表或方法也應(yīng)說明，以便借鑒和參考。④并非所有的干預(yù)都是安全的，真實地報告隨訪中各種不良事件有助于全面了解干預(yù)的臨床價值。

3.10 條目11(討論) 圍繞該病例進行詳細的討論。①診斷和治療病例過程中值得借鑒的臨床經(jīng)驗和存在的局限性，提示未來研究的重點，為后續(xù)類似的病例報告提供借鑒；②圍繞相關(guān)文獻進行討論，分析病例是否對醫(yī)學(xué)研究有所貢獻；③得出結(jié)論并論述其理論依據(jù)和從本病例中獲取的臨床經(jīng)驗。

3.11 條目12和13(患者觀點和知情同意) 關(guān)于患者觀點和知情同意2個條目，僅作為撰寫病例報告的備選條目。制定小組對這兩個條目的納入也存在爭議。

4 病例報告的報告規(guī)范應(yīng)用

自2013年9月介紹病例報告的報告規(guī)范的文章發(fā)表以來，至2014年6月，除英文語種外，病例報告的報告條目還被翻譯成中文、西班牙語、葡萄牙語和德語4種語言向全世界推廣應(yīng)用。不同語言版本的具體信息可以在EUQATOR(Enhancing the Quality and Transparency of Health Research)協(xié)作網(wǎng)上獲取[29]。已經(jīng)有15本醫(yī)學(xué)期刊將病例報告的報告規(guī)范納入到稿約中[30]，其中包括BMJCaseReports、JournalofClinicalEpidemiology和GlobalAdvancesinHealthandMedicine等知名醫(yī)學(xué)期刊。此外病例報告的報告規(guī)范制定小組還受邀參加2013年在美國芝加哥召開的同行評審與生物醫(yī)學(xué)出版國際會議，并就其具體條目和與會人員進行交流與討論。為了更好地促進病例報告的報告規(guī)范應(yīng)用，其官方網(wǎng)站(http://www.CARE-statement.org)已經(jīng)建成并運行，所有關(guān)于病例報告的報告規(guī)范最新動態(tài)會第一時間在其網(wǎng)站上發(fā)布。

5 小結(jié)

盡管RCT和Meta分析[31]作為高質(zhì)量的研究設(shè)計類型在醫(yī)療衛(wèi)生決策中具有不可替代的作用，然而對于新型疾病和罕見病的認(rèn)知則還更多的需要依賴病例報告。據(jù)統(tǒng)計，僅在BMC(BioMed Central)的病例數(shù)據(jù)庫中，平均每個月就有4 000多個病例報告發(fā)表[32]。面對數(shù)量如此眾多的病例報告，如果沒有統(tǒng)一的報告規(guī)范，很可能會造成疾病重要信息的缺失，從而降低病例報告的臨床價值。雖然病例報告的報告規(guī)范從形成到現(xiàn)在不到1年時間，但在提高當(dāng)前病例報告撰寫的完整性與科學(xué)性方面的作用已逐步展現(xiàn)[33]。相信隨著病例報告的報告規(guī)范不斷更新和完善，將會進一步促進和提高病例報告的報告質(zhì)量，最終有益于提升醫(yī)療衛(wèi)生保健的整體服務(wù)水平。建議國內(nèi)的病例報告撰寫者能夠關(guān)注病例報告的報告規(guī)范的最新動態(tài)，參考病例報告的報告規(guī)范撰寫。同時也建議國內(nèi)發(fā)表病例報告的醫(yī)學(xué)期刊能夠及早將病例報告的報告規(guī)范引入稿約，及時與國際接軌，提高病例報告的報告質(zhì)量。

[1] ICMJE. Recommendations for the conduct, reporting, editing, and publication of scholarly work in medical journals. 2013. http://www.icmje.org/recommendations/

[2] Begg C, Cho M, Eastwood S, et al. Improving the quality of reporting of randomized controlled trials. The CONSORT statement. JAMA, 1996, 276(8):637-639

[3] Moher D, Cook DJ, Eastwood S, et al. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet, 1999, 354(9193): 1896-1900

[4] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement . PLoS Med, 2009, 6(7): e1000097

[5] von Elm E, Altman DG, Egger M, et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Ann Intern Med, 2007,147 (8):573-577

[6] Kilkenny C, Browne WJ, Cuthill IC, et al. Improving bioscience research reporting: the ARRIVE guidelines for reporting animal research. PLoS Biol, 2010, 8(6): e1000412

[7] Hooijmans C, de Vries R, Leenaars M, et al. The Gold Standard Publication Checklist (GSPC) for improved design, reporting and scientific quality of animal studies GSPC versus ARRIVE guidelines. Laboratory Animals, 2011, 45(1): 61

[8] Plint AC, Moher D, Morrison A, et al. Does the CONSORT checklist improve the quality of reports of randomised controlled trials? A systematic review. Med J Aust, 2006, 185(5): 263-267

[9] Smith BA, Lee HJ, Lee JH, et al. Quality of reporting randomized controlled trials (RCTs) in the nursing literature: application of the consolidated standards of reporting trials (CONSORT). Nurs Outlook, 2008, 56(1): 31-37

[10] Narahari SR, Ryan TJ, Aggithaya MG, et al. Evidence-based approaches for the Ayurvedic traditional herbal formulations: toward an Ayurvedic CONSORT model. J Altern Complement Med, 2008, 14(6): 769-776

[11] Rison RA, Kidd MR, Koch CA. The CARE (CAse REport) guidelines and the standardization of case reports. J Med Case Rep, 2013, 7(1):261

[12] Gagnier JJ, Kienle G, Altman DG, et al. The CARE guidelines: consensus-based clinical case report guideline evelopment, J Diet Suppl, 2013, 10(4):381-390

[13] Hauben M, Aronson JK. Gold standards in pharmaco-vigilance: the use of definitive anecdotal reports of adverse drug reactions as pure gold and high-grade ore. Drug Saf, 2007, 30(8):645-655

[14] Vandenbroucke JP. Thalidomide: an unanticipated adverse effect. JLL Bulletin: Commentaries on the history of treatment evaluation. http://www.jameslindlibrary. org/illustrating/ articles/thalidomide -an-unanticipated -adverse -effect. Accessed January 10, 2013

[15] "Case reports" search results. Bethesda, MD: PubMed, US National Library of Medicine; 2013. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=case+reports, Accessed June 10, 2013

[16] Kaszkin-Bettag M, Hildebrandt W. Case report on cancer therapies: the urgent need to improve the reporting quality. Global Adv Health Med, 2012, 1(2):8-10

[17] Kljakovic M. Single cases in general practice and general medical journals. Aust Fam Physician, 2002, 31 (7):669-673

[18] Richason TP, Paulson SM, Lowenstein SR, et al. Case reports describing treatments in the emergency medicine literature: missing and misleading information. BMC Emerg Med, 2009, 9:10

[19] Moher D, Schulz KF, Simera I, et al. Guidance for developers of health research reporting guidelines. PLoS Med, 2010, 7(2):e1000217

[20] Williams PL, Webb C. The Delphi technique: a methodological discussion. J Adv Nurs, 1994, 19(1):180-186

[21] Thomas B.Using nominal group technique to identify researchable problems. J Nurs Educ, 1983, 22(8):335-337

[22] Tully MP, Cantrill JA. Exploring the domains of appropriateness of drug therapy using the nominal group technique. Pharm World Sci, 2002, 24(4):128-131

[23] Horton JN. Nominal group technique: a method of decision-making by committee. Anaesthesia, 1980, 35(8):11-14

[24] Zhang CF(張春芳), Kong Y. Origin, developmental trend and current situation of structured abstracts: C-E translation of abstracts in medical papers. Medicine & Philosophy(醫(yī)學(xué)與哲學(xué)), 2011, 32(17):77-79

[25] International Organization for Standardization．ISO 214-1976(E) Documentation-Abstracts for publications and documentation．Geneva：International Organization for Standardization,1976

[26] Yan R(閆睿). LDL-C基線水平可預(yù)測ACS患者接受降脂治療的獲益程度. Chin J Evid Based Cardiovasc(中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志), 2012, 4(5):470

[27] Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, et al. QUADAS-2: a revised tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies. Ann Intern Med, 2011, 155(8):529-536

[28] Zhao L(趙莉). 遠達性外傷性視網(wǎng)膜病變一例報告. Journal of Injuries and Occupational Diseases of The Eye with Ophthalmic Surgeries(眼外傷職業(yè)眼病雜志), 2001, 23(6):631

[29] EQUATOR network website. http://www.equator-network.org. Accessed Jun 1, 2014

[30] CARE guidelines. http://www.CARE-statement.org. Accessed Jun 1, 2014

[31] Sun XY(孫曉瑩), Ma J, Zhao Y, et al. Cochrane系統(tǒng)評價現(xiàn)狀. Chin J Evid Based Pediatr(中國循證兒科雜志), 2013, 8(3):237-240

[32] Cases Database. http://www.casesdatabase.com. Accessed Jun 1, 2014

[33] Kidd MR, Saltman DC. Case reports at the vanguard of 21st century medicine. J Med Case Reports, 2012, 6(1):156

(本文編輯：張崇凡)

甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點實驗室開放基金

1 蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心/中國GRADE中心，蘭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院 蘭州，730000；2 甘肅省循證醫(yī)學(xué)與臨床轉(zhuǎn)化重點實驗室 蘭州，730000；3 共同第一作者

楊克虎，E-mail：yangkh@lzu.edu.cn

10.3969/j.issn.1673-5501.2014.03.012

2014-05-03

2014-06-05)