施榮漢

127例煙毒案司法精神醫(yī)學(xué)鑒定分析

施榮漢

目的對(duì)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中煙毒案例相關(guān)資料進(jìn)行綜合分析, 為禁毒工作提供方向和依據(jù), 同時(shí)為司法精神病學(xué)醫(yī)學(xué)鑒定工作者科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確地鑒定毒販提供參考。方法對(duì)1984年6月～2011年11月在本醫(yī)院進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的127例煙毒案的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果127例煙毒案鑒定中無(wú)精神異常者56例(44.1%)、患有精神病者51例(40.2%)、詐病者18例(14.1%)、毒品依賴(lài)戒斷者2例(1.6%)。結(jié)論煙毒案作案者情況復(fù)雜多樣, 對(duì)煙毒案的司法精神醫(yī)學(xué)鑒定必須科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確以便為司法機(jī)關(guān)提供科學(xué)可靠的鑒定結(jié)果。

司法鑒定；精神醫(yī)學(xué)；責(zé)任能力；煙毒案

毒品使用或依賴(lài)者往往容易在幻覺(jué)妄想和情緒障礙的支配下出現(xiàn)自殺或者殺人等暴力行為, 對(duì)社會(huì)危害極大, 因此禁毒工作尤為重要［1］。鑒定中作者發(fā)現(xiàn)作案者為了逃脫法律制裁而不擇手段, 利用隱匿藏毒販毒方式, 往往以詐病、曾患有精神病者依仗精神病證明來(lái)蒙混過(guò)關(guān), 目前國(guó)內(nèi)對(duì)煙毒案進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定方面的研究還比較匱乏, 為了給司法精神醫(yī)學(xué)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確地鑒定毒販提供參考, 對(duì)禁毒工作者提供方向和依據(jù), 特對(duì)127例煙毒案精神醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行分析。報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 以1984年6月～2011年11月本醫(yī)院通過(guò)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中涉及煙毒案的127例, 均符合《中國(guó)精神疾病分類(lèi)方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版。性別：男93例(73.2%)、女34例(26.8%);平均年齡(27±4.5)歲；文化程度：文盲26例(20.5%)、初中及以下92例(72.4%)、高中7例(5.5%)、大專(zhuān)及以上2例(1.6%)；婚姻：未婚31例(24.4%)、已婚96例(75.5%)；職業(yè)：農(nóng)民89例(70.1%)、待業(yè)者25例(19.7%)、工人(包括司機(jī))6例(4.7%)、經(jīng)商個(gè)體戶(hù)6例(4.7%)、事業(yè)單位干部1例(0.8%)；民族：漢族88人(69.3%)、少數(shù)民族11種共39人(30.7%)；鑒定階段：1984年～1990年11例(8.7%)、1991年～2000年(10年)19例(15.0%)、2001年～2010年(10年)85例(67.0%)、2011年12例(9.4%)。

1. 2方法 對(duì)被鑒定者的一般資料、醫(yī)學(xué)診斷與精神狀況和刑事責(zé)任能力予以回顧性分析, 運(yùn)用構(gòu)成比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2. 1鑒定結(jié)論精神狀況 未患病者56例(44.1%)、應(yīng)激障礙者19例(15.0%)、詐病18例(14.2%)、精神分裂癥15例(11.8%)、精神發(fā)育遲滯9例(7.0%)、情感性精神障礙4例(3.1%)、癲癇病3例(2.4%)、毒物依賴(lài)戒斷2例(1.6%)、癔癥1例(0.8%)。

2. 2鑒定結(jié)論刑事責(zé)任能力

2. 2. 1完全責(zé)任能力101例(79.6%)：未患病者56例(44.1%)、應(yīng)激障礙者19例(15.0%)、詐病18例(14.2%)、精神分裂癥4例(3.1%)、情感性精神障礙2例(1.6%)、精神發(fā)育遲滯1例(0.8%)、癔癥1例(0.8%)。

2. 2. 2部分責(zé)任能力13例(10.2%)：包括精神分裂癥4例(3.1%)、精神發(fā)育遲滯7例(5.5%)、情感性精神障礙1例(0.8%)、癲癇病1例(0.8%)。

2. 2. 3無(wú)責(zé)任能力13例(10.2%)：精神分裂癥7例(5.5%)、癲癇病2例(1.6%)、精神發(fā)育遲滯1例(0.8%)、情感性精神障礙1例(0.8%)、毒物依賴(lài)戒斷2例(1.6%)。

3 討論

研究結(jié)果表明, 被鑒定者多數(shù)(79.6%)在非精神病性狀態(tài)下參與販毒。而且后期毒梟利用持有精神障礙證明或殘疾證運(yùn)輸毒品者明顯增多。提示鑒定工作必須更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。責(zé)任能力自然由作案時(shí)的控制能力和辨認(rèn)能力而定,必須準(zhǔn)確。

作案者以青壯年, 低文化程度的農(nóng)民所占比例較大, 這與邊疆地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主, 經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展相對(duì)落后有關(guān), 患有精神病的作案者在作案方式、作案動(dòng)機(jī)方面與正常人相似,部分作案者為了逃脫法律制裁, 裝瘋賣(mài)傻、模仿各種精神病癥狀, 最多地表現(xiàn)為不合作, 回避檢查或不回答問(wèn)題等進(jìn)行詐?。?］。李從培［3］指出：詐病是“個(gè)人創(chuàng)造”, 其“表演”一般是按照本人對(duì)精神病的理解程度加以再“創(chuàng)造”的, 但由于缺乏確切全面的專(zhuān)業(yè)知識(shí), 所以詐病者癥狀不符合通常規(guī)律, 對(duì)這一類(lèi)案犯要仔細(xì)分析案情經(jīng)過(guò)及“異?！毙袨榈奶攸c(diǎn), 仔細(xì)觀察, 最后得以確認(rèn)。此外作者發(fā)現(xiàn)詐病者在作案前往往得知“精神病作案不用承擔(dān)法律責(zé)任”, 有意識(shí)的把即將發(fā)生的事看成是精神病的結(jié)果, 對(duì)此有學(xué)者稱(chēng)作預(yù)防性詐病或者犯罪前詐病。癥狀多是突然發(fā)生的, 并且在目的達(dá)到后, 癥狀會(huì)在短時(shí)間內(nèi)自然消失, 詐病者癥狀的發(fā)作則完全由其主觀愿望所決定, 可以隨意控制癥狀的發(fā)生和消失,被評(píng)定為完全責(zé)任能力［4］；應(yīng)激障礙的表現(xiàn)往往是心理矛盾和精神創(chuàng)傷內(nèi)容的反映, 臨床表現(xiàn)包括反應(yīng)性意識(shí)障礙,反應(yīng)性抑郁狀態(tài)、興奮狀態(tài)、偏執(zhí)狀態(tài)以及拘禁性精神障礙等, 癥狀在落網(wǎng)后發(fā)生, 作案時(shí)辨別能力和控制能力無(wú)異常,被評(píng)定為完全責(zé)任能力；精神發(fā)育遲滯者雖然不像無(wú)病者那樣具有很強(qiáng)的獲利目的, 但是他們大多數(shù)能辨認(rèn)自己的行為,控制能力受損不明顯, 被評(píng)定為1例完全責(zé)任能力、7例部分責(zé)任能力、1例無(wú)責(zé)任能力；精神分裂癥者認(rèn)知障礙主要表現(xiàn)為信息辨別困難和工作記憶受損。病情不同其信息辨別困難程度也不同, 被評(píng)定為4例完全責(zé)任能力、4例部分責(zé)任能力、7例無(wú)責(zé)任能力。

提示禁毒工作任重道遠(yuǎn), 司法精神醫(yī)學(xué)鑒定必須科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確。此外教育青少年遵紀(jì)守法加強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)教育不容忽視, 確當(dāng)解決待業(yè)者就業(yè)非常重要。

［1］ 姜佑寧, 萬(wàn)文鵬.藥物亂用.科學(xué)出版社, 1992:84-86.

［2］ 沈漁邨.精神病學(xué).第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 1994: 656-660.

［3］ 李從培.司法精神病學(xué).第1版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 1992: 360, 372-374.

［4］ 孫兆明, 孫學(xué)禮, 王欣, 等.精神分裂認(rèn)知障礙與精神癥狀的關(guān)系.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 13(1):6-7.

678000 云南省保山市第三人民醫(yī)院