薛小英

(中南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

阻隔效應(yīng)與漢語(yǔ)原位疑問詞的允準(zhǔn)

薛小英

(中南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

關(guān)于漢語(yǔ)原位疑問詞的允準(zhǔn)問題，有兩種截然不同的觀點(diǎn)?！耙莆徽f”認(rèn)為疑問詞本身是算符，邏輯式移位到轄域位置；“原位說”認(rèn)為疑問詞是變量，由處于轄域位置的疑問算符約束并賦予其疑問性質(zhì)。近年來，國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界對(duì)韓語(yǔ)、德語(yǔ)等語(yǔ)言的研究表明，量詞或焦點(diǎn)阻隔原位疑問詞的邏輯式移位。本研究探討了漢語(yǔ)原位疑問詞的阻隔效應(yīng)現(xiàn)象，認(rèn)為疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到弱式量詞或焦點(diǎn)的阻隔，弱式量詞具有焦點(diǎn)的特征；阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的事實(shí)依據(jù)，“原位說”無(wú)法解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的語(yǔ)言現(xiàn)象。跨語(yǔ)言的證據(jù)表明，疑問詞的非疑問用法不能作為“原位說”的事實(shí)依據(jù)。

漢語(yǔ)原位疑問詞；阻隔效應(yīng)；邏輯式移位

20世紀(jì)70年代以來，疑問詞一直是轄域研究的熱點(diǎn)。疑問詞的語(yǔ)義性質(zhì)要求其轄域是整個(gè)句子，有些語(yǔ)言疑問詞的句法位置與其轄域位置相同，而有些語(yǔ)言疑問詞的句法位置與其相對(duì)應(yīng)的非疑問成分相同。語(yǔ)法學(xué)界稱后一種疑問詞為原位疑問詞。漢語(yǔ)是典型的原位疑問詞語(yǔ)言。對(duì)于漢語(yǔ)疑問詞的句法與語(yǔ)義的不對(duì)稱現(xiàn)象，相關(guān)文獻(xiàn)的研究大致可以分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為漢語(yǔ)疑問詞本身是算符，邏輯式移位到轄域位置；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為漢語(yǔ)疑問詞是變量，其邏輯語(yǔ)義特征由約束它的算符決定。我們稱前者為“移位說”，后者為“原位說”。“移位說”是由Huang,James C.-T.在管約論框架內(nèi)提出來的，這一觀點(diǎn)可以解釋選擇限制、島效應(yīng)、相對(duì)轄域和弱跨越效應(yīng)等多種語(yǔ)言現(xiàn)象[1]?！霸徽f”是由Tsai,W.-T.Dylan在最簡(jiǎn)方案框架內(nèi)提出來的，這種觀點(diǎn)最重要的事實(shí)依據(jù)是漢語(yǔ)疑問詞不僅有疑問用法還可以用作存在量詞和全稱量詞[2]?！耙莆徽f”以管約論為理論基礎(chǔ)，“原位說”與最簡(jiǎn)方案更為契合，兩種觀點(diǎn)都有充足的事實(shí)依據(jù)，很難分出優(yōu)劣。

近年來，阻隔效應(yīng)越來越受到語(yǔ)言學(xué)界的關(guān)注。具體來講，阻隔效應(yīng)指的是如果原位疑問詞與其轄域位置之間出現(xiàn)轄域成分，句子就不合格。對(duì)于漢語(yǔ)疑問詞阻隔效應(yīng)的研究剛剛起步，僅有的幾篇文獻(xiàn)對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的認(rèn)定還沒有達(dá)成共識(shí)。我們可以發(fā)現(xiàn)，阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的證據(jù)，“原位說”則難以解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的現(xiàn)象。

一、阻隔效應(yīng)對(duì)“移位說”的支持

(一) 外語(yǔ)的阻隔效應(yīng)

1.短語(yǔ)移位

Beck發(fā)現(xiàn)德語(yǔ)和韓語(yǔ)的疑問句有一共同的語(yǔ)言現(xiàn)象：如果轄域成分(scope-bearing element) 出現(xiàn)在原位疑問詞與其轄域位置之間，句子就不合格[3-4]。

(1) a.*Wen hat niemand wo gesehen?

誰(shuí) 已經(jīng) 沒有人 哪里 看到

b.Wen hat Luise wo gesehen?

誰(shuí)已經(jīng)Luise哪里看到

‘Luise在哪里見到了誰(shuí)？’

(2) a.*Amuto mu?s-ul sa-chi anh-ass-ni?

任何人什么 買不-助動(dòng)詞過去式-疑問助詞

b.Mu?s-?li amuto ti sa-chi anh-ass-ni?

什么 任何人買不-助動(dòng)詞過去式-疑問助詞

‘什么東西沒人買？’

德語(yǔ)例句(1a)不合格是因?yàn)樵灰蓡栐~wo‘哪里’和句首位置之間有轄域成分niemand‘沒有人’。如果我們把niemand‘沒有人’換作專有名詞Luise，句子就完全可以接受，如(1b)所示。同樣，韓語(yǔ)句子(2a) 不合格的原因是否定極端詞 amuto‘任何人’出現(xiàn)在原位疑問詞mu?s-ul‘什么’與其轄域位置之間。疑問詞mu?s-ul‘什么’移位到轄域位置后，句子(2b)完全合格。Beck認(rèn)為以上語(yǔ)言事實(shí)說明：原位疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中，受到了轄域成分的阻隔，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位遵守的限制條件[3-4]。

2.特征移位

通過對(duì)英語(yǔ)和保加利亞語(yǔ)疑問句的比較研究，Pesetsky[5]認(rèn)為除了句法移位和邏輯式移位之外，還存在第三種移位形式：特征移位。特征移位和邏輯式移位都不會(huì)影響語(yǔ)音式，不同的是，特征移位把疑問詞的語(yǔ)義限制留在原位而邏輯式移位把語(yǔ)義限制連同疑問特征一起移到轄域位置；特征移位不能滿足多項(xiàng)標(biāo)句詞的要求而邏輯式移位可以。生成位置最高的原位疑問詞進(jìn)行的是特征移位而其他原位疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位。

自從May提出邏輯式移位以來，語(yǔ)言學(xué)家一直使用ACD (Antecedent-Contained Deletion)結(jié)構(gòu)來檢驗(yàn)其是否存在[6-7]。

(3) a.I need to know which girlitiordered [which boy that Mary did]to congratulate Sarah.

b.*I need to know which girljSue ordered [which boy that Mary did]to congratulate tj.

例句(3a，b)的原位疑問詞which boy包含相同的ACD結(jié)構(gòu)，不同的是，(3a)中which boy的基礎(chǔ)生成位置低于which girl的基礎(chǔ)生成位置，而(3b)中which boy的基礎(chǔ)生成位置高于which girl的基礎(chǔ)生成位置。例句(3a)意為，我需知道女孩X和男孩Y，Mary和X都命令Y祝賀Sarah；而例句(3b)卻不能理解為，我需知道女孩X和男孩Y，Mary和Sue都命令Y祝賀X。例句(3a)與(3b)釋義的差異說明(3a)中的原位疑問詞which boy進(jìn)行了邏輯式移位而(3b)中的原位疑問詞which boy進(jìn)行了特征移位。

Pesetsky[5]認(rèn)為轄域成分阻隔的是疑問詞的特征移位，與邏輯式移位無(wú)關(guān)。請(qǐng)看下列一組例句。

(4) a.Which person did not read which book?

b.Which person didn’t read which book?

c.Which book did which person not read?

d.*Which book didn’t which person read?

在例句(4)中，否定詞not都處于原位疑問詞和轄域位置之間，但是，只有(4d)不合格。(4a,b)中的原位疑問詞which book充當(dāng)句子的賓語(yǔ)，邏輯式移位到轄域位置，句子合格說明轄域成分not沒有阻隔邏輯式移位；(4d)中的原位疑問詞which person充當(dāng)句子的主語(yǔ)，特征移位到轄域位置，句子不合格說明轄域成分not阻隔特征移位。

(二) 漢語(yǔ)的阻隔效應(yīng)

Wu注意到某些情況下，原位疑問詞不能處于原位(如(5a))，必須移位到句首位置(如(5b))[8]。

(5) a.*沒有人/很少人/只有張三買什么書？

b.什么書沒有人/很少人/只有張三買?

我們發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)例句(5a)與德語(yǔ)例句(1a)和韓語(yǔ)例句(2a)類似，原位疑問詞與轄域位置之間有轄域成分。接下來我們需要回答的問題是，漢語(yǔ)疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位還是特征移位。邏輯式移位的事實(shí)依據(jù)是ACD結(jié)構(gòu)，特征移位的事實(shí)依據(jù)是分裂結(jié)構(gòu)。Soh[9]認(rèn)為漢語(yǔ)疑問詞和全稱量詞都能允準(zhǔn)ACD結(jié)構(gòu)，(6b)合格說明疑問詞確實(shí)進(jìn)行了邏輯式移位。

(6) a.他[VP能/敢做[DP每件我不能/敢[VPΔ]的事]]。

b.他[VP能/敢做[DP哪件我不能/敢[VPΔ]的事]]？

漢語(yǔ)中是否存在分裂結(jié)構(gòu)呢？分裂結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義限制既可以與疑問詞一起移到轄域位置又可以處于原位。疑問詞的語(yǔ)義限制包括三種形式：介詞短語(yǔ)、形容詞和“都”。例(7)中的語(yǔ)義限制“這些音樂家中”通常位于句首而不能和疑問詞一起處于原位。因此我們認(rèn)為漢語(yǔ)中不存在“疑問詞+介詞短語(yǔ)”這樣的分裂結(jié)構(gòu)。

(7) a.這些音樂家中，你見過誰(shuí)?

b.*你見過這些音樂家中的誰(shuí)?

漢語(yǔ)疑問詞“誰(shuí)”“什么”一般不需要形容詞修飾，只有“哪+單位詞”可以和形容詞一起修飾名詞。疑問詞短語(yǔ)可以處于原位(例(8a))，也可以移到句首(例(8b))。但是疑問詞不可以單獨(dú)移到句首而把形容詞留在原位，如(8c)所示。因此漢語(yǔ)中也不存在 “疑問詞+形容詞”這樣的分裂結(jié)構(gòu)。

(8) a.你喜歡哪件漂亮的衣服？

b.哪件漂亮的衣服,你喜歡？

c.*哪件衣服,你喜歡漂亮的？

我們?cè)賮砜醋詈笠环N分裂結(jié)構(gòu)“疑問詞+都”。漢語(yǔ)特指問句中確實(shí)允許“都”出現(xiàn)，如例(9a)和(10a)?！岸肌北硎靖F盡性，說明說話人想知道問題的全部答案。例(9)三個(gè)句子中，只有(9a)是合格的，“都”既不能和疑問詞一起移到句首(9b)，也不能和疑問詞一起處于原位(9c),“都”只能與動(dòng)詞相鄰。當(dāng)“都”修飾作主語(yǔ)的疑問詞時(shí)，只有(10a)這樣的語(yǔ)序是合格的，疑問詞不能單獨(dú)移到句首(10b)。

(9) a.你都買了什么？

b.*什么都你買了?

c.*你買了都什么？

(10) a.都誰(shuí)來了？

b.*誰(shuí)都來了？

既然漢語(yǔ)疑問詞能夠允準(zhǔn) ACD結(jié)構(gòu)而不允許分裂結(jié)構(gòu)的存在，本文認(rèn)為漢語(yǔ)疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位，移位過程中如果受到了阻隔，句子就不合格。接下來本文要解決的問題是阻隔詞包括什么？

Barwise和Cooper區(qū)分了兩種限定詞：強(qiáng)式限定詞和弱式限定詞[10]。(11)是區(qū)分限定詞強(qiáng)弱的鑒別式。如果是強(qiáng)式限定詞，(11)一定是真命題；如果是弱式限定詞，(11)有時(shí)為真，有時(shí)為假。比如，every是強(qiáng)式限定詞，(12a,b)都為真；few是弱式限定詞，(13a)為假，(13b)為真。存現(xiàn)句是檢驗(yàn)限定詞強(qiáng)弱的另外一種方式，弱式限定詞修飾的量化名詞(以下簡(jiǎn)稱弱式量詞)可以出現(xiàn)在存現(xiàn)句中(如(14a))，而強(qiáng)式限定詞修飾的量化名詞(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)式量詞)不可以(如(14b))。

(11) Det N’ is an N’.

(12) a.Every man is a man.

b.Every unicorn is a unicorn.

(13) a.Few men are a man.

b.Few centaurs are centaurs.

(14) a.There are few men in the room.

b.*There is every man in the room.

顯然例(5a)中的“沒有人”和“很少人”屬于弱式量詞，因此我們認(rèn)為弱式量詞是阻隔詞。那么強(qiáng)式量詞是否同樣能阻隔邏輯式移位呢？強(qiáng)式量詞“每個(gè)人/所有的人”成分統(tǒng)領(lǐng)疑問詞時(shí)，句子合格，如例(15)所示?？梢?，強(qiáng)式量詞不能充當(dāng)阻隔詞。

(15) 每個(gè)人都/所有的人買了什么書？

我們發(fā)現(xiàn)(5a)中的阻隔詞還包括焦點(diǎn)成分“只有張三”。例(16a)表明其他焦點(diǎn)成分同樣阻隔邏輯式移位。

(16) a.*連張三都買了什么書？

b.什么書連張三都買了？

因此，我們認(rèn)為阻隔漢語(yǔ)疑問詞邏輯式移位的成分包括弱式量詞和焦點(diǎn)。那么這兩者之間是否存在某種聯(lián)系呢？相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為，“是”“連……都”“甚至”“只”是焦點(diǎn)標(biāo)記[11-12]。如果句子中包含弱式量詞，焦點(diǎn)標(biāo)記通常出現(xiàn)在弱式量詞前。例(17)表明，焦點(diǎn)標(biāo)記“甚至”只能出現(xiàn)在弱式名詞“沒有人”前。如果我們把“沒有人”替換成專有名詞“張三”，焦點(diǎn)標(biāo)記“甚至”既可以出現(xiàn)在主語(yǔ)前，也可以出現(xiàn)在謂語(yǔ)前，如例(18)。又如，在例(19)中，“只”傾向于標(biāo)記弱式名詞“少數(shù)人”，而在例(20)中，“只”還可以標(biāo)記謂語(yǔ)。相反，強(qiáng)式量詞不能充任句子的焦點(diǎn)。全稱量詞是典型的強(qiáng)式量詞，陳曉湘和羅瓊鵬[13]認(rèn)為，焦點(diǎn)標(biāo)記不可能出現(xiàn)在全稱量詞前,否則就會(huì)產(chǎn)生語(yǔ)義相悖，如例(21)。

(17) a.甚至沒有人知道這件事情。

b.*沒有人甚至知道這件事情。

(18) a.甚至張三知道這件事情。

b.張三甚至知道這件事情。

(19) a.只有少數(shù)人去過北京。

b.？少數(shù)人只去過北京。

(20) a.只有張三去過北京。

b.張三只去過北京。

(21) a.*我是所有星期六下午買的票。

b.*我是每個(gè)星期六下午買的票。

既然弱式名詞通常是句子的焦點(diǎn)，我們認(rèn)為是焦點(diǎn)阻隔了疑問詞的邏輯式移位。很多學(xué)者注意到疑問詞和焦點(diǎn)具有共同的特征,焦點(diǎn)是句子最重要的新信息，疑問詞是一個(gè)句子所關(guān)注的未知信息,特指問句中，疑問詞是句子的語(yǔ)義焦點(diǎn)[14-15]。我們從語(yǔ)義學(xué)的角度進(jìn)一步分析疑問詞和焦點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)兩者具有同樣的語(yǔ)義值。Rooth認(rèn)為一個(gè)句子的焦點(diǎn)語(yǔ)義值是相關(guān)命題的集合[16]。比如，句子“Mary likes Sue.”的焦點(diǎn)如果是Mary，其焦點(diǎn)語(yǔ)義值就是符合形式“x likes Sue”的所有命題的集合；如果焦點(diǎn)是 Sue，其焦點(diǎn)語(yǔ)義值就是符合形式“Mary likes y”的所有命題的集合。如下式所示：

(22) a.[[s[Mary]F,likes Sue]]f={like(x,s)|x∈E}

b.[[sMary likes [Sue]F]]f={like(m,y)|y∈E}

F表示焦點(diǎn)，[]f表示焦點(diǎn)語(yǔ)義值，s和m分別指Sue和Mary，x和y是變量，E指所有的個(gè)體。

對(duì)疑問句的語(yǔ)義分析表明，疑問句的一般語(yǔ)義值是所有可能答案命題的集合，是非問句的語(yǔ)義值是兩個(gè)命題的集合，特指問句的語(yǔ)義值是多個(gè)命題的集合[17-18]。疑問句(23a)的一般語(yǔ)義值是符合形式“x likes Sue”的所有命題的集合，如(23b)所示。

(23) a.Who likes Sue?

b.[Who likes Sue]o={like(x,s)|x∈E}

[]o表示一般語(yǔ)義值，x是變量，s指Sue，E指所有的個(gè)體。

上述分析表明，陳述句的焦點(diǎn)語(yǔ)義值和疑問句的一般語(yǔ)義值相同。

例(5a)不合格的原因似乎已成定局，疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到了焦點(diǎn)的阻隔。但是，石毓智和徐杰的研究提供了另外一種可能的解釋方法[19]。他們認(rèn)為特指問句中，疑問詞是句子唯一的焦點(diǎn)，原因是焦點(diǎn)標(biāo)記只能出現(xiàn)在疑問詞前，如例(24)所示。例(24b)中，焦點(diǎn)標(biāo)記“是”出現(xiàn)在時(shí)間狀語(yǔ)前，因此不合格。

(24) a.是誰(shuí)昨天用鉗子把那張桌子修好了？

b.*誰(shuí)是昨天用鉗子把那張桌子修好了？

按照這種分析方法，(5a)不合格是因?yàn)榫渲邪瑑蓚€(gè)焦點(diǎn)。那么漢語(yǔ)句子是否允許多重焦點(diǎn)的存在呢？劉探宙的回答是肯定的。他認(rèn)為兩個(gè)或兩個(gè)以上的焦點(diǎn)可以出現(xiàn)在同一個(gè)句子中，如例(25)。焦點(diǎn)標(biāo)記“連……都”和“是”在例(25a，b)中出現(xiàn)了兩次，說明這兩個(gè)句都有兩個(gè)焦點(diǎn)[20]。即使在特指問句中，焦點(diǎn)標(biāo)記“是”也可以出現(xiàn)在疑問詞以外的其他成分前。例(26)包含兩個(gè)焦點(diǎn)，疑問詞和“是”標(biāo)記的成分。

(25) a.在危難時(shí)刻連自己親人都能拋棄的人真

連豬狗都不如。

b.是老王家那孩子連中學(xué)都沒考上。

(26) 什么地方的破洞老王是用橡膠堵住的?

筆者認(rèn)同劉探宙的觀點(diǎn)，原因是例(5b)與例(5a)同樣包含兩個(gè)焦點(diǎn)，但是例(5b)合格。因此，我們堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，是阻隔效應(yīng)導(dǎo)致例(5a)不合格。

筆者將本節(jié)的論述總結(jié)如下：原位疑問詞與轄域位置之間如果有轄域成分，句子就不合格；漢語(yǔ)原位疑問詞進(jìn)行的是邏輯式移位而不是特征移位；阻隔詞包括弱式量詞和焦點(diǎn)，弱式量詞具有焦點(diǎn)的特征；特指問句和焦點(diǎn)句有共同的語(yǔ)義值；漢語(yǔ)句子可以有多重焦點(diǎn)。

二、阻隔效應(yīng)對(duì)“原位說”的阻障

上文提到，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位的事實(shí)依據(jù)。那么阻隔效應(yīng)是否能與“原位說”相容呢？“原位說”認(rèn)為，疑問算符和原位疑問詞之間是約束關(guān)系。例(27)中，專有名詞“張三”約束反身代詞“自己”。

(27) 張三i認(rèn)為只有/是李四喜歡自己i。

盡管焦點(diǎn)成分“只有/是李四”成分統(tǒng)領(lǐng)反身代詞“自己”，例(27)依然合格，說明焦點(diǎn)成分不能阻隔約束關(guān)系。因此，我們認(rèn)為“原位說”無(wú)法解釋例(5a)為什么不合格。

“原位說”認(rèn)為，特指問句包括疑問算符和變量，語(yǔ)言間的差異在于這兩者是否合二為一。英語(yǔ)將疑問算符和變量統(tǒng)一到同一個(gè)詞項(xiàng)中，因此英語(yǔ)疑問詞具有量化性質(zhì)，句法移位到[Spec,CP]位置。而漢語(yǔ)的疑問算符基礎(chǔ)生成于CP內(nèi)，處于原位的疑問詞充當(dāng)變量。這種觀點(diǎn)似乎很正確，因?yàn)闈h語(yǔ)疑問詞還可以用作存在量詞和全稱量詞而英語(yǔ)疑問詞只有疑問用法。但是，Bruening[21]的研究表明，原位疑問詞和非疑問用法之間并沒有必然的聯(lián)系。Passamaquoddy是典型的疑問詞移位語(yǔ)言，疑問詞在疑問句中必須處于句首位置，如例(28)所示。疑問詞處于原位的時(shí)候，用作不定代詞。例(29)都是陳述句，疑問詞keq‘什么’和wen‘誰(shuí)’都不表示疑問，說明疑問詞在沒有任何算符約束的情況下也可以用作存在量詞。

(28) a.Wen kilun keti-piluwapiqehl-ukot?

誰(shuí) 我們 將要開玩笑

‘我們要開誰(shuí)的玩笑?’

b.Itom yaq,“Tama nil nt-I?”

說 助詞 哪里 我 系動(dòng)詞‘他說道，“我在哪里”?’

(29) a.Kesq yaq pemacquim-a-htit otuhk-ol,on

當(dāng) 助詞 拖著鹿 當(dāng)時(shí)

keq (’)-nutom-oni-ya.

什么 聽到

‘當(dāng)他們拖鹿的時(shí)候，聽到了某個(gè)聲音?！?/p>

b.On yaka wesuwiy-apasi-htit,wot yaq wen

那時(shí) 往回走 這 助詞 誰(shuí)

pemi sakhiya-t.

副詞 進(jìn)入視野

‘當(dāng)他們往回走的時(shí)候，有人進(jìn)入了他們的視野。’

三、小結(jié)

漢語(yǔ)原位疑問詞在向轄域位置邏輯式移位的過程中受到弱式量詞或焦點(diǎn)的阻隔；弱式量詞具有焦點(diǎn)的特征；阻隔效應(yīng)是“移位說”強(qiáng)有力的事實(shí)依據(jù)。

“原位說”無(wú)法解釋與阻隔效應(yīng)相關(guān)的語(yǔ)言事實(shí)?？缯Z(yǔ)言的證據(jù)表明，疑問詞的非疑問用法不能作為“原位說”的事實(shí)依據(jù)。

對(duì)多種語(yǔ)言的研究表明，阻隔效應(yīng)是邏輯式移位的限制條件，是生成語(yǔ)法的普遍原則。語(yǔ)言間的差異在于擔(dān)任阻隔詞的成分不同。

[1]Huang,James C T.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar [M].New York &London: Garland Publishing Inc,1998: 175-189.

[2]Tsai,W T.Dylan.On economizing A’-dependencies [D].MIT,1994: 76-122.

[3]Beck S.Quantified structures as barriers for LF movement [J].Natural Language Semantics,1996,4(1): 50-73.

[4]Beck S.Intervention effects follow from focus interpretation [J].Natural Language Semantics,2006,14(1): 1-56.

[5]Pesetsky D.Phrasal Movement and Its Kin [M].Cambridge,Massachusetts: MIT Press,2000.

[6]May R.The grammar of quantification [D].MIT,1977.

[7]May R.Logical form: its structure and derivation [M].Cambridge,Massachusetts: MIT Press,1985.

[8]Wu J X.Syntax and semantics of quantification in Chinese [D].University of Maryland,1999: 9-37.

[9]Soh H L.WH-in-situ in Mandarin Chinese [J].Linguistic Inquiry,2005,36(1): 143-155.

[10]Barwise J,Cooper R.Generalized quantifiers and natural language [J].Linguistics and Philosophy,1981,4(2): 159-219.

[11]蔡維天.談“只”與“連”的形式語(yǔ)義[J].中國(guó)語(yǔ)文,2008,55(2): 99-111.

[12]劉丹青,徐烈炯.焦點(diǎn)與背景、話題及漢語(yǔ)“連”字句[J].中國(guó)語(yǔ)文,1998,45(4): 243-252.

[13]陳曉湘,羅瓊鵬.“是”的句法語(yǔ)義屬性研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2005,37(3): 192-198.

[14]唐燕玲,石毓智.疑問和焦點(diǎn)之關(guān)系[J].外國(guó)語(yǔ),2009,32(1): 51-57.

[15]袁毓林.句子的焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)及其對(duì)語(yǔ)義解釋的影響[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2003,8(4): 323-338.

[16]Rooth M.A theory of focus interpretation [J].Natural Language Semantics,1992,1(1): 75-116.

[17]Hamblin C L.Questions in Montague English [J].Foundations of Language,1973,10(1): 41-53.

[18]Karttunen L.The syntax and semantics of questions [J].Linguistics and Philosophy,1997,1(1): 1-44.

[19]石毓智,徐杰.漢語(yǔ)史上疑問形式的類型學(xué)轉(zhuǎn)變及其機(jī)制[J].中國(guó)語(yǔ)文,2001,48(5): 454-465.

[20]劉探宙.多重強(qiáng)式焦點(diǎn)共現(xiàn)句式[J].中國(guó)語(yǔ)文,2008,55(3): 259-269.

[21]Bruening B.Wh-in-situ does not correlate withwh-indefinites or question particles [J].Linguistic Inquiry,2007,38(2): 139-166.

Intervention effects and licensing of ChineseWh-in-situ

XUE Xiaoying

(College of Foreign Languages,Central South University,Changsha 410083,China)

There exist two competing approaches explaining why Chinesewh-in-situ can be interpreted in its scope position.Movement approach regardswh-in-situ as an interrogative operator which moves covertly to its scope position at LF while non-movement approach views it as a variable which is bound by an interrogative operator.Cross-linguistic data from many languages such as Korean and German show that LF-movement ofwh-in-situ is blocked by a quantifier or a focus.This paper discusses Chinese intervention effects systematically and draws the conclusion that LF-movement of Chinesewh-in-situ is intervened by a weak quantifier or a focus and a weak quantifier tends to be focalized.Intervention effects form a strong piece of evidence for movement approach but can not be explained by non-movement approach.Cross-linguistic data show that non-interrogative use ofwh-in-situ is irrelevant to non-movement approach.

Chinesewh-in-situ;intervention effects;LF-movement

H313

：A

：1672-3104(2014)04-0270-05

[編輯: 汪曉]

2014-02-17；

：2014-06-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BYY127);湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11YBA328)

薛小英(1976-)，女，山西孝義人，文學(xué)博士，中南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要研究方向：理論語(yǔ)言學(xué)