張靜

十八屆三中全會決定明確提出“推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”。高校去行政化箭在弦上。

十八屆三中全會之前的2013年10月18日，教育部網(wǎng)站公布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程（征求意見稿）》。內(nèi)容包括，學(xué)校在作出教學(xué)、科研重大項(xiàng)目的申報(bào)及資金的分配使用決策前，應(yīng)當(dāng)通報(bào)學(xué)術(shù)委員會，由學(xué)術(shù)委員會提出咨詢意見。學(xué)術(shù)委員會有重大異議的，應(yīng)當(dāng)暫緩實(shí)施。

上述規(guī)程指出，學(xué)術(shù)委員會委員由學(xué)校不同學(xué)科、專業(yè)的教授（含副教授）和其他具有正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員組成，人數(shù)應(yīng)為不低于15人的奇數(shù)。其中，擔(dān)任學(xué)校及相關(guān)職能部門行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不得超過委員總?cè)藬?shù)的1/3；不擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)及院系負(fù)責(zé)人的專任教授，不得少于委員總?cè)藬?shù)的1/3。

2013年11月28日，中國人民大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)、上海外國語大學(xué)、武漢理工大學(xué)和華中師范大學(xué)等6所高校拿到了教育部頒發(fā)的高等學(xué)校章程核準(zhǔn)書。這是教育部《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》實(shí)施以來核準(zhǔn)的第一批高校章程。

回歸蔡元培式改革？

中國早期的近代大學(xué)創(chuàng)辦人主要是滿清政府官員，大學(xué)制度的核心特征是“官辦官管”，校長由政府任命或委派，教育管理部門對大學(xué)行使全面的主導(dǎo)和管理權(quán)?！斑@種大學(xué)治理觀念和體制，是今天中國大學(xué)行政化的早期原形?！?1世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇告訴《瞭望東方周刊》。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉告訴本刊記者，高校行政化的源頭，可以追溯到從蘇聯(lián)引進(jìn)的黨辦教學(xué)和從歐洲引進(jìn)的國家主義辦教學(xué)的理念。

1936年西安事變后，國民黨加大了黨管學(xué)校的力度，蔣介石采取了一系列措施將大量私立大學(xué)轉(zhuǎn)為國立大學(xué)，最典型的就是當(dāng)時(shí)的東北大學(xué)和廈門大學(xué)。

1949年新中國成立后，中國共產(chǎn)黨在維持高校正常運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)也在強(qiáng)化對大學(xué)的管理。從1950年出臺《高等學(xué)校暫行規(guī)程》到1961年9月《高教六十條》，大學(xué)被賦予了行政級別，政府按照大學(xué)的行政級別進(jìn)行資源分配，大學(xué)校長任命、專業(yè)設(shè)置、學(xué)位授予權(quán)、招生數(shù)量、就業(yè)分配、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等事務(wù)也由政府統(tǒng)一管理，教師群體被排除在大學(xué)決策之外。

“這種管理體制使中國大學(xué)脫離了整個(gè)世界大學(xué)的主流---由專業(yè)人員來辦大學(xué)，就是溫家寶講的教育家辦學(xué)。我們現(xiàn)在的管理方式，投入很多資源，但效果并不好?！眱Τ瘯熣f。

2002年，“以人為本”寫進(jìn)中央文件，時(shí)任總理溫家寶提出“教育家辦學(xué)”，中國高校去行政化改革啟動。

“教育家辦學(xué)”，是為了把高校的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力剝離，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自治從而建立起現(xiàn)代大學(xué)制度。

有評論認(rèn)為這是在探索回歸蔡元培時(shí)代教授治校的改革。1916年蔡元培接任北京大學(xué)校長后，提出大學(xué)學(xué)術(shù)自由和教授治校，組成了由教授群體構(gòu)成的大學(xué)評議會、教授會等，并將此列入《大學(xué)令》，它成為了中國歷史上確立教授治校的第一個(gè)國家法令。

學(xué)術(shù)委員會在很長時(shí)間里是個(gè)空殼

事實(shí)上，改革開放后，中央就一直在探索高校體制改革的試點(diǎn)實(shí)踐。

1978年，教育部出臺《全國重點(diǎn)高等學(xué)校暫行工作條例（試行草案）》，提出要在高等學(xué)校中設(shè)立學(xué)術(shù)委員會。后者的成立打破了學(xué)術(shù)群體在學(xué)術(shù)事務(wù)決策中的“真空”狀態(tài)，但當(dāng)時(shí)規(guī)定其對大學(xué)基本學(xué)術(shù)事務(wù)只具有討論和審議權(quán)。

1985年，中共中央發(fā)布《關(guān)于教育體制改革的決定》，確定了教育現(xiàn)代化的任務(wù)，并明確提出要落實(shí)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)、黨政分開、實(shí)行校長負(fù)責(zé)制。

1985年的這次改革在儲朝暉看來是當(dāng)時(shí)引發(fā)教育改革動作最大的一次。全國近20所學(xué)校教授會等專業(yè)學(xué)術(shù)組織紛紛建立起來?！案鱾€(gè)學(xué)校在探索內(nèi)部管理改革的力度比較大?？上ё詈鬀]能延續(xù)下來?！眱Τ瘯熣f。

1988年4月，國家教委下發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校逐步實(shí)行校長負(fù)責(zé)制意見》，至此突出和確定了黨委和校長在學(xué)校內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

1999年，國家教委推行“985工程”，這項(xiàng)旨在提高和建設(shè)高校教學(xué)水平的工程，卻因“將這些高校的行政級別提高到了副部級”的相應(yīng)措施，備受質(zhì)疑。

改革措施并沒有得到很好落實(shí)，高校行政化的色彩卻愈加濃郁。政府和高校的關(guān)系始終沒能理順。

儲朝暉參與了2010年頒布的《國家中長期教育體制改革規(guī)劃綱要》的專題組討論。他把《綱要》總結(jié)為多種意見的集合，但還是存在多種限制和制約。

“立意上有新的突破點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)辦人民滿意的教學(xué)，建立人力資源強(qiáng)國。過去我們都談國家的目標(biāo)不談個(gè)人的。以人為本的理念提出來就是最大的突破?！眱Τ瘯熣f，“但是沒有辦法在建立現(xiàn)代大學(xué)制度上形成共識，這并不是一兩個(gè)人思想的原因，主要是長期以來形成的制約和限制，很多人都是在這種教育模式下培養(yǎng)出來的，大家都淡忘了大學(xué)的本質(zhì)，不知道什么是真正的教育家。我們要建立現(xiàn)代大學(xué)制度，許多人看的是外形，覺得有學(xué)術(shù)委員會的形式就行了，實(shí)質(zhì)還是按照過去國家包辦的教育模式辦學(xué)，委員會就是個(gè)空殼。”

東北師大“鐵三角”樣本

在新世紀(jì)初首次試水成立教授委員會，東北師范大學(xué)受到了前所未有的關(guān)注。

“1999年全國高校擴(kuò)招，高等院校辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大，管理任務(wù)加重，學(xué)校就希望把管理重心下移。對大學(xué)來說最重要的就是辦學(xué)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承，但是核心的內(nèi)容還是學(xué)術(shù)決策和判斷，必須得讓教授在教學(xué)、科研、服務(wù)中有決策力?！睎|北師范大學(xué)校長劉益春告訴《瞭望東方周刊》。

東北師范大學(xué)在院系一級設(shè)立了教授委員會，實(shí)行在教授委員會決策下的院長負(fù)責(zé)制，成為當(dāng)代中國設(shè)立教授委員會的第一校。

據(jù)劉益春介紹，東北師范大學(xué)的教授委員會的成員都是二級學(xué)科帶頭人，并賦予他們學(xué)術(shù)決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，要求他們對學(xué)院的學(xué)科建設(shè)、專業(yè)建設(shè)、人才隊(duì)伍建設(shè)等重大問題負(fù)責(zé)。學(xué)院黨政聯(lián)席會議的工作內(nèi)容和教授委員會并不沖突。endprint

“教授委員會的核心職能主要不是管理，而是治學(xué)?！淌谥螌W(xué)是教授委員會的本質(zhì)，其內(nèi)涵包括教授‘治學(xué)科、‘治學(xué)術(shù)、‘治學(xué)風(fēng)和‘治教學(xué)?！边@是東北師范大學(xué)前校長史寧中對“教授治學(xué)”所下的定義。

教授委員會被賦予了八項(xiàng)權(quán)利，其中包括討論確定學(xué)院發(fā)展規(guī)劃、教學(xué)計(jì)劃或培養(yǎng)方案、教師隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃等，還包括討論確定學(xué)院資源配置原則，學(xué)院自主支配經(jīng)費(fèi)的人員工作考核、成果評價(jià)的原則和標(biāo)準(zhǔn)---實(shí)際上包括了最為重要的人事權(quán)和財(cái)權(quán)。

到2013年，教授委員會在東北師范大學(xué)已經(jīng)實(shí)行了13年，輪換了5屆委員。但是終身制的規(guī)定也導(dǎo)致某些委員長時(shí)間工作產(chǎn)生倦怠，形成了某種利益群體。

作為全國首位公選校長，劉益春任職后的第一件事就是改革教授委員會。為了保持成員的工作積極性，劉益春將教授委員會的終身制改成了輪換制。

“三年一屆，可以連續(xù)做兩屆，之后必須退出，退出后如果老師還非常信任你，至少隔一屆后還可以選。教授委員會的委員，我認(rèn)為每次至少換掉三分之一?！眲⒁娲赫f。

不斷有新人進(jìn)入，不給老委員形成利益群體的機(jī)會，教授委員會的運(yùn)行更加科學(xué)有效。

在東北師范大學(xué)，教授委員會享有決策權(quán)，決策發(fā)出后由行政班子實(shí)施，實(shí)施主體是老師，老師又來評價(jià)教授委員會---這種“鐵三角”式的運(yùn)行機(jī)制，是教授委員會能在東北師范大學(xué)成功運(yùn)行13年的秘訣。

頂級大學(xué)先走一步

東北師范大學(xué)實(shí)驗(yàn)成功后，華中科技大學(xué)和中南大學(xué)等也相繼組建教授委員會。其中最著名的當(dāng)屬2009年深圳大學(xué)由26名“布衣教授”組成的“人事教授委員會”和“計(jì)財(cái)教授委員會”，他們不但對學(xué)校的人事選拔聘用和資金分配等有決定權(quán)，也有權(quán)質(zhì)詢院長等領(lǐng)導(dǎo)，被評價(jià)為“保證了學(xué)校重大決策的公開、公正和公平，是向民主決策、科學(xué)決策邁進(jìn)了一大步”。

對于類似的改革探索，國家教育發(fā)展研究中心研究員馬陸亭告訴《瞭望東方周刊》，在二級學(xué)院的推廣意義要大于在學(xué)校層次。因?yàn)樵诙墝W(xué)院里，“教授共同體”這一在大學(xué)產(chǎn)生之初所具備的特征更容易體現(xiàn)，而目前在大學(xué)層面有難度。

“這些院校進(jìn)行的改革創(chuàng)新都跟當(dāng)時(shí)學(xué)校的情形分不開。責(zé)權(quán)利是一致的，制度都是相關(guān)的?！瘪R陸亭說。教育部公布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程（征求意見稿）》中關(guān)于三分之一的人數(shù)設(shè)置，馬陸亭認(rèn)為是合適的。

“二分之一在當(dāng)今情況下很難達(dá)到。高校的行政崗位和學(xué)術(shù)的關(guān)系是比較關(guān)鍵的問題，很難一下子突破。很多行政管理人員本身是教授，也是因?yàn)閮?yōu)秀才被選拔到干部崗位的。而優(yōu)秀是不是一定要選到干部崗位，這是個(gè)問題。以后高校管理要把行政人員路徑和學(xué)術(shù)人員路徑分開，讓兩者都能得到發(fā)展。”馬陸亭說，“大幅度提高專任教授的比例，目前對大部分學(xué)校不太現(xiàn)實(shí)，但這是一個(gè)方向?！?/p>

“什么學(xué)校能先突破？像北大這樣的頂級大學(xué)，很多教授并不一定要干行政職務(wù)，而一般高校的教授就愿意干。所以頂級學(xué)?？上茸咭徊剑厥屑壉究圃盒Ｒ部梢宰?。我去過一些地市級本科院校，里面的教授地位是高于處長的。全國形成一個(gè)教授市場，地處在不太有利地區(qū)的學(xué)校，為留住人才，給予教授的地位還是很高的。大批量的中間類型學(xué)校，我個(gè)人觀察，還是處長的權(quán)力大。對于這些學(xué)校來講，教授并非稀缺資源。”馬陸亭對本刊分析。

儲朝暉則建議：“在高校已經(jīng)過度行政化的情況下，可以在《規(guī)程》中明確擴(kuò)大選舉的范圍，比如‘專任教授不少于委員總數(shù)的1/3這一比例提高到2/3，甚至更高。在這個(gè)過程中，大學(xué)要真正地把學(xué)術(shù)委員會變成一個(gè)大圈子，而不是一個(gè)僅供行政差遣的小圈子，才能更加真實(shí)地反映學(xué)人的聲音?！?/p>

按照政府和市場的關(guān)系來改革

國家教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室副主任王烽在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)，對三分之一人數(shù)的劃定提出了疑問：“校長和各院院長本身是教授或院士，又當(dāng)院長又當(dāng)教授的人在這三分之一的比例中放在什么位置？這樣的規(guī)定更多地考慮學(xué)術(shù)職務(wù)和行政職務(wù)一肩挑的現(xiàn)象，而從長遠(yuǎn)來看，擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)的人不應(yīng)再擔(dān)任行政職務(wù)?！?/p>

王烽認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會必須是一個(gè)獨(dú)立體系，這樣才能有與行政機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià)的能力，否則容易淪為行政部門的輔助機(jī)構(gòu)。

“多數(shù)學(xué)校原來的行政體制沒有變，多了一個(gè)教授委員會，就是多了一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)。這種教授委員會多數(shù)集中在院系，沒有延伸到下一級。學(xué)校就這點(diǎn)權(quán)力，做加法不行，要做的是權(quán)力的轉(zhuǎn)移，把行政部門的權(quán)力轉(zhuǎn)移到教授委員會，行政部門要從原來的管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變?！蓖醴檎f，“三中全會提出的簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，主要規(guī)范的是政府和市場的關(guān)系，也可以延伸到政府和學(xué)校的關(guān)系，高校完全可以按照政府和市場的關(guān)系來改革。”

在規(guī)范學(xué)術(shù)委員會之外，儲朝暉還建議引入第三方評價(jià)機(jī)制來制約高校行政權(quán)力濫用的現(xiàn)象。

“在美國高校，董事會和專業(yè)管理人員之外，還有教師會這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置。美國教師聯(lián)合會作為一個(gè)民間組織，極大地維護(hù)了教師權(quán)利，如果學(xué)校侵害了教師權(quán)利，這個(gè)組織會發(fā)出調(diào)查聲明，學(xué)校聲譽(yù)就會受到影響，無法吸引優(yōu)秀的學(xué)生和教師。所以在美國，學(xué)校一般不敢對教師采取越軌行為。”儲朝暉說，“在中國，專業(yè)組織不能發(fā)揮這么大的作用。教師聯(lián)合會在中國短期內(nèi)很難推開?！?/p>

大學(xué)章程應(yīng)該由人大通過

王烽向本刊記者總結(jié)了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的三個(gè)抓手：章程作為現(xiàn)代大學(xué)制度建立的基礎(chǔ)。內(nèi)部機(jī)制的變化主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)委員會的改革。學(xué)校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，要想體現(xiàn)教授治校，就得處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)和校長負(fù)責(zé)的關(guān)系。

6所高校確立了他們的大學(xué)“憲法”，這個(gè)基礎(chǔ)建立的是否穩(wěn)固扎實(shí)，直接關(guān)系到以后的內(nèi)部機(jī)制改革。但是多數(shù)接受媒體采訪的專家表示，目前章程的制定還有些流于形式。

“我們沒看到政府和高等院校的關(guān)系有什么實(shí)質(zhì)的變化，也沒看到內(nèi)部管理體制有多么符合現(xiàn)代大學(xué)制度的變革?！蓖醴檎f。

儲朝暉舉例說，6所高校章程中的最終解釋權(quán)是學(xué)校黨委，他認(rèn)為這種行政性的規(guī)定不符合現(xiàn)代大學(xué)制度。

“解釋權(quán)歸黨委，就證明章程是黨委制定的?，F(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)章程一般是由大學(xué)所有成員參與制定的，連學(xué)生都要有參與表達(dá)的權(quán)利。”儲朝暉說，“三中全會將管理改為治理，管理是一部分人管另一部分人，治理則是所有人共同治理，其中就包括學(xué)生自治?！?/p>

“中國大學(xué)里最大的問題是權(quán)力過度集中在管理層，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，一般大學(xué)權(quán)力應(yīng)該主要集中在基層。而現(xiàn)在我們集中在上層，上層又集中到行政部門。不能在行政權(quán)力結(jié)構(gòu)下設(shè)立學(xué)術(shù)委員會。”儲朝暉說。

“我主張大學(xué)章程不應(yīng)該由教育部核定，應(yīng)該由人大通過，才能起法律作用。中央直屬高校就應(yīng)該由全國人大通過章程，各個(gè)省辦的學(xué)校就由省人大通過?！眱Τ瘯熣f。endprint