《一九八四》的作者喬治·奧威爾把“自由”一詞解釋得淺顯易懂，他說，“自由，至少意味著這樣的權(quán)利：別人不想聽，你照樣可以說。”這是一種文學性的表述。意大利著名學者布魯諾·萊奧尼對“自由”的定義則是：“自由是、并且可能首先是一個法律概念，因為自由必然涉及一整套的法律上的因果關(guān)系”。對“自由”的討論幾乎是當代學者的永恒命題——不思考這個命題，似乎就顯不出多么有深度。但事實上，對此真有獨到見解，并能精準地闡述出來的，實屬鳳毛麟角。

4月底，由國家圖書館發(fā)起的文津圖書獎揭曉，安東尼·劉易斯的《批評官員的尺度》（副題：《紐約時報》訴警察局長沙利文案）赫然上榜。作為“新聞自由的里程碑”，“《紐約時報》訴沙利文案”一直是大學新聞系和法律系課堂上無法跳過的經(jīng)典案例；而作為一本翻譯于2011年的書，它至今仍是中國讀書界的閱讀熱點。

一開篇，劉易斯就先講了這家百年老報的危機：1960年，南方民權(quán)運動正在緊要關(guān)頭，馬丁·路德·金的支持者們在《紐約時報》刊出了一份政治宣傳廣告，指責官員們正采取非法手段破壞民權(quán)運動，但文中對事實有所夸大，增加了金被逮捕的次數(shù)，修改了虐待事件的具體細節(jié)。

這則廣告沒有指名道姓，但還是激怒了亞拉巴馬州蒙哥馬利市警局負責人沙利文，他認為這則政治廣告極易讓人認為他就是其中所指的“南方違憲者”，并起訴《紐約時報》有誹謗罪，要求賠償50萬美元。

陪審團只用了2小時20分鐘就做出了結(jié)論：判定《紐約時報》敗訴。而這次審判的連鎖效應(yīng)更為可怕：南方其他政府官員紛紛提起上訴，賠償金額無法估算。兩審失利后，已到絕境的《紐約時報》，不得不上訴到聯(lián)邦最高法院。

1964年3月9日，9位大法官對“《紐約時報》訴沙利文案”以9票對0票一致通過裁決，宣布“對公共事務(wù)的討論應(yīng)當不受抑制、充滿活力并廣泛公開”，維護了媒體、公民批評官員的自由。

劉易斯是美國新聞界的“老兵”。1948年進入《紐約時報》工作，歷任編輯、記者、主任。1964年，最高法院審理“《紐約時報》訴沙利文案”時，37歲的劉易斯正好是《紐約時報》駐華盛頓的跑線記者，專門負責與最高法院事務(wù)有關(guān)的報道。難能可貴的是，他沒有站在媒體立場上，渲染絕對的新聞自由，而是結(jié)合案件后續(xù)發(fā)展，對現(xiàn)代媒體的角色進行了全面反思，甚至是自我批評。

作為一名勤于思考的媒體人，劉易斯贏得過兩次普利策獎。1955年，因報道一起海軍雇員受“麥卡錫主義”迫害事件，劉易斯第一次獲得普利策獎。這名雇員也因為這則報道復(fù)職。這段故事后來還被好萊塢改編成了電影。

在做了負責報道最高法院的跑線記者之后，劉易斯專門去哈佛學了一年法律。在他之前，負責最高法院報道的都是沒有法律知識的記者，寫的文章缺乏法律推理與背景知識。劉易斯改變了這一局面，他的敬業(yè)讓最高法院大法官弗蘭克福特都感到難以置信，稱贊說：“在最高法院里，能達到劉易斯那樣對案件的把握和理解水準的法官，不超過兩個?！?963年，他因為對最高法院事務(wù)的出色報道，再度獲得普利策獎。

2013年3月25日，86歲的劉易斯在美國馬薩諸塞州坎布里奇市的家中去世，最后一刻，他依然在打字機前。

《批評官員的尺度》一書的譯者、最高人民法院法官何帆說：中國需要自己的劉易斯。的確，劉易斯給新聞界帶來的是一種理性的營養(yǎng)——既有理想和激情，又有理性和審慎。他讓無數(shù)人同他一起思考。

今天的中國適逢微博時代，人人都在其中，有一個問題也許是人人都需要回答的：“給你自由，你能干什么？”

（此書在環(huán)球人物雜志淘寶官方商城有售）