4月25日，河南平頂山中級人民法院在經(jīng)歷了一天的庭審后，當(dāng)庭宣告殺人嫌疑犯李懷亮無罪，立即釋放，而此前，法院已經(jīng)對他前后兩次作出死刑、死緩判決；4月8日，上海司法機(jī)關(guān)表示將核查18年前的“梅吉祥、梅吉楊殺人案”；3月28日，浙江省公安廳針對“張輝、張高平冤案”，向當(dāng)事人及家屬致歉，并表示要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。

這些充滿爭議甚至錯(cuò)判的案件，都曾給當(dāng)事人及家屬帶來災(zāi)難性的后果。近日它們重新浮出水面，再度引發(fā)社會各界對于司法公正的討論。

司法制度不僅關(guān)乎一個(gè)國家的民主法治建設(shè)，更是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。司法公正，某種程度上就是社會穩(wěn)定的“壓艙石”，維系著社會的整體秩序，約束著每個(gè)人的個(gè)體行為。

盡管中國社會有“好人不見官”的傳統(tǒng)，“厭訟”、“恥訟”的也不乏其人，但隨著中國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型期，利益格局愈發(fā)多元，各類矛盾愈發(fā)凸顯，利用法律武器平息爭端變得極為普遍。最高人民法院公布的一組數(shù)據(jù)足以說明問題：改革開放以來，我國法院系統(tǒng)受理案件從1978年的61萬件，增長到2011年的1200多萬件。這說明，原本與一般民眾關(guān)系不大的司法問題，越來越關(guān)系民眾的切身利益。公眾追求司法正義的渴望，比以往任何時(shí)期都迫切。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2011年這1200多萬件案件中，經(jīng)過二審之后，服判息訴率達(dá)到98.99%；剩下1%的案件，再審的改判率也只有0.14%。從總體上看，我國的司法制度，能夠保證公平正義的大致實(shí)現(xiàn)。

但如果從微觀來看，1200萬乘以1%等于12萬，乘以0.14%等于1.68萬，這意味著“98.99%的服判率”背后，仍有12萬起案件無法令當(dāng)事人滿意，更有1.68萬起案件存在爭議甚至錯(cuò)判?？傮w上的公平正義，無法掩飾這1%的問題，無法彌補(bǔ)這些案件背后一個(gè)個(gè)活生生的個(gè)體，因?yàn)檫@對他們不是一個(gè)冷冰冰的數(shù)字，而是100%的生活。

從社會影響看，公眾對個(gè)案的切身感受和關(guān)注程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過對總體數(shù)字的敏感。1%的問題，有時(shí)會爆發(fā)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其數(shù)字比例的負(fù)面效應(yīng)，甚至引發(fā)公眾對司法體系的整體不信任?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些執(zhí)法機(jī)關(guān)違規(guī)審判，權(quán)力部門干預(yù)司法，司法官員貪污腐敗的負(fù)面新聞更加劇了這種不信任感?！安淮蚬偎敬蜿P(guān)系”，“遇事求人不求法”的現(xiàn)象，都與此有關(guān)。

正是在這樣的情勢下，習(xí)近平在中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)提出，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。這既是對積弊的痛陳，也是全新的要求。

司法公正，首先是對執(zhí)法者能力的考驗(yàn)。1%的問題之所以出現(xiàn)，往往與具體執(zhí)法人員的處置有關(guān)。篤信法律，秉公辦事，理應(yīng)成為司法人員的準(zhǔn)則，誠如宋魚水法官所言，“司法的公正來自于公平地對待每一個(gè)當(dāng)事人”。要在一個(gè)個(gè)案件中回應(yīng)社會對于公正的呼求，積累公眾對于司法的信任。

司法公正出了問題，逐本溯源還是司法體制的問題，這意味著要拿出更大的政治勇氣和政治智慧，推進(jìn)司法工作改革。實(shí)現(xiàn)司法公平的根本出路，在于健全司法權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制。只有從制度層面保證司法的相對獨(dú)立性，才能避免權(quán)力部門過度干預(yù)司法、形成司法腐敗。

司法體制是一個(gè)客體，但公平正義卻是一個(gè)主觀概念，不僅依托于體制，也依靠成熟的法治理念，這既需要政府嚴(yán)格依法行政，也需要公眾自覺遵守法律。只有在全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治氛圍，讓法治成為一種生活方式，司法公正才能從理念落到實(shí)處，公平正義才能夠最終實(shí)現(xiàn)。