摘 要： 謝國楨先生在為《見聞雜記》所作的跋語中提到其作者李樂為“嘉靖戊辰進士”，但這一表述與史實有出入。首先，嘉靖年間的各科考試中，并沒有“戊辰科”；其次，嘉靖朝雖然也有一名叫李樂的進士，但他并不是《見聞雜記》的作者；最后，《見聞雜記》的作者李樂應(yīng)為隆慶二年戊辰科的進士。謝老的無心誤植產(chǎn)生了兩大問題：一是“張冠李戴”，容易將嘉靖年間和隆慶年間的兩個李樂混為一談；二是如果不詳加考辨，就容易把《見聞雜記》所反映的歷史背景搞錯。

關(guān)鍵詞： 李樂 《見聞雜記》 嘉靖 隆慶

《見聞雜記》是明朝萬歷年間致仕官員李樂寫就的一部有關(guān)其一生所見所聞的著述，該書被收錄到著名明代史料學(xué)專家謝國楨先生輯錄的《瓜蒂庵藏明清掌故叢刊》。有關(guān)《見聞雜記》的史料價值，謝國楨先生認(rèn)為其是“研究明朝社會經(jīng)濟很好的資料”，對認(rèn)識明代中后期社會經(jīng)濟變遷，尤其是江浙地區(qū)的社會經(jīng)濟狀況是“有采取價值”的。

但是，謝國楨先生卻在為《見聞雜記》作的跋語中出現(xiàn)一處不該出現(xiàn)的錯誤。謝國楨先生在《見聞雜記跋》中說：“李樂字彥和，別號臨川，浙江桐鄉(xiāng)人，嘉靖戊辰進士?！盵1]這里提到的李樂為“嘉靖戊辰進士”這一表述與史實有出入。

第一，嘉靖年間的各科考試中，并沒有“戊辰科”。“嘉靖”是明世宗朱厚熜的年號。世宗于正德十六年四月以宗子即位，次年改年號為嘉靖。世宗在位四十五年，所以“嘉靖”這個年號足足使用了四十五年，使用時間之長，在明代歷史上僅次于明神宗的“萬歷”年號。古代科舉考試，通常情況下，每三年舉行一次，稱為“大比”。由此可推知，世宗在位四十五年間，共舉辦會試十五次，分別為嘉靖二年癸未科、五年丙戌科、八年己丑科、十一年壬辰科、十四年乙未科、十七年戊戌科、二十年辛丑科、二十三年甲辰科、二十六年丁未科、二十九年庚戌科、三十二年癸丑科、三十五年丙辰科、三十八年己未科、四十一年壬戌科、四十四年乙丑科，其中并沒有戊辰科。因此講李樂為“嘉靖戊辰進士”，是值得商榷的。

第二，嘉靖朝確實有一名叫李樂的進士，但他并不是《見聞雜記》的作者。據(jù)《明清進士題名碑索引》記載，明世宗嘉靖十四年乙未科二甲第五十四名的進士叫李樂，是湖廣盧溪人。另據(jù)《蘆溪縣志》卷十九《人物》載：“李樂，字和仲，號鹿泉，嘉靖乙未進士，少端愨，言動不茍。游湛廿泉，得聞體認(rèn)天理之學(xué)，官南京清吏主事，清苦嚴(yán)正，人皆敬憚之，轉(zhuǎn)河南參議，終太仆卿，歿祀鄉(xiāng)賢?！盵2]由此可知，嘉靖年間有一名叫李樂的進士無疑。且翻檢《明清進士題名碑索引》，可知嘉靖年間的進士中，有且只有這一個叫李樂的，為十四年乙未科進士。而《見聞雜記》的作者李樂“字彥和，別號臨川，浙江桐鄉(xiāng)人”[3]，與嘉靖朝的李樂顯然不是一人。既然兩個李樂并非一人，而謝老卻說《見聞雜記》的作者李樂是嘉靖年間的進士，這肯定是謝老將兩個李樂誤植造成的。

第三，《見聞雜記》的作者李樂應(yīng)為隆慶二年戊辰科的進士。這一點在文中多處都有佐證。李樂在《見聞雜記》中多次提及自己的“同年”，如：

“同年熊君瑞”[4]。

“同年張楚成”[5]。

“同年沈豐陽藻”[6]。

“同年史君朝鉉”[7]。

“同年鄭君汝璧”[8]。

而查《明清進士題名碑索引》可知，李樂提到的這些“同年”無一例外都是隆慶二年進士，即隆慶戊辰科進士。由此可知，李樂應(yīng)是隆慶二年戊辰科進士。

其實，李樂在書中多處直接或間接指出自己是隆慶戊辰進士，如：

“翰林趙志皋、田一俊、張一俊、張位習(xí)、孔教、張一桂、于慎行、李長春凡七人……皆吾戊辰榜人也”[9]。

“不佞戊辰舉進士”[10]。

“隆慶二年戊辰同年進士”[11]。

“戊辰余成進士”[12]。

“戊辰同年”[13]。

“余戊辰舉進士”[14]。

“隆慶戊辰三月，蒙上賜恩榮宴于禮部”[15]。

此外，我們還可以通過書中所引的碑記銘文，得出李樂是隆慶二年戊辰科進士。如：

《新淦縣新修城隍廟記》載：“侯尊名樂，字彥和，別號臨川。以戊辰進士高等筮仕。”[16]

《新淦縣學(xué)新建尊經(jīng)閣記》載：“侯名樂，字彥和，臨川別號。隆慶二年進士?！盵17]

《新淦縣新修養(yǎng)濟院記》云：“侯名樂，字彥和，湖州烏程人。隆慶二年進士?！盵18]

除了書中的內(nèi)容外，我們還可以從一些人名辭典中，找到一些李樂為隆慶二年戊辰進士的佐證。如方賓觀等主編的《中國人名大辭典》中記載：“李樂，明歸安人。字彥和，號臨川，隆慶進士，官至福建按察司僉事，有《見聞雜記》?！盵19]張撝之、沈起煒、劉徳重主編的《中國歷代人名大辭典》，對李樂的解釋更為詳細：“李樂，明浙江歸安人，字彥和，號臨川。隆慶二年進士。歷江西新淦知縣，選禮科給事中，官至福建按察僉事，江西參議。有《見聞雜記》?！盵20]

總之，從以上列舉的各項材料，我們可以得知《見聞雜記》的作者李樂當(dāng)為隆慶二年戊辰科進士，而非謝老在《見聞雜記跋》中所說的“嘉靖戊辰進士”。因此，謝老的表述是有誤的。

謝老無心的誤植產(chǎn)生了兩大問題：一個是“張冠李戴”，即謝老的誤植很容易使我們將兩個李樂混為一談。前面我們已經(jīng)講過，兩個李樂分別是嘉靖年間和隆慶年間的進士。前一個李樂，字和仲，號鹿泉，為湖廣盧溪人，嘉靖十四年乙未科進士，為人正直誠謹(jǐn)，不茍言笑，做官由南京清吏主事轉(zhuǎn)河南參議，終太仆卿。后一個李樂，字彥和，別號臨川，為浙江桐鄉(xiāng)人，隆慶二年戊辰進士，歷任江西新淦知縣，選禮科給事中，官至福建按察僉事，江西參議。兩人的生平事跡有很大的差別，因此，不能前后錯置，混淆彼此。

另一個問題是我們后學(xué)如果不詳加考辨，則會把《見聞雜記》所反映的歷史背景搞錯。兩個李樂前者為嘉靖十四年乙未科進士，那么他為官的時間應(yīng)該主要在嘉靖朝。而后者為隆慶二年戊辰進士，他主要“仕隆慶、萬歷兩朝”[21]。二者為官的具體時間不同，他們在官場上的見聞及所處時代的社會風(fēng)俗的變化自然也不同，如果把《見聞雜記》中描寫的隆慶、萬歷年間的人物事跡、世道人心誤認(rèn)為是在嘉靖年間出現(xiàn)的，或把嘉靖年間的人物事跡、世道人心誤植到萬歷年間，就會將一種社會現(xiàn)象的出現(xiàn)提早或推遲幾十年，這樣對我們從事歷史研究是十分有害的。

綜上所述，謝老在《見聞雜記跋》中指出《見聞雜記》的作者李樂為“嘉靖戊辰進士”的表述是不正確的。這一誤植給我們的閱讀研究造成了一定的困難，因此，我們有必要進行考證。經(jīng)過認(rèn)真的求證，我們認(rèn)為李樂不是“嘉靖戊辰進士”，而應(yīng)是“隆慶戊辰進士”。

參考文獻：

[1]謝國楨.見聞雜記跋.上海古籍出版社，1986.

[2]蘆溪縣志（卷十九）人物.

[3]謝國楨.見聞雜記跋.上海古籍出版社，1986.

[4]李樂.見聞雜記.上海古籍出版社，1986：273.下引該書同此版本，不再另注.

[5]同上書，P451.

[6]同上書，P484.

[7]同上書，P682.

[8]同上書，P926.

[9]同上書，P224.

[10]同上書，P228.

[11]同上書，P229.

[12]同上書，P269.

[13]同上書，P476.

[14]同上書，P664、880.

[15]同上書，P710.

[16]同上書，P634.

[17]同上書，P638.

[18]同上書，P647.

[19]臧勵和等編.中國人名大辭典.商務(wù)印書館中華民國十年初版.P443.

[20]張撝之，沈起煒，劉徳重主編.中國歷代名人大辭典。上海古籍出版社，1999：888.

[21]李樂.見聞雜記.上海古籍出版社，1986：143.