摘 要： 文章采用問卷調(diào)查法對(duì)190名農(nóng)村教師進(jìn)行研究，評(píng)估農(nóng)村教師主觀幸福感的水平，為進(jìn)一步探討農(nóng)村教師心理健康與教師專業(yè)發(fā)展提供依據(jù)。結(jié)果顯示：農(nóng)村教師有較低的正向情感和較高的負(fù)向情感，生活滿意度處于中等偏上水平。主觀幸福感各維度與社會(huì)支持相關(guān)達(dá)到顯著水平，高、低社會(huì)支持組被試在主觀幸福感各指數(shù)上均存在著極其顯著的差異，社會(huì)支持各維度對(duì)主觀幸福感各維度有不同的預(yù)測(cè)作用。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村教師 主觀幸福感 社會(huì)支持

1.引言

有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示：截止到2009年9月，中國(guó)普通中小學(xué)專任教師達(dá)到1064.01萬人，農(nóng)村（縣鎮(zhèn)以下）教師有845.94萬人，達(dá)到了79.5%[1]。農(nóng)村教師隊(duì)伍的建設(shè)關(guān)系到整個(gè)教師隊(duì)伍的發(fā)展和基礎(chǔ)教育的質(zhì)量，已成為新時(shí)代的主題。

主觀幸福感（SWB）是指?jìng)€(gè)體依據(jù)自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量所作的整體評(píng)價(jià)，是衡量一個(gè)人心理狀態(tài)與生活質(zhì)量的重要因素[2]。目前，我國(guó)對(duì)教師主觀幸福感的研究表明：中小學(xué)教師的主觀幸福感存在地域差異[2，4，6]，但針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（農(nóng)村）教師的主觀幸福及其影響因素的幾乎沒有。劉在花[4]的研究指出社會(huì)支持能夠顯著預(yù)測(cè)高中教師職業(yè)承諾。社會(huì)支持各個(gè)維度對(duì)主觀幸福感各維度有不同的預(yù)測(cè)作用[8，10]。由此可知，社會(huì)支持與教師的專業(yè)發(fā)展和心理健康有著密切的關(guān)系。

探究處于特定環(huán)境下的農(nóng)村教師的社會(huì)支持與主觀幸福的關(guān)系，探討形成這種關(guān)系的可能的環(huán)境和個(gè)體因素，將為進(jìn)一步探討農(nóng)村教師的心理健康狀況與其專業(yè)發(fā)展的關(guān)系奠定基礎(chǔ)[5]。

2.研究方法

2.1調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查對(duì)象為浙江省金華市某鄉(xiāng)的中學(xué)和小學(xué)，共發(fā)放問卷190份，收回有效問卷182份。其中男性教師48人，女性教師134人。

2.2測(cè)量工具

2.2.1農(nóng)村教師社會(huì)支持量表

采用的是肖水源于1986年編制的社會(huì)支持評(píng)定量表，由10個(gè)項(xiàng)目組成，其中包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）、對(duì)支持的利用度（3條）。各維度分?jǐn)?shù)總分越高，則表明社會(huì)支持越好。

2.2.2農(nóng)村教師主觀幸福感問卷

本次研究所采用的主觀幸福感問卷[9]包括兩部分：生活滿意度和情感量表。生活滿意度量表（SWLS）是Diener、Emmons和Larsen等人（1985）編制的，此量表包括5個(gè)項(xiàng)目，采用7點(diǎn)計(jì)分法，該量表應(yīng)用廣泛，并在多次跨文化研究中施測(cè)于中國(guó)被試，其內(nèi)部一致性信度為0.84。情感量表則采用Kammann和Flett（1983）編制，測(cè)查正向情感（10個(gè)）和負(fù)向情感（10個(gè)），量表采取5點(diǎn)計(jì)分方法。

2.3數(shù)據(jù)分析

本研究采用spss16.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3.結(jié)果

3.1農(nóng)村教師年齡與教齡的分布情況

由圖1可以看出，農(nóng)村教師年齡的分布為正態(tài)分布，即25歲以下的教師和55歲以上的教師僅占14.5%。教齡的分布形態(tài)為非正態(tài)，其中一半以上的教師教齡達(dá)到了16年以上，1-5年教齡的教師和11-15年教齡的教師數(shù)量基本一致，而6-10年教齡的教師僅占5.1%，與1年以下教齡的教師一樣多（χ2=.400，p=.527）。

3.2農(nóng)村教師主觀幸福感與社會(huì)支持的基本情況

由表1知：農(nóng)村教師的主觀幸福感為中等程度。其中，生活滿意度均分為19.39（最高分34），處于中等偏上水平，正向情感均分為33.33，處于中等偏下水平，消極情感均分為26.88，處于中等偏上水平。

3.3農(nóng)村教師主觀幸福感與社會(huì)支持的相關(guān)分析

對(duì)農(nóng)村教師主觀幸福感與社會(huì)支持的關(guān)系分析顯示：社會(huì)支持的各個(gè)維度及總分與主觀幸福感各維度相關(guān)達(dá)到顯著水平，其中負(fù)向情感與其他各維度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)（表2）。

3.4不同社會(huì)支持水平教師主觀幸福感的差異比較

選取社會(huì)支持總分最高和最低各27%的被試分成高社會(huì)支持和低社會(huì)支持，對(duì)這兩組被試主觀幸福感的得分進(jìn)行t檢驗(yàn)。由表3可知，高、低社會(huì)支持組教師主觀幸福感差異均達(dá)到了極其顯著水平。也就是說，獲得高社會(huì)支持的農(nóng)村教師比獲得低社會(huì)支持的教師感受到較高的生活滿意度和正向情感，較低的負(fù)向情感。

3.5主觀幸福感及各維度對(duì)社會(huì)支持的逐步回歸

分別以生活滿意度、正向情感、負(fù)向情感為因變量，以社會(huì)支持各維度為自變量進(jìn)行逐步回歸。結(jié)果顯示：以正向情感為因變量時(shí)，對(duì)支持的利用度和主觀支持依次進(jìn)入了回歸方程，兩者聯(lián)合預(yù)測(cè)了正向情感16.3%的變異（表4）。

4.討論

4.1農(nóng)村教師主觀幸福感與社會(huì)支持的基本情況

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師正向情感低于平均水平、負(fù)性情感較高于平均水平，對(duì)生活的滿意程度相對(duì)較高，也就是說農(nóng)村教師能夠體會(huì)到相對(duì)較多的主觀幸福感。但就其分布形態(tài)為正偏態(tài)（SK=.402），即偏度大于零，也就是說，各維度得分較多的人集中在平均水平以下。農(nóng)村教師具有較高的生活水平和崇高的職業(yè)理念，但主觀幸福感僅僅是中等水平，且大部分處于平均水平以下，特別是正向情感仍低于中等水平。國(guó)內(nèi)外針對(duì)教師的相關(guān)研究表明大多數(shù)個(gè)體體驗(yàn)到的主觀幸福感在中等程度以上，即表現(xiàn)為正向水平[2，7，8，10]，本研究與這一結(jié)論基本保持一致。

另外，對(duì)調(diào)查對(duì)象的教師年齡和教齡的分布（圖1）顯示年齡分布接近正態(tài)，而教齡的分布卻出現(xiàn)了非正態(tài)，6-10年教齡的教師僅占了5.1%。由此，從實(shí)證的角度解釋了：鄧澤軍[5]對(duì)農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展的歸因中提到了城鄉(xiāng)教師的不對(duì)稱流動(dòng)，造成農(nóng)村中小學(xué)教師骨干教師流失。

4.2農(nóng)村教師主觀幸福感與社會(huì)支持的關(guān)系分析

對(duì)農(nóng)村教師來說，主觀支持、對(duì)支持的利用度和客觀支持與主觀幸福感各維度相關(guān)顯著，表明社會(huì)支持與主觀幸福感關(guān)系密切?？偟膩碚f，社會(huì)支持狀況良好，有良好人際關(guān)系的農(nóng)村教師，正向情感越多，負(fù)向情感體驗(yàn)較少，對(duì)生活比較滿意，總體上感覺比較幸福。反之，則有相反的體驗(yàn)，且這兩者之間的差異達(dá)到了顯著水平。這一結(jié)論與以往的有關(guān)研究一致[8]，驗(yàn)證了社會(huì)支持是主觀幸福感的一個(gè)重要因素。

進(jìn)一步的回歸分析顯示：主觀支持能顯著的預(yù)測(cè)正向情感，雖與生活滿意度相關(guān)顯著，但并沒有進(jìn)入回歸方程，而對(duì)支持利用度能顯著的預(yù)測(cè)主觀幸福感各維度，表明與主觀支持相比，對(duì)支持的利用與生活滿意度關(guān)系更為密切。也就是說，不管支持的多少，重在對(duì)支持的可用度上，只有很好地感悟和利用支持，才能體驗(yàn)到較高的生活滿意度和正向情感。主觀支持是指?jìng)€(gè)體所體驗(yàn)到的情感上的支持，也就是個(gè)體在社會(huì)中受尊重、被支持、被理解因而產(chǎn)生的情感體驗(yàn)和滿意程度[8]。在農(nóng)村這個(gè)大環(huán)境下，作為知識(shí)分子的教師較其他人更注重被尊重、被理解，對(duì)精神層面的要求較物質(zhì)層面較高，因此，主觀支持對(duì)主觀幸福感和正向情感的預(yù)測(cè)作用達(dá)到顯著水平。

本研究與以往研究大致相同，但就社會(huì)支持與主觀幸福感的具體關(guān)系與以往研究略有差異，因此可以就這些關(guān)系分別提出不同的策略，例如，對(duì)農(nóng)村教師來說，客觀支持只可以顯著地預(yù)測(cè)負(fù)向情感，就可以通過提高農(nóng)村教學(xué)條件和相應(yīng)的工資待遇減少負(fù)向情感和可能存在的教師流失。對(duì)支持的利用度影響了主觀幸福感的各個(gè)維度，可以就此展開一些學(xué)術(shù)性的講座和座談式的交流，討論怎樣更好地利用社會(huì)支持，從而提高生活滿意度和正向情感，降低負(fù)向情感。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬海燕.中國(guó)中小學(xué)教師人數(shù)已超千萬，縣鎮(zhèn)以下約占8成.http：//news.xinhuanet.com/edu/2010-09/02/c_12511524.html，2010-09-02.

[2]謝鞅.初中教師主觀幸福感的調(diào)查研究，2006.

[3]劉在花.高中教師社會(huì)支持特點(diǎn)及與職業(yè)承諾的關(guān)系.中國(guó)特殊教育，2012（1）：69-73.

[4]鄭紅渠，劉倚伶，張慶林.中學(xué)教師心理健康與主觀幸福感研究.保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2011，8（2）：23-25.

[5]鄧澤軍，龍承建.我國(guó)農(nóng)村教師專業(yè)發(fā)展研究的進(jìn)展與展望.教育探索，2011（3）：110-111.

[6]李麗敏.我國(guó)教師主觀幸福感影響因素研究述評(píng).北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2009，4（001）：28-31.

[7]王梅卜.關(guān)于農(nóng)村教師主觀幸福感的調(diào)查分析研究.文學(xué)界：理論版，2011（3）：271-272.

[8]葉映華，楊仙萍，羅芳.城市教師社會(huì)支持，幸福行為表現(xiàn)與主觀幸福感的關(guān)系.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010（2）：235-237.

[9]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)增訂版EM].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：109—115.E4]金華，吳文源，張明圓.中國(guó)正常人SCL-90評(píng)定結(jié)果初步分析，1986，5：260.

[10]Van Petegem，K.，Creemers，B. P. M.，Rossel，Y.，& Aelterman，A.Relationships Between Teacher Charateristics，Interpersonal Teacher Behaviour and Teacher Wellbeing.Journal of classroom interaction，2005，40（2）：34.

通訊作者：王立君