摘 要：2010年12月巴塞爾委員會(huì)公布了逆周期資本監(jiān)管《指引》，我國“十二五”規(guī)劃也正式提出了實(shí)施的基本路徑。逆周期資本緩沖實(shí)施的關(guān)鍵在于選擇有效的識(shí)別指標(biāo)，將資本要求與該指標(biāo)掛鉤。但在我國，由于指標(biāo)正處于結(jié)構(gòu)性變化之中，數(shù)據(jù)非平穩(wěn)，含義不明確。且對(duì)于指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系，尚缺乏完整的周期性數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，所以指標(biāo)的可靠性未被證明。本文建議慎用逆周期資本監(jiān)管，如確實(shí)需要實(shí)施，可采取先相機(jī)抉擇，后規(guī)則的方案，并在參考信貸余額/GPD的基礎(chǔ)上綜合考慮其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量。

關(guān)鍵詞：逆周期監(jiān)管；順周期性；巴塞爾協(xié)議；HP濾波

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2013）11-0048-07

一、引 言

金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）將順周期性（Procyclicality）定義為一種相互強(qiáng)化的正反饋機(jī)制，在該機(jī)制下，金融系統(tǒng)會(huì)放大宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)程度，反過來又加劇金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。商業(yè)銀行的順周期性表現(xiàn)為信貸增長率與經(jīng)濟(jì)周期同方向波動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)上行階段，信貸增長率超過GDP增長率；在經(jīng)濟(jì)下行階段，信貸增長率低于GDP增長率。金融危機(jī)顯示出商業(yè)銀行順周期性的巨大破壞力，引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注和思考。2009年4月，二十國集團(tuán)要求巴塞爾委員會(huì)和金融穩(wěn)定理事會(huì)提出緩解順周期性的政策工具，我國也同意了二十國集團(tuán)的方案；2009年11月，巴塞爾委員會(huì)成立宏觀變量工作組，負(fù)責(zé)逆周期資本緩沖的研究，我國銀監(jiān)會(huì)也全程參與了該項(xiàng)目；2010年7月，巴塞爾委員會(huì)宏觀變量工作組提交了逆周期資本監(jiān)管框架，并在全球征求意見；2010年12月，巴塞爾委員會(huì)公布了逆周期資本監(jiān)管《指引》，要求各國遵照?qǐng)?zhí)行；我國“十二五”規(guī)劃正式提出了實(shí)施逆周期資本監(jiān)管的基本路徑。

逆周期資本緩沖的思路是，基于商業(yè)銀行信貸順周期性的各種形成原因，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在信貸擴(kuò)展期積累，在信貸收縮期釋放，從而帶來金融危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。逆周期資本緩沖在信貸擴(kuò)張期計(jì)提資本緩沖，從而提高整體監(jiān)管資本要求，以控制信貸規(guī)模；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向下行，信貸規(guī)模開始收縮時(shí)釋放資本緩沖，從而降低整體監(jiān)管資本要求，以擴(kuò)張信貸規(guī)模。逆周期資本緩沖是一種自上而下的宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制，其為整個(gè)銀行體系設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的資本緩沖乘數(shù)，無需考慮銀行之間的差異性，也不必涉及銀行微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，可以降低措施的實(shí)施成本，并能夠較為有效地防止監(jiān)管資本套利。逆周期資本緩沖的目標(biāo)在于通過資本的計(jì)提與釋放，控制銀行信貸的順周期性，降低信貸擴(kuò)張期所積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而防止信貸危機(jī)。實(shí)施的關(guān)鍵在于能夠識(shí)別繁榮與衰退，把握增加和釋放資本緩沖的正確時(shí)機(jī)。

但我國的金融結(jié)構(gòu)相對(duì)特殊，逆周期資本緩沖機(jī)制是否能夠發(fā)揮預(yù)期效果存在諸多疑問。目前，我國銀監(jiān)會(huì)對(duì)于逆周期資本監(jiān)管尚未給出具體的實(shí)施方案，本文旨在對(duì)逆周期資本緩沖在我國的可行性進(jìn)行討論，為監(jiān)管部門的制度設(shè)計(jì)提供參考。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對(duì)于商業(yè)銀行順周期行為存在性的證據(jù)，Bikker和Metzemakers研究發(fā)現(xiàn)，銀行撥備在GDP增速放慢時(shí)顯著提高，在GDP 增速較快時(shí)則明顯減少[1]。IMF對(duì)歐洲銀行業(yè)貸款損失準(zhǔn)備金同經(jīng)濟(jì)增長率和失業(yè)率之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，認(rèn)為前者具有較強(qiáng)的順周期性特征[2]。對(duì)于商業(yè)銀行順周期性的因素的討論， Catarineu-Rabell等指出，在巴塞爾新資本協(xié)議下，銀行更傾向于采用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法而不是跨周期評(píng)級(jí)法，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了順周期性效應(yīng)[3]。Aguiar和Drumond對(duì)巴塞爾協(xié)議I與II進(jìn)行了實(shí)證比較，指出一國的資本監(jiān)管規(guī)定越接近于巴塞爾協(xié)議Ⅱ，順周期性越顯著[4]。Frank對(duì)巴塞爾協(xié)議所導(dǎo)致的順周期性進(jìn)行了較為全面的文獻(xiàn)綜述，并在此基礎(chǔ)上提出了以逆周期資本緩沖緩解資本監(jiān)管順周期性的思想[5]。Repullo和 Suarez指出巴塞爾協(xié)議Ⅱ允許商業(yè)銀行使用內(nèi)部模型測(cè)算貸款違約率（PD）和違約損失率（LGD），兩者都具有順周期特征[6]。Andersen對(duì)挪威1988—2007年個(gè)人、企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析研究，發(fā)現(xiàn)如果能基于一個(gè)足夠長的觀察期來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，則巴塞爾新資本協(xié)議監(jiān)管資本要求的順周期性可以被有效遏制[7]。對(duì)于逆周期資本監(jiān)管，Panetta等指出監(jiān)管資本、杠桿比率、會(huì)計(jì)規(guī)則、管理激勵(lì)等工具有助于緩解順周期性[8]。Hanson等認(rèn)為動(dòng)態(tài)資本監(jiān)管以及流動(dòng)性監(jiān)管有助于緩解順周期性[9]。Repullo等對(duì)GDP增長率、信貸增長率以及股票指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析，研究表明GDP增長率的平滑效果最好[10]。Drehmann等的研究表明，信貸/GDP指標(biāo)較GDP增長率更為理想，逆周期資本緩沖應(yīng)著眼于金融周期而非整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期[11]。

在我國馮科等人利用VEC模型對(duì)我國1998年1季度至2011年3季度國內(nèi)生產(chǎn)總值和信貸規(guī)模進(jìn)行了互譜分析，發(fā)現(xiàn)我國銀行信貸存在順周期性[12]。劉燦輝等對(duì)我國6家上市銀行2003—2010年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行緩沖資本具有順周期性[13]。李文泓和羅猛對(duì)巴塞爾協(xié)議資本緩沖政策框架在我國銀行業(yè)的應(yīng)用進(jìn)行了實(shí)證分析，指出信貸余額/GDP指標(biāo)在我國具有較好的適用性，計(jì)提逆周期資本緩沖有利于提升銀行整體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力[14]。楊柳等以金融脆弱性指標(biāo)作為被解釋變量，檢驗(yàn)了信貸余額/GDP指標(biāo)在我國的適用性，也認(rèn)為逆周期資本緩沖機(jī)制在我國可行[15]。孫志娟分析了我國銀行信貸在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期凸顯的一系列親周期性隱患，并在此基礎(chǔ)上探討了逆周期信貸路徑的選擇[16]。

三、我國商業(yè)銀行順周期性的表現(xiàn)及成因

對(duì)于我國商業(yè)銀行是否存在順周期性，由于計(jì)量方法和樣本區(qū)間不同，結(jié)論也不盡相同。本文的研究表明，在不存在信貸規(guī)?？刂频臈l件下，我國商業(yè)銀行體現(xiàn)出了較強(qiáng)的順周期性。對(duì)于我國商業(yè)銀行順周期性的成因，其中包含一些具有我國獨(dú)特制度背景的內(nèi)容。

（一）我國商業(yè)銀行順周期性的表現(xiàn)

對(duì)于我國商業(yè)銀行是否存在順周期性，許多學(xué)者做過大量經(jīng)驗(yàn)研究，但由于計(jì)量方法和樣本區(qū)間不同，結(jié)論也不盡相同，經(jīng)濟(jì)意義也略顯含糊。本文從順周期性的內(nèi)涵入手，認(rèn)為順周期性應(yīng)表現(xiàn)為信貸余額的增長率與GDP增長率的相關(guān)性。順周期性討論的前提是銀行信貸具有內(nèi)生性，如果信貸規(guī)模是由中央銀行控制的，那么信貸對(duì)于GDP的反應(yīng)則會(huì)基于央行對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷，進(jìn)而成為央行的貨幣政策工具。由于貨幣政策天生具有逆周期性，所以當(dāng)信貸規(guī)模被控制時(shí)，商業(yè)銀行應(yīng)呈現(xiàn)出一定程度的逆周期性而非順周期性。一個(gè)更加明確的研究對(duì)象，是不存在信貸規(guī)?？刂茥l件下，我國商業(yè)銀行順周期行為的存在性。這樣的定位也是因?yàn)椋阂环矫?，信貸規(guī)模受控制時(shí)，資本監(jiān)管對(duì)于信貸規(guī)模的傳導(dǎo)渠道被阻斷，再研究逆周期資本緩沖已無意義；另一方面，逆周期資本緩沖的實(shí)施必然出現(xiàn)在未來信貸規(guī)模監(jiān)管取消，銀行信貸行為更加市場(chǎng)化的條件之下。從我國信貸規(guī)模監(jiān)管的歷史來看，20世紀(jì)90年代，信貸規(guī)?？刂浦饾u淡出；2007年，由于外匯占款導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣超發(fā)，流動(dòng)性過剩明顯，為了遏制通貨膨脹，央行重新啟用信貸規(guī)模監(jiān)管。為了降低央行對(duì)信貸規(guī)模的直接影響，我們將區(qū)間劃分為2007年之前，與2007年之后兩段分別討論。

從圖1中可以看出，2007年之前，信貸余額增長率與GDP增長率表現(xiàn)出了明顯的相依性，經(jīng)統(tǒng)計(jì)測(cè)算相關(guān)系數(shù)為0.32，自由度（n-m-1）為58，根據(jù)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)臨界值表明，5%的置信水平下的臨界值為0.25，說明兩者體現(xiàn)出高度的相關(guān)性。所以，本文的研究表明：在不存在信貸規(guī)模控制的條件下，我國商業(yè)銀行體現(xiàn)出了較強(qiáng)的順周期性。

（二）我國商業(yè)銀行順周期性的成因

1. 我國商業(yè)銀行順周期性的內(nèi)生原因

第一，扭曲的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了我國商業(yè)銀行的羊群效應(yīng)。首先，我國尚未真正實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，較高的存貸款利差為商業(yè)銀行帶來了壟斷利潤，而這種壟斷利潤需要通過做大資產(chǎn)規(guī)模來實(shí)現(xiàn)，加之我國經(jīng)濟(jì)長期以來一直處于高速增長階段，并未出現(xiàn)過明顯的金融危機(jī)，所以商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，通過激烈的競(jìng)爭(zhēng)以維持或增加市場(chǎng)份額；其次，商業(yè)銀行對(duì)貸款客戶的信息搜尋需要一定的成本，所以其會(huì)利用其它銀行對(duì)于貸款客戶的信貸行為作為其信貸決策的參考，這也同樣導(dǎo)致了羊群效應(yīng)；最后，目前我國的銀行競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為銀行的排名，而非企業(yè)實(shí)際價(jià)值，與同業(yè)保持一致性行為也是規(guī)避排名風(fēng)險(xiǎn)的一種理性選擇。

第二，尚不健全的委托代理制度誘導(dǎo)經(jīng)理層盲目擴(kuò)張。首先，在我國目前較為短期的考核制度之下，在經(jīng)濟(jì)上升期，過度信貸在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致銀行利潤增加，卻不會(huì)立刻帶來不良貸款，同時(shí)也能夠維持或擴(kuò)大銀行的市場(chǎng)份額；其次，由于我國商業(yè)銀行依然處于規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)階段，管理層利用經(jīng)濟(jì)上升期較為寬松的制度條件實(shí)現(xiàn)信貸規(guī)模的擴(kuò)張可以提高其行業(yè)地位，并增加其收入水平。

第三，銀行自身還不能擺脫適應(yīng)性預(yù)期的非理性思維。適應(yīng)性預(yù)期是人類普遍采取的一種預(yù)期方式，與理性預(yù)期不同，其根據(jù)近期的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來判斷將來的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)上行期，人們普遍繼續(xù)看漲，在經(jīng)濟(jì)衰退期，人們普遍繼續(xù)看跌，這也導(dǎo)致了災(zāi)難短視現(xiàn)象。

2. 我國商業(yè)銀行順周期性的外生原因

第一，資本監(jiān)管下銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法存在順周期效應(yīng)。在以資本監(jiān)管為核心的現(xiàn)代商業(yè)銀行監(jiān)管模式下，銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的順周期效應(yīng)主要是通過影響資本充足率的分母即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)量實(shí)現(xiàn)的。巴塞爾委員會(huì)在對(duì)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上詳細(xì)規(guī)定了處理方法，其中信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）使銀行對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值成為計(jì)算資本的主要參數(shù)。然而，無論是基于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況的時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系還是基于完整經(jīng)濟(jì)周期的跨周期評(píng)級(jí)體系，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果都與經(jīng)濟(jì)周期呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而強(qiáng)化了商業(yè)銀行的順周期行為。

第二，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下銀行資產(chǎn)計(jì)量方法存在順周期效應(yīng)。在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，銀行資產(chǎn)計(jì)量的順周期效應(yīng)體現(xiàn)為貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提的順周期效應(yīng)和公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)，它主要是通過影響資本充足率的分子即資本的計(jì)量來實(shí)現(xiàn)的。商業(yè)銀行貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提的順周期效應(yīng)的根源在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可靠性和謹(jǐn)慎性原則使貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備只能根據(jù)當(dāng)前時(shí)點(diǎn)顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況計(jì)提，因而與時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下資本計(jì)提的特征大致相同，即與經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。公允價(jià)值計(jì)量的順周期效應(yīng)的主要原因在于銀行對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值的估計(jì)受到市場(chǎng)價(jià)格隨經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響，背離了金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。

四、我國逆周期資本監(jiān)管的實(shí)證分析

巴塞爾委員會(huì)2010年12月發(fā)布的《指引》對(duì)逆周期資本緩沖已經(jīng)給出了一個(gè)較為明確的計(jì)算框架，包含了具體的實(shí)施步驟與模型參數(shù)。本文依據(jù)《指引》所給出的方法，運(yùn)用我國1998—2012年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行了實(shí)證分析，模擬了如果我國實(shí)施逆周期資本緩沖，各歷史時(shí)點(diǎn)的資本緩沖要求。

（一）巴塞爾委員會(huì)逆周期資本緩沖機(jī)制介紹

逆周期資本緩沖機(jī)制實(shí)施的關(guān)鍵在于選擇有效的識(shí)別指標(biāo)，將資本要求與該指標(biāo)掛鉤。巴塞爾委員會(huì)建議使用信貸余額/GDP作為識(shí)別指標(biāo)，用該指標(biāo)對(duì)于其長期趨勢(shì)的偏離計(jì)算是否需要計(jì)提逆周期資本緩沖，以及所需計(jì)提的數(shù)量。巴塞爾委員會(huì)的建議，是通過對(duì)近四十年，全球三十多個(gè)國家，四十多次金融危機(jī)的實(shí)證分析得出的。其對(duì)比了GDP 增長率、信貸增長率、股票價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格和信貸余額/GPD等宏觀經(jīng)濟(jì)金融指標(biāo)，銀行業(yè)利潤率和損失率等業(yè)績(jī)指標(biāo)以及存貸款利差等融資成本指標(biāo)，3大類近10個(gè)指標(biāo)，其中信貸余額/GDP具有最佳的識(shí)別效果。

具體操作步驟：第一，計(jì)算信貸余額/GDP的數(shù)值（Rt），Rt=Ct/GDPt，其中Ct表示第t期的名義信貸余額，為廣義統(tǒng)計(jì)口徑，具體包括對(duì)私營部門的貸款、公司債、企業(yè)債、中期票據(jù)、短期融資券、個(gè)人理財(cái)中的信貸資產(chǎn)和資產(chǎn)證券化等。GDPt表示第t期的名義GDP。第二，計(jì)算信貸余額/GDP與其長期趨勢(shì)的偏離度（GAPt），GAPt = Rt-Trendt，其中Trendt是根據(jù)HP濾波法計(jì)算的信貸余額/GDP的長期趨勢(shì)，巴塞爾委員會(huì)建議HP濾波使用單邊趨勢(shì)法，其中參數(shù)λ=400 000。第三，將偏離度轉(zhuǎn)化為逆周期資本緩沖要求（VBt），巴塞爾委員會(huì)建議，在偏離度低于下限L時(shí)，逆周期資本緩沖要求設(shè)定為0；在偏離度高于上限H時(shí)，逆周期資本緩沖要求設(shè)定為2.5%。下限L為2，上限H為10。當(dāng)偏離度處于上下限之間時(shí)，偏離度每上升一個(gè)百分點(diǎn)，計(jì)提比例升高0.3125個(gè)百分點(diǎn)。

（二）逆周期資本緩沖在我國的實(shí)證分析

本文使用了與《指引》相同的計(jì)算方法與模型參數(shù)，選用了1998年第1季度至2013年第1季度的季度數(shù)據(jù)。因?yàn)?998年，我國正式放棄信貸規(guī)?？刂疲刨J市場(chǎng)化初步形成。其中GDP季度數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局的季度數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，折算成了年度GDP，并消除了季節(jié)影響；信貸余額數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行的金融機(jī)構(gòu)信貸收支統(tǒng)計(jì)。實(shí)證分析結(jié)果如圖2所示。

從圖2可以看出，我國在2002年第1季度至2005年第1季度這3年中，以及2009年第2季度至今的4年中，信貸余額/GDP顯著性的高于長期趨勢(shì)值，有必要計(jì)提逆周期資本緩沖，且在大部分季度資本緩沖數(shù)額達(dá)到或接近上限2.5%。2013年第1季度，我國M2超過100萬億元，全球第一，信貸余額/GDP也接近了150%。巴塞爾委員會(huì)的研究認(rèn)為，對(duì)于大部分國家而言，逆周期資本緩沖不會(huì)頻繁使用，而是10—15年使用一次。但中國的情況卻是在過去的15年內(nèi)，有7年時(shí)間需要持續(xù)地，大幅度地使用逆周期資本緩沖。這主要是因?yàn)榻陙砦覈刨J余額/GDP正在以越來越快的速度增長。

五、我國逆周期資本監(jiān)管的實(shí)施困境

巴塞爾委員會(huì)逆周期資本緩沖的思路，已經(jīng)被絕大多數(shù)研究人員所接受。但實(shí)施的關(guān)鍵在于識(shí)別指標(biāo)是否有效。由于金融結(jié)構(gòu)的變化以及數(shù)據(jù)的缺乏，我國尚難建立行之有效的識(shí)別指標(biāo)。而信貸余額/GDP指標(biāo)在我國的適用性，面臨諸多挑戰(zhàn)，且難以得到數(shù)據(jù)的有效支撐。

（一）識(shí)別指標(biāo)正處于結(jié)構(gòu)性變化之中，數(shù)據(jù)非平穩(wěn)，含義不明確

信貸余額/GDP指標(biāo)的高速增長，我們認(rèn)為源于以下四方面原因，而這些因素在近期都可能出現(xiàn)方向性轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致信貸余額/GDP指標(biāo)的有效性遭質(zhì)疑：第一，貨幣化進(jìn)程。持續(xù)的貨幣化進(jìn)程，是我國信貸余額/GDP指標(biāo)在過去幾十年內(nèi)高速增長的首要原因。對(duì)于貨幣化是否已經(jīng)結(jié)束，以及何時(shí)會(huì)結(jié)束，尚存爭(zhēng)議，但是學(xué)者們公認(rèn)一點(diǎn)，就是我國的貨幣化進(jìn)程已經(jīng)處于尾端。所以，由貨幣化進(jìn)程所導(dǎo)致的信貸余額/GDP的上升即將結(jié)束。第二，以投資追逐GDP。我國GDP持續(xù)高速增長，排名世界第一。投資是推動(dòng)GDP增長的首要?jiǎng)恿?，投資結(jié)構(gòu)又以政府或國有企業(yè)為主，其資金來源幾乎都集中于銀行信貸。這也是我國近年來信貸余額/GDP高速增長的重要原因。但GDP高速增長的同時(shí)，也帶來了許多其他問題，各界對(duì)于此種模式已經(jīng)形成了比較一致的反對(duì)態(tài)度，且中央領(lǐng)導(dǎo)人也表示要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。所以，信貸支持投資以推動(dòng)GDP增長的方式很有可能在近期出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。第三，信貸主導(dǎo)型融資結(jié)構(gòu)。銀行信貸在我國的融資結(jié)構(gòu)中長期處于主導(dǎo)型地位，這使得信用擴(kuò)張需求大多需要通過銀行信貸予以滿足。但近年來直接融資模式快速增長，銀行信貸以外的影子銀行在2012年與2013年更是取得了巨大的發(fā)展。調(diào)整融資結(jié)構(gòu)，降低銀行信貸比例已經(jīng)是必然的發(fā)展方向，而在原有結(jié)構(gòu)下形成的信貸余額/GDP指數(shù)可能也難以服務(wù)于新的金融環(huán)境。第四，高存貸款利差導(dǎo)致銀行長期規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)。盡管利率市場(chǎng)化呼聲不斷，但是在存貸款利率管制下，我國商業(yè)銀行已經(jīng)享受了十多年壟斷利潤。而由存貸款利差所導(dǎo)致的壟斷利潤需要通過擴(kuò)大信貸規(guī)模予以實(shí)現(xiàn)，所以在過去的十多年里，商業(yè)銀行始終處于規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)階段，這也導(dǎo)致了信貸余額/GDP的高速增長。2012年7月利率市場(chǎng)化再次啟動(dòng)，壟斷利差與規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)可能很快成為歷史，這將大大削弱商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張的動(dòng)力。綜上所述，我們預(yù)測(cè)信貸余額/GDP指標(biāo)將出現(xiàn)拐點(diǎn)，此后其增長速度會(huì)顯著下降，并長期低于趨勢(shì)值。與此前需要高比例、大幅度計(jì)提逆周期資本緩沖相反，在此后的若干年內(nèi)，按照巴塞爾委員會(huì)逆周期資本緩沖的測(cè)算，我國可能都無需計(jì)提逆周期資本緩沖。但這其實(shí)并不意味著我國就不具有計(jì)提逆周期資本緩沖的必要性。

此外，信貸余額/GDP指標(biāo)有效性實(shí)施的一個(gè)基本前提是該指標(biāo)的時(shí)間序列在統(tǒng)計(jì)上平穩(wěn)。對(duì)于絕大多數(shù)國家而言，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未發(fā)生顯著性變化，所以信貸余額/GDP指標(biāo)表現(xiàn)出較好的平穩(wěn)性。但我國正處于改革過程之中，尤其是近10年來，正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)改革基本完成，金融領(lǐng)域改革快速進(jìn)行的階段，所以每一期的數(shù)據(jù)實(shí)則并非生成自相同的模型。從圖3可以看出，信貸余額/GDP指標(biāo)并不平穩(wěn)，體現(xiàn)出越來越快的上升趨勢(shì)，且波動(dòng)幅度也越來越大。一階差分則能更好地反映出這種非平穩(wěn)性。單位根檢驗(yàn)也支持了我們的結(jié)論，信貸余額/GDP指標(biāo)并不平穩(wěn)，有效性存在問題。

（二）對(duì)于指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系，缺乏完整的周期進(jìn)行檢驗(yàn)

逆周期資本緩沖的目標(biāo)在于通過資本的計(jì)提與釋放，控制銀行信貸的順周期性，降低信貸擴(kuò)張期所積累的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而防止信貸危機(jī)。識(shí)別指標(biāo)應(yīng)能夠表征信貸的擴(kuò)張與收縮，在信貸擴(kuò)張階段，指示監(jiān)管部門計(jì)提逆周期資本緩沖；在信貸緊縮階段，指示監(jiān)管部門釋放逆周期資本緩沖。但信貸余額/GDP指標(biāo)是否能有效識(shí)別信貸的擴(kuò)張與收縮呢？進(jìn)一步的問題是如何判斷信貸的擴(kuò)張與收縮？解決上述疑問，必須通過實(shí)證檢驗(yàn)。但是近30年來，由于各種經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力的釋放，以及政府高效率的宏觀調(diào)控，我國經(jīng)濟(jì)一直處于高速增長階段，并未出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也沒有形成真正的經(jīng)濟(jì)周期。而要檢驗(yàn)信貸周期的識(shí)別指標(biāo)，需要多個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，尤其需要積累經(jīng)濟(jì)危機(jī)的數(shù)據(jù)。國內(nèi)現(xiàn)有的實(shí)證研究，大多是通過信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)與表示金融脆弱性的指標(biāo)體系之間的關(guān)聯(lián)度，來檢驗(yàn)信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)的效率。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)具有較好的識(shí)別功能。但金融脆弱性指標(biāo)體系畢竟不是金融危機(jī)本身，且信貸規(guī)模/GDP指標(biāo)是大多數(shù)金融脆弱性指標(biāo)體系的重要組成部分，較高的關(guān)聯(lián)度更多的是因?yàn)闄z驗(yàn)本身就是自己解釋自己。所以，數(shù)據(jù)的缺乏嚴(yán)重阻礙了我們對(duì)于識(shí)別指標(biāo)可靠性的把握。

六、結(jié)論與建議

本文的研究表明：第一，對(duì)于我國商業(yè)銀行是否存在順周期性，由于計(jì)量方法和樣本區(qū)間不同，結(jié)論也不盡相同。本文的研究表明在不存在信貸規(guī)?？刂频臈l件下，我國商業(yè)銀行體現(xiàn)出了較強(qiáng)的順周期性。第二，我國商業(yè)銀行的順周期性具有一定的制度特色，包括扭曲的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，尚不健全的委托代理制度，非理性的銀行決策以及資本監(jiān)管與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所具有的順周期性等。第三，我們根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2010年所發(fā)布的《指引》，模擬了如果我國實(shí)施逆周期資本緩沖，各歷史時(shí)點(diǎn)的資本緩沖要求，表明在2002年第1季度至2005年第1季度的3年中，以及2009年第2季度至今的4年中，有必要計(jì)提逆周期資本緩沖，且在大部分季度資本緩沖數(shù)額達(dá)到或接近上限2.5%。第四，巴塞爾委員會(huì)逆周期資本緩沖的思路，已經(jīng)被絕大多數(shù)研究人員所接受。但實(shí)施的關(guān)鍵在于識(shí)別指標(biāo)是否有效。信貸余額/GDP指標(biāo)在我國的適用性，面臨諸多挑戰(zhàn)，一方面，信貸余額/GDP指標(biāo)正處于結(jié)構(gòu)性變化之中，數(shù)據(jù)非平穩(wěn)，含義不明確；另一方面，對(duì)于信貸余額/GDP指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系，尚缺乏完整的周期數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。所以，無法證實(shí)信貸余額/GDP指標(biāo)在我國是否具有較好的適用性。

基于上述判斷，我們提出幾點(diǎn)相應(yīng)的對(duì)策建議：

第一，慎用逆周期資本監(jiān)管。首先，現(xiàn)有制度的扭曲在某種程度上導(dǎo)致了我國商業(yè)銀行的順周期性，通過制度完善可以在一定程度上緩解順周期性，其路徑比引入逆周期資本緩沖抑或更為可行；其次，在信貸規(guī)模控制尚存時(shí)期，資本監(jiān)管對(duì)于信貸規(guī)模的傳導(dǎo)渠道受阻，且監(jiān)管部門完全可以通過信貸規(guī)模控制直接調(diào)節(jié)信貸余額，無需借道逆周期資本緩沖；最后，由于信貸余額/GDP指標(biāo)的有效性存在諸多缺失，所以目前實(shí)施逆周期資本監(jiān)管存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

第二，先相機(jī)抉擇，后規(guī)則。如確實(shí)有必要實(shí)施逆周期資本緩沖，我們建議首先采取相機(jī)抉擇的方式，由監(jiān)管部門通過主觀判斷來決定逆周期資本緩沖的規(guī)模，而不采取與指標(biāo)直接掛鉤的方式。首先，巴塞爾委員會(huì)并未否決該種方案，且國際上大多數(shù)學(xué)者也都認(rèn)為在實(shí)施逆周期資本監(jiān)管之初，相機(jī)抉擇可能是比規(guī)則更加合適的方案；其次，我國其他銀行監(jiān)管規(guī)定大多使用相機(jī)抉擇的模式，這與整體決策邏輯基本吻合；再次，在信貸余額/GDP指標(biāo)可靠性獲得證明之前，主觀判斷可以考慮更加豐富的因素，比規(guī)則更加安全高效；最后，在實(shí)施相機(jī)抉擇之中要處理好宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策的關(guān)系，切勿將逆周期資本監(jiān)管工具用于貨幣調(diào)控。

第三，綜合考慮其他宏觀變量。一方面，信貸余額/GDP指標(biāo)受到結(jié)構(gòu)性變化的影響較大；另一方面，在單一指標(biāo)可靠性無法證明時(shí)引入多個(gè)指標(biāo)將有助于降低決策風(fēng)險(xiǎn)。我們建議在參考信貸余額/GDP指標(biāo)的基礎(chǔ)上，引入房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)、CPI、PPI和用電量等指標(biāo)，同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況、銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況和宏觀政策變化等定性因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] Bikker，J.A.，Metzemakers，P.A.J.Bank Provisioning Behaviour and Procyclicality[J].Journal of International Financial Markets， Institutions and Money，2005，15（2）：141-157.

[2] International Monetary Fund.Global Financial Stability Report[EB/OL].http：//www.imf.org/external/pubs/ft/gfsr/2009/02/2009.

[3] Catarineu-Rabell，E.，Jackson ，P.，Tsomocos，D.Procyclicality and the New Basel Accord-Banks’ Choice of Loan Rating System[J].Economic Theory，2005，26（3）：537-557.

[4] Aguiar，A.，Drumond，I.Business Cycle and Bank Capital： Monetary Policy Transmission under the Basel Accords[R].FEP Working Papers No 242，2007.

[5] Frank，H.The Cyclical Effects of the Basel II Capital Requirements[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（12）：3885-3900.

[6] Repullo， R.，Suarez， J.The Procyclical Effects of Basel II[R].CEPR Discussion Papers No 6862，2008.

[7] Andersen，H.Procyclical Implications of Basel II： Can the Cyclicality of Capital Requirements be Contained？[J].Journal of Financial Stability， 2011，7（3）：138-154.

[8] Panetta，P.，Angelini，P.，Albertazzi，U.Financial Sector Procyclicality Lesson from the Crisis[R].Questionidi Econonimia e Finanza （Occasional Papers），2009.

[9] Hanson， S.，Kashyap，A.K.，Stein，J.C.A Macroprudential Approach to Financial Regulation[J].Journal of Economic Perspectives，2011，25（1）：3-28.

[10] Repullo，R.，Saurina，J.，Trucharte，C.Mitigating the Procyclicality of Basel II[R].CEPR Disscussion Papers No 7382， 2009.

[11] Drehmann， M.，Borio，C.，Gambacorta，L.，Jimenez，G.，Trucharte，C.Countercyclical Capital Buffers： Exploring Options[R].Bank for International Settlements Working Paper 317，2010.

[12] 馮科， 劉靜平， 何理. 中國商業(yè)銀行順周期行為及逆周期資本監(jiān)管研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（10）：91-96.

[13] 劉燦輝， 周暉， 曾繁華， 李章祥. 中國上市銀行緩沖資本的順周期實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2012，（3）： 176-177.

[14] 李文泓， 羅猛. 巴塞爾委員會(huì)逆周期資本框架在我國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J]. 國際金融研究， 2011，（6）： 81-87.

[15] 楊柳， 李力， 韓夢(mèng)瑤. 逆周期資本緩沖機(jī)制在中國金融體系應(yīng)用的實(shí)證研究[J]. 國際金融研究， 2012，（5）： 34-40.

[16] 孫志娟. 關(guān)于我國商業(yè)銀行逆周期信貸路徑研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2012，（5）： 158-161.