摘 要：以生豬產(chǎn)業(yè)為例，平抑豬肉價格波動、進行反周期調節(jié)是我國政府宏觀調控的重要內容，但近年來頻繁出臺的豬肉價格調控政策的有效性受到廣泛質疑。本文根據(jù)我國生豬及豬肉價格形成和構成中縱橫交錯的內在與外在因素，從生豬產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)及供應鏈各個環(huán)節(jié)進行分析，并用實證方法對影響生豬及豬肉價格波動的諸多因素進行量化比較，尤其將宏觀調控政策實施效應引入計量模型中，對政府宏觀調控的影響程度、影響時間與作用途徑進行研究和評價，試圖為我國政府宏觀調控豬肉以及農(nóng)產(chǎn)品價格提供方法和途徑。

關鍵詞：生豬產(chǎn)業(yè)；價格調控；有效性

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2013）11-0031-05

1949—1999年期間，我國豬肉市場曾出現(xiàn)過13次波動，波動周期最長的為5年，最短的為1.5—2.0年。建國以來基本上平均每4年就有一次比較大的波動^[1]。2003年下半年我國豬肉價格開始出現(xiàn)前所未有的大幅波動，生豬價格從2003年5月的5.78元/千克到2004年9月的9.66元/千克，漲幅達67%，再從2006年5月的5.96元/千克到2008年4月的16.87元/千克，漲幅達183%。2007年波動幅度創(chuàng)下歷史新高，此時政府開始調控豬肉價格，但政策出臺之后，生豬和豬肉價格依然劇烈波動，甚至波動頻率比2007年之前更大，因此很多消費者和養(yǎng)殖戶對于政府調控政策的有效性產(chǎn)生了懷疑，亟待尋求相關的理論或實證分析來詳細解讀政府宏觀調控政策的有效性問題。

一、我國豬肉價格波動周期與波動特點

1.豬肉價格波動周期

相對于長期波動來看， 我國豬肉價格短期波動相對頻繁，并呈現(xiàn)一定的規(guī)律性^[2]。按照譜分析法的原則，本文對2000年1月至2010年8月的豬肉價格月度數(shù)據(jù)共128個樣本進行譜分析，

通過Matlab編程實現(xiàn)波動從時域向頻域的轉換，從中分離出不同的波動頻率（如圖1所示）。從2000年到目前為止豬肉價格的波動方式明顯分為3種，從而有3種具有代表性的不同頻率，分別為0.07、0.11和0.17。根據(jù)周期和頻率的關系T=1/f，得出3個顯著的周期分別是14個月、9個月和6個月。其中6個月的周期最為重要，這也與我國生豬育肥期一般為6個月結論相似。因此我國政府宏觀調控政策的持續(xù)時間應該在3個周期范圍內，涉及的環(huán)節(jié)越前端，持續(xù)時間就越長。但應以估測的周期長度為界限，否則將在下一個周期中起到加劇波動的作用。

2.豬肉價格的波動特點

“蛛網(wǎng)定理”用斜率絕對值這個數(shù)學工具來看供求關系并解釋某些生產(chǎn)周期長的商品在供求不平衡時所發(fā)生的價格和產(chǎn)量的循環(huán)影響^[3]。根據(jù)馬歇爾的供求理論，農(nóng)產(chǎn)品價格呈蛛網(wǎng)型波動。由于供給與需求曲線的斜率不同，蛛網(wǎng)又分為封閉型蛛網(wǎng)、發(fā)散型蛛網(wǎng)和收斂型蛛網(wǎng)。而在我國現(xiàn)實生活中，生豬及豬肉價格波動過程在不同時期主要呈現(xiàn)這三種波動。

（1）“封閉型蛛網(wǎng)”波動

2000年1月至2003年1月仔豬、生豬和豬肉價格基本維持在8.35元/千克、6.05元/千克和10.34元/千克。這一時期價格處于典型的“封閉型蛛網(wǎng)”波動。由于1996—2000年豬肉市場經(jīng)歷了大幅波動，從2000年開始養(yǎng)殖戶和購買者在經(jīng)歷上一階段虧損和福利損失后進入恢復期，市場整體進入微利階段，加上市場環(huán)境比較穩(wěn)定，沒有疾病災害影響和政策干擾，這一時期生豬及豬肉價格圍繞均衡點上下波動。

（2）“發(fā)散型蛛網(wǎng)”波動

2003 年突如其來的非典疫情導致豬肉需求下降，飯店的肉類訂單減少70%， 人們外出就餐的次數(shù)也大大減少。為防止非典疫情的傳播， 當時一些地方關閉了生豬購銷市場， 相繼采取了嚴格限制生豬流動等措施， 造成市場分割， 流通受阻^[4]，存欄量發(fā)生一定程度上的改變，因此，在2003年下半年非典疫情得到抑制、豬肉需求回升后，供給無法滿足需求，價格又進一步飆升。

直到2004年8月，豬肉價格都不斷創(chuàng)出新高。由于養(yǎng)殖戶受到利益驅動不斷補欄，接下來豬肉價格一路下跌到2006年。2006年7月至2008年7月，我國豬肉市場價格出現(xiàn)前所未有的上漲，因此2003年1月至2008年7月，價格屬于“發(fā)散型蛛網(wǎng)”波動。

（3）“收斂型蛛網(wǎng)”波動

從2008年下半年至今，豬肉和生豬價格呈現(xiàn)“收斂型蛛網(wǎng)”波動。這主要是由于2007年豬肉價格持續(xù)飆升，價格漲幅年最高水平較年初高73%，創(chuàng)下2000年以來新高。因此在2007年大多數(shù)養(yǎng)殖戶都持續(xù)補欄，擴大養(yǎng)殖規(guī)模。盲目擴大生豬養(yǎng)殖必然造成下一個養(yǎng)殖周期豬肉供應量的增加。而2009年上半年豬流感的爆發(fā)，使得對豬肉的需求急劇減少，而受到感染的生豬只是總供給量的一小部分，造成供過于求，使得價格下跌。

二、近年來我國生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調控政策

豬肉價格的大幅波動超出了養(yǎng)殖戶和廣大消費者的承受能力，交替出現(xiàn)的“豬賤傷農(nóng)”和“肉貴傷民”現(xiàn)象，迫使政府不得不出面干預。我國在1985年放開豬肉價格之后十年時間內并沒有通過政策人為調控生豬及豬肉市場價格，這主要是因為在從計劃經(jīng)濟時期的政府定價到市場決定的開放價格轉變期，生豬養(yǎng)殖及豬肉生產(chǎn)市場處于發(fā)展和成長時期，所以豬肉價格比較穩(wěn)定，而且這個時期突發(fā)疫情較少也提供了相對穩(wěn)定的外部環(huán)境。而從2004年開始，我國豬肉產(chǎn)量出現(xiàn)長期供過于求，但養(yǎng)豬技術成熟、成本降低，生豬養(yǎng)殖在2003—2005年處于盈利時期，因此供給不斷增加。但隨著人們收入水平的提高，消費偏好和消費結構都發(fā)生了較大改變，對于豬肉的需求增長緩慢。在2006年的無名高熱性疫情、2007年的非典和2008年的豬藍耳病期間，政府開始出面并頻繁進行生豬及豬肉價格和產(chǎn)量的調控。其調控范圍廣，涉及到豬肉的生產(chǎn)、流通、屠宰、監(jiān)控和市場等各個環(huán)節(jié)。

表1是自2007年1月以來我國各級政府出臺的部分調控政策及措施的簡要概括。

表1顯示從2007年以來，在生豬及豬肉價格暴漲引起各方面普遍關注的情況下，國務院、農(nóng)業(yè)部、商務部、發(fā)改委以及各地方政府發(fā)布了相應政策措施來刺激生豬生產(chǎn)及豬肉供應。從疫病防治、財政政策支持到市場監(jiān)督、信息的收集和發(fā)布，由表及里全方位的對豬肉價格上漲進行了調控。從2008年下半年豬肉價格開始下跌，2009年1月，國務院、發(fā)改委發(fā)布了防止價格過度下跌的文件，制定了5級預警，以便提前發(fā)現(xiàn)豬肉價格變動跡象，熨平價格周期性波動。2010年農(nóng)業(yè)部提出以穩(wěn)定生產(chǎn)為基礎，以良種繁育、提高科技含量、規(guī)?；B(yǎng)殖為手段，以草原保護、飼料安全、規(guī)劃調研為保障，促進畜牧業(yè)結構調整，用發(fā)展來解決發(fā)展產(chǎn)生的問題。

三、我國生豬產(chǎn)業(yè)宏觀調控政策有效性的實證研究

1.我國生豬及豬肉價格影響因素

生豬和豬肉價格的波動傳導機制主要體現(xiàn)在豬肉生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈上。價格傳導機制外界因素包括糧食價格、育肥豬飼料價格、運輸成本、屠宰成本以及牛肉、雞肉等豬肉替代品的價格。此外還存在疾病等突發(fā)性因素的影響，如圖2所示。

2.數(shù)據(jù)來源及回歸分析

國內多數(shù)學者對豬肉價格波動規(guī)律的研究以年度數(shù)據(jù)為主，但年度數(shù)據(jù)具有較強的綜合性，隱藏了必要的價格突變信息^[5]。本文選取中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)及中國統(tǒng)計局2005年1月至2010年4月的月度數(shù)據(jù)，設育肥豬飼料價格為X1、牛肉價格為X2，設GDP為G，分別代表生產(chǎn)成本、替代品價格、人均收入。

由于生豬及豬肉生產(chǎn)的周期性，因此旨在調控產(chǎn)量的政策也存在一定時滯，即刺激產(chǎn)量增加或減少的政策從開始實施到產(chǎn)量發(fā)生變動，存在一定時滯。根據(jù)前人研究成果，如果將一個由“低—高—低”的價格變化周期稱為一個“生豬價格周期”或“豬肉價格波動周期”，養(yǎng)殖戶發(fā)現(xiàn)生豬及豬肉價格升高而預期投資將贏利開始飼養(yǎng)母豬到生豬出欄，以母豬飼養(yǎng)期220天、114天懷孕期、6個月肥育期、1個月隨機因素（考慮國內農(nóng)戶傳統(tǒng)養(yǎng)豬的比重和飼養(yǎng)水平、市場信息傳遞的時間損耗等因素），總共約為18個月左右，可以被定義為一個“ 豬肉市場生產(chǎn)周期”或“ 豬肉生產(chǎn)周期”，因此設定政策調控的時滯為18個月。

我國政府大幅度實施宏觀調控政策始于2007年5月，按照18個月時滯來計算，從2008年11月開始會對政策調控產(chǎn)生價格響應。這里引入宏觀調控政策虛擬變量POL，即POL在2008年11月之前為0，11月開始為1，按照此思路進行實證分析，將以上數(shù)據(jù)代入多元回歸模型得出：

由可決系數(shù)R2=0.83可見模型擬合度較好，所選變量總體能夠解釋因變量的變動情況。而GDP和牛肉價格在模型中不顯著，可能由于其影響程度比較小，豬肉價格的波動主要還是由成本和政策因素起作用。

模型（1）顯示，育肥豬飼料價格每上升1個單位，豬肉價格將上升16.14個單位。可見，飼料價格波動將在豬肉價格上成倍放大，因為飼料價格不僅影響真實的養(yǎng)殖成本，更重要的是影響?zhàn)B殖戶的預期，嚴重時會造成大量養(yǎng)殖戶退出市場，供給減小從而價格大幅上升。所以豬肉價格預警體系中飼料價格監(jiān)測是重要環(huán)節(jié)。

而政策變量POL在模型（1）中顯著且權數(shù)為負，表明政府宏觀調控政策能夠起到反周期的作用?？梢酝ㄟ^調整政策力度對豬肉價格進行調控。但POL變量系數(shù)絕對值為7.83，說明政策調控的力度過大，在反向作用于豬肉價格的同時，容易矯枉過正，在平抑原先豬肉價格波動后肉價可能遠離平衡點重新開始波動。政策變量的絕對值小于1應該是最理想的狀態(tài)。

3.數(shù)據(jù)處理與分析

通過模型（1）的回歸分析表明，我國現(xiàn)階段實行的宏觀調控政策短期有效，長期存在矯枉過正。但上述研究對于調控政策的具體類型沒有進行詳細分析和歸類，無法表明現(xiàn)行政策中有利因素和不利環(huán)節(jié)，因此本文對2007年以來我國生豬產(chǎn)業(yè)實行的宏觀調控政策進行分類，將多個虛擬變量引入回歸方程。

本文的數(shù)據(jù)來源為中國畜牧業(yè)信息網(wǎng)公布的全國豬肉及相關影響因素的月度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)范圍為2000年1月至2010年10月。

用Matlab對豬肉價格進行分析，將2000年1月至2010年10月的豬肉價格分解為面波和體波。面波體現(xiàn)著由于通貨膨脹、季節(jié)因素和收入水平上漲等普遍存在的趨勢因素所造成的豬肉價格變動的總體趨勢。這種趨勢變化頻率較為固定，而影響面波的有界性即上述因素變化的界限，通貨膨脹、季節(jié)變化都在一定的范圍內，這也就限制了面波的變化趨勢，如圖3所示。

體波即在這種長期趨勢存在的前提下，一些突發(fā)擾動因素引起的豬肉價格的不規(guī)律變化。這些變化方向、幅度和大小不一，也正是由于這些不可預見的變化造成了豬肉價格的大漲大跌。在無法掌握體波波動規(guī)律的情況下對豬肉價格進行調控，往往會使調控環(huán)節(jié)、調控力度無法準確到位，如圖4所示。

四、結論及建議

1.研究結論

我國現(xiàn)行宏觀調控政策具有反周期作用，在短期內能夠抑制豬肉價格波動，但調控力度較大，調控手段較直接，涉及母豬、仔豬生產(chǎn)的補貼政策運用過度，造成長期豬肉價格的持續(xù)波動；我國在屠宰、市場調控環(huán)節(jié)的政策較有利，能夠起到反周期的作用，流通和疾病調控環(huán)節(jié)的政策調節(jié)不當，反而會加劇豬肉價格的波動。

2.政策建議

（1）政府宏觀政策調控要適度

在避免“豬賤傷農(nóng)”、“肉貴傷民”的時候，要擺正政府的位置，保證市場經(jīng)濟的正常運行。不可否認，市場調節(jié)這個看不見的手有盲目性、滯后性，因此需要政府這只有形之手對市場的調控進行補充和完善，但政府應該是在“適當?shù)臅r候”以“適當?shù)氖侄巍边M行調控，粗暴的行政干預解決不了生豬產(chǎn)業(yè)的問題，最終還是要靠市場自身來解決，在這方面我國政府需要把握良好的尺度，避免過度干預，適得其反^[6]。

（2）慎用補貼等政策直接參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)

政府的調控政策應建立在尊重經(jīng)濟學規(guī)律之上。農(nóng)產(chǎn)品價格波動在一定范圍內屬于正?，F(xiàn)象，調控的目的應是使市場供求適應這一波動規(guī)律，使養(yǎng)殖戶科學對待這一規(guī)律，力求長遠的市場穩(wěn)定而非短期價格均衡。目前政府使用了許多補貼政策應對肉價波動，如能繁母豬補貼、良種公豬補貼等，涉及到仔豬、母豬、生豬生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，因此政策的調控效果也各有不同。

（3）政府宏觀調控應以完善市場和克服外部突發(fā)因素影響為主

生產(chǎn)的滯后性無法改變，意味著價格的波動是正常規(guī)律，生豬產(chǎn)業(yè)中的養(yǎng)殖環(huán)節(jié)必然存在風險。政府為了保障養(yǎng)殖戶利益，可以通過提供保險等方式替養(yǎng)殖戶分擔風險，減少疫情、災害等引起的供給減少和價格波動。而面對養(yǎng)殖戶市場信息掌握的不完全，盲目地跟隨市場變化而改變存欄，政府應該完善信息傳遞機制，多途徑多方式引導養(yǎng)殖戶掌握波動規(guī)律，合理對市場進行預測。

參考文獻：

[1] 陳順友，熊遠著，鄧昌彥. 規(guī)模化養(yǎng)豬生產(chǎn)波動的成因及其抗風險能力初探[J] .農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2000，（12）.

[2] 李秉龍，何秋紅. 中國豬肉價格短期波動及其原因分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，（10）.

[3] 劉云，王陽.基于蛛網(wǎng)模型的2007年豬肉價格問題分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2008，（1）：149-151.

[4] 綦穎，呂杰，宋連喜. 生豬價格波動的經(jīng)濟學分析[J]. 中國畜牧雜志，2007，43（2）：31-35.

[5] 王芳，陳俊安. 中國養(yǎng)豬業(yè)價格波動的傳導機制分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（7）.

[6] 韋曙林，李龍一，杜典波. 論西方政府規(guī)制理論與中國規(guī)制實踐之差異[J]. 經(jīng)濟問題，2003，（10）：4-6.