摘要：反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會的公平，實質(zhì)的公平，在我國，反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，從而維護(hù)正常的競爭秩序，保護(hù)消費者利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實現(xiàn)了社會整體效率和社會公平。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；實質(zhì)公平；社會的公平

一、實質(zhì)公平的含義

公平，從詞語的角度看包含有“正義”和“平等”兩重意思。正義是指人們追求社會生活公正合理的實質(zhì)、質(zhì)量和理想，在倫理意義上是人們的某種態(tài)度，一種公平的意愿和承認(rèn)他人的要求和需要的意愿，其實質(zhì)是人的相互需要，相互尊重：平等是指人們的地位處于完全同一的標(biāo)準(zhǔn)和水平，不允許特權(quán)和凌駕大眾之上的人存在的要求和愿望，其實質(zhì)是人的共存、相互承認(rèn)和依賴。

亞里士多德將公平劃分為“分配的公平”和“平均的公平”。所謂“分配的公平”是指，人們在既定的制度框架下，應(yīng)該而且能夠不受阻礙地憑自己的作為得到相應(yīng)的分配和收獲，這意味著在行為和分配之間建立嚴(yán)密的對應(yīng)關(guān)系，多為多得，少為少得，不為不得?！捌骄墓健笆侵?，在既定的分配之下，人們只應(yīng)享有自己的應(yīng)該得到的分配，而不能去侵奪他人，這意味著在分配的對象與人之間建立嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，財物的歸屬明確，不得相互侵犯。

反壟斷法所體現(xiàn)的公平是社會的公平，實質(zhì)的公平，即允許人們在社會福利和經(jīng)濟(jì)方面存在差別，但這種差別要符合每個人的利益，尤其是要符合地位最不利的人，境況最差的人的利益。這是相對于對相同情況作相同法律調(diào)整要求的形式公平而言的。當(dāng)然，反壟斷法也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種要求，但又在此基礎(chǔ)上加以了揚棄，它還要求對不同的情況，不同的人作不同的法律調(diào)整，對那些形式上、表面上公平實質(zhì)上不公平的情況加以矯正。反壟斷法無論是對壟斷狀態(tài)的控制還是對壟斷行為的禁止，也不論是對經(jīng)濟(jì)性壟斷的調(diào)整還是對行政性壟斷的規(guī)制，都是以促進(jìn)和保障在自由、平等基礎(chǔ)上開展競爭為目的。同時，包含自由和平等的競爭秩序得到維護(hù)也就使得消費者的合法權(quán)益得到保護(hù)。如果消費者因為非法壟斷行為而選擇機(jī)會減少并支付更高價格，那么這些消費者就失去了自由、平等的競爭所帶來的實惠，這也是不公平。反壟斷法的介入就是要矯正那些形式上公平而事實上不公平的結(jié)果。因此，保護(hù)自由、平等的機(jī)會、條件和作為整體的消費者福利，是反壟斷法體現(xiàn)實質(zhì)公平價值的必然要求。

二、實質(zhì)公平價值的社會理論基礎(chǔ)

反壟斷法所追求的實質(zhì)公平是建立在經(jīng)濟(jì)民主主義的思想理論基礎(chǔ)之上的。經(jīng)濟(jì)壟斷不僅剝奪了公民或經(jīng)濟(jì)組織充分選擇與發(fā)展的機(jī)會和權(quán)利，而且阻礙國家經(jīng)濟(jì)水平的提高，危及民主政治的物質(zhì)基礎(chǔ)。民主的實質(zhì)是公民的獨立自主和自由選擇，沒有經(jīng)濟(jì)的自由和民主，則沒有真正的民主政治。與經(jīng)濟(jì)自由主義相比，經(jīng)濟(jì)民主主義對反壟斷法影響相對晚些。最初明確表示使反壟斷法起到實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主作用設(shè)想的是美國羅斯?？偨y(tǒng)1938年提交議會的反壟斷咨文，它是基于20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期以美國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法的違憲判決為中心產(chǎn)生的經(jīng)驗而提出的。咨文認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)力量過度集中而置之不顧，正是對美國傳統(tǒng)民主的破壞，是走向了法西斯道路。因而，為確保政治和經(jīng)濟(jì)兩方面民主必須活躍竟?fàn)帯＝?jīng)濟(jì)民主主義以經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等和經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等為主要內(nèi)容。為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主，國家必須盡可能地保障經(jīng)濟(jì)自主、企業(yè)自由，為企業(yè)提供平等的開業(yè)權(quán)、經(jīng)營權(quán)，并盡可能地保障企業(yè)之間無論大小，強弱都平等地?fù)碛袇⑴c經(jīng)濟(jì)活動的機(jī)會。在自由與公平的狀態(tài)下，消費者的選擇權(quán)與投票權(quán)使企業(yè)聽命于消費者，但壟斷行為妨礙了消費者影響市場的能力。壟斷不僅使消費者一定程度上失去自由選擇、自主決策、自主交易的機(jī)會和權(quán)利，失去獲得物美價廉的商品和服務(wù)的權(quán)利，而且削弱消費者對生產(chǎn)者“民主表決權(quán)”的作用，使消費者淪為市場的弱者。因此，不可忽視消費者的經(jīng)濟(jì)民主。由于壟斷會部分或全部取消相關(guān)市場中的經(jīng)濟(jì)機(jī)會均等和經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等，故而國家必須以法律手段對壟斷進(jìn)行有效的規(guī)制。

三、我國反壟斷法應(yīng)以實質(zhì)公平作為價值

首先，這是由反壟斷法的性質(zhì)決定的。反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法的部門法，而經(jīng)濟(jì)法與民法的規(guī)制要求是不同的。競爭主體之間采取什么樣的手段競爭，競爭主體和消費者之間如何進(jìn)行交易，按民法中的個人權(quán)利本位、契約自由、意思自制原則，這些主體之間不存在不公平的問題，即使這些主體間出現(xiàn)了顯失公平的情況，也只是特定主體間利益不平衡。然而，經(jīng)濟(jì)法則是以社會本位為其價值目標(biāo)的，它所追求的不是特定主體間的利益平衡，而是不特定主體之間的利益平衡即整個社會范圍內(nèi)的公平。毫無疑問，反壟斷法也應(yīng)體現(xiàn)這樣的規(guī)制要求。在反壟斷法看來，大企業(yè)通過壓低價格等不正當(dāng)手段使競爭對手遭受損失或同行業(yè)通過價格聯(lián)盟抬高商品價格，使消費者蒙受損失等行為，就不是一種實質(zhì)公平。其次，它是由我國的社會性質(zhì)決定的。我國是以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家，法律作為廣大人民意志的體現(xiàn)，是以維護(hù)國家和人民的根本利益為目的的，追求社會整體效率和社會公平正是這種目的的具體化。因此，反壟斷法通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，從而維護(hù)正常的競爭秩序，保護(hù)消費者利益，保護(hù)中小企業(yè)生存和發(fā)展的權(quán)利，從根本上講，就是實現(xiàn)了社會整體效率和社會公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]今村成和：《獨占禁止法》，轉(zhuǎn)引自曹士兵《反壟斷法研究》，法律出版社，1996.

[2]季曉南.中國反壟斷法研究[M].北京：人民法院出版社，2001.

（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）