美國一向自我標榜為民主之世界典范，揮舞著這桿旗幟，在全球頤指氣使，到處實行民主改造計劃，讓全世界人民頭疼不已。近期美國民主又出現(xiàn)了讓人大跌眼鏡的“笑話”。10月1日聯(lián)邦政府關(guān)門，折騰16天才重新開張，美國老百姓在CNN不斷表達自身不滿，認為這是一種羞恥；11月5日是選舉日，筆者所訪問的哥倫比亞大學也宣布當天停課，師生歡呼雀躍，但紐約的參選率卻從2009年的28%下降到24%。市民們趁機度了個假，卻沒有使用自己的權(quán)利。放眼全球，中東地區(qū)的民主化進程則熱鬧非凡，伴隨著政權(quán)的更迭，街頭抗爭以及流血不斷，社會極為動蕩和不穩(wěn)定。一邊是在民主制度設(shè)計下的美國人越來越不珍惜自己的權(quán)利，聯(lián)邦政府甚至關(guān)門大吉；一邊是認為自己應(yīng)該擁有民主權(quán)利的市民百姓，不惜上街游行、示威，乃至暴力抗爭。這不禁讓人懷疑，民主真的是個好東西嗎？

事實上，諸多研究指出，一些處于民主化的進程之中的轉(zhuǎn)型國家，往往會出現(xiàn)社會的不穩(wěn)定和動蕩，由此也會引發(fā)國際危機。業(yè)已過世的亨廷頓教授很早以前就提出了這個重要的命題，即民主轉(zhuǎn)型往往導(dǎo)致政治和社會動蕩。另有學者則認為在一些國家和地區(qū)走向民主選舉的過程中，由于精英經(jīng)常未能適應(yīng)政治變動，在排他性的民族主義情緒下，很可能通過國際沖突來尋求狹隘利益。從這個意義上來說，一張選票并不能解決社會和政治問題。那么，美國人又為何越來越不喜歡自己的那張選票呢？

一般認為，只有選民積極參與到選舉之中，才可能更有效地發(fā)揮民主選舉的作用，即作出一個最佳的決策，形成對老百姓負責的政府。所以，為了盡可能地維持社會公正，促進全社會的最大公約數(shù)的實現(xiàn)，參與率是非常重要的。在這種思想的指導(dǎo)下，最佳辦法就是選民直接選舉。如果以參選率為標準，美國當前的民主選舉，其質(zhì)量和效果明顯越來越差，因為選舉率一直在下滑，可見老百姓似乎越來越看穿了政客的官場把戲。猶如筆者問及拉美裔房東為何不去投票時，他激動并憤怒斥責：“這些政客沒一個好東西，為何要去浪費時間！”

當然，在出現(xiàn)9.11等大事件后，美國老百姓對政府和政治的信任度往往又會爆棚，從而彰顯出一種“團結(jié)在國旗下”的效應(yīng)。多年來，美國政府不辭辛勞，在全球開展反恐戰(zhàn)爭，但事實仍表明，基于各種借口發(fā)動的戰(zhàn)爭，或許對美國自身而言不是一件好事。顯然，老百姓對于政府信任度的增加，并未是直接認可政府所為，而是認真履行了其職責，維護了社會和人民的利益。

較之于歐洲和澳洲的選舉而言，美國的參選率只能用慘不忍睹來形容，尤其歐洲的參選率經(jīng)常保持在70～80%的高水準。美國的參選率為何一直下降，確實有很多技術(shù)上的原因。比如，由于美國的制度設(shè)計規(guī)定，選舉日一般設(shè)在周二的工作日，這讓老百姓極為不爽，因為在工作日參加選舉，至少得浪費一天，而這會影響全勤獎；各州的選舉注冊和程序，也極為復(fù)雜，比如紐約州規(guī)定選民需要提前注冊，但老百姓經(jīng)常搬家，很多人不愿意費神。凡此種種均表明，復(fù)雜而冗長的選舉程序，包括選舉時經(jīng)常要排隊數(shù)小時，才能投下所謂莊嚴一票，這些都讓斤斤計較的美國人十分不悅，索性干脆不參與，讓政客自己玩兒去。

技術(shù)原因當然不可忽視，但有人指出，老百姓不喜歡去投票，并非技術(shù)原因，即使提供最好的條件，他們?nèi)匀皇遣幌矚g政治的，他們不喜歡在這種爭吵聲下公開形成決議的程序。所以，民主的實質(zhì)，并不在于參與人數(shù)的眾多，而在于參與的人必須真正欣賞民主，關(guān)心政治和權(quán)利。這正是隱藏在低參選率之下的美國“隱形民主”。正如筆者的紐約語言伙伴所言，對于很多美國人來說，為何要選某人，僅僅是因為他那天帶了一條漂亮領(lǐng)帶，或者他夫人那天很漂亮等無厘頭的理由?！半[形民主”的價值，在于批判了僅僅以高參與率來衡量民主的價值，并認為美國老百姓看重的是在生活中民主的體現(xiàn)，價值的遵循，以及利益的保護。

民主的實質(zhì)在于一種權(quán)利的意識，即權(quán)力的行使受到諸多的制約和限制。紐約地鐵破舊，但只要它還能正常運行，地鐵公司就幾乎不可能爭取到額外的撥款。而聯(lián)邦政府卻可以因為增加預(yù)算的要求得不到滿足而關(guān)門大吉，這是一個讓美國人實實在在感到痛恨的諷刺。筆者的觀點是，“隱形民主”抑或“參與民主”，均是反應(yīng)了不同的實踐形式，效果如何，取決于權(quán)利意識和權(quán)力約束是否真正落實。