嫩綠的蔬菜竟在重金屬垃圾的“烘培”之中孕育，確有些觸目驚心。電池和塑料覆蓋著的土地，也許依然肥沃，卻不再有清新的氣息。污濁的顏色，變異的成分，如所有急遽發(fā)展的城市郊區(qū)一樣，這里的農(nóng)地似乎只能靠工業(yè)化學(xué)的毒物來維持長育果蔬的養(yǎng)分。城市擴張，工廠環(huán)繞，逼仄著本就日益稀缺的農(nóng)作物用地。番禺“垃圾種菜”戳出的則是，燈紅酒綠的都市文明之外，一畝正常的“田地”亦難覓得的悲愴現(xiàn)實。

所以，批判的道德大棒也就不能單單揮向采用“垃圾肥”的菜農(nóng)。他們應(yīng)該對這種庸常的惡負一部分責(zé)任。倘不是出于投機取巧殺雞取卵的短視心理，也不至于為省錢便以分明未分揀干凈的固體垃圾作肥料?？赏瑫r，他們亦是粗糲的工業(yè)文明所帶來的生態(tài)惡化大背景下的受害者。抑或者，還可將此種“菜籃子危機”歸咎為質(zhì)監(jiān)部門的把關(guān)不嚴，垃圾場的見利忘義?？傊?，線性的罪錯認定雖與情理相合，卻無以抵消背后的環(huán)境災(zāi)變之實。

而今，工業(yè)化伴隨著征地拆遷快速擴張，建筑、工業(yè)、生活垃圾愈來愈多。與城市毗鄰的農(nóng)村土地一方面成了城市垃圾的傾倒及處理場所，另一方面則因這種垃圾的人為遷移積累而承受著越來越多的污染。傳統(tǒng)的“農(nóng)家肥”自然早已絕跡。為了讓日漸貧瘠的土地仍保持足夠多的產(chǎn)出率，只能借助于工業(yè)肥料來透支。沒有了過去的青山綠水，綠油油的莊稼地，田地與成堆的垃圾和工廠的濃煙、污水相伴。到最后，危害“堪憂”的重金屬也被當成肥料播撒在地里，不也是“水到渠成”的事嗎？

沒有農(nóng)村的城市文明終難持久。拱衛(wèi)于城市邊緣的農(nóng)村土地，理應(yīng)在轟轟烈烈的“造城運動”中得到呵護。試想，如果繁榮的城市周圍連一片像樣的菜地都無，那該是怎樣的荒蕪和不幸。民以食為天。而“食”的根本來源，就是農(nóng)民的土地。沒有了農(nóng)地存在所賴以依靠的生態(tài)體系，綠色健康的果蔬，也就只是一個夢。

當下的轉(zhuǎn)基因、綠色食品爭議，牽扯到的亦是土地生態(tài)之爭。城市化過程中，如能考慮到綠色種植的需要，保全相當面積農(nóng)地及周邊環(huán)境的完整，農(nóng)民也不至于就地取材以垃圾為“肥”。健全農(nóng)村與工業(yè)土地屬性及邊界的劃分，將工業(yè)的廢棄物阻隔在莊稼地之外，才是避免類似“菜地悲歌”重演的關(guān)鍵。

——王艷春/來源：中國網(wǎng)