我國《刑法》第67條第1款、第2款規(guī)定“犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。”自首,雖然在<<刑法>>中有明確規(guī)定,但是在司法實(shí)踐中自首的認(rèn)定存在一定的困難。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,自首必須是自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行。對(duì)如實(shí)供述自己的罪行,一般只要求犯罪分子能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)即可,同時(shí)在供述的持續(xù)性上一般要求如果如實(shí)供述自己罪行后,又翻供的,只要在一審?fù)徑Y(jié)束前又如實(shí)供述的即可。在司法實(shí)踐中,對(duì)如實(shí)供述不存在什么爭(zhēng)議,但是對(duì)如何認(rèn)定自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案存在較大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,在司法實(shí)踐中,認(rèn)定犯罪嫌疑人是否構(gòu)成自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案,不僅要依據(jù)我國刑法及其司法解釋的規(guī)定,還應(yīng)依據(jù)我國<<刑事訴訟法>>的規(guī)定來認(rèn)定,犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案時(shí)應(yīng)依法予以認(rèn)定。現(xiàn)就司法實(shí)踐中遇到的幾種情形,談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
一、偵查機(jī)關(guān)在立案前,對(duì)報(bào)案、舉報(bào)、控告材料進(jìn)行初步核實(shí)過程中,在現(xiàn)有證據(jù)已有指向某人為可能的犯罪嫌疑人時(shí),可能的犯罪嫌疑人如實(shí)陳述自己罪行,應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案
第一,偵查機(jī)關(guān)在取得可能的犯罪嫌疑人陳述后立案的,或者偵查機(jī)關(guān)取得可能的犯罪嫌疑人陳述,并根據(jù)其陳述收集到其他證據(jù)后立案的,應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行,但紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件除外。偵查機(jī)關(guān)在接到報(bào)案、控告、舉報(bào)后,僅根據(jù)報(bào)案、控告、舉報(bào)的材料無法判斷是否夠上立案條件,對(duì)這些材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí)是必要的,不僅可以避免對(duì)公民任意追訴,也是保障人權(quán)的一種表現(xiàn),這種調(diào)查核實(shí)是初查。
第二,在初查過程中,偵查機(jī)關(guān)可以詢問被查對(duì)象(即已掌握的證據(jù)材料顯示的可能的犯罪嫌疑人),雖然這種詢問,是按詢問證人的方式、程序進(jìn)行的,這種調(diào)查行為也稱為詢問,但是這種詢問和立案后詢問還是存在明顯的不同。立案后詢問證人是一種偵查行為,而在初查中詢問被查對(duì)象不是偵查行為,只是一種核實(shí)證據(jù)材料的行為。這種詢問也不能當(dāng)作治安案件的詢問,治安案件中的詢問是公安機(jī)關(guān)明確作為治安案件辦理的案件進(jìn)行的詢問。這種案件公安機(jī)關(guān)顯然不是作為治安案件來辦理的,而是按照刑事案件來辦理的。
第三,在司法實(shí)踐中,有的偵查機(jī)關(guān)根據(jù)報(bào)案、控告、舉報(bào)的線索和報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人在報(bào)案、控告、舉報(bào)時(shí)提供的證據(jù),已經(jīng)能夠判斷出有犯罪事實(shí)并需要追究刑事責(zé)任,即已達(dá)到刑事立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),但是因害怕立了案卻破不了案,影響自身考核,或者因其他原因,而故意不立案,使用初查程序或者按治安案件對(duì)待,待將犯罪嫌疑人控制后再立案。這種作法是違背程序正義的,是偵查機(jī)關(guān)不善意履行職責(zé),惡意規(guī)避法律的表現(xiàn),在此不對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行討論。本文討論的情形,是偵查機(jī)關(guān)在接到報(bào)案、控告、舉報(bào)后,在善意執(zhí)行法律和履行職責(zé)的情況下,無法判斷出是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)予初查的情形。偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行初查時(shí),雖然偵查機(jī)關(guān)掌握的線索顯示某人是可能的犯罪嫌疑人(即被查對(duì)象),但是初查時(shí)是否有犯罪事實(shí)并需要追究刑事責(zé)任尚不確定,而被查對(duì)象是否與犯罪有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系則更加不確定的。偵查機(jī)關(guān)在取得被查對(duì)象陳述后立案的,或者偵查機(jī)關(guān)取得被查對(duì)象陳述,并根據(jù)其陳述收集到其他證據(jù)后立案的,是因?yàn)楸徊閷?duì)象的陳述,才使犯罪與被查對(duì)象產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。
首先,偵查機(jī)關(guān)在初查中主動(dòng)接觸被查對(duì)象,被查對(duì)象如實(shí)陳述自己罪行的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
這種情形中,被查對(duì)象是被動(dòng)接觸偵查機(jī)關(guān)的,并且其實(shí)際上已經(jīng)在偵查機(jī)關(guān)的控制之下。但是,根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,立案是刑事訴訟的開始,偵查機(jī)關(guān)只有在立案以后,才能實(shí)施偵查行為,才能對(duì)犯罪分子實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施。偵查機(jī)關(guān)在初查時(shí),雖然可以接觸被查對(duì)象,并可以對(duì)其進(jìn)行詢問,但是這時(shí)接觸被查對(duì)象和對(duì)其進(jìn)行詢問,均是以被查對(duì)象自愿為前提,如果被查對(duì)象不愿意與偵查機(jī)關(guān)接觸或者不愿接受詢問,偵查機(jī)關(guān)不能采取任何的強(qiáng)制措施。我國法律規(guī)定,任何知曉案情的公民均有作證的義務(wù),但是我國法律并沒有對(duì)公民不履行作證義務(wù)規(guī)定任何法律后果,同時(shí)我國法律是禁止對(duì)證人采取任何限制或者剝奪其任何權(quán)利的措施的,更不能對(duì)證人適用任何強(qiáng)制措施。法律僅規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的訊問,有如實(shí)回答的義務(wù),沒有規(guī)定證人對(duì)偵查人員的訊問有如實(shí)回答的義務(wù)。同時(shí)初查中公民接受詢問的義務(wù),不應(yīng)該高于立案后的作證義務(wù)。故初查中,對(duì)被查對(duì)象的詢問,是以被查對(duì)象同意接受詢問為前提的。
偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行初查的原因,是尚不能夠確定是否有犯罪事實(shí)發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任。在此情況下,是否有犯罪事實(shí)發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任尚不能確定,對(duì)于所接觸的被查對(duì)象是否與犯罪有實(shí)質(zhì)性關(guān)系更是不能確定,這時(shí)被查對(duì)象如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí),一是被查對(duì)象陳述幫助偵查機(jī)關(guān)達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn),使偵查機(jī)關(guān)把犯罪事實(shí)和被查對(duì)象實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系在了一起;二是表明被查對(duì)象愿意配合偵查機(jī)關(guān)查明犯罪事實(shí);三是該陳述犯罪事實(shí)的行為本身也暗含將自身交付偵查機(jī)關(guān)追訴的意愿。試想,如果被查對(duì)象在接受詢問時(shí)拒絕回答,偵查機(jī)關(guān)是否可以直接立案,并對(duì)被查對(duì)象進(jìn)行訊問,并采取強(qiáng)制措施?答案顯然是不能。因此,筆者認(rèn)為此種情況,對(duì)被查對(duì)象應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案,如其如實(shí)供述自己的罪行后不翻案,或者后來翻案,但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實(shí)供述的,應(yīng)認(rèn)定為自首。
其次,偵查機(jī)關(guān)通過某種方式將被查對(duì)象騙至偵查機(jī)關(guān),被查對(duì)象如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
在此種情況下,被查對(duì)象到偵查機(jī)關(guān)不是出于自己的意愿,其到偵查機(jī)關(guān)的行為本身并不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。被查對(duì)象到偵查機(jī)關(guān)后即處于偵查機(jī)關(guān)控制之下,但是偵查機(jī)關(guān)此時(shí)只是在適用初查程序,不能使用任何強(qiáng)制措施,被查對(duì)象在法律地位上仍然是自由的公民,其各種權(quán)利不受任何的剝奪和限制,其可以根據(jù)自己的意愿留在偵查機(jī)關(guān)配合偵查機(jī)關(guān)初查,也有權(quán)利根據(jù)自己的意愿離開偵查機(jī)關(guān)。
在此種情況下,被查對(duì)象如實(shí)陳述自己罪行的,其和偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)接觸被查對(duì)象,被查對(duì)象如實(shí)陳述自己罪行的情形本質(zhì)上是一致的,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視為自動(dòng)投案,如其如實(shí)供述自己的罪行后不翻供,或者后來翻供,但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實(shí)供述的,應(yīng)認(rèn)定為自首。
再次,偵查機(jī)關(guān)通過各種方式通知被查對(duì)象到偵查機(jī)關(guān),被查對(duì)象如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。
在此種情況下,被查對(duì)象雖然是被偵查機(jī)關(guān)通知到偵查機(jī)關(guān)的,但是被查對(duì)象到偵查機(jī)關(guān)去這一行為本身還是其自愿所為,其是可以選擇按通知內(nèi)容去偵查機(jī)關(guān)和不理會(huì)通知不到偵查機(jī)關(guān)去的。除此之外,被查對(duì)象到偵查機(jī)關(guān)后,仍然享有接受偵查機(jī)關(guān)詢問和拒絕偵查機(jī)關(guān)詢問的自由,同時(shí)其也享有立即離開偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利,偵查機(jī)關(guān)對(duì)被查對(duì)象提出的離開偵查機(jī)關(guān)的要求,在法律上無權(quán)加以拒絕。故在此種情況下,被查對(duì)象如實(shí)陳述自己的犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案,如其如實(shí)供述自己的罪行后不翻供,或者后來翻供,但在一審?fù)徑K結(jié)前又如實(shí)供述的,應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、在查辦職務(wù)犯罪案件中,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中發(fā)現(xiàn)犯罪行為,移送司法機(jī)關(guān)處理的案件,被調(diào)查人在司法機(jī)關(guān)立案前如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的,不能認(rèn)定為自動(dòng)投案,也不能認(rèn)定為自首
此種情況下,司法機(jī)關(guān)尚未立案,尚未啟動(dòng)刑事追訴程序,但是被調(diào)查人的犯罪事實(shí)已經(jīng)被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握,被調(diào)查人供認(rèn)自己犯罪事實(shí)的行為對(duì)司法機(jī)關(guān)將其與犯罪事實(shí)實(shí)質(zhì)聯(lián)系起來,沒有任何幫助,也無從體現(xiàn)犯罪嫌疑人主動(dòng)將自身置于司法機(jī)關(guān)及其人員控制之下,接受法律制裁的意愿。但是,如果被調(diào)查人在尚未受到調(diào)查談話或者未被宣布采取調(diào)查措施之前,主動(dòng)到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)交代自己犯罪事實(shí)的,應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。
三、犯罪行為發(fā)生后,犯罪分子主動(dòng)報(bào)案,不管是否表明自己是作案人,只要留在犯罪現(xiàn)場(chǎng),司法機(jī)關(guān)到現(xiàn)場(chǎng)后,在詢問時(shí)交代自己罪行的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案
犯罪行為發(fā)生后,犯罪分子知道他人報(bào)案,在其能夠逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng),而仍然留在犯罪現(xiàn)場(chǎng),在司法機(jī)關(guān)趕到犯罪現(xiàn)場(chǎng)后,犯罪分子無拒捕行為,供認(rèn)自己犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為主動(dòng)投案。如果犯罪分子因客觀原因,其不能逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng),則不能視為自動(dòng)投案。
四、罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑被盤問、教育后,主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案,但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在不依賴犯罪分子交代的情況下,能夠在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的,不能視為自動(dòng)投案
如果這些與犯罪有關(guān)的物品,在沒有犯罪分子主動(dòng)交代的情況下,有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)將難以發(fā)現(xiàn)的話,仍然應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。此種情況下,是犯罪分子的主動(dòng)交代行為,使有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)得以發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品,進(jìn)而將犯罪分子與犯罪事實(shí)實(shí)質(zhì)聯(lián)系起來,其主動(dòng)交代行為本身,也表明其主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下,接受法律制裁。
五、司法機(jī)關(guān)立案后,尚未確定犯罪嫌疑人,在一般性排查階段,犯罪分子主動(dòng)供認(rèn)犯罪事實(shí)的,應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案
不論犯罪嫌疑人是在司法機(jī)關(guān)以內(nèi)接受排查,還是在司法機(jī)關(guān)以外接受排查,均應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。此種情況下,是犯罪分子的主動(dòng)交代行為,使有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)將其與犯罪事實(shí)實(shí)質(zhì)聯(lián)系起來,其主動(dòng)交代行為本身,也表明其主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下,接受法律制裁。
六、司法機(jī)關(guān)立案后,已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人,通過某種方式將犯罪嫌疑人引誘至司法機(jī)關(guān),不能認(rèn)定為自動(dòng)投案
在此情況下,犯罪嫌疑人到達(dá)司法機(jī)關(guān)不是出于自己的主觀意愿,從實(shí)質(zhì)上說屬于被動(dòng)到案。同時(shí)在犯罪嫌疑人供述之前,司法機(jī)關(guān)已經(jīng)將犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人實(shí)質(zhì)聯(lián)系了起來,犯罪嫌疑人的供述對(duì)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系沒有起到關(guān)鍵作用。因此,對(duì)犯罪嫌疑人不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。
七、司法機(jī)關(guān)立案后,已經(jīng)確定了犯罪嫌疑人,通過某種方式要求犯罪嫌疑人到司法機(jī)關(guān)就該事情說明情況,不論司法機(jī)關(guān)是否在通知中說明犯罪嫌疑人的行為是犯罪行為,只要犯罪嫌疑人在接到通知后,主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)的,應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案
首先,犯罪嫌疑人在去司法機(jī)關(guān)之前,已經(jīng)知道司法機(jī)關(guān)在調(diào)查某事情;其次,司法機(jī)關(guān)的通知行為本身,沒有強(qiáng)制性;再次,犯罪嫌疑人在接到司法機(jī)關(guān)的通知后,仍然可以決定是逃逸,還是到司法機(jī)關(guān)說明情況。
此種情況和犯罪嫌疑人逃逸后,在司法機(jī)關(guān)規(guī)勸下,到司法機(jī)關(guān)投案的情形沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別,且此種情況,犯罪嫌疑人認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)更加及時(shí),同時(shí)也更加節(jié)約司法資源,有利于司法經(jīng)濟(jì)。
八、偵查機(jī)關(guān)立案后,通過郵寄、委托基層組織代為送達(dá)等方式向犯罪嫌疑人送達(dá)傳喚通知,進(jìn)行第一次傳喚,只要不是偵查機(jī)關(guān)派偵查員直接對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行傳喚的,犯罪嫌疑人在接到傳喚通知后,按要求到偵查機(jī)關(guān)接受訊問的,應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案。
首先,犯罪嫌疑人接到傳喚通知后,在去司法機(jī)關(guān)之前,已經(jīng)知道司法機(jī)關(guān)正在偵查自己的犯罪行為;其次,傳喚不是強(qiáng)制性措施,犯罪嫌疑人是否按傳喚通知到司法機(jī)關(guān)接受訊問,取決于犯罪嫌疑人自身的意愿;再次,犯罪嫌疑人在接到的傳喚后,仍然可以決定是逃逸,還是到司法機(jī)關(guān)說明情況。
在司法實(shí)踐中,認(rèn)定犯罪嫌疑人自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案,應(yīng)立足于犯罪嫌疑人的自愿性和主動(dòng)性,只要是犯罪嫌疑人自愿、主動(dòng)將自己置于司法機(jī)關(guān)及其人員控制之下,接受法律制裁的,均應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案或者視為自動(dòng)投案。同時(shí),司法機(jī)關(guān)及其工作人員,應(yīng)本著善意執(zhí)行法律,保障人權(quán)、無罪推定的理念,在執(zhí)行法律中依法限制和剝奪犯罪嫌疑人的權(quán)利。這不僅是保障人權(quán)的應(yīng)有之義,也是程序正義的必然要求,更是依法治國、社會(huì)主義法治理念對(duì)我國司法機(jī)關(guān)和司法人員的基本要求。