我們現(xiàn)在的模樣和性格是先天就設(shè)定好的，還是后天教養(yǎng)所形成的？“研究發(fā)現(xiàn)政治立場(chǎng)與基因有關(guān)”，這種故事媒體最愛(ài)了。大大的頭條寫(xiě)著“左翼自由主義者是天生而非后天養(yǎng)成”，報(bào)道中引用美國(guó)科學(xué)家的研究，指出具有某些基因的人比較容易抱持自由派的政治立場(chǎng)。

表面看來(lái)，指出發(fā)現(xiàn)不過(guò)是為“先天與后天”的辯論（我們的特性究竟是基因決定還是后來(lái)養(yǎng)成）增添一筆罷了。過(guò)去幾年來(lái)，這類報(bào)道不勝枚舉，它們通常宣稱基因是決定一個(gè)人是否有冒險(xiǎn)、無(wú)神論，甚至精神異常等許多行為的關(guān)鍵。這些報(bào)道背后隱含的信息令人無(wú)力：正如我們無(wú)法選擇自己的眼睛顏色一樣，DNA也決定了我們將成為什么樣的人。

武斷取巧的媒體

但是“自由派基因”這個(gè)故事背后的真相有點(diǎn)不太一樣。近來(lái)越來(lái)越多的研究打破了原本先天/后天的二分法，這項(xiàng)研究也是其中之一。它提出一個(gè)更微妙的新觀點(diǎn)，認(rèn)為人類特性多半是先天與后天綜合的產(chǎn)物。

領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)研究的美國(guó)加利福尼亞州大學(xué)圣地亞哥分校醫(yī)學(xué)院教授詹姆士·福勒解釋道，他們發(fā)現(xiàn)只有在社交生活活躍的人身上，才能看得到基因DRD4和自由派立場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)。福勒希望能把這點(diǎn)說(shuō)清楚：“一個(gè)人必須遺傳到這個(gè)基因，并且在青春期時(shí)擁有眾多朋友，先天和后天這兩項(xiàng)因素交互作用，才會(huì)顯現(xiàn)自由派的傾向?！?/p>

但是這樣做還是不管用。許多媒體直接把這項(xiàng)研究貼上“先天派”的標(biāo)簽，然后就置之不理，等著下一個(gè)“天生就如此”的故事。這項(xiàng)爭(zhēng)論引起的反應(yīng)不但驚人，還令人不安。因?yàn)檫@種“把基因擺在第一位”的信念，曾導(dǎo)致20世紀(jì)30年代美國(guó)強(qiáng)行禁止“低能者”生育，以及20世紀(jì)90年代巴爾干半島的種族凈化暴行。

另一方面，反對(duì)基因決定論的論述也走向極端。這一派人士相信，人們生來(lái)是“一塊白板”，生命未來(lái)的發(fā)展只靠成長(zhǎng)環(huán)境來(lái)決定，這衍生出許多奇怪的兒童教養(yǎng)理論，還讓父母對(duì)于自己子女的不成材感到內(nèi)疚不已。

“生而平等”對(duì)上“優(yōu)生篩選”，諷刺的是，爭(zhēng)論先天與后天的先驅(qū)們都認(rèn)為他們的觀點(diǎn)是在為這個(gè)社會(huì)追求最佳福祉。

17世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家約翰·洛克在1690年出版的名著《人類悟性論》一書(shū)中，闡述了“天生是白板”的人類行為觀點(diǎn)，他自認(rèn)給了“原罪與君權(quán)神授”這類觀念一記重?fù)簟Ｋ鲝?，如果人人生而平等，那么每個(gè)人都能夠（并且應(yīng)該）享有相同的生存、自由以及追求幸福的權(quán)利。《美國(guó)獨(dú)立宣言》的起草人托馬斯·杰弗遜，就深受這個(gè)觀念的影響。同樣，當(dāng)維多利亞時(shí)期的知識(shí)分子赫伯特·斯賓塞和弗朗西斯·高爾頓將達(dá)爾文的演化論和人類社會(huì)的研究結(jié)合在一起時(shí)，他們自認(rèn)這么做能夠增進(jìn)大眾的福祉。

不過(guò)，即使基因在達(dá)爾文時(shí)代尚未被證實(shí)，他的遺傳觀點(diǎn)就已經(jīng)比許多他的追隨者所倡導(dǎo)的還要復(fù)雜。事實(shí)上，他認(rèn)為某些本能是用來(lái)“學(xué)會(huì)某項(xiàng)技藝”，比如人類的說(shuō)話能力可能就是一例。

斯賓塞針對(duì)演化論下了著名的結(jié)語(yǔ)“適者生存”，高爾頓則提倡通過(guò)選擇性繁殖（即“人擇”）將人種系統(tǒng)化“改良”的優(yōu)生概念，一些同時(shí)期的人都看出這些論述潛藏的危險(xiǎn)。即便如此，許多知識(shí)分子仍將這些疑慮扔到一旁，認(rèn)為事實(shí)不辯自明。

早在1865年，高爾頓就發(fā)表了一篇有關(guān)名人家庭杰出兒童的研究，推論出這些兒童的成功概率是一般家庭子女的240倍。10年后，高爾頓延續(xù)先前的研究，率先比較同卵雙胞胎的發(fā)展，此后這種方式就成為先天與后天之爭(zhēng)的主要研究方法。由于在同卵雙胞胎的人生中發(fā)現(xiàn)許多相似之處，高爾頓便認(rèn)定先天的力量顯然凌駕于后天之上，因此選擇性繁殖才是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的良方。

許多參加了1912年倫敦“第一屆國(guó)際優(yōu)生學(xué)研討會(huì)”的人也都認(rèn)同這一看法，其中包括達(dá)爾文的兒子，里歐納德·達(dá)爾文。時(shí)任優(yōu)生學(xué)學(xué)會(huì)主席的里歐納德警告說(shuō)，如果讓人類中的“不適者”繼續(xù)繁衍，將會(huì)對(duì)我們的后代子孫造成威脅。不過(guò)，這場(chǎng)會(huì)議中也不乏反對(duì)聲浪，前任英國(guó)首相阿瑟·貝爾福就在該會(huì)議的演說(shuō)中表示擔(dān)憂，認(rèn)為整個(gè)遺傳性的議題遠(yuǎn)比科學(xué)家所想的還要復(fù)雜，并警告狂熱分子會(huì)挾著優(yōu)生學(xué)的名義偷偷散布自己的意識(shí)形態(tài)。

行為學(xué)先驅(qū)的怪異實(shí)驗(yàn)

為了探尋環(huán)境在人類行為上扮演何種角色，早期的研究人員進(jìn)行了一些很不尋常的實(shí)驗(yàn)。1931年，美國(guó)心理學(xué)家溫思羅普·凱洛格和他的太太決定研究父母教養(yǎng)方法如何影響幼兒發(fā)展，于是他們讓自己10個(gè)月大的兒子唐諾和一只黑猩猩寶寶一起接受教養(yǎng)。他們發(fā)現(xiàn)在很多測(cè)驗(yàn)中，黑猩猩寶寶的能力和他們的兒子不相上下（意味著這些能力受到環(huán)境的影響），但是黑猩猩沒(méi)學(xué)會(huì)講話。當(dāng)他們的兒子開(kāi)始發(fā)出黑猩猩般的叫聲時(shí)，凱洛格才放棄這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。

最具爭(zhēng)議性的實(shí)驗(yàn)或許是美國(guó)心理學(xué)家華生對(duì)一個(gè)被稱為“小艾伯特”的8個(gè)月大嬰兒所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)了。華生將小艾伯特原本不害怕的東西與巨大的惱人聲響聯(lián)結(jié)，證明這樣能夠誘發(fā)不合常理的恐懼。經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)月的實(shí)驗(yàn)，小艾伯特對(duì)兔子和狗產(chǎn)生強(qiáng)烈恐懼。

教養(yǎng)方針走火入魔

在美國(guó)，優(yōu)生學(xué)觀念的傳播速度有如野火燎原。在里歐納德發(fā)表演說(shuō)后1年，美國(guó)許多州就立法允許強(qiáng)制禁止“低能者”生育。1933年納粹上臺(tái)之后，在短短數(shù)個(gè)月內(nèi)便推行優(yōu)生政策。他們起初是強(qiáng)行禁止數(shù)千名有精神分裂情況的人生育，最后演變成像波蘭奧斯威辛集中營(yíng)那樣的百萬(wàn)人大屠殺。

隨著納粹于1945年戰(zhàn)敗，以及后來(lái)人們對(duì)其政策的強(qiáng)烈憎惡，使得先天與后天之爭(zhēng)很快再度倒向“天生是白板”的人類行為觀點(diǎn)。這派擁護(hù)者再次以看似可靠的科學(xué)研究來(lái)為他們的觀點(diǎn)護(hù)航，他們的結(jié)論也再次漠視了實(shí)際狀況的復(fù)雜性。

在20世紀(jì)20年代，美國(guó)心理學(xué)家約翰·華生表示，所有探究人類特質(zhì)與本能之間關(guān)聯(lián)的說(shuō)法都無(wú)法量化，所以毫無(wú)意義可言。他主張應(yīng)該著眼于人們?nèi)绾雾憫?yīng)周遭的世界，并且認(rèn)為這樣就能證明所有人類都有能力完成任何事。

華生和他的助手搜集了許多證據(jù)來(lái)支持他們的觀點(diǎn)，其中有些顯然偏離常軌。更奇怪的是，盡管這些行為主義者的研究顯示出后天教養(yǎng)的重要性，但是他們完全沒(méi)有試著排除例如遺傳等其他因素的影響，而且竟然無(wú)視于這些研究缺陷就全盤(pán)接受。

20世紀(jì)50年代晚期，美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校進(jìn)行了頗具爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)，通過(guò)圖像清楚呈現(xiàn)出這些其他因素的重要性。心理學(xué)家哈利·哈洛把小猴子和它們的母親分開(kāi)，并將它們放入有兩個(gè)人造假媽媽的籠子里。其中一個(gè)假媽媽只是個(gè)裝上奶瓶與牛奶的鐵絲框架模型；另一個(gè)則比較像猴媽媽，可以讓小猴子抱抱，但是無(wú)法提供乳汁。根據(jù)行為主義者的理論，這些小猴子應(yīng)該很快就學(xué)會(huì)忽略鐵絲媽媽的冷酷并把吸奶視為第一要?jiǎng)?wù)。然而實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這些小猴子大半時(shí)間都在溫暖但沒(méi)有奶喝的媽媽身邊，只有肚子餓的時(shí)候才暫時(shí)跑去鐵絲媽媽那里。

哈洛證明了大部分人（除了行為主義者之外）視為理所當(dāng)然的看法：行為不只是由環(huán)境所塑造。這些猴子出自本能，渴望獲得母親身上的溫暖撫慰，還會(huì)主動(dòng)找出這樣的特征。

哈洛發(fā)現(xiàn)的證據(jù)支持某些行為特質(zhì)是天生而來(lái)的時(shí)候，先天與后天之爭(zhēng)的雙方論證都正深刻影響著父母和子女。行為主義者所寫(xiě)的育兒手冊(cè)堅(jiān)稱，若是太常親吻或擁抱小孩，小孩就會(huì)變得軟弱。同時(shí)，支持遺傳作用的證據(jù)也正左右著教育方式。先天派認(rèn)為同卵雙胞胎的研究證實(shí)了智力主要是遺傳而來(lái)，因此有人主張教育資源應(yīng)集中在早期顯現(xiàn)聰明傾向的兒童身上。

伯特的丑聞

先天與后天之爭(zhēng)曾經(jīng)引發(fā)許多激烈的爭(zhēng)議，其中最甚者莫過(guò)于當(dāng)時(shí)著名的英國(guó)教育心理學(xué)家西里爾·伯特爵士所引發(fā)的風(fēng)暴。

20世紀(jì)40年代，伯特提出證據(jù)認(rèn)為智能幾乎全由基因決定，環(huán)境（尤其是教育）只扮演了次要角色。這項(xiàng)證據(jù)來(lái)自伯特進(jìn)行的同卵雙胞胎研究。他讓一些同卵雙胞胎分別處于不同的成長(zhǎng)環(huán)境，結(jié)果顯示即使教養(yǎng)方式截然不同，雙胞胎的智商仍不相上下。

在20世紀(jì)五六十年代，伯特獲得更多數(shù)據(jù)支持他的主張，這樣的看法也促成了英國(guó)的教育制度，特別是英國(guó)實(shí)行的“11+考試”，目的是找出哪些兒童可能擁有高智商基因，好讓教育資源能夠集中在這些兒童身上。

然而，后來(lái)伯特的證據(jù)開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題。他聲稱追蹤了53對(duì)適合研究的雙胞胎，而研究結(jié)果的一致性卻高得出奇。到了1976年，也就是伯特死后5年，《星期日泰晤士報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示伯特的研究涉嫌造假，不久伯特的傳記作者也出面證實(shí)這一說(shuō)法。

有些歷史學(xué)家認(rèn)為這只是伯特的疏忽而非造假，也有人堅(jiān)信伯特認(rèn)為智商可以遺傳的基本主張是正確的。然而對(duì)大部分科學(xué)家來(lái)說(shuō)，伯特的丑聞儼然在警示我們，這場(chǎng)先天與后天的爭(zhēng)論可能發(fā)揮多大的影響力。

幾年之后，雙胞胎研究開(kāi)始受人質(zhì)疑，不過(guò)此時(shí)“基因就是天命”的主張已經(jīng)失去了大半影響力（至少在學(xué)術(shù)圈以外如此）。父母?jìng)冊(cè)缇桶l(fā)現(xiàn)不管他們多么努力，子女們的個(gè)性通常還是有極大的差異，這表示個(gè)性并非全然由先天或后天所決定。

然而在學(xué)術(shù)界，這項(xiàng)爭(zhēng)議仍然沸沸揚(yáng)揚(yáng)。1975年，哈佛大學(xué)的蟻類專家愛(ài)德華·威爾森出版了《社會(huì)生物學(xué)》，并在書(shū)中提到單靠基因就能產(chǎn)生非常復(fù)雜的行為。他也試圖把他的論點(diǎn)延伸到人類行為上，而這掀起了激烈的爭(zhēng)辯。主要原因在于，這樣的觀點(diǎn)似乎想讓基因決定論死灰復(fù)燃，帶有優(yōu)生學(xué)的弦外之音。而這個(gè)時(shí)候，科學(xué)家也不斷提出證據(jù)，顯示從性傾向到職業(yè)選擇，基因的影響幾乎無(wú)所不在。

到了20世紀(jì)90年代中期，學(xué)術(shù)界似乎終于取得和大眾一樣的結(jié)論，那就是人類行為是先天、后天與機(jī)運(yùn)綜合而成的結(jié)果。

1998年，美國(guó)心理學(xué)家茱蒂·哈里斯出版《教養(yǎng)的迷思》，這本暢銷(xiāo)書(shū)為父母?jìng)冮L(zhǎng)久以來(lái)的懷疑提供了科學(xué)支持：父母的教養(yǎng)技巧對(duì)子女發(fā)展的影響其實(shí)相對(duì)不大。此時(shí)，遺傳研究也找到越來(lái)越多的證據(jù)，證明基因和環(huán)境如何相互影響，這也使先天/后天之間的標(biāo)準(zhǔn)二分法顯得相當(dāng)可笑。

越來(lái)越多的研究顯示，重點(diǎn)不只是有沒(méi)有某個(gè)相關(guān)的基因，還包括這個(gè)基因如何表現(xiàn)，而這可是受到許多因素的影響。比如說(shuō)，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)草原田鼠的一夫一妻制和某種基因“開(kāi)關(guān)”有關(guān)，啟動(dòng)這個(gè)開(kāi)關(guān)會(huì)使它們的大腦對(duì)于血管加壓素變得敏感。似乎就是因?yàn)檫@個(gè)基因的表現(xiàn)，使它們迷上釋放的血管加壓素，所以才和性伴侶長(zhǎng)相廝守。

基因的表現(xiàn)方式也會(huì)受到外在因素的影響。加拿大麥吉爾大學(xué)的研究人員在老鼠實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，比起被母親忽視的幼鼠，從母親身上獲得許多關(guān)注的幼鼠的荷爾蒙濃度，比較不會(huì)受到壓力的影響。換言之，相同的荷爾蒙相關(guān)基因，它的表現(xiàn)會(huì)因養(yǎng)育方式的不同而改變。

該研究團(tuán)隊(duì)接著通過(guò)生化方式改變那個(gè)基因的表現(xiàn)，成功地讓原本安適的老鼠變得緊張，也讓原本神經(jīng)質(zhì)的老鼠變得泰然自若。這不禁讓人期待不良教養(yǎng)對(duì)子女造成的影響在子女長(zhǎng)大后也有辦法消除。

“同性戀基因”是否存在？

1993年，美國(guó)國(guó)家癌癥研究中心的狄恩·漢默發(fā)表了一項(xiàng)震驚全球的證據(jù)，顯示在同性戀兄弟的研究中，發(fā)現(xiàn)某些基因和同性戀有關(guān)。大約3/4的同性戀兄弟在性染色體上有某組相同的DNA序列，代表他們基因體中的這些區(qū)段內(nèi)至少有一個(gè)同性戀基因。其他研究人員則發(fā)現(xiàn)，同卵雙胞胎都是男同性戀的機(jī)會(huì)比異卵雙胞胎高出許多，這個(gè)結(jié)果也符合同性戀基因的概念。

然而在1999年，由加拿大西安大略大學(xué)的研究者進(jìn)行的史上最大規(guī)模的雙胞胎基因研究，卻無(wú)法重現(xiàn)漢默當(dāng)初發(fā)表的結(jié)果，這使得人們開(kāi)始懷疑漢默的主張。無(wú)論如何，漢默強(qiáng)調(diào)即使這樣的基因確實(shí)存在，它也不會(huì)決定性向，因?yàn)檎珉p胞胎研究所揭露的，非遺傳的因素也很重要。

應(yīng)驗(yàn)達(dá)爾文的預(yù)測(cè)

科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人類的許多特質(zhì)也有這種所謂的“外遺傳聯(lián)結(jié)”，包含憂郁、精神分裂和政治傾向，甚至性傾向。如今，科學(xué)家已經(jīng)找到證據(jù)支持達(dá)爾文對(duì)口說(shuō)能力所提出的看法。研究人員發(fā)現(xiàn)，一個(gè)名為FOXP2的基因和語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力有關(guān)。但只有這個(gè)基因是不夠的，它必須是正確的變異體，還得以正確的方式表現(xiàn)。

先天與后天之爭(zhēng)已經(jīng)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，但是到最后我們可能只會(huì)得到這樣的真相：這不過(guò)是個(gè)錯(cuò)誤的二分法罷了。我們從這個(gè)辯論中得到的最大收獲或許是：我們明確意識(shí)到了，若科學(xué)爭(zhēng)議中的任一方壟斷信息后，將會(huì)釀成多大的災(zāi)難。（盛文娟插圖）