58歲的遼寧沈陽籍男子趙錫永自稱“國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員”、“國務(wù)院政策研究室司長”，在湖南、云南等地行騙，多位地方官員都曾陪同其視察當(dāng)?shù)?，聆聽指?dǎo)，各地報(bào)紙還做了大篇幅圖文并茂的報(bào)道。直到近日國務(wù)院研究室致函當(dāng)?shù)?，稱沒有此人，這場充滿黑色幽默的騙局才被揭穿。

如此“拍案驚奇”的情節(jié)，讓我們不由自主想起俄國作家果戈理的名作《欽差大臣》：在一個偏僻的城市，以市長為首的一群官吏聽到欽差大臣要來視察，不禁驚慌失措，竟將一個過路的貴族子弟當(dāng)做“欽差大臣”，對他百般奉迎，拼命賄賂、拉攏。現(xiàn)實(shí)往往比文學(xué)作品更加荒誕。古代交通不便，信息閉塞，冒充欽差下巡，尚有情可原。在如今信息化發(fā)達(dá)時(shí)代，一個平民竟然可以假冒中央官員行騙多個省份，游走在高官之間，發(fā)表多次“重要講話”，實(shí)在是令人匪夷所思。

趙錫永的騙術(shù)真的爐火純青嗎？無非是老套路：以專家身份參加重要行業(yè)會議，結(jié)交官商，然后不斷被推薦、背書和加持，再去企業(yè)和地方考察，越演越像，越騙越多。如果說趙錫永狡猾，既有派頭，又懂得官場那一套，普通人受騙還情有可原，地方官員和商人們畢竟見過世面，經(jīng)過風(fēng)雨，類似的“官騙”事件也是屢次發(fā)生，他們怎么還如此輕易上當(dāng)？究竟是什么蒙蔽了他們的雙眼呢？

“官騙”有市場，還是權(quán)力運(yùn)行不透明和官本位思想作祟。對于地方官來說，北京來的“欽差”掌握了太多的利益資源，所以他們才會阿諛奉承，唯唯諾諾，巴結(jié)還來不及，怎么敢輕易懷疑呢？于公來講，“趙司長”即使只是搞政策研究的，手里沒有直接可以配置的資源，但能量卻很大，畢竟接近領(lǐng)導(dǎo)了解政策信息，傍著他對未來爭取項(xiàng)目和資金，對招商工作大有益處；于私來說，“朝中有人好辦事”，如果能跟“趙司長”搭上關(guān)系，自然前途無量。

即使官員們有所懷疑，也不敢去質(zhì)疑和核實(shí)。一方面，司長是假的倒無所謂，萬一是真的豈不得罪了領(lǐng)導(dǎo)？另一方面，“司長”的加持和幫襯也能凸顯自己的政績，為升遷加碼，也算是互相幫襯各取所需，所以也沒必要去認(rèn)真分辨真假。

除了官場浮夸、唯尚權(quán)力之外，政府機(jī)構(gòu)臃腫、行政系統(tǒng)人事信息不夠公開透明也給了“官騙”可乘之機(jī)。在現(xiàn)代社會，政府網(wǎng)站是施行政務(wù)公開的重要載體，中央政府一直喊電子政務(wù)公開，現(xiàn)實(shí)卻是各部委的政務(wù)網(wǎng)站在信息公開方面存在明顯不足。試想一下，如果網(wǎng)上有政府各部門清晰的架構(gòu)表和人事照片，假冒司長可就不那么容易了。

讓人費(fèi)解的是，當(dāng)趙錫永被國務(wù)院研究室揭發(fā)是冒牌的之后，云南的涉事企業(yè)、政府官員都聲稱沒有被騙，也無一人報(bào)警。這就有違常情了，而違反常情的背后往往必有隱情。那些接受采訪的官員們把“趙司長”吹得神乎其神，強(qiáng)調(diào)他低調(diào)、有能力、不撈錢，是怕丟了面子寧愿不了了之，還是想掩飾背后有可能存在腐敗甚至權(quán)錢交易呢？“趙司長”冒著風(fēng)險(xiǎn)行騙難道不為利益，只是一心為地方謀發(fā)展，為人民服務(wù)？據(jù)媒體報(bào)道，趙錫永并不只是一人行騙，他身后還有一個由八九人組成的“專家組”。騙子“組團(tuán)”參觀考察，出席各種會議，僅接待費(fèi)就不是一筆小數(shù)字，他們兩年多來到底花了各地政府多少錢呢？

即使假司長事件已經(jīng)引起輿論廣泛關(guān)注，卻因無人報(bào)案，而讓趙錫永依然逍遙法外。假司長事件如何收場，他將受到何種制裁，還有待觀望，但它卻真實(shí)地折射出官場的“病態(tài)”。英國學(xué)者艾克頓勛爵有句名言：“權(quán)力使人腐化，絕對權(quán)力使人絕對腐化”?？梢哉f，如果不讓權(quán)力運(yùn)行公開透明，從根本上打破“官本位”，“官騙”的鬧劇還會重演。地方政府該汲取怎樣的教訓(xùn)，需要反思的東西太多太多了。（具體報(bào)道請見本期新聞版）