“8·16”事件完全是由套利交易系統(tǒng)的bug所導(dǎo)演嗎？在經(jīng)過一番核查后，光大證券（601788）將原因更多的歸結(jié)到高頻交易訂單的“生成系統(tǒng)”和“執(zhí)行系統(tǒng)”存在的缺陷。

換言之，這次極端事件的發(fā)生似乎是由“不可抗力”導(dǎo)致的——如果有人要怪，就怪那該死的系統(tǒng)bug去吧！

不過，本刊記者在調(diào)查采訪中了解到，“8·16”事件的直接原因或許可以歸結(jié)到套利交易系統(tǒng)缺陷，但事件發(fā)生的背后卻有著諸多的促成因素。種種跡象顯示，光大證券策略投資部此前完全在風(fēng)控系統(tǒng)外運(yùn)作，這種近乎“裸奔”的運(yùn)作方式才是醞釀風(fēng)險(xiǎn)的“沃土”。而策略投資部如此冒進(jìn)也絕非偶然，光大證券連續(xù)幾年以來在投行業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)方向上業(yè)績不斷下滑，自營業(yè)務(wù)方向上則巨虧連連，這種糟糕的狀況使得一向風(fēng)控嚴(yán)格的光大證券將“賭注”下在了策略投資部上。

高頻交易系統(tǒng)缺陷

光大證券的核查結(jié)果給出了“8·16”事件的直接原因，是其策略投資部所使用的套利策略系統(tǒng)出現(xiàn)了問題。

據(jù)悉，該系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)部分?！?·16”事件中，訂單執(zhí)行系統(tǒng)針對高頻交易在市價(jià)委托時(shí)，對可用資金額度未能進(jìn)行有效校驗(yàn)控制，而訂單生成系統(tǒng)存在的缺陷，會(huì)導(dǎo)致特定情況下生成預(yù)期外的訂單。

由于套利交易系統(tǒng)被認(rèn)為是“8·16”事件的源頭，業(yè)界的目光也被迅速的吸引到了該交易軟件的開發(fā)者身上。該套利交易軟件的訂單生成系統(tǒng)是光大證券自主研發(fā)，訂單執(zhí)行系統(tǒng)是向“上海銘創(chuàng)軟件技術(shù)有限公司”購置。光大證券方面稱，恰是生成系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)同時(shí)出錯(cuò)，導(dǎo)致了問題的出現(xiàn)。

策略交易部的“裸奔”

本刊記者在采訪中了解到，交易系統(tǒng)的缺陷只能說是事故出現(xiàn)的“源頭”，卻不是全部。因?yàn)槿绻麌?yán)格按照目前券商內(nèi)部的風(fēng)控流程，交易指令在傳送到交易所前，需要經(jīng)過保證金驗(yàn)證環(huán)節(jié)和其它合規(guī)審核環(huán)節(jié)。在這些風(fēng)控環(huán)節(jié)中如果問題被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，就能夠避免錯(cuò)誤的交易指令發(fā)送到交易所。

光大證券策略交易部的離譜巨量市價(jià)委托訂單之所以能夠“一路無阻”的直接發(fā)送交易所，按照上述邏輯判斷，缺乏保證金驗(yàn)證環(huán)節(jié)和其它合規(guī)審核環(huán)節(jié)的可能性極大。換言之，光大證券策略交易部的高頻交易或許是完全獨(dú)立在風(fēng)控體系之外，近乎于“裸奔”。

“略過保證金驗(yàn)證環(huán)節(jié)和其它風(fēng)控環(huán)節(jié)的可能性是存在的。”深圳某期貨公司研究高頻交易的研究員告訴記者，高頻交易本身講求的是閃電交易速度，特別是對套利交易而言，存在著“沖擊成本”的問題，不排除為了降低沖擊成本而減去或略過風(fēng)控環(huán)節(jié)的可能。（注：沖擊成本是指在套利交易中需要迅速而且大規(guī)模地買進(jìn)或者賣出證券，未能按照預(yù)定價(jià)位成交，從而多支付的成本。）

但是，光大證券在8月19日發(fā)布的“重大事項(xiàng)公告”中關(guān)于“事件原因”的部分，僅僅提及“套利系統(tǒng)出現(xiàn)問題”，卻對風(fēng)控環(huán)節(jié)的“防火墻”完全失效避而不談。有分析人士指，光大證券方面抹去對風(fēng)控環(huán)節(jié)的討論，意在規(guī)避責(zé)任。

“玩法比較激進(jìn)”

事實(shí)上，光大證券策略投資部在“8·16”事件之前就已經(jīng)被業(yè)內(nèi)公認(rèn)“玩法比較激進(jìn)”。

一個(gè)典型的例子是，光大證券在2012年末推出“光大陽光掛鉤300分級集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”，該產(chǎn)品分為A、B、C三類份額，其中B類由產(chǎn)品管理人光大證券以自有資金認(rèn)購，負(fù)責(zé)將產(chǎn)品投資于現(xiàn)金類及固定收益類產(chǎn)品，預(yù)期年化收益率5.15%，扮演“安全墊”的角色，超出部分收益以業(yè)績報(bào)酬的形式作為管理回報(bào)。產(chǎn)品成立一年后若滬深300指數(shù)上漲，A類客戶獲利8.5%，C類客戶損失全部本金；反之，一年后滬深300指數(shù)下跌，普通級客戶虧損2%，進(jìn)取級C類客戶則可獲得高達(dá)329%的投資回報(bào)。

一年后C類客戶要么虧光，要么翻3倍，這種“玩法”相當(dāng)刺激。有券商資產(chǎn)管理人士向記者表示：“分級產(chǎn)品可以通過杠桿比率設(shè)計(jì)，調(diào)整不同份額的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，但類似‘光大陽光掛鉤300’這種極端的設(shè)置確實(shí)值得商榷?！?/p>

不過，光大證券方面卻對這一產(chǎn)品大加褒揚(yáng)，認(rèn)為策略投資部在國內(nèi)率先推出了掛鉤滬深300 指數(shù)的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，是在業(yè)務(wù)方面的求新突破。同時(shí)，光大證券策略投資部也讓公司看到了業(yè)績方面的希望：2012年策略投資業(yè)務(wù)快速發(fā)展，成為光大證券新的盈利增長點(diǎn)，累計(jì)實(shí)現(xiàn)收入1.24億元，為2011年同期的33倍！

誰打開了風(fēng)險(xiǎn)的大門？

上述種種情形顯示了“8·16”事件的出現(xiàn)并非十分“蹊蹺”和存在絕對的“不可抗力”，事實(shí)上它是在風(fēng)控失效的大背景下出現(xiàn)。如果孤立的看待事件本身，只能看到交易訂單系統(tǒng)的缺陷，但將與事件相關(guān)的更多因素聯(lián)系起來，我們可以看到一個(gè)敞開的風(fēng)險(xiǎn)之門。

問題是，誰打開了風(fēng)險(xiǎn)的大門？

8月19日，光大證券原策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒ΣㄍＢ?，公司風(fēng)險(xiǎn)管理部總經(jīng)理李海松擔(dān)任策略投資部總經(jīng)理。

接近光大證券策略投資部的人士透露，楊劍波此前在光大證券曾宣稱自己可以做到“完全無風(fēng)險(xiǎn)套利”。而正是“完全無風(fēng)險(xiǎn)套利”對此前連年在投行、經(jīng)紀(jì)、自營三個(gè)方向上都出現(xiàn)業(yè)績下滑或虧損的光大證券形成了巨大的誘惑力。

光大證券在2009年上市后，業(yè)績持續(xù)下滑，2010—2012年的凈利潤分別為22億、15.44億和10.02億。并且，如果仔細(xì)分析光大證券的利潤構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)其業(yè)績下滑的狀況遠(yuǎn)比財(cái)務(wù)報(bào)表所顯示的更嚴(yán)峻。

光大證券的自營業(yè)務(wù)嚴(yán)重虧損此前令公司高層甚感頭痛——2011年自營業(yè)務(wù)期初股票初投資成本66.91億元，期末市值45.81億元，賬面虧損21.10億元；2012年自營業(yè)務(wù)股票投資成本62.32億元，期末市值49.17億元，賬面浮虧 13.16億元。

在這樣的背景下，光大證券對策略投資部及楊劍波的“完全無風(fēng)險(xiǎn)套利”寄予了極大的期望。<＼＼Hp1020＼圖片＼1326＼結(jié)束符.jpg>