一般來說，如果上市公司的定向增發(fā)價(jià)格高于二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)的話，定增很難實(shí)施。因?yàn)槔硇缘耐顿Y者不可能愿意以高于市場(chǎng)價(jià)格參與認(rèn)購(gòu)并被鎖定。然而，卻有這樣一家基金管理公司，旗下多個(gè)專戶產(chǎn)品多次參與上市公司定增，而這些上市公司定增價(jià)格遠(yuǎn)高于當(dāng)前股價(jià)，導(dǎo)致這些產(chǎn)品凈值瞬間大幅縮水。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這或許并非該基金管理公司主動(dòng)管理所為，而是作為通道給其他資金使用。即使如此，這對(duì)于基金公司品牌的傷害還是顯而易見的。如果是小微基金公司為了追求盈利做出這樣的選擇或許還情有可原，然而，此舉出自銀行系基金——建信基金管理公司，實(shí)在令人難以理解。

多次配合華鑫信托參與高價(jià)定增

今年以來，建信基金通過與信托公司合作發(fā)行產(chǎn)品的方式，多次參與高價(jià)定增項(xiàng)目，而且定增價(jià)格都高于當(dāng)時(shí)二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)，建信基金的專戶從認(rèn)購(gòu)那一刻開始，就注定難逃虧損的厄運(yùn)。

今年3月，建信基金參與梅花集團(tuán)定增，以6.27元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)1.4353億股股份，而該股最低跌至3.6元，截至12月2日的收盤股價(jià)僅為5.71元，至今仍虧損9%。

今年11月，建信基金參與剛泰控股定增，以13.72元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)6253.64萬股，而該股當(dāng)前價(jià)格已經(jīng)跌至11.69元，不到一個(gè)月時(shí)間虧損15%。

同樣在今年11月，建信基金參與云煤能源定增，以9.5元的價(jià)格認(rèn)購(gòu)7578.94萬股，而該股當(dāng)前價(jià)格已經(jīng)跌至8.62元，虧損近10%。

值得注意的是，上述三個(gè)定增項(xiàng)目，建信基金都是通過與華鑫信托合作發(fā)行信托產(chǎn)品的方式投資的。其中，參與梅花集團(tuán)的定增專戶名為建信基金公司-慧智投資8號(hào)結(jié)構(gòu)化集合資金信托計(jì)劃，參與剛泰控股的定增專戶名為建信基金-民生銀行-華鑫信托-東源9-12期證券投資集合資金信托計(jì)劃，參與云煤能源定增的專戶名為建信基金-民生銀行-華鑫信托-慧智投資29-32號(hào)結(jié)構(gòu)化集合資金信托計(jì)劃。

為什么這些資金明知虧損還要參與定增呢？我們注意到，這三個(gè)定增參與的機(jī)構(gòu)寥寥，多是在定增快要到期之前快速成立的，其目的就是為了保障定增的實(shí)施，其背后很可能是與上市公司及其大股東存在某種關(guān)系的資金。

此外，建信基金與華鑫信托存在如此密切的合作也引起了記者的關(guān)注。資料顯示，建信基金股東除了建設(shè)銀行作為第一大股東持有65%股權(quán)外，信安金融服務(wù)公司、中國(guó)華電集團(tuán)資本控股有限公司分別持有25%和10%的股權(quán)。而華鑫國(guó)際信托有限公司控股股東為中國(guó)華電集團(tuán)公司。由此可見，華鑫信托與建信基金分別是華電集團(tuán)控股和參股的金融機(jī)構(gòu)。二者產(chǎn)生較多的業(yè)務(wù)聯(lián)系也就不足為奇了。

有損基金公司品牌與聲譽(yù)

此前，已經(jīng)有媒體注意到建信基金專戶在運(yùn)煤能源定增投資中的巨大浮虧。然而，建信基金對(duì)此僅僅是輕描淡寫稱，“參與云煤能源定增的專戶就是通道業(yè)務(wù)”。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種明知虧損還要參與定增的“敢死隊(duì)”行為，顯然是某些關(guān)聯(lián)資金為了確保定增能夠順利實(shí)施而假借基金公司專戶的“外衣”。即使基金公司只是充當(dāng)通道，不承擔(dān)虧損，但畢竟在公開信息中是以基金公司專戶的名義投資的，在流通股東中顯示為基金公司容易誤導(dǎo)流通股東和廣大投資者，同時(shí)對(duì)基金公司的品牌和聲譽(yù)也構(gòu)成一定的負(fù)面影響。理性與負(fù)責(zé)任的基金公司是不應(yīng)該為了賺取微薄的通道費(fèi)用而損害自身品牌。建信基金此舉實(shí)在值得商榷。

另一方面來講，上市公司的定增面向的是特定對(duì)象，只要符合條件的投資者都可以參與，完全沒有必要通過基金專戶和信托的通道進(jìn)行，除非背后資金的主體由于各種原因不愿意公開現(xiàn)身或者通過結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品模式進(jìn)行融資參與。但不管出于哪種原因選擇基金通道，都蘊(yùn)含著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

筆者一直認(rèn)為，基金業(yè)的本質(zhì)是專家理財(cái)，如果基金公司不能體現(xiàn)出應(yīng)有的專業(yè)性，而是淪為某種利益資金的專用通道，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看很難贏得投資者的信任與尊重。