經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和投資者的切身感受時常會出現(xiàn)背離，但如果它們騙了你，不僅會導(dǎo)致市場的意外波動，還會讓決策者做出錯誤的政策決定。

宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是政策制定者和投資者分析判斷的基礎(chǔ)工具。但當(dāng)我們透過這些數(shù)據(jù)觀察宏觀經(jīng)濟(jì)時，光線從未偏折嗎？

失業(yè)率是觀察宏觀經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)，也是決定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)，2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，美聯(lián)儲更是直接將貨幣政策工具的運(yùn)用和失業(yè)率直接掛鉤。而相比于其他諸多或是宏大、或是晦澀的指標(biāo)，失業(yè)率和居民個人更加息息相關(guān)——理論上每個人都想避免成為統(tǒng)計中的分子。

失業(yè)率統(tǒng)計有登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率兩種口徑，登記失業(yè)率是指城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)，同城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)之和的比例；調(diào)查失業(yè)率則是通過城鎮(zhèn)勞動力情況抽樣調(diào)查所取得的城鎮(zhèn)就業(yè)，與失業(yè)匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行計算的比例。在制定和調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策時，調(diào)查失業(yè)率是一個比登記失業(yè)率更有效的指標(biāo)，因而獲得了各國政府的普遍青睞，國內(nèi)學(xué)者對于采納調(diào)查失業(yè)率也已經(jīng)多有呼吁。

中國至今長期堅持采用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也“不負(fù)眾望”的成為了表現(xiàn)最為穩(wěn)定的統(tǒng)計指標(biāo)。無論經(jīng)濟(jì)增速上升或者下降，人們所看到的都是只有很少一部分人不幸淪為分子——在中國經(jīng)濟(jì)極度困難的2009年，中國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.3%；在經(jīng)濟(jì)“過熱”的2007年，這一數(shù)值為4%——實際上自2002年以來，失業(yè)率一直維持在4%左右。這就如同一個人無論是健康還是患病，體溫計讀出的數(shù)永遠(yuǎn)是38oC。

不過兩種失業(yè)率統(tǒng)計方法得出的結(jié)果歷來存在巨大差異。西南財經(jīng)大學(xué)2012年曾發(fā)布過當(dāng)年的調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)：針對8000戶家庭的調(diào)查顯示，2012年6月的城鎮(zhèn)失業(yè)率達(dá)到8.05%，幾乎是官方公布的登記失業(yè)率4.1%的兩倍；而在2009年，人社部公布2008年失業(yè)率為4.2%，而社科院對此調(diào)查為9.4%，分歧更加明顯；還有民間調(diào)查顯示，每3個失業(yè)人員中只有1個人進(jìn)行了登記。

人社部部長尹蔚民近期透露，為了與國際上多數(shù)國家的做法相對接，人社部已建議國務(wù)院，在已有的試點(diǎn)基礎(chǔ)上，將來找一個適當(dāng)時機(jī)向社會公布調(diào)查失業(yè)率，這一點(diǎn)值得期待。

關(guān)于中國GDP增長率是否存在類似失業(yè)率的偏誤則是另一個老生常談的問題，進(jìn)一步削弱了宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測的可靠性。2007年中國GDP增長率曾達(dá)到過13%，現(xiàn)在只有7.5%左右，這樣大的數(shù)據(jù)反差，可能與部分人對經(jīng)濟(jì)基本面感受此時與彼時的差異并不相符。再者，全世界能夠達(dá)到7.5%經(jīng)濟(jì)增長率的國家并不多見，既然有這樣高的經(jīng)濟(jì)增長率，那么企業(yè)經(jīng)營者為什么還有諸多怨言？我們不禁疑問：真是宏觀向好，微觀困難嗎？

關(guān)于觀察通貨膨脹，較為穩(wěn)妥的方法是觀察PPI和CPI，且在CPI中主要觀察核心CPI，以避免受到能源和食品價格波動的干擾。但是目前PPI已經(jīng)負(fù)增長16個月，CPI環(huán)比也出現(xiàn)負(fù)增長，這和總體CPI增長2.1%所反映的通脹形勢存在方向性的區(qū)別。如果政策制定者仍然堅持反通貨膨脹的政策目標(biāo)，則可能會對潛在的風(fēng)險應(yīng)對不及。

社會融資規(guī)?？赡艹霈F(xiàn)的重復(fù)計算和增長率虛高在2013年被市場高度關(guān)注。表觀數(shù)據(jù)可能會帶來對于上半年實際信貸環(huán)境寬松的判斷。而現(xiàn)實中，從端午節(jié)前開始，銀行間市場的資金緊張不斷加劇，各期限利率在季末時點(diǎn)前已紛紛創(chuàng)出歷史新高。

在這種情況下，貨幣當(dāng)局仍然維持存款準(zhǔn)備金率的歷史較高水平，并且堅決開展正回購和發(fā)行央票，盡管和市場的切身感受背離，卻和宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)的指向高度吻合，雖不合情但倒合理?？墒侨绻^察宏觀經(jīng)濟(jì)的工具本身有誤，則會導(dǎo)致人們對經(jīng)濟(jì)誤判并可能制定錯誤的政策。

目前尚沒有誰可以提供更權(quán)威的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，投資者雖別無選擇，但會毫無準(zhǔn)備嗎？在債務(wù)水平較高的背景下，流動性風(fēng)險往往是信用風(fēng)險的前兆。至少就短期而言，在這次流動性緊張之后，投資者下一步需要對信用風(fēng)險有所防范。