這些年的食品安全事件不斷挑戰(zhàn)著公眾脆弱的神經(jīng)：從瘦肉精、染色饅頭、地溝油，以及比三聚氰胺毒20倍的“塑化劑”、燕糞熏蒸的所謂“血燕”，再到含金黃色葡萄球菌的水餃，含致癌物黃曲霉素的牛奶、飄在江上的死豬等等，令人觸目驚心。在這個(gè)“毒食時(shí)代”里，食品安全到底離我們有多遠(yuǎn)，而有毒的食物離我們有多近？

反思毒根

從未聽說(shuō)過(guò)有哪個(gè)朝代，能如當(dāng)前一般，在食品安全方面能做出這么多的花樣。毒奶粉、瘦肉精、地溝油、染色饅頭、回爐面包、絕育黃瓜、“自殺”西瓜……說(shuō)起食品安全，人們腦海里立即就會(huì)浮現(xiàn)出上述問(wèn)題食品。

現(xiàn)在，水、油、菜、肉都已出現(xiàn)問(wèn)題產(chǎn)品，人們?nèi)滩蛔?huì)想：究竟還有什么能吃呢？這些年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一直在進(jìn)步之中，但為什么在與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的食品衛(wèi)生領(lǐng)域，發(fā)生的問(wèn)題未見減少，還大有愈演愈烈之勢(shì)？

有不少人提出，食品安全事件頻發(fā)與我們這個(gè)社會(huì)信仰以及誠(chéng)信缺失有關(guān)。這似乎是一個(gè)萬(wàn)金油似的答案，當(dāng)前社會(huì)上所有的問(wèn)題都可以用這個(gè)答案來(lái)解答。但這卻也是最無(wú)力的解釋，因?yàn)楦緵](méi)有好的方法來(lái)在短時(shí)間重塑誠(chéng)信?？恐诖蠼稚蠏煲环八茉煺\(chéng)信，嚴(yán)厲打擊危害食品安全的不法分子”這樣的紅底白字橫幅來(lái)宣傳，你我都知道這只是個(gè)笑話。

1食品作假成本低廉

歸根結(jié)底，還是因?yàn)樽骷傧露镜某杀具^(guò)于低廉，不僅僅是食品制造的成本，還有犯罪成本，相對(duì)于造假所帶來(lái)的巨大利潤(rùn)，我國(guó)處罰程度還不如其九牛一毛。我國(guó)目前的《食品安全法》，對(duì)于不法企業(yè)罰款上限是“貨值金額十倍以下罰款”或“十萬(wàn)元以下罰款”。低廉的違法成本不但使很多本土企業(yè)敢于以身試法，一些原本在國(guó)外守規(guī)矩的企業(yè)，來(lái)了中國(guó)以后也開始走違法的鋼絲，他們可是從“有誠(chéng)信，有信仰”的地方而來(lái)，為什么還會(huì)有類似蘇丹紅，激素雞肉等問(wèn)題出現(xiàn)呢？這足以說(shuō)明誠(chéng)信缺失說(shuō)的無(wú)力。

當(dāng)某牛奶企業(yè)的老總因?yàn)槿矍璋吠纯蘖魈榈臅r(shí)候，他心里面怕的到底是人民的指責(zé)、是法律的制裁還是其他？而我們卻又清楚地知道，如果這種事情發(fā)生在美國(guó)，這個(gè)企業(yè)遠(yuǎn)不會(huì)這么牛氣。

事實(shí)上，并不是國(guó)外的月亮特別圓，美國(guó)的食品安全監(jiān)管制度也是經(jīng)歷了一段頗為戲劇性的轉(zhuǎn)折。1906年，作家厄普頓？辛克萊（Upton Sinclair）根據(jù)其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗(yàn)寫成了紀(jì)實(shí)小說(shuō)《叢林》（The Jungle）（一譯《屠場(chǎng)》），在這本小說(shuō)里面有著這么一段描述：

“從歐洲退貨回來(lái)的火腿，已經(jīng)長(zhǎng)了白色霉菌，公司把它切碎，填入香腸；商店倉(cāng)庫(kù)存放過(guò)久已經(jīng)變味的牛油，公司把它回收，重新融化。經(jīng)過(guò)去味工序，又返回顧客餐桌；在香腸車間，為制服成群結(jié)隊(duì)的老鼠，到處擺放著有毒面包所做的誘餌，毒死的老鼠和生肉被一起摻進(jìn)絞肉機(jī)。工人在一個(gè)水槽里搓洗油污的雙手，然后這些水再用來(lái)配置調(diào)料加到香腸里去，人們?cè)缫呀?jīng)習(xí)慣在生肉上走來(lái)走去，甚至習(xí)慣在上面吐痰?！?/p>

這段文字看上去真的很像是在看央視的《新聞?wù){(diào)查》，讓人觸目驚心。而時(shí)任美國(guó)第26任總統(tǒng)的羅斯福也是這么覺(jué)得的，他邊吃早餐邊讀，突然“大叫一聲，跳起來(lái)，把口中尚未嚼完的食物吐出來(lái)，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外”，他隨后與辛克萊見面，推動(dòng)通過(guò)了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的雛形。

而時(shí)至今日，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局所保護(hù)的美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration）便是大名鼎鼎的FDA，被稱為“美國(guó)食品安全守護(hù)神”，它的認(rèn)證是一塊“金字招牌”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，說(shuō)它是全世界人民的安全守護(hù)神也不為過(guò)。

話又說(shuō)回來(lái)，在此我們并非要崇洋媚外地說(shuō)美國(guó)有如何如何好，而實(shí)在是目前中國(guó)對(duì)于食品安全監(jiān)督這一塊實(shí)在是過(guò)于“仁慈”。這不僅僅說(shuō)的是法律層面，還有民眾層面。在對(duì)待不安全食物的時(shí)候，我們總是過(guò)分相信小概率事件，而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生過(guò)分信賴，尤其是大企業(yè)。而拿當(dāng)下最熱的農(nóng)夫山泉事件來(lái)說(shuō)，即使在農(nóng)夫山泉承認(rèn)了所定標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一說(shuō)之后，還是有許多“仗義執(zhí)言”地站出來(lái)說(shuō)會(huì)繼續(xù)喝農(nóng)夫山泉，畢竟因?yàn)槠洹氨容^甜”。

2大企業(yè)的公關(guān)太極

面對(duì)一樁又一樁的食品質(zhì)量事件，面對(duì)輿論和消費(fèi)者的一次次震驚和抨擊，有些企業(yè)真心誠(chéng)意地采取了補(bǔ)救措施，承擔(dān)了應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但遺憾的是，更多的知名品牌卻將“功夫”花在了“詩(shī)外”——他們不是光明磊落地承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，而是動(dòng)用一切手段開展危機(jī)公關(guān)，力圖擺平政府職能部門和媒體，混淆視聽，強(qiáng)壓消費(fèi)者。

近來(lái)包括洋品牌在內(nèi)的一些知名企業(yè)，自詡對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者心理洞悉無(wú)遺，一旦出現(xiàn)信譽(yù)危機(jī)就明目張膽地以各種見不得人的手段開展所謂的危機(jī)公關(guān)。某些媒體和執(zhí)法部門的權(quán)威和聲譽(yù)則在此類公關(guān)面前應(yīng)聲落地。結(jié)果該解決的問(wèn)題不了了之，消費(fèi)者被糊弄得莫名其妙。有些洋品牌的公關(guān)經(jīng)理還津津樂(lè)道于此類危機(jī)公關(guān)的成果：只要擺平媒體、確保政府不表態(tài)，一切都會(huì)過(guò)去。這種危機(jī)公關(guān)的手法，無(wú)非就是避重就輕、偷換概念、隱瞞真相。到頭來(lái)，公正被公關(guān)出賣，消費(fèi)者在這樣的交易中成為最大的受害者。

那些躺著中槍的“毒”食

其實(shí)，問(wèn)題大多數(shù)還是出在監(jiān)管力度上面，這是中國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛。勾兌的醬油、勾兌的醋、味千拉面的湯、牛肉膏調(diào)味的肉……這些產(chǎn)品本身是合格的，在國(guó)外也是廣泛存在的產(chǎn)品。只要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，它們并沒(méi)有安全性的問(wèn)題?？梢赃@么說(shuō)，中國(guó)的食品法規(guī)只要能夠嚴(yán)格實(shí)施，都能夠保障安全，在這里，還是要為我們可憐的中國(guó)人民打一劑強(qiáng)心針，事實(shí)當(dāng)然需要努力，但也不能妄自菲薄。

哪些“問(wèn)題食品”在被誤讀？哪些食品新聞事件在被曲解？事實(shí)上，許多食品新聞“事件”之所以演變?yōu)椤笆称钒踩鹿省?，關(guān)鍵在于公眾對(duì)食品安全監(jiān)管體系和食品行業(yè)的信任越來(lái)越低，真相完全被情緒所淹沒(méi)。盤點(diǎn)過(guò)往的事件，不僅有“西瓜爆炸”，還有草莓“膨大”、香蕉乙烯利催熟等諸多讓人瞠目結(jié)舌的“毒食物”事件，甚至有專家指出大量食用這些食物或?qū)е滦栽缡臁?/p>

也正因如此，上述蔬菜水果一時(shí)間全行業(yè)滯銷，大量農(nóng)民欲哭無(wú)淚。事實(shí)上，“植物激素”只是“植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑”的俗稱。它可以促進(jìn)或改變植物的生長(zhǎng)周期，使之符合人們的期望。它對(duì)植物有激素效應(yīng)，但人與植物差得太遠(yuǎn)了——植物激素與人類激素的差別，就像花粉與精子的區(qū)別那樣大。

我們說(shuō)這些物質(zhì)應(yīng)該“規(guī)范使用”，并非過(guò)量就會(huì)有毒，而是作為高純度化學(xué)物質(zhì)，不當(dāng)使用可能帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)就像酒精、食鹽、醋的不當(dāng)使用也會(huì)產(chǎn)生危害是一樣的?？梢赃@么說(shuō)，中國(guó)的食品法規(guī)并沒(méi)有大的問(wèn)題。只要能夠嚴(yán)格實(shí)施，都能夠保障安全，如果不能夠嚴(yán)格執(zhí)行，那么再嚴(yán)格的法規(guī)也沒(méi)有用。如果執(zhí)法不能針對(duì)所有的生產(chǎn)者一視同仁，那么很容易淪為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。

是誰(shuí)在縱容毒食品？

對(duì)于食品安全的關(guān)注，近年來(lái)一直是媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，而報(bào)道來(lái)報(bào)道去，卻總是不了了之。以致于發(fā)展到如今，每次出現(xiàn)食品安全事件，企業(yè)媒體政府三方往往打作一團(tuán)，讓消費(fèi)者無(wú)從辨別真假。與此同時(shí)，消費(fèi)者自己也是對(duì)食品安全問(wèn)題的縱容者，如果說(shuō)不知情還情有可原，那么明知出了問(wèn)題還要繼續(xù)購(gòu)買其產(chǎn)品就實(shí)屬不明智，要知道蒼蠅不叮沒(méi)縫的蛋，即使媒體有夸大行為，如果沒(méi)有事實(shí)做依據(jù)，企業(yè)也不會(huì)指東打西，混淆視聽。對(duì)于那些繼續(xù)支持大企業(yè)，堅(jiān)信小概率的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，只能說(shuō)一句，衷心地愿意這一次媒體是錯(cuò)的。

面對(duì)這種企業(yè)耍的公關(guān)“太極拳”，我們不妨來(lái)看看國(guó)外是怎么出招的。

美國(guó)

三級(jí)安全監(jiān)管讓百姓放心

美國(guó)的食品安全監(jiān)管體系遵循以下指導(dǎo)原則：只允許安全健康的食品上市；食品安全的監(jiān)管決策必須有科學(xué)基礎(chǔ)；政府承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任；制造商、分銷商、進(jìn)口商和其他企業(yè)必須遵守法規(guī)，否則將受處罰；監(jiān)管程序透明化，便于公眾了解。

美國(guó)整個(gè)食品安全監(jiān)管體系分為聯(lián)邦、州和地區(qū)三個(gè)層次。以聯(lián)邦為例，負(fù)責(zé)食品安全的機(jī)構(gòu)主要有衛(wèi)生與公眾服務(wù)部下屬的食品和藥物管理局和疾病控制和預(yù)防中心，農(nóng)業(yè)部下屬的食品安全及檢驗(yàn)局和動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)局，以及環(huán)境保護(hù)局。

三級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許多部門都聘用流行病學(xué)專家、微生物學(xué)家和食品科研專家等人員，采取專業(yè)人員進(jìn)駐食品加工廠、飼養(yǎng)場(chǎng)等方式，從原料采集、生產(chǎn)、流通、銷售和售后等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位監(jiān)管，構(gòu)成覆蓋全國(guó)的立體監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

與之相配套的是涵蓋食品產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的食品安全法律及產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既有類似《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》這樣的綜合性法律，也有《食品添加劑修正案》這樣的具體法規(guī)。

一旦被查出食品安全有問(wèn)題，食品供應(yīng)商和銷售商將面臨嚴(yán)厲的處罰和數(shù)目驚人的巨額罰款。美國(guó)特別重視學(xué)生午餐之類的重要食品的安全性，通常由聯(lián)邦政府直接控制，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有關(guān)部門可以當(dāng)場(chǎng)扣留這些食品。百密一疏，萬(wàn)一食品安全出現(xiàn)問(wèn)題，召回制度就會(huì)發(fā)揮作用。

法國(guó)

各環(huán)節(jié)控制保證食品安全

在法國(guó)，保障食品安全的兩個(gè)重點(diǎn)工作是打擊舞弊行為和畜牧業(yè)監(jiān)督，與之相應(yīng)的兩個(gè)新部門近幾年也應(yīng)運(yùn)而生。其中，直接由法國(guó)農(nóng)業(yè)部管轄的食品總局主要負(fù)責(zé)保證動(dòng)植物及其產(chǎn)品的衛(wèi)生安全、監(jiān)督質(zhì)量體系管理等。競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)和打擊舞弊總局則要負(fù)責(zé)檢查包括食品標(biāo)簽、添加劑在內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)。

法國(guó)農(nóng)民也已經(jīng)意識(shí)到，消費(fèi)者越來(lái)越關(guān)注食品安全乃至食品產(chǎn)地和生產(chǎn)過(guò)程的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)環(huán)境的影響。為了使產(chǎn)品增加競(jìng)爭(zhēng)力，法國(guó)農(nóng)業(yè)部給農(nóng)民制定了一系列政策，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展理性農(nóng)業(yè)便是其中之一。所謂理性農(nóng)業(yè)，是指通盤考慮生產(chǎn)者經(jīng)濟(jì)利益、消費(fèi)者需求和環(huán)境保護(hù)的具有競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)。其目的是保障農(nóng)民收入、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和有利于環(huán)境保護(hù)。法國(guó)媒體認(rèn)為，這種農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展形式具有強(qiáng)大的生命力，同時(shí)還大大提高了食品安全性。

在銷售環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)信息透明是保證食品安全的重要措施。除了每種商品都要標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、成分等必需內(nèi)容外，法國(guó)法律還規(guī)定，凡是涉及轉(zhuǎn)基因的食品，不論是種植時(shí)使用了轉(zhuǎn)基因種子，還是加工時(shí)使用了轉(zhuǎn)基因添加劑等，都須在標(biāo)簽上標(biāo)明。此外，法國(guó)規(guī)定，食品中所有的添加劑必須詳細(xì)列出。由于“瘋牛病”的影響，從2000年9月1日起，歐盟各國(guó)對(duì)出售的肉類實(shí)施一種專門的標(biāo)簽系統(tǒng)，要求標(biāo)簽上必須標(biāo)明批號(hào)、屠宰所在國(guó)家和屠宰場(chǎng)許可號(hào)、加工所在國(guó)家和加工車間號(hào)。從2002年1月開始，又增加了動(dòng)物出生國(guó)和飼養(yǎng)國(guó)兩項(xiàng)內(nèi)容。

德國(guó)

政府、企業(yè)、消費(fèi)者共把食品安全關(guān)

德國(guó)的食品監(jiān)督歸各州負(fù)責(zé)，州政府相關(guān)部門制定監(jiān)管方案，由各市縣食品監(jiān)督官員和獸醫(yī)官員負(fù)責(zé)執(zhí)行。聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)和食品安全局（BVL）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和指導(dǎo)工作。在德國(guó)，那些在食品、日用品和美容化妝用品領(lǐng)域從事生產(chǎn)、加工和銷售的企業(yè)，都要定期接受各地區(qū)機(jī)構(gòu)的檢查。

食品生產(chǎn)企業(yè)都要在當(dāng)?shù)厥称繁O(jiān)督部門登記注冊(cè)，并被歸入風(fēng)險(xiǎn)列表中。監(jiān)管部門按照風(fēng)險(xiǎn)的高低確定各企業(yè)抽樣樣品的數(shù)量。每年各州實(shí)驗(yàn)室要對(duì)大約40萬(wàn)個(gè)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)內(nèi)容包括樣本成分、病菌類型及數(shù)量等。

食品往往離不開各種添加劑，添加劑直接關(guān)系到食品安全與否。在德國(guó)，添加劑只有在被證明安全可靠并且技術(shù)上有必要時(shí)，才能獲得使用許可證明。德國(guó)《添加劑許可法規(guī)》對(duì)允許使用哪些添加劑、使用量、可以在哪些產(chǎn)品中使用都有具體規(guī)定。食品生產(chǎn)商必須在食品標(biāo)簽上將所使用的添加劑一一列出。

德國(guó)食品生產(chǎn)、加工和銷售企業(yè)有義務(wù)自行記錄所用原料的質(zhì)量，進(jìn)貨渠道和銷售對(duì)象等信息也都必須有記錄為證。根據(jù)這些記錄，一旦發(fā)生食品安全問(wèn)題，可以在很短時(shí)間內(nèi)查明問(wèn)題出在哪里。

反思毒根

從未聽說(shuō)過(guò)有哪個(gè)朝代，能如當(dāng)前一般，在食品安全方面能做出這么多的花樣。毒奶粉、瘦肉精、地溝油、染色饅頭、回爐面包、絕育黃瓜、“自殺”西瓜……說(shuō)起食品安全，人們腦海里立即就會(huì)浮現(xiàn)出上述問(wèn)題食品。

現(xiàn)在，水、油、菜、肉都已出現(xiàn)問(wèn)題產(chǎn)品，人們?nèi)滩蛔?huì)想：究竟還有什么能吃呢？這些年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一直在進(jìn)步之中，但為什么在與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的食品衛(wèi)生領(lǐng)域，發(fā)生的問(wèn)題未見減少，還大有愈演愈烈之勢(shì)？

有不少人提出，食品安全事件頻發(fā)與我們這個(gè)社會(huì)信仰以及誠(chéng)信缺失有關(guān)。這似乎是一個(gè)萬(wàn)金油似的答案，當(dāng)前社會(huì)上所有的問(wèn)題都可以用這個(gè)答案來(lái)解答。但這卻也是最無(wú)力的解釋，因?yàn)楦緵](méi)有好的方法來(lái)在短時(shí)間重塑誠(chéng)信?？恐诖蠼稚蠏煲环八茉煺\(chéng)信，嚴(yán)厲打擊危害食品安全的不法分子”這樣的紅底白字橫幅來(lái)宣傳，你我都知道這只是個(gè)笑話。

1食品作假成本低廉

歸根結(jié)底，還是因?yàn)樽骷傧露镜某杀具^(guò)于低廉，不僅僅是食品制造的成本，還有犯罪成本，相對(duì)于造假所帶來(lái)的巨大利潤(rùn)，我國(guó)處罰程度還不如其九牛一毛。我國(guó)目前的《食品安全法》，對(duì)于不法企業(yè)罰款上限是“貨值金額十倍以下罰款”或“十萬(wàn)元以下罰款”。低廉的違法成本不但使很多本土企業(yè)敢于以身試法，一些原本在國(guó)外守規(guī)矩的企業(yè)，來(lái)了中國(guó)以后也開始走違法的鋼絲，他們可是從“有誠(chéng)信，有信仰”的地方而來(lái)，為什么還會(huì)有類似蘇丹紅，激素雞肉等問(wèn)題出現(xiàn)呢？這足以說(shuō)明誠(chéng)信缺失說(shuō)的無(wú)力。

當(dāng)某牛奶企業(yè)的老總因?yàn)槿矍璋吠纯蘖魈榈臅r(shí)候，他心里面怕的到底是人民的指責(zé)、是法律的制裁還是其他？而我們卻又清楚地知道，如果這種事情發(fā)生在美國(guó)，這個(gè)企業(yè)遠(yuǎn)不會(huì)這么牛氣。

事實(shí)上，并不是國(guó)外的月亮特別圓，美國(guó)的食品安全監(jiān)管制度也是經(jīng)歷了一段頗為戲劇性的轉(zhuǎn)折。1906年，作家厄普頓？辛克萊（Upton Sinclair）根據(jù)其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗(yàn)寫成了紀(jì)實(shí)小說(shuō)《叢林》（The Jungle）（一譯《屠場(chǎng)》），在這本小說(shuō)里面有著這么一段描述：

“從歐洲退貨回來(lái)的火腿，已經(jīng)長(zhǎng)了白色霉菌，公司把它切碎，填入香腸；商店倉(cāng)庫(kù)存放過(guò)久已經(jīng)變味的牛油，公司把它回收，重新融化。經(jīng)過(guò)去味工序，又返回顧客餐桌；在香腸車間，為制服成群結(jié)隊(duì)的老鼠，到處擺放著有毒面包所做的誘餌，毒死的老鼠和生肉被一起摻進(jìn)絞肉機(jī)。工人在一個(gè)水槽里搓洗油污的雙手，然后這些水再用來(lái)配置調(diào)料加到香腸里去，人們?cè)缫呀?jīng)習(xí)慣在生肉上走來(lái)走去，甚至習(xí)慣在上面吐痰。”

這段文字看上去真的很像是在看央視的《新聞?wù){(diào)查》，讓人觸目驚心。而時(shí)任美國(guó)第26任總統(tǒng)的羅斯福也是這么覺(jué)得的，他邊吃早餐邊讀，突然“大叫一聲，跳起來(lái)，把口中尚未嚼完的食物吐出來(lái)，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外”，他隨后與辛克萊見面，推動(dòng)通過(guò)了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的雛形。

而時(shí)至今日，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局所保護(hù)的美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration）便是大名鼎鼎的FDA，被稱為“美國(guó)食品安全守護(hù)神”，它的認(rèn)證是一塊“金字招牌”。從某種意義上來(lái)說(shuō)，說(shuō)它是全世界人民的安全守護(hù)神也不為過(guò)。

話又說(shuō)回來(lái)，在此我們并非要崇洋媚外地說(shuō)美國(guó)有如何如何好，而實(shí)在是目前中國(guó)對(duì)于食品安全監(jiān)督這一塊實(shí)在是過(guò)于“仁慈”。這不僅僅說(shuō)的是法律層面，還有民眾層面。在對(duì)待不安全食物的時(shí)候，我們總是過(guò)分相信小概率事件，而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生過(guò)分信賴，尤其是大企業(yè)。而拿當(dāng)下最熱的農(nóng)夫山泉事件來(lái)說(shuō)，即使在農(nóng)夫山泉承認(rèn)了所定標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一說(shuō)之后，還是有許多“仗義執(zhí)言”地站出來(lái)說(shuō)會(huì)繼續(xù)喝農(nóng)夫山泉，畢竟因?yàn)槠洹氨容^甜”。

2大企業(yè)的公關(guān)太極

面對(duì)一樁又一樁的食品質(zhì)量事件，面對(duì)輿論和消費(fèi)者的一次次震驚和抨擊，有些企業(yè)真心誠(chéng)意地采取了補(bǔ)救措施，承擔(dān)了應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但遺憾的是，更多的知名品牌卻將“功夫”花在了“詩(shī)外”——他們不是光明磊落地承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，而是動(dòng)用一切手段開展危機(jī)公關(guān)，力圖擺平政府職能部門和媒體，混淆視聽，強(qiáng)壓消費(fèi)者。

近來(lái)包括洋品牌在內(nèi)的一些知名企業(yè)，自詡對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者心理洞悉無(wú)遺，一旦出現(xiàn)信譽(yù)危機(jī)就明目張膽地以各種見不得人的手段開展所謂的危機(jī)公關(guān)。某些媒體和執(zhí)法部門的權(quán)威和聲譽(yù)則在此類公關(guān)面前應(yīng)聲落地。結(jié)果該解決的問(wèn)題不了了之，消費(fèi)者被糊弄得莫名其妙。有些洋品牌的公關(guān)經(jīng)理還津津樂(lè)道于此類危機(jī)公關(guān)的成果：只要擺平媒體、確保政府不表態(tài)，一切都會(huì)過(guò)去。這種危機(jī)公關(guān)的手法，無(wú)非就是避重就輕、偷換概念、隱瞞真相。到頭來(lái)，公正被公關(guān)出賣，消費(fèi)者在這樣的交易中成為最大的受害者。

那些躺著中槍的“毒”食

其實(shí)，問(wèn)題大多數(shù)還是出在監(jiān)管力度上面，這是中國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛。勾兌的醬油、勾兌的醋、味千拉面的湯、牛肉膏調(diào)味的肉……這些產(chǎn)品本身是合格的，在國(guó)外也是廣泛存在的產(chǎn)品。只要按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，它們并沒(méi)有安全性的問(wèn)題?？梢赃@么說(shuō)，中國(guó)的食品法規(guī)只要能夠嚴(yán)格實(shí)施，都能夠保障安全，在這里，還是要為我們可憐的中國(guó)人民打一劑強(qiáng)心針，事實(shí)當(dāng)然需要努力，但也不能妄自菲薄。

哪些“問(wèn)題食品”在被誤讀？哪些食品新聞事件在被曲解？事實(shí)上，許多食品新聞“事件”之所以演變?yōu)椤笆称钒踩鹿省?，關(guān)鍵在于公眾對(duì)食品安全監(jiān)管體系和食品行業(yè)的信任越來(lái)越低，真相完全被情緒所淹沒(méi)。盤點(diǎn)過(guò)往的事件，不僅有“西瓜爆炸”，還有草莓“膨大”、香蕉乙烯利催熟等諸多讓人瞠目結(jié)舌的“毒食物”事件，甚至有專家指出大量食用這些食物或?qū)е滦栽缡臁?/p>

也正因如此，上述蔬菜水果一時(shí)間全行業(yè)滯銷，大量農(nóng)民欲哭無(wú)淚。事實(shí)上，“植物激素”只是“植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑”的俗稱。它可以促進(jìn)或改變植物的生長(zhǎng)周期，使之符合人們的期望。它對(duì)植物有激素效應(yīng)，但人與植物差得太遠(yuǎn)了——植物激素與人類激素的差別，就像花粉與精子的區(qū)別那樣大。

我們說(shuō)這些物質(zhì)應(yīng)該“規(guī)范使用”，并非過(guò)量就會(huì)有毒，而是作為高純度化學(xué)物質(zhì)，不當(dāng)使用可能帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)就像酒精、食鹽、醋的不當(dāng)使用也會(huì)產(chǎn)生危害是一樣的。可以這么說(shuō)，中國(guó)的食品法規(guī)并沒(méi)有大的問(wèn)題。只要能夠嚴(yán)格實(shí)施，都能夠保障安全，如果不能夠嚴(yán)格執(zhí)行，那么再嚴(yán)格的法規(guī)也沒(méi)有用。如果執(zhí)法不能針對(duì)所有的生產(chǎn)者一視同仁，那么很容易淪為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。

是誰(shuí)在縱容毒食品？

對(duì)于食品安全的關(guān)注，近年來(lái)一直是媒體關(guān)注的熱點(diǎn)，而報(bào)道來(lái)報(bào)道去，卻總是不了了之。以致于發(fā)展到如今，每次出現(xiàn)食品安全事件，企業(yè)媒體政府三方往往打作一團(tuán)，讓消費(fèi)者無(wú)從辨別真假。與此同時(shí)，消費(fèi)者自己也是對(duì)食品安全問(wèn)題的縱容者，如果說(shuō)不知情還情有可原，那么明知出了問(wèn)題還要繼續(xù)購(gòu)買其產(chǎn)品就實(shí)屬不明智，要知道蒼蠅不叮沒(méi)縫的蛋，即使媒體有夸大行為，如果沒(méi)有事實(shí)做依據(jù)，企業(yè)也不會(huì)指東打西，混淆視聽。對(duì)于那些繼續(xù)支持大企業(yè)，堅(jiān)信小概率的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，只能說(shuō)一句，衷心地愿意這一次媒體是錯(cuò)的。

梁文道

食品安全指標(biāo)多不一定是好事

中國(guó)的情況是這樣，每一個(gè)同業(yè)協(xié)會(huì)其實(shí)底下都是政府，基本上沒(méi)有什么太獨(dú)立的同業(yè)協(xié)會(huì)，但我想說(shuō)回這個(gè)指標(biāo)問(wèn)題，我覺(jué)得中國(guó)其實(shí)很多產(chǎn)品都有很多很多的指標(biāo)，指標(biāo)多不一定是更好，指標(biāo)多通常表示關(guān)系更復(fù)雜，因?yàn)橹笜?biāo)多就等于關(guān)卡多，關(guān)卡多就等于收費(fèi)的機(jī)會(huì)多，等于你要跟官府打交道的機(jī)會(huì)也增加，有時(shí)候一個(gè)國(guó)家用來(lái)檢測(cè)某些產(chǎn)品，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，你要蓋房子，你要搞裝修，不是要拿這個(gè)證那個(gè)證嗎，通常這種證越多，這種關(guān)卡越多，這就表示這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)越臃腫，官僚機(jī)構(gòu)越臃腫就增加了行政的成本，然后也增加了中間出貓膩的可能，所以有時(shí)候這個(gè)指標(biāo)多不一定是說(shuō)明什么。

許子?xùn)|

上海出現(xiàn)一江的豬是好事

至少?zèng)]上餐桌

前一陣不都說(shuō)那個(gè)豬在江上嘛，以前一只有問(wèn)題的豬出來(lái)其實(shí)是有三條路可以走。第一，花錢把它處理掉，埋掉，因?yàn)樨i總是要病死的；第二，有人收去，你花錢埋掉要花三十塊錢，有人收去他可以收五十塊錢，那很多人就很開心就收去了。最后一種，其實(shí)開玩笑地說(shuō)，上海出現(xiàn)那么一江的豬是件好事情。

竇文濤

農(nóng)夫山泉事件很詭異 讓人看不明白

農(nóng)夫山泉的這件事情我有點(diǎn)看不懂，而且我覺(jué)得透出一些詭異，這也反映現(xiàn)在咱們這個(gè)社會(huì)是不是有些事情讓你不知道最終標(biāo)準(zhǔn)在哪里。這個(gè)事情為什么我覺(jué)得詭異？我在網(wǎng)上聽到的一些意見當(dāng)然就是罵這個(gè)水不干凈了，農(nóng)夫山泉不地道，但是我也聽到另一種私下里的飛短流長(zhǎng)，就是說(shuō)，說(shuō)這個(gè)事是不是哪個(gè)關(guān)系沒(méi)處理好？這個(gè)事是不是什么沒(méi)擺平，就說(shuō)出很多讓我覺(jué)得莫名其妙的話來(lái)了，就是說(shuō)農(nóng)夫山泉這個(gè)水到底有什么問(wèn)題？到底有沒(méi)有問(wèn)題？還是某些部門之間的一個(gè)內(nèi)部之爭(zhēng)，因?yàn)槟承┦聸](méi)有弄好？我不明白。而且自來(lái)水的指標(biāo)達(dá)到100多項(xiàng)，而我國(guó)對(duì)于桶裝飲用水的指標(biāo)可能才20多個(gè)，這就是說(shuō)桶裝水從來(lái)都沒(méi)有自來(lái)水好。