在美國(guó)學(xué)術(shù)界，曾經(jīng)一直流傳著一則軼事。二十世紀(jì)四十年代末，后來成為美國(guó)總統(tǒng)的艾森豪威爾時(shí)任哥倫比亞大學(xué)第十三任校長(zhǎng)，他在遇到一九四四年的物理學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者拉比（I. I. Rabi）時(shí)向其表示祝賀，但因?yàn)樗Q拉比是哥大的員工（university employee），結(jié)果拉比面帶慍色，說道：“校長(zhǎng)先生，教師就是大學(xué)（the faculty is the university）。”教師甚至教授是大學(xué)的主人嗎？奧布萊恩（Dennis O’Brien）認(rèn)為，這充其量是半個(gè)真理。不過，在讀過巴羅（Clyde W.Barrow）的《大學(xué)與資本家的國(guó)度》和多諾霍（Frank Donoghue）的《最后的教授》后，突然發(fā)現(xiàn)，這半個(gè)真理恐怕都成了問題。

傳統(tǒng)上，無論是早期帶有行會(huì)性質(zhì)的中世紀(jì)大學(xué)還是近代德國(guó)由國(guó)家包養(yǎng)的研究型大學(xué)，人們往往稱之為學(xué)者或?qū)W術(shù)共同體。然而，巴羅在指稱美國(guó)大學(xué)時(shí)卻使用了學(xué)問公司（或企業(yè)）（corporation of learning）的稱謂。在他看來，以往人們把大學(xué)作為學(xué)問或?qū)W者避難所、視學(xué)者為僅僅追求知識(shí)本身的知識(shí)分子等理念，更多帶有理想化色彩，因?yàn)樗麄兒雎粤艘粋€(gè)基本的事實(shí)：現(xiàn)代知識(shí)人離開了他們從事精神生產(chǎn)所必需的物質(zhì)資源幾乎無法生存，而這些物質(zhì)資源主要來源于公共或私人恩主的贊助。故而他認(rèn)為，我們要理解美國(guó)大學(xué)的興起和發(fā)展過程，最好把它本身視為工業(yè)革命的一個(gè)文化要件，并把它與美國(guó)進(jìn)步時(shí)代階層結(jié)構(gòu)的變革、社會(huì)理性化運(yùn)動(dòng)所帶來的巨變關(guān)聯(lián)起來。

巴羅對(duì)美國(guó)大學(xué)的研究所截取的時(shí)間段是一八六一至一九二九年，這近七十年間美國(guó)社會(huì)產(chǎn)業(yè)與階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變，在鐵路、礦產(chǎn)和鋼鐵等行業(yè)飛速發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)業(yè)人口大大壓縮。鐵路業(yè)的發(fā)達(dá)促成了全國(guó)性市場(chǎng)的形成，也引發(fā)了各個(gè)行業(yè)內(nèi)部更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為控制成本、價(jià)格以擺脫利潤(rùn)減少的困境，鐵路、各種制造、礦山等行業(yè)不僅越來越重視引進(jìn)新技術(shù)，而且醞釀形成了一場(chǎng)范圍極為廣泛的公司兼并運(yùn)動(dòng)。為解決兼并過程中的資金短缺問題，大公司又不得不向商業(yè)銀行求助，通過持有公司長(zhǎng)期的借貸、債券和股票，如摩根財(cái)團(tuán)、洛克菲勒、庫(kù)恩雷波和梅隆等銀行資本家逐漸做大，成為眾多龐大的金融卡特爾。在這場(chǎng)兼并運(yùn)動(dòng)中，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在一八九七至一九零五年間，美國(guó)五千三百多家工業(yè)公司被合并為三百一十八家，到一九二九年，二百家非金融性公司擁有全美48%的非金融性資產(chǎn)。伴隨工業(yè)革命所帶來的美國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的深刻變革，在大量農(nóng)場(chǎng)以及自我雇傭小型企業(yè)破產(chǎn)同時(shí)，美國(guó)社會(huì)不同區(qū)域間發(fā)展極為不均衡，財(cái)富也更趨于集中，到一八九三年，美國(guó)9%的家庭擁有全美71%的財(cái)富。

壟斷資本家集團(tuán)的崛起，意味著一個(gè)社會(huì)由資本所全面主導(dǎo)時(shí)代的到來。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)行邏輯迅速蔓延到社會(huì)政治、文化領(lǐng)域。如凡勃倫的觀察，到二十世紀(jì)初，傳統(tǒng)上由神職人員主導(dǎo)的大學(xué)和學(xué)院已經(jīng)基本為商人所接管，這從美國(guó)高校董事會(huì)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)特征中可見一斑。在一九二一至一九二九年，美國(guó)一百四十四所私立高校董事會(huì)中商人、企業(yè)主和銀行家占51.4%，律師和醫(yī)生等專業(yè)人士占38.2%；一百零九所州立高校的董事中商人和銀行家占了46.7%，專業(yè)人士占27.5%。作為董事會(huì)成員，商人與銀行家以捐助方式向所在高校提供了大量資金，如僅在一九零五年，全美高校收入的33%便來自捐贈(zèng)。故而，巴羅認(rèn)為，壟斷資本家通過以控制董事會(huì)和提供善款的方式，為大學(xué)注入企業(yè)理念并使之合理化或者理性化（rationalization），要求高校不僅訓(xùn)練合乎工業(yè)實(shí)驗(yàn)室需要的科學(xué)家以及其他技術(shù)人才，而且還培養(yǎng)能夠滿足自己政治訴求的法律、國(guó)際關(guān)系、外語(yǔ)、工業(yè)心理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)人才，特別是為謹(jǐn)防勞工運(yùn)動(dòng)、大眾反叛為自身利益所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，他們還試圖通過對(duì)社會(huì)科學(xué)的規(guī)制來校正人們對(duì)商業(yè)概念的“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”。然而，正是這一大學(xué)的理性化過程，引發(fā)了大學(xué)內(nèi)部知識(shí)分子與商業(yè)精英間頻發(fā)的沖突。故而，為了獲得更為穩(wěn)固的大學(xué)主導(dǎo)權(quán)，壟斷資本又訴諸更為強(qiáng)大和廣泛的帶有政治色彩的教育組織——基金會(huì)來強(qiáng)化大學(xué)對(duì)企業(yè)理念的認(rèn)同。

一九零四年由鋼鐵大王卡耐基出資創(chuàng)辦的卡耐基教學(xué)促進(jìn)會(huì)（CFAT），其理事會(huì)成員雖然囊括了眾多知名大學(xué)的校長(zhǎng)，但其執(zhí)行委員會(huì)的成員卻幾乎都是大公司和財(cái)團(tuán)的高層人士。一九零七年由石油大王洛克菲勒創(chuàng)建的通識(shí)教育委員會(huì)（GEB，六十年代并入洛克菲勒基金會(huì)），其成員中商業(yè)界精英占了48.6%，加上成員中有公司背景的律師，來自商業(yè)界的成員占60%。該兩大著名教育基金會(huì)成立的基本宗旨，就是如何讓美國(guó)的大學(xué)完全接納企業(yè)理念，形成一種與工商業(yè)組織性質(zhì)一致的大學(xué)經(jīng)營(yíng)模式。CAFT的第一任主席為MIT校長(zhǎng)普里切特（Henry S.Pritchett），上任的第一件工作就是推動(dòng)美國(guó)大學(xué)科學(xué)管理的“泰勒模式”，他委托泰勒弟子庫(kù)克為大學(xué)制訂了一套嚴(yán)格測(cè)算大學(xué)教師工作量、支持競(jìng)爭(zhēng)、旨在提高效率的標(biāo)準(zhǔn)化管理方案。GEB則委托鐵路公司的審計(jì)師按照企業(yè)管理模式為大學(xué)量身訂制了一套財(cái)政管理與會(huì)計(jì)制度。兩大基金會(huì)的大學(xué)企業(yè)化方案顯然難以讓學(xué)術(shù)界接受，如凡勃倫指出，這種企業(yè)化的運(yùn)作把大學(xué)純粹視為一種建筑物和有形資產(chǎn)的集合，它更看重花錢改善校園的外觀而不是滿足更抽象和更純粹的智識(shí)需要。剛性的會(huì)計(jì)制度把一切都變成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)長(zhǎng)進(jìn)評(píng)價(jià)與監(jiān)督礦工的開掘進(jìn)度無異，整個(gè)系統(tǒng)完全是迎合“外行人”而不是“學(xué)術(shù)階層”。部分大學(xué)校長(zhǎng)例如哈佛校長(zhǎng)艾略特這樣的重量級(jí)人物也對(duì)此大為不滿，但為了贏得這兩家教育托拉斯以及企業(yè)界充斥著“石油氣息”和被有些學(xué)者稱為“毒藥”一樣的捐贈(zèng)，許多高校特別是私立大學(xué)還是不得不就范。對(duì)此情形，辛克萊（Upton Sinclair）極盡嘲諷地說道：私立大學(xué)為向壟斷集團(tuán)表忠誠(chéng)紛紛投身壟斷財(cái)團(tuán)的門下，“哥倫比亞大學(xué)其實(shí)就是J.P.摩根大學(xué)，賓大不過是聯(lián)合氣體改進(jìn)公司大學(xué)，明尼蘇達(dá)是礦山信托大學(xué)，芝加哥是標(biāo)準(zhǔn)石油公司大學(xué)”。

私立高校如此，在資金上更多地依賴于州政府的公立大學(xué)也未能避免壟斷資本的介入。進(jìn)入二十世紀(jì)后，美國(guó)州立大學(xué)飛速發(fā)展，一九零零至一九三零年間其規(guī)模增長(zhǎng)了435%。面對(duì)公立高等教育擴(kuò)展所帶來的資金壓力，許多州政府在對(duì)公立大學(xué)的管理中也多采納了CAFT和GEB的治理方案。不止于此，為了能夠間接地對(duì)公立高等教育實(shí)施控制，兩大基金會(huì)在各州乃至全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)了廣泛的“調(diào)查運(yùn)動(dòng)”，通過大量調(diào)查出版年度報(bào)告為州政府和聯(lián)邦教育署提供解決問題方案和決策依據(jù)，并游說政府和大學(xué)行政部門建立統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)大學(xué)的運(yùn)行效率甚至教師個(gè)人業(yè)績(jī)實(shí)施監(jiān)控。巴羅認(rèn)為，在基金會(huì)的全力推動(dòng)以及壟斷資本有針對(duì)性的捐贈(zèng)導(dǎo)向下，到二十年代末，美國(guó)高等教育體系結(jié)構(gòu)基本形成，大學(xué)逐漸建立起一個(gè)全國(guó)性的關(guān)注產(chǎn)出的規(guī)范化測(cè)量和投資回報(bào)率的企業(yè)官僚行政系統(tǒng)，美國(guó)的整個(gè)高等教育被納入到地方和區(qū)域勞動(dòng)力、信息、研究和專業(yè)性人才市場(chǎng)，在壟斷資本的積極運(yùn)作下，聯(lián)邦政府作為壟斷資本的代言人越來越多介入了這一過程。

一九一七年美國(guó)參與了第一次世界大戰(zhàn)，巴羅認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)又為聯(lián)邦政府與軍工集團(tuán)全面介入高等教育提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)之窗。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅要求大學(xué)和知識(shí)分子對(duì)國(guó)家宣誓效忠，而且所有的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究都要服務(wù)于備戰(zhàn)和戰(zhàn)爭(zhēng)需要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一九一八年，美國(guó)94%的大學(xué)建立了學(xué)生軍訓(xùn)練營(yíng)（SATC），74%的男學(xué)生加入了訓(xùn)練營(yíng)。聯(lián)邦政府不僅在大學(xué)中建立各種實(shí)驗(yàn)室，而且在全國(guó)征調(diào)最杰出的大學(xué)教授參與聯(lián)邦政府的軍事研究。“一戰(zhàn)”期間，“哈佛、哥倫比亞、芝加哥和密歇根等大學(xué)流失了幾乎所有杰出的物理教授，賓大和康涅狄格大學(xué)的化學(xué)教授幾乎全部流失，而威斯康星大學(xué)所有的科學(xué)研究都指向戰(zhàn)爭(zhēng)需要”。在巴羅看來，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅塑就了美國(guó)大學(xué)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和國(guó)家的科學(xué)認(rèn)同，而且為美國(guó)大學(xué)留下了一個(gè)永久的遺產(chǎn)：進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)的企業(yè)化理念，并促成了美國(guó)大學(xué)行政管理的國(guó)家化和規(guī)范化。這種由壟斷資本所主導(dǎo)、政治力量予以積極配合、以商業(yè)界人士為主組成的董事會(huì)實(shí)施控制的大學(xué)企業(yè)化的最終結(jié)果，便是巴羅所認(rèn)為的美國(guó)知識(shí)分子無產(chǎn)階級(jí)化（proletarianization）。

知識(shí)分子無產(chǎn)階級(jí)化的具體表征為：由于大學(xué)的行政管理越來越關(guān)注效益表現(xiàn)與可量化特點(diǎn)，教師的工作與產(chǎn)業(yè)工人一樣具有計(jì)件管理色彩?！敖處煹纳a(chǎn)能力通過班級(jí)規(guī)模、生師比以及發(fā)表數(shù)量來測(cè)定；教育資本的增加以建筑物、土地、圖書館和實(shí)驗(yàn)室的規(guī)模來核算；教育產(chǎn)出根據(jù)授予學(xué)位的數(shù)量和單位學(xué)位授予的成本來計(jì)算，甚至大學(xué)的聲譽(yù)也轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)力產(chǎn)出水平（如教師）、資本（如工作間）和市場(chǎng)份額（如招生）等指標(biāo)?！痹趧傂钥贪宓牧炕芾碇贫认?，大學(xué)教師的工作負(fù)荷越來越重，而收入狀況卻在不斷惡化。有資料表明，一九二九年，一位教授比銷售員和工廠的工頭的收入還要低，一位鐵路的主管要比大學(xué)副教授的收入高出56%。大學(xué)教授的這種經(jīng)濟(jì)困境被辛克萊視為整個(gè)美國(guó)資本主義社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)兩極分化的表現(xiàn)之一，它難免會(huì)喚起教授們的階級(jí)意識(shí)和參與工人運(yùn)動(dòng)的熱望。一九一九年，美國(guó)大學(xué)歷史上首次出現(xiàn)了工會(huì)組織，伊利諾伊大學(xué)、密瓦基師范學(xué)院、密蘇里大學(xué)和蒙塔納州立大學(xué)等紛紛成立旨在維護(hù)自身權(quán)益、類似勞工組織的教師聯(lián)盟。該組織的出現(xiàn)，不僅意味著在由壟斷資本控制的董事會(huì)以及大學(xué)行政系統(tǒng)與大學(xué)教師之間存在一種敵意和無法彌合的鴻溝，而且在巴羅看來它根本上反映了資本與腦力勞動(dòng)者間的階級(jí)對(duì)立。

這種對(duì)立在冷戰(zhàn)期間，因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)（AAUP）所倡導(dǎo)的教授終身制在各大學(xué)的逐漸推行以及美國(guó)政府與大學(xué)合作伙伴關(guān)系的確立，一度有所緩和，但是八十年代后再度趨緊。多諾霍認(rèn)為，美國(guó)高校教師目前已有40%加入了工會(huì)組織，而且還呈進(jìn)一步擴(kuò)展的趨勢(shì)。之所以如此，在他看來，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣和財(cái)政壓縮以及大量博士生畢業(yè)所帶來的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張，美國(guó)大學(xué)又進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)化理念。因?yàn)槭艿浇淌诮K身制限制，大學(xué)雖然無法如企業(yè)一樣可以隨意裁員，但是，卻通過聘用越來越多的非終身軌和終身職教師來減緩財(cái)政壓力。目前全美的高校教師中65%為非終身軌或終身職教師（一九七五年的比例為43%），其中85%為一年或少于一年的合同崗位，二零零一年該類教師的時(shí)薪僅為2.12美元，沒有其他收益，許多教師身兼數(shù)職，工作缺乏基本的保障。即使是終身軌和終身職教師，也未必就能心安。如在新奧爾良卡特琳娜颶風(fēng)之后，該地區(qū)的大學(xué)也發(fā)生巨變，迪拉德大學(xué)解雇了三分之二的教師，該地區(qū)最富裕的杜蘭大學(xué)裁掉了二百三十名教師。

在越來越關(guān)注投入與收益的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)理念下，美國(guó)許多大學(xué)中人文學(xué)科教授的處境更為艱辛，恩格爾（James Engell）等人認(rèn)為，當(dāng)前美國(guó)大學(xué)可稱之為“市場(chǎng)模式大學(xué)”的現(xiàn)代版。該模式在考慮增設(shè)領(lǐng)域和教師聘任方面體現(xiàn)了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“金錢承諾，保證該崗位能夠贏得高于設(shè)置該崗位所需要的平均終身收入；賺錢的知識(shí)，所設(shè)置領(lǐng)域本身就是與金錢有關(guān)的理論與實(shí)踐方面的研究，如財(cái)政、金融和經(jīng)濟(jì)等；掙錢的渠道，所設(shè)領(lǐng)域必須能夠獲得重要的外部資金，如研究合同、聯(lián)邦和企業(yè)資助等。”因此，除非在少數(shù)聲名顯赫的大學(xué)人文學(xué)科還能夠勉強(qiáng)生存，因?yàn)樗辽龠€能夠給學(xué)校的聲譽(yù)加分，即獲得所謂的聲譽(yù)市場(chǎng)收益，大多高校的人文教授將身陷窘境。在低層次的如大多公私立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院中，為滿足董事和立法者問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，其辦學(xué)方向已經(jīng)與外部市場(chǎng)需求深度銜接。面對(duì)這種境況，他預(yù)測(cè)在一些高校終身職的淡出應(yīng)該是預(yù)料中事。

多諾霍認(rèn)為，企業(yè)價(jià)值觀和企業(yè)的思維方式正在替代傳統(tǒng)自由教育的價(jià)值觀和邏輯，他深信，兩代人即五十年后的未來，美國(guó)大學(xué)的企業(yè)化進(jìn)程將宣告完成，屆時(shí)美國(guó)的大學(xué)更像一個(gè)企業(yè)而不是社會(huì)機(jī)構(gòu)，文理學(xué)士學(xué)位將被各種職業(yè)資格證書所替代，少數(shù)精英大學(xué)或許依舊發(fā)揮它在今天的功能，但更多的將成為以追求利潤(rùn)為目的的機(jī)構(gòu)，類似目前的阿波羅集團(tuán)的鳳凰城大學(xué)，以及WEBCT/Blackboard、Pearson-eCollege、Sakai Fundation等在線教育公司。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得大學(xué)課程教學(xué)成為一種課程管理工業(yè)，借助商業(yè)資本的介入，大學(xué)管理者無需再依賴傳統(tǒng)的終身職教師而是通過對(duì)兼職教師的控制，來自行決定課程應(yīng)該是什么樣子和如何上課。

對(duì)少數(shù)精英大學(xué)及其教授的當(dāng)下和未來境遇，多諾霍指出：美國(guó)精英大學(xué)是用金錢打造出來的。在學(xué)術(shù)聲譽(yù)市場(chǎng)中，聲譽(yù)被作為可以消費(fèi)的符號(hào)助推了私立大學(xué)學(xué)費(fèi)的高企。為爭(zhēng)取更多有錢的恩主支持，招生政策也往往對(duì)特殊對(duì)象有所傾斜，如在耶魯大學(xué)二零零零年的新生中14%為校友子弟。哈佛大學(xué)的資源委員會(huì)，其成員資格要求至少為大學(xué)捐款一百萬(wàn)美元，這當(dāng)中擁有達(dá)到或超過入學(xué)年齡子弟的成員有三百四十位，其中三百三十六位的子弟正在就讀或已經(jīng)畢業(yè)于哈佛。聲譽(yù)讓一張哈佛的入學(xué)錄取證書的價(jià)格令人咋舌，“把入學(xué)準(zhǔn)備成本與學(xué)費(fèi)累加起來，超過了最昂貴的汽車”。因此，聲譽(yù)對(duì)精英大學(xué)而言就是財(cái)富，是讓學(xué)位價(jià)值保值和提升的本錢。盡管在現(xiàn)實(shí)中，聲譽(yù)的符號(hào)象征意義常常與真實(shí)狀態(tài)大相徑庭，如研究發(fā)現(xiàn)，在聲譽(yù)調(diào)查中，很多人把普林斯頓大學(xué)法學(xué)院作為美國(guó)最好的法學(xué)院之一，而真實(shí)的情形是普林斯頓從來沒有法學(xué)院。

在美國(guó)的大學(xué)聲譽(yù)市場(chǎng)中，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排行榜為大學(xué)間的競(jìng)爭(zhēng)起到了推波助瀾的作用。盡管不乏大學(xué)對(duì)這種排名采取抵制和不配合的態(tài)度，但是現(xiàn)實(shí)中越來越多的大學(xué)正在把它作為決策的依據(jù)。本來就具有強(qiáng)烈商業(yè)意識(shí)的大學(xué)董事會(huì)，甚至把大學(xué)排名提升作為對(duì)校長(zhǎng)獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)。例如亞利桑那州立大學(xué)校長(zhǎng)，因?yàn)楸拘Ｅ琶嵘@得六萬(wàn)美元的獎(jiǎng)金，據(jù)說弗吉尼亞聯(lián)合大學(xué)校長(zhǎng)特拉尼（Eugene Trani）口袋中總揣著一個(gè)卡片，時(shí)時(shí)提醒他讓自己的大學(xué)進(jìn)入更高一個(gè)排名層次的策略，每年只要大學(xué)晉升一個(gè)層次他會(huì)獲得兩萬(wàn)五千美元的獎(jiǎng)金。頗有些滑稽的是，多諾霍指出：為了迎合排行對(duì)個(gè)性和特色的要求，許多大學(xué)甚至邀請(qǐng)市場(chǎng)專家來精心策劃，如讓校名縮寫更為優(yōu)雅，重新設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)等。

美國(guó)另一類精英大學(xué)——州立研究型大學(xué)又稱為旗艦大學(xué)，因?yàn)闊o論在財(cái)力還是實(shí)力上難以與財(cái)大氣粗的私立名牌大學(xué)匹敵，就把精力轉(zhuǎn)向其他眾多領(lǐng)域，如耗巨資精心打造高水平的美式足球隊(duì)來提升品牌價(jià)值，以吸納外部資金。在沉重的財(cái)政壓力下，多諾霍認(rèn)為，市場(chǎng)取向、商業(yè)價(jià)值、工業(yè)邏輯已經(jīng)被植入到學(xué)校的學(xué)術(shù)和研究文化，聲譽(yù)獲取本身成為效率的體現(xiàn)。他以俄亥俄州立大學(xué)為例，該校創(chuàng)建了一個(gè)十三人的研究委員會(huì)，該委員會(huì)聲稱：“人們已經(jīng)公認(rèn)我們的美式足球隊(duì)位居前十，我們要爭(zhēng)取第一；在學(xué)術(shù)方面，盡管他們認(rèn)我們是一所不錯(cuò)的大學(xué)，但是，很少有人會(huì)認(rèn)為我們是全美最好的大學(xué)之一?！睘榇耍瘑T會(huì)制定了一個(gè)“十/二十計(jì)劃”，其目標(biāo)是到二零一零年，十所院系能夠位居全美前十，另外二十所要進(jìn)入前二十。多諾霍質(zhì)疑道：為什么計(jì)劃就列入三十個(gè)院系？為什么是二零一零年而不是二零一三年？為什么是前十和前二十而不是前十五？在他看來這種“計(jì)劃”思維本身就反映出所謂質(zhì)量已經(jīng)為大學(xué)化約為商業(yè)性質(zhì)的指標(biāo)，質(zhì)量水平僅僅體現(xiàn)為排行榜中競(jìng)爭(zhēng)的名次，而對(duì)于質(zhì)量真實(shí)的內(nèi)涵卻少有人關(guān)注。

八十年代以來新的一波大學(xué)企業(yè)化浪潮，或許并非由壟斷資本所主導(dǎo)，但是，政府卻以最大的恩主和消費(fèi)者的身份全面介入高等教育。在強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、效益、問責(zé)和仿市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理框架下，多諾霍總結(jié)道：學(xué)術(shù)職業(yè)的“超越專業(yè)化”取向（hyperprofessionalization）、教授終身制的迅速瓦解、營(yíng)利性高等教育的崛起、愈演愈烈的聲譽(yù)競(jìng)賽，已經(jīng)讓教授們無所適從。尤其是人文學(xué)科的教授們，對(duì)本來熟悉的工作和工作環(huán)境似乎越來越陌生，在未來，他們是否會(huì)滅絕，是否正在成為最后的教授？

（Clyde W.Barrow：Universities and Capitalist State：Corporate Liberalism and the Reconstruction of American Higher Education，1894-1928. The University of Wisconsin Press，1990；Frank Donoghue：The last professors：The twilight of the humanities in the Corporate University，F(xiàn)ordham University Press，2008）