中國經(jīng)濟增長放緩引發(fā)了外界對其金融系統(tǒng)健康狀況的擔憂。在長期的繁榮后，中國內地經(jīng)濟與1997年到1999年的金融危機之前的亞洲國家的確有了一些相似點。不過，它們之間還有一個非常重要的區(qū)別，這個區(qū)別可以讓中國免于金融危機，但也會讓一些根本性問題更加難以解決。

在亞洲金融危機中，韓國、泰國和印尼受到的打擊尤其嚴重，其次是馬來西亞。盡管這些經(jīng)濟體之間差異很大，但卻擁有一些共同的特點，這些特點讓它們從世界銀行（World Bank）的標兵變成了國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）的救助對象。

在這三個國家的例子中，對效率低下的企業(yè)的大規(guī)模過度投資都持續(xù)了相當長的時間。在韓國，過度投資主要發(fā)生在制造業(yè)，當時，韓國的財團競相通過借貸擴大自己的帝國。在泰國，房地產(chǎn)和制造業(yè)的過度投機（制造業(yè)的情形稍好一些）是罪魁禍首。在印度尼西亞，急需的基礎設施投資因為裙帶主義的官僚體系而不堪重負。在馬來西亞，大量的資金被注入到有關系的企業(yè)。

同樣，我們今天在中國看到，制造業(yè)的過度投資正導致回報不斷下降，而且一些特權公共項目并不考慮經(jīng)濟回報。至少在某些地區(qū)，將房地產(chǎn)作為投資工具的熱潮已經(jīng)導致住房大量供應，而住房的價格又超出了普通人的購買能力。

1997年12月，韓國民眾抗議IMF的救助計劃。投資泡沫永遠來自于提供現(xiàn)金的金融體制。在泰國的例子中，原本旨在增加資本流入的外資銀行的離岸銀行中心簡直太成功了。外國人大批涌入，急于在這個當時經(jīng)濟增速世界領先的國家獲得一個立足點。超過20%的年度信貸擴張成為常態(tài)。

在銀行業(yè)自由化之后，印尼出現(xiàn)了數(shù)十家資本不足、監(jiān)管不足的銀行，其中許多銀行為銀行所有者的家族企業(yè)提供貸款。由于本國市場停滯不前，外國的銀行家，尤其是歐洲和日本的銀行家，都在尋找新的市場，他們通過離岸實體向印尼的企業(yè)大規(guī)模放貸，因此，印尼的實際外國債務遠遠超過了官方數(shù)字。

同樣，韓國信貸過量的原因與此類似，銀行系統(tǒng)的自由化和部分私有化是原因之一。韓國的銀行系統(tǒng)之前由一小批國有實體控制。加上外資銀行向韓國銀行或者直接向過于野心勃勃的韓國財團放貸的熱情高漲，一個信貸“完美風暴”就這樣漸漸形成。

中國金融領域的自由化或許尚未達到這種程度，但也創(chuàng)造了一場信貸風暴。這在一定程度上要歸因于省市級政府發(fā)揮的作用。地方政府借貸不光是為了自身建造公共工程和住房的直接目的，同時也是為了所謂的地方政府融資平臺，這些平臺的業(yè)務通?；貓舐屎艿?。其次，迅速發(fā)展的理財產(chǎn)品也存在著信貸風險問題，這種資產(chǎn)類別的規(guī)模和質量都無法確定。銀行推出理財產(chǎn)品的目的是以高回報率吸引存款。

能讓中國避免危險的最大不同在于，中國是國際大債權國，而不像陷入危機的亞洲國家那樣是債務國。因此中國沒有貨幣崩潰的危險，正是因為貨幣崩潰，亞洲債務才從潛在問題變得一發(fā)不可收拾。中國當局很明白其金融領域內部的潛在問題，因此不會在近期內實施承諾已久的結束資本管制的措施。

然而危機也可能有凈化作用。沒有人會將此前陷入危機的國家所感受的痛苦強加給中國。但這些國家經(jīng)歷的嚴酷考驗最終帶來了有益的效果，正因如此，這三個國家在危機爆發(fā)兩年之后都開始復蘇，而且自那以來的十幾年中展現(xiàn)出雖然并不突出但卻十分穩(wěn)定的經(jīng)濟增長。

危機造成了三個后果。首先，它意味著有很大一部分外債在事實上被沖銷了。眾多公司破產(chǎn)，但賬單卻是由法蘭克福、東京、紐約和倫敦的股東來付的。第二，崩潰的貨幣為出口導向型的增長提供了極具競爭力的新基礎，雖然當時正值中國加大進軍全球市場的步伐。第三，崩潰不光導致了更好的金融監(jiān)管，更重要的是商界更加注重贏利能力，而不是規(guī)模和市場份額。

如果不發(fā)生亞洲式危機，中國的動作空間難免受限。中國無法輕易沖銷債務，因為大多數(shù)債務都是國內的，而且有很大一部分的債務人是某種形式的政府機構。它可以拆東補西，但沒什么機會讓外國貸款機構當替罪羊。

其次，如果沒有危機，與政府和執(zhí)政黨關系密切的國有企業(yè)就很難進行改革，進而迫使它們和地方政府重視企業(yè)在商業(yè)上的可行性。同時貨幣崩潰的前景也不存在，而貨幣崩潰可能讓出口再次成為經(jīng)濟的驅動力，并提振企業(yè)利潤。

在亞洲經(jīng)濟危機中受到打擊的幾乎都是更開放的中等規(guī)模經(jīng)濟體，鑒于中國的經(jīng)濟規(guī)模以及與那些經(jīng)濟體的其他重大差別，中國或許能夠找到其他應對類似問題的辦法。而對那些問題進行對比是個很好的開始。