一、引言

提到貧困，人們不免立刻想到貧困就是缺吃少穿。然而，西方經(jīng)濟學(xué)家魯西曼（Runciman ，1966）和湯森德（Townsend，1971） 提出了相對貧困理論，對貧困的概念作了具體的劃分，認為貧困分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困以收入作為決定性因素，如果達不到一定的基本生活必須就是貧困的。相對貧困則是由社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會成員和地區(qū)之間不同而形成的。為了使貧困的概念更加具體，國際經(jīng)濟與發(fā)展組織制定了國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)：以一個國家或地區(qū)社會中等收入的50%--60%作為這個國家或地區(qū)的貧困線。按照我國統(tǒng)計局和國務(wù)院扶貧辦制定的中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，改革開放之初的貧困線為100元，90年代初為300元，2003年為637元。近年來，隨著中國GDP的增長，中央最近宣布將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)似乎更接近國際標(biāo)準(zhǔn)。

改革開放以后的三十年中，我們經(jīng)歷了太多的激情時刻，國慶五十周年、中國加WTO、成功舉辦奧運、成功舉辦世博會……毫無疑問，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)走上了一條敞亮的康莊大道。然而，根據(jù)中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告——聚焦民生》稱，中國貧困人口數(shù)仍然還有5000萬人左右。在已往中國貧困問題的研究中，比較普遍的看法是，貧困只是農(nóng)村特有的現(xiàn)象，主要出現(xiàn)在西部偏遠地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，貧困人口大部分集中在西南偏遠少數(shù)民族地區(qū)，貧困主要出現(xiàn)在女孩，婦女，老人和無工作能力的人身上。 貴州正好地處中國西南，又是少數(shù)民族聚集地，提到貴州多數(shù)人立即想到的同義詞就是貧困。基于對貴州貧困狀況的一些認識，以及到貴州農(nóng)村進行實地調(diào)研積累的一些資料，筆者認為貴州貧困狀況和上述特征有所不同的是貴州大多數(shù)貧困人口大多都有工作能力，近四分之三的農(nóng)村貧困人口都生活子全部成員都有工作能力的家庭，８６％的農(nóng)村人口生活在至少有兩名成員具備工作能力的家庭。（“有工作能力”的意思是，年齡在１６周歲以上，包括老人，具備從事工作的身體條件。）這些人當(dāng)中，女孩比其他人更易成為貧困人口。這些特征，為今后建立可持續(xù)型反貧困機制開拓了新的途徑。

二、貴州農(nóng)村貧困狀況分析

本文以2011年貴州省三惠縣的入戶調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，具體分析貴州農(nóng)村的實際貧困狀況，以中央最近宣布的2300元作為新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，貧困線上或下即為二分變量。當(dāng)因變量是一個分類變量（categorical）而不是一個連續(xù)變量（continuous variables）時，如果二分變量被當(dāng)作因變量并定義一系列自變量時，Logistic模型適用。

2011 年暑假筆者組織對貴州省三惠農(nóng)民進行實地入戶抽樣問卷調(diào)查，通過問卷形式從農(nóng)民的角度了解貴州農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀，農(nóng)民自身對貧困的看法及農(nóng)民對政府提供的一系列農(nóng)村公共政策的評價等。以問卷收集的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建Logistic模型實證分析貴州農(nóng)村反貧困的影響因素，為下一步建立可持續(xù)型反貧困機制提供有益的數(shù)據(jù)支撐。

（一）模型構(gòu)建

Logistic 模型是比較常用于處理因變量是屬性變量的統(tǒng)計分析模型。

Logistic模型的具體形式如下：

（1）

進一步轉(zhuǎn)化為：

（2）

式中，Pi=P（Yi=1｜X1i，X=2i，X3i，...Xki）為給定系列自變量X1i，X=2i，X3i，...Xki的值時，事件發(fā)生的概率為模型的截距，βk為回歸系數(shù)。 為事件發(fā)生與不發(fā)生概率比，這樣Logistic 模型把預(yù)測（ 0，1） 之間概率問題轉(zhuǎn)化為實數(shù)軸上預(yù)測“成功” （ 或某事件發(fā)生）的優(yōu)勢問題。通過相關(guān)數(shù)據(jù)的整理，這里以新確立的人均年收入2300 元作為貧困線。使用多元的Logistic 回歸模型進行分析，因變量為貧困狀況，當(dāng)該樣本人均年收入小于2300元時屬于貧困人口時[1]，因變量y= 1，反之不屬于貧困人口y= 0，各變量含義具體如表一。模型用于描述或預(yù)測因變量y= 1 時各解釋變量導(dǎo)致貧困發(fā)生的概率，所以回歸系數(shù)β為正值表示具有該特征的農(nóng)戶家庭收入在貧困線下的概率變化，β為負值表示具有該特征的農(nóng)戶家庭收入在貧困線以上的概率變化。

表1：變量數(shù)據(jù)描述

Table 1 The description of variables

（二）模型回歸分析

模型通過SPSS 16.0軟件采用所有變量強制進入回歸方程的方法對二項Log istic模型進行分析， 通過Hosmer and Lemeshow 檢驗，表現(xiàn)較好（見表3）?；貧w結(jié)果見（表2），雖然（表2）沒有給出Logistic回歸的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)， 但給出了偏回歸系數(shù)β， 可通過系數(shù)β值的正負， 看其變化的方向。對于Logistic回歸而言， 無需線性回歸解釋， 因而本文沒有進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。根據(jù)分析各變量的觀測概率值（Sig）和Z２─Statistics， 可見在給定顯著性水平下（見表下*）， 性別、受教育程度、是否參加過技能培訓(xùn)、是否申請過扶貧貸款、對反貧困統(tǒng)計上有著顯著影響，而值得注意的是通常被人們普遍認為的民族、人均耕地面積等重要因素在模型中卻不具有統(tǒng)計顯著性。具體分析如下：

（一）女性比男性對貧困的影響更為顯著，系數(shù)（0.7257）在95%的置信度上顯著。在農(nóng)村，越是貧困的地區(qū)，重男輕女的思想越是根深蒂固。在這種思想的影響下導(dǎo)致農(nóng)村婦女文化素質(zhì)偏低，缺乏致富技能。同時又由于缺乏衛(wèi)生常識，醫(yī)療服務(wù)保障不到位等因素很多婦女生育后身體健康受損。對于這部分人來說更容易陷入貧困。

（二）民族因素對貧困的影響統(tǒng)計上不顯著，回歸系數(shù)（-0.1645）沒有通過顯著性檢驗。在以往的研究中大多數(shù)學(xué)者認為，民族因素與貧困問題有關(guān)，但本文通過實證分析認為，民族問題不是導(dǎo)致貧困的主要影響因素。

（三）受教育程度是影響貧困的主要因素，小學(xué)及以下學(xué)歷在99% 的置信度下容易陷入貧困，而初中及初中以上學(xué)歷能顯著地反貧困且學(xué)歷越高越不容易陷入貧困，在這一點上模型的描述與以往學(xué)者的觀點是一致的。

（四）人均耕地面積不是影響貧困的主要因素，回歸系數(shù)沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗。值得注意的是，以往的研究認為，人均耕地越多，越不容易陷入貧困，這與模型的描述恰好相反。這一結(jié)果非常值得引起我們的注意，因為它將為今后建立可持續(xù)型反貧困機制提供重要的解決思路和數(shù)據(jù)支撐。

（五）有過技能培訓(xùn)的農(nóng)民不易陷入貧困，在95% 的置信度上通過顯著性檢驗。但是家里有人外出務(wù)工不能幫助反貧困，增加反貧困的概率統(tǒng)計上不顯著，是否申請過扶貧貸款也能增加反貧困的概率，在95% 的置信度上通過顯著性檢驗。

表2 Logistic模型回歸結(jié)果

Model regressive results

注：*、**、***表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

表3 H-L檢驗

Table 4 Hosmer and Lemeshow test

三、對貴州農(nóng)村建立可持續(xù)型反貧困機制的建議

經(jīng)過近年來中央惠農(nóng)強農(nóng)政策力度的加大，農(nóng)村絕對貧困人口迅速減少，大多數(shù)地區(qū)的貧困問題得到了不同程度的解決。但必須清醒的認識到，我國總體上區(qū)域發(fā)展差異持續(xù)拉大使得區(qū)域間農(nóng)村經(jīng)濟分化也日益明顯。尤其是貴州地處我國內(nèi)陸山區(qū)，農(nóng)村經(jīng)濟與我國整體經(jīng)濟的高速發(fā)展形成強烈的反差，貴州很多地區(qū)都還處于絕對貧困狀態(tài)。以往的實踐告訴我們，僅僅依靠政府的反貧困財政政策來完全擺脫貧困就如給一個本身沒有造血功能的病人輸血一樣，不能解決根本問題。如何建立一種可持續(xù)的反貧困機制顯得尤為重要。結(jié)合本文前面的模型分析，本文對如何建立可持續(xù)型反貧困機制提出以下幾點建議：

（一）重點開發(fā)農(nóng)村人力資本

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的快速發(fā)展及科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)的物質(zhì)資本理論已經(jīng)難以解釋新出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，正如模型中描述的一樣，文化程度對貧困率的影響是非常顯著的而非耕地面積。土地的相對匱乏已經(jīng)不能成為阻礙經(jīng)濟發(fā)展的主要因素，人力資本的提高、人口質(zhì)量的改善是反貧困的關(guān)鍵。一方面政府除了要認真落實“兩免一補”政策以保證貧困家庭不因貧困而綴學(xué)的情況外同時還要從實際的情況解決低年級同學(xué)因為上學(xué)路途艱難而綴學(xué)的情況；另一方面，根據(jù)當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)的需要，企業(yè)聯(lián)系當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)派專業(yè)技術(shù)人員定期舉辦技術(shù)培訓(xùn)。

（二）大力推廣“社區(qū)發(fā)展基金”機制

1998年貴州省農(nóng)村小額信貸工作已經(jīng)開始，在遵義市的正安縣、畢節(jié)地區(qū)的大方縣和黔東南州麻江縣等幾個試點地區(qū)已經(jīng)取得初步成效。但正規(guī)的金融市場農(nóng)村金融產(chǎn)品數(shù)量小，種類單一，金融機構(gòu)和農(nóng)戶間信息不對稱、逆向選擇，難以滿足廣大農(nóng)戶小額、分散、多樣化的需求，正規(guī)金融供給與農(nóng)戶金融需求長期脫節(jié)。利用外部項目的推進方式又較少注重農(nóng)戶和社區(qū)自立能力的建設(shè)，不能很好使國家為反貧困注入的各項基金運營起到良性循環(huán)，違背了國家發(fā)展農(nóng)村小額信貸的初衷。如果能在農(nóng)村大力“社區(qū)發(fā)展基金（CDF）”機制，在NGO的幫助下自己管理“社區(qū)發(fā)展基金”，無疑是一種最接近農(nóng)戶、息最透明、作成本最低的方式。這樣不僅不但把錢借給最貧困的農(nóng)民用于生產(chǎn)，而且鼓勵他們團結(jié)起來自己管理這筆錢，用事實證明窮人的智慧和可信。

（三）因地制宜大力培育微型企業(yè)

貴州省土地資源以山地、丘陵為主，人均耕地面積不到0.03公頃，遠低于全國平均水平。自然資源的極度匱乏是最初導(dǎo)致貴州貧困的主要原因。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，土地的相對匱乏已經(jīng)不能成為阻礙脫貧的絆腳石。因地制宜培育微型企業(yè)與小城鎮(zhèn)建設(shè)的有機結(jié)合，支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建，加強微型企業(yè)的競爭力。

（四）轉(zhuǎn)移貧困地區(qū)人口

對自然資源少，自然資源條件差，扶貧成本高的農(nóng)村自然村寨實行轉(zhuǎn)移機制，將他們轉(zhuǎn)移到小中城鎮(zhèn)，把他們吸納到城鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)中，這樣也可解決第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后的問題。西方發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)至少占GDP的70%以上，而我國只有42%左右，因此，加快城鎮(zhèn)建設(shè)，提高貧困省份的城鎮(zhèn)化率，已成為當(dāng)前和今后解決貧困問題的可持續(xù)之路。對此，中央、省委已作了高度關(guān)注，且加快了建設(shè)步伐只要一以貫之，持之以恒，反貧困必會取得優(yōu)秀成績。

（ 作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）