不久前，中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所發(fā)表了一本引發(fā)社會(huì)各界共鳴的社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告2012～2013》。報(bào)告稱(chēng)：“目前，中國(guó)社會(huì)的總體信任度進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線(xiàn)。”

雖然筆者早對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的信任度處于低迷狀態(tài)心知肚明，不僅人與人之間的信任度下降，不同階層、群體間的不信任也在加深和固化，甚至民眾對(duì)于政府的信任度也空前的低。但看了這份把社會(huì)信任度數(shù)據(jù)化的報(bào)告之后，筆者仍感到震撼不已。

記得少年時(shí)家家戶(hù)戶(hù)可以在炎熱的仲夏夜開(kāi)著門(mén)窗安眠；

記得少年時(shí)鄰家丟失的孩子會(huì)被不知名的叔叔安然送回到父母身邊；

……

不知何時(shí)，鄰里之間已隔著“貓眼”相望，比鄰若天涯；

不知何時(shí)，路人視摔倒在地的老人如無(wú)物，漠然遠(yuǎn)去；

……

記得鄧小平在改革開(kāi)放初期曾不止一次強(qiáng)調(diào)，對(duì)于精神文明和物質(zhì)文明建設(shè)，要堅(jiān)持“兩手抓，兩手都要硬”的原則。然而改革開(kāi)放以來(lái)的30多年里，精神文明建設(shè)實(shí)際上僅僅停留在了口頭和文件中，政府官員更關(guān)注的還是GDP以及與此相關(guān)聯(lián)的政績(jī)和烏紗帽。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，蕓蕓眾生無(wú)不在為生計(jì)奔波，莘莘學(xué)子尚未畢業(yè)就忙于考各種證書(shū)，以為今后謀個(gè)理想的職業(yè)。工作壓力、生活壓力之巨，導(dǎo)致功利主義、拜金主義盛行。

精神文明不是空中樓閣，而是建立在實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)文明基礎(chǔ)之上的。國(guó)人之所以棄精神文明于不顧，是因?yàn)樗麄円约八麄兊募彝ゴ嬖诤箢欀畱n(yōu)。住房、醫(yī)療、養(yǎng)老，關(guān)系民生的所有重大事宜均缺乏保障。在這種情況下，又怎么能要求老百姓空談精神文明建設(shè)？

在有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)所做的相關(guān)民調(diào)中，歐洲國(guó)家的幸福指數(shù)相對(duì)是比較高的。以德國(guó)為例，德國(guó)雖然與北歐那些高福利國(guó)家不能相比，但總體而言也算是一個(gè)福利國(guó)家。員工收入的近半數(shù)用于繳納各種稅收，而政府則取之于民用之于民，因此，德國(guó)人在教育、醫(yī)療等方面基本是免費(fèi)的。即便是住房方面，德國(guó)人也不必為此擔(dān)憂(yōu)。在2009年之前的30年中，德國(guó)的房?jī)r(jià)平均上漲了60%，但同期個(gè)人收入則增長(zhǎng)三倍。以2009年為例，德國(guó)人的平均月收入為2400～3000歐元，普通住宅的每平米均價(jià)為1000～2000歐元，遠(yuǎn)低于我國(guó)許多大城市的水平，而德國(guó)人的平均工資水平則是我國(guó)的10～20倍。即便近年來(lái)受經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的影響，境外資本出于避險(xiǎn)，近兩年紛紛涌入經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的德國(guó)，導(dǎo)致德國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)升溫，房地產(chǎn)價(jià)格呈現(xiàn)快速上漲的現(xiàn)象，但無(wú)論如何也沒(méi)有中國(guó)國(guó)內(nèi)這種翻番的漲價(jià)現(xiàn)象。

撇開(kāi)社會(huì)性質(zhì)不談，在德國(guó)，老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、童有所學(xué)、民有所居，是值得我們羨慕嫉妒的。即便周邊有些國(guó)家的失業(yè)率已高達(dá)20%以上，德國(guó)的失業(yè)率也仍保持在個(gè)位數(shù)并穩(wěn)中有降。在生活、工作均有保障的情況下，德國(guó)人自然珍惜所生活的社會(huì)環(huán)境。于是，我們經(jīng)?？吹竭@種現(xiàn)象：

在超市，一位年邁的婦女不慎將購(gòu)物筐打翻，身邊的人紛紛幫著將物品撿起重新放入筐內(nèi)；

默克爾總理在國(guó)事之余常到超市購(gòu)物，行使一個(gè)家庭主婦的職責(zé)，而周?chē)艘暼鐚こ＃?/p>

前聯(lián)邦議院副議長(zhǎng)將公務(wù)出差乘飛機(jī)時(shí)掙得的知音卡積分用于私人旅行被揭露后，被迫引咎辭職；

路上發(fā)生交通事故，肇事方只須將自己保險(xiǎn)公司的名片交給對(duì)方，而對(duì)方在修完車(chē)后將賬單直接寄給肇事一方的保險(xiǎn)公司即可。沒(méi)有糾纏、沒(méi)有圍觀(guān)、沒(méi)有由此產(chǎn)生的堵車(chē)，更沒(méi)有當(dāng)街斗毆；

……

信任缺失或許是社會(huì)轉(zhuǎn)型階段難以避免的一個(gè)現(xiàn)象，政府不應(yīng)歸咎于公民素質(zhì)低，而應(yīng)反思政策的缺失，甚至是許多官員的不作為、亂作為或貪污腐敗所致。

在社會(huì)信任度下跌的背后還有一個(gè)更深層次的原因，就是價(jià)值觀(guān)的多元化和迷失。與過(guò)去整個(gè)社會(huì)單一的價(jià)值觀(guān)相比，當(dāng)下每個(gè)社會(huì)階層由于利益的不同而對(duì)價(jià)值觀(guān)的訴求也呈多元化的態(tài)勢(shì)。西方價(jià)值觀(guān)對(duì)處于價(jià)值觀(guān)迷失或正在價(jià)值觀(guān)形成階段的我國(guó)部分人群的影響不可忽視。

在重塑社會(huì)信用的過(guò)程中，道德體系的重塑是一方面，但以法律制度來(lái)推動(dòng)和保障社會(huì)信用及道德體系的重塑尤為重要。如果社會(huì)誠(chéng)信重新建立起來(lái)，又何懼與陌生人說(shuō)話(huà)呢？