艱難復蘇

2013年1月23日，IMF發(fā)布最新一期《世界經濟展望》，預測2013年按購買力平價（PPP）計算的世界經濟增長率為3.5%，高于2012年的3.2%，世界經濟呈現繼續(xù)復蘇的態(tài)勢。但考慮到增速較2012年10月預測數據下調了0.1個百分點，以及增速不及2011年的3.9%，復蘇將是緩慢的。從同日在達沃斯舉辦的世界經濟論壇2013年年會的主題“為持久發(fā)展注入活力”看，復蘇又是缺乏動力的。

筆者認為，世界經濟持續(xù)好轉但仍不容樂觀的原因主要是兩個方面：其一，制約經濟發(fā)展的老問題、舊風險并未解決；其二，促進經濟發(fā)展的政策操作空間收窄。

目前，發(fā)達國家高債務、高赤字、高失業(yè)、低增長的“三高一低”沒有實質改變。據國際貨幣基金組織（IMF）預測，美、歐、日2013年的國內生產總值（GDP）增速分別為2.3%、-0.4%和2%，均低于各自的潛在增長率。美國2012年12月的失業(yè)率為7.8%，考慮上勞動參與率（經濟活動人口，包括就業(yè)者和失業(yè)者占勞動年齡人口的比率），美國的就業(yè)情況更為嚴峻；歐元區(qū)2012年11月的失業(yè)率為11.8%，連續(xù)19個月上升；與歐美相比，日本的失業(yè)率雖長期處于較低水平，但相比以往，就業(yè)形勢依然嚴峻，青年失業(yè)問題尤為突出。截至2012年底，美、歐、日的債務和赤字占GDP的比重分別約為103%和8.7%、90%和3.3%、230%和10%，遠超過60%和3%的國際安全標準。

新興經濟體增速也在減緩。據IMF數據，受外需急劇下降以及國內經濟調整的影響，巴西、俄羅斯、印度、中國、南非的2012年GDP增速比2011年分別下降1.7個、0.7個、3.4個、1.4個和1.2個百分點；預計新興經濟體和發(fā)展中國家2013年的GDP增速，雖高于2012年，但仍低于2011年。

經濟失衡沒有明顯改善。主要表現在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的失衡；發(fā)達國家之間和發(fā)展中國家內部的失衡；一國內部消費、投資和出口之間的失衡。如根據社科院《2013年世界經濟形勢分析與預測》，美歐的“再工業(yè)化”并未使制造業(yè)回流發(fā)達國家如期發(fā)生。美國加強出口、降低消費，中國擴大內需、平衡國際收支等各國內部的經濟結構調整也遠未實現。

科技短期內難以實現革命性突破。無論是頁巖氣、頁巖油、3D打印技術的開發(fā)與應用，還是建立在互聯網和可再生能源相結合基礎上的“第三次工業(yè)革命”，短期內都難以創(chuàng)造新的增長點，或對世界經濟產生實質、大幅的推動。

從隔夜拆借利率看，美聯儲通過連續(xù)十次降息，利率已低至0.25%，歐元區(qū)、英國、日本也已分別降至0.75%、0.5%和0.1%。如果考慮上通脹，主要發(fā)達國家的利率已降至零甚至是負利率，利率已跳出政策筐。從已被廣泛使用的量化寬松政策看，美四輪量寬投放了3萬億美元，且每月仍將投放850億美元；日本11輪量寬注入了101萬億日元，且從2014年起每月還將注入13萬億日元；歐元區(qū)和英國也分別“貢獻”了1萬億歐元和3750億英鎊。這種非常規(guī)的常規(guī)操作的空間已不大。從財政政策看，無論是緊縮還是擴張的空間也已變窄。如美國增支或歐元區(qū)削支已非易事。

理想方案

世界銀行前首席經濟學家兼負責發(fā)展經濟學的副行長林毅夫為世界經濟窘境給出了一個理想的答案：“超越凱恩斯主義”的大規(guī)模全球基礎設施投資計劃。

在林毅夫看來，傳統的緊縮和擴張政策都不足以解決問題。一方面，通過G20采取的協同刺激措施，世界經濟在2010年上半年出現了復蘇的苗頭。但如果不展開結構性改革，穩(wěn)定措施只能起到暫緩作用，問題仍將不可避免地再度爆發(fā)，且更加嚴重。但結構性改革是緊縮性質的，至少在短期內可能進一步惡化本已遭受危機沖擊的就業(yè)、經濟增長和財政收入形勢。IMF在2010年秋季年會時，因看到經濟出現好轉，于是要求受危機困擾的國家緊縮財政、減少赤字，以恢復民間投資和消費的信心，結果卻導致經濟增長放緩、失業(yè)率增加、財政赤字不降反而激增、民間投資意愿進一步降低，經濟復蘇蒙上了一層新陰影。財政緊縮規(guī)模每達到GDP的1%，未來兩年的私人實際消費和實際GDP就會分別減少0.75%和0.62%。

另一方面，過去的危機只發(fā)生于一個國家或一個地區(qū)，政府可采取寬松的貨幣政策讓貨幣貶值增加出口，靠外部需求拉動走出危機。此次危機則在發(fā)達國家同時發(fā)生，問題從量變引起質變，產能過剩的問題不能靠以鄰為壑的貨幣貶值解決。且對于深陷流動性陷阱的國家，貨幣政策的作用非常有限。擴張的貨幣政策不行，傳統的擴張財政政策也難以有效。

根據以往的經驗和理論，只要依靠財政收入減少、社會開支增加所形成的財政赤字的“自動穩(wěn)定機制”就可安度危機。但世界經濟在此次危機前經歷了不尋常的投資拉動的長期繁榮，生產力本已過剩，危機爆發(fā)后發(fā)達國家失業(yè)率高，消費需求受到抑制，產能更加過剩，尤其在發(fā)達國家投資很難找到新機會，民間投資意愿很低。沒有啟動需求的外在刺激，發(fā)達國家很容易陷入需求不足、產能過剩、增長放緩、失業(yè)率居高不下的通縮惡性循環(huán)。受世界經濟一體化作用，發(fā)展中國家勢必也將受牽連。

無論是對發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，基礎設施的投資與改善，短期內可增加就業(yè)，拉動經濟增長，長期則有助于提高生產率，促進私人資本形成，加快聚集經濟的出現。1991～1995年和2001～2005年相比，基礎設施投資使發(fā)展中國家的年均增長率提高了1.6個百分點?；A設施投資每增加1美元，進口就會增加0.5美元。發(fā)展中國家約70%的可貿易資本貨物來自發(fā)達國家。因此，發(fā)展中國家的基礎設施每增加1美元，將給發(fā)達國家?guī)?.35美元的出口增長。出口的增長進而會創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。

如果基礎設施投資計劃能恰當實施，有望在增加發(fā)達國家出口、改善就業(yè)，使其避免陷入低增長、高風險、高債務的“新常態(tài)”，并為其結構性改革創(chuàng)造空間的同時，促進發(fā)展中國家的減貧和經濟增長，實現出口對象多樣化，減輕對少數發(fā)達國家的市場需求依賴，最終創(chuàng)造一個世界經濟增長的良性循環(huán)。

但問題在于，在發(fā)達國家中尋求突破瓶頸的基礎設施投資機會相對稀缺。日本“失去的20年”的警示是，日本政府采取的包括興建道路和橋梁在內的刺激計劃，并未帶來合適的經濟回報，投資乘數很低，增長依舊低迷，因為許多類型的基礎設施已近飽和。與此同時，發(fā)展中國家的基礎設施投資機會豐富，但基礎設施的融資缺口預計為每年4000～6500億美元。因此，應把各國政府、開發(fā)銀行和私營部門的力量結合起來。林毅夫建議，為啟動全球需求，消化全球過剩產能，恢復全球經濟的穩(wěn)定和增長，理想的方案是實施名為“超越凱恩斯主義”的全球協同、反周期、消除增長瓶頸的基礎設施投資計劃。

多重阻礙

理想很豐滿，現實很骨感。人們常說，日本政府面對“失去的20年”，不是看不到問題所在，而是面對外部和內部的重重障礙而苦無手段。

國際層面，布雷頓森林體系解體后，世界經濟被迫走入了一種無序、各自為政的境地。匯率制度是固定和浮動的混合體；各國濫發(fā)貨幣和金融肆意創(chuàng)新并ts8af/f8I0pQ+BXE2LDJhQ==未得到有效的國際監(jiān)管和協調；2001年啟動的WTO多哈回合談判，至今仍未就削減農業(yè)補貼、降低非農產品關稅和開放服務業(yè)等關鍵問題達成一致，陷入“試探性重啟”狀態(tài)；對經濟有重大影響的氣候談判爭執(zhí)不下，矛盾留給了未來；《經濟學家》2010年第50期的封面文章題目是“世界經濟三極分化前路艱險”，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，或是各自內部的摩擦加劇。

區(qū)域層面的合作與協調也不容樂觀。“跨太平洋伙伴關系協議”（TPP）、東盟“10+X”之間在亞太的競爭；中日韓自貿區(qū)因政治原因難以推進；歐元區(qū)內部以德國為首的緊縮派與以法國為首的擴張派之爭；英國不愿脫離歐元區(qū)但又不愿被束縛，進而以公投相威脅所帶來的風險，等等，都是最好的例證。

國家層面也被經濟政治化、政治選票化所困擾。美國“財政懸崖”顯露出的民主、共和兩黨關于增稅和削支的鬧?。弧罢碱I華爾街”運動的出現；希臘為反緊縮而進行的示威游行，“8.6英國倫敦騷亂”；中國進行經濟結構改革調整面臨既得利益集團和貧富差距等束縛，如伴隨產業(yè)升級可能帶來的失業(yè)潮，工資調整始終未能推動，等等，也嚴重阻礙了世界經濟的復蘇。

無論是靠增稅、削支或通脹等手段，把負擔壓在百姓身上，還是通過貨幣貶值、貿易壁壘等政策把危機轉嫁到其他國家，表明合作是面臨重重阻礙的。但世界經濟的前景也不至太悲觀，危機后的痛楚以及考慮到下一輪危機可能帶來的重大損失，最起碼的合作還是有的，雖然遠遠不夠。

暗淡前景

筆者認為，世界經濟最壞的可能是歐債危機惡化導致歐元區(qū)解體。美國跌落“財政懸崖”、中國經濟硬著陸、隨著日元貶值引發(fā)貨幣戰(zhàn)等中的一個或多個同時發(fā)生，世界經濟崩潰而陷入長期衰退。而最好的可能則是世界經濟“超越凱恩斯主義”，既穩(wěn)增長，又調結構，同時獲得長期發(fā)展的增長點，進入良性循環(huán)。第三種可能是世界經濟既未陷入衰退，也未邁入良性循環(huán)，而是在舊問題沒有實質改善、政策操作空間又變窄的情形下艱難復蘇。從以上的分析和目前的形勢看，第三種可能是最貼近現實的，世界經濟仍將在無序和分裂中艱難前行。