實(shí)益達(dá)（002137）日前發(fā)布公告稱(chēng)，非公開(kāi)發(fā)行股票方案獲得中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批復(fù)。非公開(kāi)發(fā)行股票本來(lái)是資本市場(chǎng)的常見(jiàn)現(xiàn)象，然而，結(jié)合公司的非公開(kāi)發(fā)行方案、上市以來(lái)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)與實(shí)際控制人持續(xù)大手筆減持來(lái)看，這家低調(diào)的公司卻展現(xiàn)出了粗暴而巧妙的財(cái)富“掠奪”大戲。

資料顯示，就在一個(gè)多月前，公司實(shí)際控制人喬昕所控制的拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司大幅減持無(wú)限售條件流通股807.45萬(wàn)股，套現(xiàn)4598萬(wàn)元。而自2010年上市原始股解禁開(kāi)始，喬昕已累計(jì)套現(xiàn)不低于1.6億元，比公司最近五年的凈利潤(rùn)還多兩三千萬(wàn)元，上市公司已徹頭徹尾淪為“提款機(jī)”。即便如此，喬昕在非公開(kāi)發(fā)行時(shí)卻 “一毛不拔”，表現(xiàn)得很“吝嗇”。

另一方面，公司交出的業(yè)績(jī)也寒磣不已。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2008年至2011年的凈資產(chǎn)收益率（扣非/攤?。﹥H為3.66%、0.92%、5.68、6.67%，2012年三季度為4.29%，換言之，公司運(yùn)營(yíng)資本金增值的能力不如銀行的5年期定期存款。更令人費(fèi)解的是，非公開(kāi)發(fā)行所募集資金將投向競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的LED行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)之高如火中取粟。

分析人士指出，“喬昕一邊減持套現(xiàn)，一邊往LED領(lǐng)域燒錢(qián)，看似吝嗇，實(shí)則精明之極，畢竟燒的不是自己的錢(qián)，也不會(huì)心痛?！?/p>

公司成了喬昕的“提款機(jī)”

實(shí)益達(dá)于2007年6月13日登陸中小板，按照IPO時(shí)的承諾，喬昕作為實(shí)際控制人，其首發(fā)原始股份自動(dòng)鎖定3年。記者發(fā)現(xiàn)，三年鎖定期剛剛屆滿，喬昕就開(kāi)始迫不急待地開(kāi)始減持。公告顯示，從2010年7月21日至2010年9月2日，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司拋售了750萬(wàn)股。然而這只是開(kāi)始，2010年11月10日至2011年3月7日，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司減持了300萬(wàn)股，減持均價(jià)為12.39元/股；2012年11月5日至2013年1月8日減持了807萬(wàn)股，減持均價(jià)為5.695元/股。上述幾輪套現(xiàn)總金額將不少于1.66億，比公司最近五年的凈利潤(rùn)還多兩三千萬(wàn)元，說(shuō)實(shí)益達(dá)是喬昕的“提款機(jī)”一點(diǎn)也不為過(guò)。

值得注意的是，2011年7月，深圳市冠德成科技發(fā)展有限公司進(jìn)行了工商注冊(cè)變更，將注冊(cè)地由深圳遷到了西藏拉薩，并將公司更名為拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司。分析人士指出，喬昕此舉很可能是為了在減持限售股時(shí)避稅，實(shí)現(xiàn)收益最大化。據(jù)了解，按照國(guó)稅地稅的規(guī)定，減持限售股時(shí)需繳納20%的個(gè)人所得稅，西藏等省份為了爭(zhēng)取稅源，對(duì)限售股減持方實(shí)施一定比例的個(gè)稅返還。從這里可以看出，喬昕為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人減持收益最大化可謂煞費(fèi)苦心。

截止目前，拉薩市冠德成科技發(fā)展有限公司尚持有公司股份3621.5萬(wàn)股，占公司總股本的11.60%?？梢钥隙ǖ氖牵瑔剃吭谖磥?lái)還會(huì)不斷拋售，股價(jià)毫無(wú)疑問(wèn)還會(huì)再承壓，只是時(shí)間問(wèn)題與影響的大小而已。

記者欲就此事采訪公司董秘呂培榮，公司證券事務(wù)代表朱蕾以董秘正在外出差為由拒絕了本刊記者的采訪，截止發(fā)稿為止，未獲得回應(yīng)。

募投項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)極高

2011年度股東大會(huì)審議的非公開(kāi)發(fā)行股票方案顯示，公司擬非公開(kāi)發(fā)行股票不超過(guò)8000萬(wàn)股，募集資金總額不超過(guò)4.07億元，用于建設(shè)無(wú)錫LED室內(nèi)商業(yè)照明生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目、無(wú)錫LED照明研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、無(wú)錫LED照明營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)項(xiàng)目及深圳手機(jī)控制板生產(chǎn)線技術(shù)改造項(xiàng)目。其中，無(wú)錫LED室內(nèi)商業(yè)照明生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目是重頭戲，主要產(chǎn)品包括LED光源產(chǎn)品、LED照明燈具產(chǎn)品和其他照明產(chǎn)品，擬投入募集資金2.65億元，占總募資額的65.1%。

事實(shí)上，LED行業(yè)現(xiàn)在面臨的發(fā)展環(huán)境已發(fā)生翻天覆地的變化，包括產(chǎn)品銷(xiāo)售單價(jià)大幅下降、供過(guò)于求的局面更加嚴(yán)重，長(zhǎng)三角與珠三角每天都有LED企業(yè)倒閉等。

公司層面似乎也注意到了這個(gè)問(wèn)題，于去年底發(fā)布了風(fēng)險(xiǎn)提示的公告。文中稱(chēng)“公司本次非公開(kāi)發(fā)行募集資金投資項(xiàng)目的可行性分析基于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)等因素做出，投資項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了慎重、充分的論證，但隨著LED照明行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生較大變化，LED照明行業(yè)的毛利率逐年下降，本次募投項(xiàng)目的綜合毛利率（37.30%）存在不能實(shí)現(xiàn)的可能?！?/p>

據(jù)記者了解，從LED上市公司2012年三季報(bào)及部分已公布2012年年報(bào)或全年業(yè)績(jī)預(yù)告的情況來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)37.30%的綜合毛利率的可能性幾乎為零。從這個(gè)意義上講，通過(guò)減持套現(xiàn)已賺得盤(pán)滿缽滿的喬昕不參與定向增發(fā)又是可以理解的。讓市場(chǎng)困惑的是，既然募投項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)之高如火中取粟，又何必去燒其他投資人的錢(qián)呢？

業(yè)績(jī)?cè)愀馔疙?/p>

記者從公司公布的定期報(bào)告發(fā)現(xiàn)，公司自上市以來(lái)，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)增速極不穩(wěn)定，六年之間有三年是負(fù)增長(zhǎng)（參見(jiàn)表1）。

深圳市長(zhǎng)潤(rùn)創(chuàng)投企業(yè)（有限合伙）一位不愿具名的資深投資經(jīng)理告訴記者，2007年至2010 是LED行業(yè)的黃金發(fā)展時(shí)期，后來(lái)上市的企業(yè)都是在這一時(shí)期獲得了飛速發(fā)展，2011年才開(kāi)始轉(zhuǎn)折。照此來(lái)看，實(shí)益達(dá)的成長(zhǎng)特征顯得有些異常。

一位曾草根調(diào)研過(guò)公司的投資者表示，公司此前的發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)于飛利浦，隨著飛利浦的衰落，公司的天花板比較明顯，核心技術(shù)的缺失又制約了轉(zhuǎn)型，而且該公司的開(kāi)工率也不足?；蛟S，這是造成公司凈利潤(rùn)增長(zhǎng)速度低，且極不穩(wěn)定的根源所在。

此外，記者還發(fā)現(xiàn)，公司的凈資產(chǎn)收益率（扣除/攤薄）常年維持低位運(yùn)行，上市6年來(lái)的平均值為5.47%（參見(jiàn)表2），略高于五年期定期存款利率，這表明公司管理層運(yùn)用資本金增值的能力十分低下。而且，公司并不是低杠桿化經(jīng)營(yíng)，2010年至2012年三季度的資產(chǎn)負(fù)債率分別為61.72%、53.16%、45.51%，進(jìn)一步突顯了公司綜合盈利能力的低下。