在不久前落槌的中國(guó)嘉德2012年秋拍中，著名導(dǎo)演馮小剛3年前以285.6萬(wàn)元購(gòu)入的楊飛云作品《女人與貓》，拍出了690萬(wàn)元的高價(jià)，凈增值404.4萬(wàn)元。如果中國(guó)實(shí)施“追續(xù)權(quán)”，按照國(guó)際通行的3%的比例來(lái)計(jì)算，畫(huà)家楊飛云將從凈增值的404.4萬(wàn)元中分得12萬(wàn)余元。

什么是“追續(xù)權(quán)”？對(duì)于不少人而言，這個(gè)詞語(yǔ)還很陌生。正在國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站上公示的《著作權(quán)法》（修改草案）第二稿將這三個(gè)字納入法律條文，并向社會(huì)征集建議和意見(jiàn)——“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！?/p>

按照這條規(guī)定，只要藝術(shù)作品在拍賣(mài)市場(chǎng)上成交的價(jià)格高過(guò)藝術(shù)家首次轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格，增值的部分藝術(shù)家或者其繼承人、受遺贈(zèng)人有權(quán)以一定比例從中分得“一杯羹”。

追續(xù)權(quán)，這一看起來(lái)很美的三個(gè)字一出現(xiàn)便在拍賣(mài)界、收藏界和藝術(shù)界引發(fā)了一場(chǎng)“地震”。

拍賣(mài)界：很受傷

在全球，追續(xù)權(quán)并不是新鮮事?！白防m(xù)權(quán)”這一制度最早由法國(guó)1920年《著作權(quán)法》確認(rèn)和保護(hù)，并受到《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的認(rèn)可。法國(guó)之后，追續(xù)權(quán)制度被德國(guó)、意大利等國(guó)效仿，并持續(xù)至今。美術(shù)作品的作者在其尚未出名時(shí)所作畫(huà)作往往以低價(jià)賣(mài)給藝術(shù)品商人，然而當(dāng)作品的藝術(shù)價(jià)值被發(fā)現(xiàn)時(shí)，拍賣(mài)商和藝術(shù)品商人轉(zhuǎn)手價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收購(gòu)價(jià)格，這就是“追續(xù)權(quán)”產(chǎn)生的社會(huì)原因。

中國(guó)于1992年加入了《伯爾尼公約》，1991年我國(guó)頒布了《著作權(quán)法》，但是一直沒(méi)有引入“追續(xù)權(quán)”制度。直到這次《著作權(quán)法》的修改才首次加入“追續(xù)權(quán)”的提法。

2012年3月31日，國(guó)家版權(quán)局在其官方網(wǎng)站公布了《著作權(quán)法》修改草案（第一稿），并征求公眾意見(jiàn)。7月6日，修改草案（第二稿）也開(kāi)始公示。“追續(xù)權(quán)”三字在兩稿中均有出現(xiàn)，但是，對(duì)追續(xù)權(quán)的提法，國(guó)家版權(quán)局公示的第一稿和第二稿有所區(qū)別，第一稿是藝術(shù)作品只要再轉(zhuǎn)讓?zhuān)鸵惺埂白防m(xù)權(quán)”，第二稿改成了只對(duì)通過(guò)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓的藝術(shù)作品行使“追續(xù)權(quán)”。

拍賣(mài)成為修改草案第二稿中確定的需實(shí)行追續(xù)權(quán)的惟一交易方式，在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這一點(diǎn)似乎有“行業(yè)歧視”之嫌。北京榮寶拍賣(mài)公司總經(jīng)理劉尚勇就直言：“法律應(yīng)該平等，不能僅僅因?yàn)榕馁u(mài)交易公開(kāi)，在實(shí)行‘追續(xù)權(quán)’過(guò)程中，相較其他交易形式具有可操作性，就專(zhuān)指向拍賣(mài)。”

對(duì)此，中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)從今年4月份就開(kāi)始組織法律委員會(huì)和藝委會(huì)的相關(guān)專(zhuān)家對(duì)國(guó)家版權(quán)局公示的《著作權(quán)法》修改草案第一稿和第二稿進(jìn)行調(diào)研。中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)趙勇認(rèn)為，實(shí)施“追續(xù)權(quán)”會(huì)給剛剛興起的中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)不利的影響。“目前國(guó)家正在大力推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮，北京市政府也明確提出要將北京打造成繼紐約、倫敦和香港之后的國(guó)際藝術(shù)品交易中心，而此時(shí)實(shí)施’追續(xù)權(quán)’顯然與‘文化強(qiáng)國(guó)’的國(guó)策背道而馳。

而令一些業(yè)內(nèi)人士更為擔(dān)心是，“追續(xù)權(quán)”一旦實(shí)施極有可能使此類(lèi)藝術(shù)作品從公開(kāi)的拍賣(mài)轉(zhuǎn)為地下交易，這對(duì)正在發(fā)展中的藝術(shù)品市場(chǎng)極為不利，也會(huì)損害藝術(shù)家的利益。

據(jù)了解，在歐洲，“追續(xù)權(quán)”也是一項(xiàng)備受爭(zhēng)議的制度。一位歐洲藝術(shù)評(píng)論人士曾指出，在歐洲執(zhí)行“追續(xù)權(quán)”目前看來(lái)并沒(méi)有起到什么效果，因?yàn)橛泻芏鄧?guó)家沒(méi)有執(zhí)行這一法案，因此賣(mài)家們可以通過(guò)將藝術(shù)品運(yùn)到其他地方進(jìn)行銷(xiāo)售來(lái)輕松地避開(kāi)法律規(guī)定。擁有世界藝術(shù)品交易中心的美國(guó)并沒(méi)有實(shí)行“追續(xù)權(quán)”，而實(shí)行“追續(xù)權(quán)”的德國(guó)和法國(guó)，恰恰都沒(méi)有形成國(guó)際級(jí)別的藝術(shù)品交易中心。

收藏家：很困惑

近年來(lái)，中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)屢創(chuàng)高價(jià)，尤其是中國(guó)書(shū)畫(huà)部分，齊白石、張大千、李可染等大師精品已邁過(guò)了億元大關(guān)，當(dāng)代中國(guó)書(shū)畫(huà)也在拍場(chǎng)上表現(xiàn)不俗，許多畫(huà)家作品增值明顯?？梢哉f(shuō)，藝術(shù)家和藝術(shù)品市場(chǎng)之間有著相互依存的關(guān)系，一些畫(huà)家的身價(jià)也隨著藝術(shù)品市場(chǎng)的繁榮而上漲。然而，不可否認(rèn)的是，市場(chǎng)的發(fā)展、藝術(shù)家作品行情的上升，除了藝術(shù)家作品自身的藝術(shù)價(jià)值外，也離不開(kāi)經(jīng)銷(xiāo)商、畫(huà)廊、拍賣(mài)公司和藏家的“追捧”，而這里面自然包含了很大的風(fēng)險(xiǎn)。

“一件美術(shù)作品一旦進(jìn)行了交易，對(duì)于它的所有者來(lái)講擁有的是物權(quán)，對(duì)原作者來(lái)講擁有的是著作權(quán)。物權(quán)和著作權(quán)是分離的，署名權(quán)、出版權(quán)、版稅權(quán)都不隨物權(quán)轉(zhuǎn)移，保護(hù)著作權(quán)也不能侵害物權(quán)?！鄙虾＝?jīng)建律師事務(wù)所方善法律師告訴本刊記者，如果一件作品初始交易價(jià)格是100萬(wàn)元，藏家再次交易價(jià)格為200萬(wàn)元，藝術(shù)家要求從凈增值的100萬(wàn)元中分得一部分收益。那么，如果再次交易價(jià)格為50萬(wàn)元，收藏家收藏作品的損失又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？“藝術(shù)家的利益和收藏家的利益都應(yīng)該得到保護(hù)，從這個(gè)層面上講，‘追續(xù)權(quán)’與民法的公平原則有所背離?！彼J(rèn)為，物權(quán)一旦交割不能反復(fù)追續(xù)，“比如你名下的房子第二次出讓時(shí)增值了，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不可能來(lái)向你追續(xù)收益，美術(shù)作品也應(yīng)該如此。”

“打擊的不僅僅是收藏?zé)崆椋詹丶蚁胧詹氐氖撬囆g(shù)品而不是一身官司。”著名收藏家郭慶祥對(duì)實(shí)行“追續(xù)權(quán)”表示不解和擔(dān)憂。他直言道，如果“追續(xù)權(quán)”一旦實(shí)施，那么收藏家收藏一件作品時(shí)必須弄清楚誰(shuí)享有這一權(quán)利，稍有差池就可能惹來(lái)一身官司?！叭绻@樣的話，我可能會(huì)轉(zhuǎn)而收藏不享有‘追續(xù)權(quán)’的作品?！?/p>

“流通環(huán)節(jié)成本的增加會(huì)抑制收藏家的收藏?zé)崆?，從而增大了藝術(shù)家的作品推廣難度。”趙勇告訴記者。北京華辰拍賣(mài)公司總經(jīng)理甘學(xué)軍也表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，一旦交易的利益和熱情被遏制了，藝術(shù)家的熱情和利益也會(huì)被遏制。

藝術(shù)家：很難說(shuō)

從國(guó)際慣例來(lái)看，“追續(xù)權(quán)”的受益者一般包括當(dāng)代在世的藝術(shù)家和去世時(shí)間在70年以內(nèi)的藝術(shù)家，那么，在目前中國(guó)的拍場(chǎng)上，當(dāng)代書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)中的所有藝術(shù)家和近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)中大部分藝術(shù)家都在享有“追續(xù)權(quán)”的范圍內(nèi)。

“據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，如果‘追續(xù)權(quán)’立法，能從中受益的中國(guó)藝術(shù)家大概有100多位?！壁w勇告訴本刊記者，如果交易方式按第二稿限定為拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲?，目前在中?guó)能從“追續(xù)權(quán)”中受益的藝術(shù)家必定是作品能上拍場(chǎng)并且流轉(zhuǎn)度較高的藝術(shù)家。

“在當(dāng)前，作品能走上拍場(chǎng)并且有增值能力的藝術(shù)家大多是市場(chǎng)運(yùn)作較好，有一定知名度的藝術(shù)家，這些藝術(shù)家本身也是藝術(shù)品市場(chǎng)飛速發(fā)展的獲利者。這與‘追續(xù)權(quán)’立法的初衷似乎有所背離。”資深業(yè)內(nèi)人士劉先生告訴記者，那些作品還不能上拍，真正需要支持和保護(hù)的藝術(shù)家反而不能從“追續(xù)權(quán)”中獲益。

趙勇也表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)，“法國(guó)當(dāng)年設(shè)立‘追續(xù)權(quán)’是為了保護(hù)那些窮困潦倒的藝術(shù)家。而今天作品能走上拍臺(tái)的中國(guó)藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和當(dāng)時(shí)已不可同日而語(yǔ)。中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的繁榮已給這部分藝術(shù)家?guī)?lái)了實(shí)實(shí)在在的利益。”

記者在采訪中，對(duì)于追續(xù)權(quán)制度絕大多數(shù)藝術(shù)家都持歡迎的態(tài)度。剛剛收到征求意見(jiàn)信函的中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員、書(shū)法家王文英向記者坦言，提出追續(xù)權(quán)對(duì)藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是好事。但是，她對(duì)這一制度能否執(zhí)行表示懷疑。

“一個(gè)藝術(shù)家的精力是有限的。我不可能整天盯著我有哪件作品或者我父親有哪件作品上拍，拍了多少錢(qián)，怎么計(jì)算收益。整天為這樣的事情困擾也會(huì)打亂藝術(shù)家的創(chuàng)作?！睍?shū)畫(huà)大家程十發(fā)之子、畫(huà)家程多多認(rèn)為，藝術(shù)家和金錢(qián)之間有著微妙的關(guān)系，從本意來(lái)講，“追續(xù)權(quán)”是對(duì)藝術(shù)家創(chuàng)作的尊重，能激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)作熱情。但他對(duì)如何執(zhí)行、能否執(zhí)行還存有疑慮。

著名畫(huà)家龐薰之女、畫(huà)家龐濤向媒體表示，很難說(shuō)追續(xù)權(quán)能否很好地起到實(shí)際作用，可能僅是形式主義的延伸?！皩?duì)過(guò)世藝術(shù)家首先應(yīng)該做的是尊重他們的作品，而不是爭(zhēng)取物質(zhì)利益?！彼@樣認(rèn)為。

不少業(yè)內(nèi)人士也對(duì)“追續(xù)權(quán)”的可行性存疑。中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)市場(chǎng)研究中心執(zhí)行總監(jiān)馬學(xué)東認(rèn)為，在國(guó)家版權(quán)局公布的修改草案中，關(guān)于“追續(xù)權(quán)”只是一條非?；\統(tǒng)的規(guī)定，許多重要的細(xì)節(jié)性問(wèn)題并未涉及，比如“追續(xù)權(quán)”是只針對(duì)在世的藝術(shù)家，還是包括去世的藝術(shù)家？眾所周知，涉及繼承的問(wèn)題十分麻煩。另外，轉(zhuǎn)售金通過(guò)什么途徑來(lái)收?。勘壤绾我?guī)定？因此，推行“追續(xù)權(quán)”必須慎重以待。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授劉雙舟則告訴記者，目前，我國(guó)與藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評(píng)估、交易等環(huán)節(jié)的制度都沒(méi)有建立起來(lái)，比如藝術(shù)品一級(jí)市場(chǎng)的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，這些都將影響這一制度實(shí)施的效果。

而方善法律師也認(rèn)為，在中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下，“追續(xù)權(quán)”在實(shí)際上很難得到執(zhí)行，一個(gè)無(wú)法實(shí)施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。“實(shí)際上，當(dāng)前《著作權(quán)法》中已經(jīng)規(guī)定的一些藝術(shù)家權(quán)益并未得到保障，倉(cāng)促設(shè)立新條文并不可取?！睋?jù)方善法律師介紹，比如以牟利為目的用藝術(shù)家的一幅畫(huà)制作衍生品，或者以牟利為目的出版藝術(shù)家作品的圖冊(cè)，卻并未付給藝術(shù)家任何報(bào)酬，這都是對(duì)藝術(shù)家著作權(quán)的侵犯，而類(lèi)似的事例在當(dāng)下比比皆是。

程多多向記者坦言，目前藝術(shù)家的著作權(quán)并未得到充分的保障，侵權(quán)的事例屢有發(fā)生，藝術(shù)家現(xiàn)在最迫切的希望是將《著作權(quán)法》中已有的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處。趙勇也表示，從保護(hù)藝術(shù)家的權(quán)益出發(fā)，當(dāng)下最緊迫的事情，不是擴(kuò)張新的權(quán)利，而是落實(shí)《著作權(quán)法》已經(jīng)確立的各項(xiàng)規(guī)則。

名詞解釋

所謂追續(xù)權(quán)（Droit de Suite）是指美術(shù)作品的作者及其繼承人從其作品的公開(kāi)拍賣(mài)或由一個(gè)商人出賣(mài)其作品的轉(zhuǎn)售中提取一定比例的金額的權(quán)利，藝術(shù)家的繼承人在藝術(shù)家本人過(guò)世后的70年內(nèi)仍享有此權(quán)利。法律為了保護(hù)藝術(shù)家及其繼承人的利益，故依據(jù)民法的公平原則規(guī)定了追續(xù)權(quán)制度。

微言微語(yǔ)

@art123

在目前缺乏各類(lèi)監(jiān)督機(jī)制的市場(chǎng)環(huán)境下，追續(xù)權(quán)會(huì)有可能導(dǎo)致更多的私下交易、低價(jià)交易、平價(jià)交易、饋贈(zèng)、修改數(shù)據(jù)等行為的出現(xiàn)，以避免監(jiān)控和支付提成，而管理監(jiān)督機(jī)制將難以實(shí)現(xiàn)控制。

@留影2010

追續(xù)權(quán)應(yīng)該是能否設(shè)立美術(shù)著作權(quán)集體管理組織關(guān)鍵因素之一。

@江因風(fēng)

追續(xù)權(quán)之爭(zhēng)和藝術(shù)品查稅之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就是藝術(shù)洗錢(qián)和反洗錢(qián)之爭(zhēng)。

@季濤

如果將追續(xù)權(quán)入法，則一定會(huì)出現(xiàn)這樣的怪事：出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，許多畫(huà)家或家屬子女將會(huì)認(rèn)可畫(huà)廊、拍賣(mài)場(chǎng)等交易場(chǎng)所中仿造該畫(huà)家的并且成交了的贗品！因此會(huì)帶來(lái)以假充真的大混亂。

@語(yǔ)暢知識(shí)產(chǎn)權(quán)

說(shuō)追續(xù)權(quán)鼓勵(lì)啃老最多也就是副作用，個(gè)人淺見(jiàn)，追續(xù)權(quán)其實(shí)可以看作是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種補(bǔ)充和延續(xù)。

@徐子林ART

說(shuō)追續(xù)權(quán)“有玄機(jī)”是地道的中國(guó)式邏輯。國(guó)際上大家都特別要求“強(qiáng)制性權(quán)利”是因?yàn)橹髡叩娜鮿?shì)，也可以理解成為后期轉(zhuǎn)讓的必要條件。

@嘉德寇勤

引入極少數(shù)國(guó)家執(zhí)行的追續(xù)權(quán)制度，貌似時(shí)尚且國(guó)際化，實(shí)則不合國(guó)情，危害很大。以行業(yè)歧視的立法，抑制公開(kāi)競(jìng)價(jià)的藝術(shù)品交易方式，其結(jié)果不僅是拍賣(mài)行業(yè)的損失，更是藝術(shù)品市場(chǎng)的損失、國(guó)家稅收的損失，最終必將落腳為藝術(shù)家的終極損失。

歐洲國(guó)家對(duì)追續(xù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定

法國(guó)

《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓?zhuān)矫婕傲Ⅲw作品的作者，對(duì)拍賣(mài)或通過(guò)中間商轉(zhuǎn)賣(mài)該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)。分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過(guò)法規(guī)確定的售價(jià)時(shí)適用?！?/p>

德國(guó)

《聯(lián)邦德國(guó)著作權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣(mài)商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應(yīng)將讓與所得收入的5%付給權(quán)利人。如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項(xiàng)義務(wù)?！?/p>

英國(guó)

藝術(shù)品經(jīng)銷(xiāo)商和拍賣(mài)公司在每件作品轉(zhuǎn)售后就得另外支付藝術(shù)家或者其后人（藝術(shù)家離世后70年內(nèi)）銷(xiāo)售所得的4%，限于成交價(jià)高于1000歐元的作品。</