上訪者和基層政府利益鏈

這一環(huán)節(jié)的利益鏈主要有如下兩種情況：一是利益受損百姓的維權(quán)之舉。原國(guó)家信訪局長(zhǎng)曾疾呼：來(lái)京群眾信訪反映的問(wèn)題中，80%以上是有道理的，80%以上可以通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決，80%以上基層應(yīng)該解決也可以解決，但地方政府沒(méi)有提供應(yīng)有的幫助。由此可以看出，上訪者，多是利益受損，希望通過(guò)上訪來(lái)尋求保護(hù)，上訪之路也是百姓維護(hù)利益的維權(quán)之舉。二是釘子戶(hù)要挾地方政府的尋利之舉。在一票否決的政績(jī)考核之下，基層信訪工作的目標(biāo)是零上訪，否則，地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)和晉升就會(huì)受到影響，甚至被免職處理。有些釘子戶(hù)正是抓住了基層政府“花錢(qián)買(mǎi)平安”的心態(tài)，通過(guò)上訪來(lái)獲取不當(dāng)?shù)美?/p>

如果說(shuō)上世紀(jì)90年代的農(nóng)民上訪，是因?yàn)檗r(nóng)民利益受損害。那2003年以來(lái)，中央出臺(tái)了越來(lái)越多的給農(nóng)民錢(qián)的“優(yōu)惠”政策，農(nóng)民應(yīng)該不會(huì)上訪了?？赊r(nóng)民上訪的勢(shì)頭依然很猛，且有了新發(fā)展。結(jié)合在農(nóng)村多年調(diào)研經(jīng)驗(yàn)，下面講幾個(gè)故事來(lái)說(shuō)明農(nóng)民為什么還是“愛(ài)”上訪：

故事一：強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，“特許”經(jīng)營(yíng)?，F(xiàn)在，很多農(nóng)村市場(chǎng)、碼頭、工程建設(shè)等都被黑社會(huì)和腐敗官員所壟斷，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)越來(lái)越普遍；非法暴力“特許”極少數(shù)人壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象非常普遍；提成、保護(hù)費(fèi)非常普遍……分散小農(nóng)對(duì)抗或不合作的成本非常高，恐怖無(wú)處不在、且日趨危險(xiǎn)。現(xiàn)在，黑社會(huì)“特許經(jīng)營(yíng)”有了新發(fā)展，以行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社、“公司+農(nóng)戶(hù)”等合法形式出現(xiàn)了。在黑社會(huì)勢(shì)力的背后，有腐敗官員、甚至政府部門(mén)。弱勢(shì)階層除了上訪，還能怎么樣？

故事二：生豬補(bǔ)貼不均。今年年初，有個(gè)基層工作的朋友告訴我，他們那兒有個(gè)“農(nóng)戶(hù)”養(yǎng)豬30頭，得到國(guó)家生豬補(bǔ)貼180萬(wàn)元。他問(wèn)我相信不相信？我是相信的。對(duì)千家萬(wàn)戶(hù)的生豬養(yǎng)殖戶(hù)進(jìn)行直接補(bǔ)貼，我實(shí)在想象不出有什么好的辦法可以將生豬補(bǔ)貼公平地操作到戶(hù)。即使有公平操作到戶(hù)的辦法，我也想象不出這樣的生豬補(bǔ)貼有何積極意義。除了將公共資源“洗”入關(guān)系戶(hù)腰包，多一些不公平，加劇生豬價(jià)格漲跌之外，實(shí)在沒(méi)有積極意義。糧食補(bǔ)貼也是一樣，我實(shí)在想象不出將糧食直補(bǔ)資金準(zhǔn)確無(wú)誤地補(bǔ)貼到種糧農(nóng)民手上的好辦法，我也想象不出糧食補(bǔ)貼對(duì)增加農(nóng)民收入有何作用。

故事三：低保資金分配不均。河北石家莊市有一個(gè)村，上面來(lái)了12000元的低保資金，要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上報(bào)5戶(hù)（上面還指定了2戶(hù)）低保戶(hù)，其中最貧困1戶(hù)（3600元），次之2戶(hù)（每戶(hù)2400 元），再次之3戶(hù)（每戶(hù)1200元）。這下村干部為難了，村干部說(shuō)，如果召開(kāi)群眾大會(huì)民主評(píng)議低保戶(hù)，恐怕會(huì)打成一鍋粥。所以，村干部會(huì)議內(nèi)定了幾戶(hù)，蓋了章，“偷偷”上報(bào)了。世上沒(méi)有不透風(fēng)的墻，多數(shù)群眾憤憤不平，層層上訪，直到北京。鄉(xiāng)村干部一次一次“截訪”、“劫訪”、“接訪”，所花資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了 12000元。

故事四：土地整治。國(guó)土整治項(xiàng)目，整治1畝國(guó)土，補(bǔ)助4000、5000元不等。這類(lèi)項(xiàng)目的操作一般都是這樣的：龍頭企業(yè)將農(nóng)民“不規(guī)則”的承包地、山林等“流轉(zhuǎn)”過(guò)來(lái)，1畝地1年給農(nóng)民50元左右的租金，簡(jiǎn)單整理一下，變成茶園或者苗圃或者果園等，龍頭企業(yè)每畝一次性投入不到1000元，卻可以領(lǐng)取國(guó)土整治項(xiàng)目補(bǔ)助資金 4000-5000元/畝?？帐痔装桌恰荣嵙藝?guó)家、又賺了農(nóng)民。但在這個(gè)“空手套白狼”的過(guò)程中，“官、商、黑”是聯(lián)盟的，這該有多少農(nóng)民被迫走上上訪之路。不僅國(guó)土部門(mén)是這樣，國(guó)家通過(guò)林業(yè)部門(mén)給農(nóng)民的錢(qián)、國(guó)家通過(guò)水利部門(mén)給農(nóng)民的錢(qián)、國(guó)家通過(guò)交通部門(mén)給農(nóng)民的錢(qián)……都避免不了“官、商、黑”勾結(jié)“空手套白狼”。

故事五：征地、土地流轉(zhuǎn)、林權(quán)改制等。只要有征地發(fā)生、只要有主流社會(huì)主導(dǎo)的“土地流轉(zhuǎn)”發(fā)生、只要有林權(quán)改革的地方，都會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的上訪。也許有人會(huì)說(shuō)：改革是利益調(diào)整，是有代價(jià)的。這樣的話語(yǔ)是流氓話語(yǔ)。這些改革在20世紀(jì)80年代都做過(guò)，但幾乎沒(méi)有人上訪。不是這些事情（改革）本身有問(wèn)題，是做這些改革（事情）的出發(fā)點(diǎn)出了問(wèn)題，改革的體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)出了問(wèn)題。這是要認(rèn)真面對(duì)、反思的。

總而言之，在現(xiàn)有體制基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“黑色”化的趨勢(shì)是明顯的；中央對(duì)三農(nóng)支出越多，政府體制和農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)“黑色”化的速度或許就會(huì)越快。不公平、不公正現(xiàn)象會(huì)越普遍，弱勢(shì)的小農(nóng)除了上訪，還是只有上訪。

當(dāng)然，對(duì)農(nóng)民上訪也要辯證看，上訪說(shuō)明農(nóng)民對(duì)黨中央、國(guó)務(wù)院依然是相信的。農(nóng)民相信黨中央、國(guó)務(wù)院不會(huì)對(duì)不公平、不公正的事情袖手旁觀！

責(zé)編/張瀟爽 美編/李祥峰

調(diào)研手記：

最近幾年，中央對(duì)解決三農(nóng)問(wèn)題確實(shí)花了不少錢(qián)，農(nóng)民種地不要錢(qián)了，還給糧食補(bǔ)貼；義務(wù)教育不要錢(qián)了，還給補(bǔ)貼；計(jì)劃生育政策也開(kāi)始了向“以獎(jiǎng)為主”轉(zhuǎn)變；看病不僅方便了，報(bào)銷(xiāo)比例也越來(lái)越高了；老有所養(yǎng)也逐步在實(shí)現(xiàn)；家電下鄉(xiāng)有補(bǔ)貼，購(gòu)買(mǎi)農(nóng)機(jī)具有補(bǔ)貼，使用良種有補(bǔ)貼，就業(yè)培訓(xùn)免費(fèi)……等等，好政策越來(lái)越多。按理說(shuō)，農(nóng)民應(yīng)該沒(méi)有什么不滿(mǎn)意的了。可是，農(nóng)民越級(jí)上訪的勢(shì)頭并沒(méi)有根本性轉(zhuǎn)變，當(dāng)下，阻止農(nóng)民上訪已成為了很多地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的第一要?jiǎng)?wù)，“接訪”、“截訪”、“劫訪”也成為了各地縣市駐京辦的主要工作之一。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部向記者抱怨：50%的精力就是“截訪”、“劫訪”和“接訪”。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民上訪有了新發(fā)展，不僅為承包地不均、宅基地不均、土地征用補(bǔ)償不均、司法不公正等而上訪，也為強(qiáng)勢(shì)階層壟斷市場(chǎng)、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)上訪，還為新農(nóng)村建設(shè)資金配置不合理、低保資金分配不均、糧食補(bǔ)貼不均、生豬補(bǔ)貼不均、合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)不均、家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼不均等上訪。

（人民論壇專(zhuān)題調(diào)研組）