摘 要：法國(guó)國(guó)民議會(huì)和參議院先后通過(guò)了奧朗德政府提出的《高教與研究法草案》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）。投票表決結(jié)果表明，法國(guó)社會(huì)各種政治力量對(duì)《草案》內(nèi)容存在巨大分歧。近一個(gè)多月來(lái)，我處先后就《草案》內(nèi)容征詢了法國(guó)高教部長(zhǎng)外事顧問(wèn)等多名高官和部分大學(xué)校長(zhǎng)的主要觀點(diǎn)。受訪人士對(duì)《草案》整體、大學(xué)自治和高校重組、高教管理和高校治理、高校外語(yǔ)授課發(fā)表了自己的看法。

關(guān)鍵詞：高教與研究法草案；法國(guó)政府；法國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)；觀點(diǎn)

近一個(gè)多月來(lái)，我處馬燕生公參利用到任拜會(huì)之機(jī)，先后就《草案》內(nèi)容征詢了法國(guó)高等教育與研究部長(zhǎng)外事顧問(wèn)安娜·比薩尼、高等教育司司長(zhǎng)西蒙娜·博納富斯、巴黎學(xué)區(qū)長(zhǎng)弗朗索瓦·韋伊、法國(guó)總統(tǒng)高教與研究顧問(wèn)讓·伊夫·梅蘭道爾、巴黎四大校長(zhǎng)巴泰雷米·若貝爾和巴黎二大校長(zhǎng)紀(jì)堯姆·萊伊特等?，F(xiàn)將以上高官和校長(zhǎng)的主要觀點(diǎn)整理歸納如下。

一、對(duì)《草案》的整體看法

（一）比薩尼：《草案》首次將高教與研究并重，意義重大

比薩尼女士認(rèn)為，《草案》首次同時(shí)涉及高等教育與研究，并強(qiáng)調(diào)兩者不可分離，這是史無(wú)前例的。這并非要否定以往的高教法規(guī)，而是在以往的基礎(chǔ)上，面向未來(lái)，促進(jìn)法國(guó)高等教育與研究共同發(fā)展?！恫莅浮吩黾恿烁呓膛c研究的關(guān)聯(lián)度和可視度，有助于高校之間及高校與研究機(jī)構(gòu)之間相互合作，取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成新的教學(xué)科研共同體。

（二）梅蘭道爾：《草案》順應(yīng)了國(guó)際化和現(xiàn)代化需要

梅蘭道爾稱，法國(guó)大學(xué)歷史悠久，彼此之間的關(guān)系極其復(fù)雜。近年來(lái)，大學(xué)的自主性不斷加強(qiáng)，但僅限于大部分預(yù)算資金來(lái)自中央財(cái)政的公立大學(xué)。民辦高校地位總體上較為邊緣化。法國(guó)高等教育必須與時(shí)共進(jìn)，加快國(guó)際化和現(xiàn)代化，這就是《草案》出臺(tái)的大背景。2007年出臺(tái)的《大學(xué)自由與責(zé)任法》曾遭到強(qiáng)烈反對(duì)，許多高校和社會(huì)輿論要求政府廢除這個(gè)法律，恢復(fù)十幾年以前的狀況，但現(xiàn)政府未予全部采納，而是對(duì)其不完善的部分進(jìn)行了修正。

（三）梅蘭道爾：《草案》對(duì)研究進(jìn)行戰(zhàn)略導(dǎo)向，有助于加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作

梅蘭道爾認(rèn)為，基礎(chǔ)研究歷來(lái)是法國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，《草案》繼續(xù)保持了對(duì)基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略導(dǎo)向。與此同時(shí)，法國(guó)也需要加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用研究，特別是企業(yè)感興趣的研究，以此來(lái)促進(jìn)高校與企業(yè)之間的研發(fā)合作。

（四）韋伊：《草案》有助于增強(qiáng)高校的跨學(xué)科性

韋伊指出，當(dāng)今法國(guó)高等教育與研究從發(fā)展趨勢(shì)看過(guò)于細(xì)化，以巴黎大學(xué)為例，由于歷史原因被拆分成13所獨(dú)立的大學(xué)，導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)越分越細(xì)，過(guò)度的專業(yè)化導(dǎo)致跨學(xué)科性不足，嚴(yán)重影響了知識(shí)創(chuàng)新。《草案》要求加強(qiáng)高校的跨學(xué)科性，目的是增強(qiáng)法國(guó)的創(chuàng)新能力。

（五）梅蘭道爾：《草案》有助于提高大學(xué)生畢業(yè)率

梅蘭道爾稱，法國(guó)高等教育一直以來(lái)缺少一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)生錄取標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)依據(jù)考試成績(jī)，有時(shí)僅憑資格審查，學(xué)生的實(shí)際能力同其所學(xué)專業(yè)往往不相符，因此導(dǎo)致一些學(xué)生學(xué)業(yè)失敗?！恫莅浮芬笸ㄟ^(guò)各學(xué)區(qū)、各高校更好地解決學(xué)生與專業(yè)對(duì)口問(wèn)題，從這一點(diǎn)上看，《草案》將提高學(xué)生進(jìn)入高等教育階段的成功率。

二、關(guān)于大學(xué)自治和高校重組

（一）博納富斯：大學(xué)保持自主，同時(shí)實(shí)現(xiàn)有機(jī)聯(lián)合

博納富斯認(rèn)為，《草案》不會(huì)影響大學(xué)的自主地位，高校仍是獨(dú)立法人。以巴黎南部薩克萊地區(qū)為例，在薩克萊高校共同體中，各大學(xué)依然獨(dú)立，但實(shí)施共同的發(fā)展戰(zhàn)略和跨學(xué)科國(guó)際項(xiàng)目，與高等教育與研究部簽署的合同絕大部分內(nèi)容相同。政府在高教和研究領(lǐng)域加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，也注重提高地區(qū)一級(jí)的管理能力，越來(lái)越多的地區(qū)成立了高校共同體。

（二）比薩尼：高校重組是大勢(shì)所趨

比薩尼指出，法國(guó)大學(xué)與大學(xué)校（高等?？圃盒＃┲g存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，因此重組是必然趨勢(shì)。高等教育未來(lái)發(fā)展的方向主要靠大學(xué)引領(lǐng)。法國(guó)高等教育與研究部應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)校的引導(dǎo)，使其充分了解加入大學(xué)或與大學(xué)聯(lián)合的益處。

（三）韋伊、梅蘭道爾：高校共同體將取代大學(xué)聯(lián)合體

韋伊稱，《草案》要求高校之間形成共同體，在尊重高校各自的歷史并保持獨(dú)立地位的前提下，加強(qiáng)彼此間的跨學(xué)科合作，以提高創(chuàng)新能力。未來(lái)幾年，法國(guó)會(huì)逐漸形成20～30個(gè)有水平的高校共同體。梅蘭道爾稱，《草案》明確要求以高校共同體取代現(xiàn)有的高教與研究聯(lián)合體（PRES）。實(shí)際上，近幾年來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)了幾個(gè)高校共同體，如薩克萊地區(qū)高校共同體，此外，波爾多、里爾、格勒諾布爾等地的高校將進(jìn)行重組，在保持各自獨(dú)立地位的前提下成立高校共同體，彼此形成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。

三、關(guān)于高教管理和高校治理

（一）博納富斯：高教管理應(yīng)從中央集權(quán)走向地方分權(quán)

博納富斯強(qiáng)調(diào)，法國(guó)高等教育管理體制中，中央政府權(quán)力過(guò)于集中，雖便于管理，但影響地方和高校的辦學(xué)積極性和自主性。法國(guó)高教管理的發(fā)展方向，應(yīng)是從中央集權(quán)走向地方分權(quán)，并增強(qiáng)高校的自主性。

（二）梅蘭道爾：《草案》提高了高校治理中的性別平等和社會(huì)參與度

梅蘭道爾指出，關(guān)于大學(xué)的治理責(zé)任與能力問(wèn)題，《草案》保留了以往法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，只是對(duì)大學(xué)董事會(huì)的組成新增了兩條，一是大學(xué)董事會(huì)的男女成員比例必須平衡；二是董事會(huì)的成員必須來(lái)自社會(huì)各界，包括企業(yè)。2007年的《大學(xué)自由與責(zé)任法》取消了社會(huì)人士在董事會(huì)的投票權(quán)，此次《草案》予以恢復(fù)，還規(guī)定社會(huì)人士有權(quán)參與大學(xué)的重大決策，包括大學(xué)校長(zhǎng)的選舉。高校治理不能僅靠師生員工參與，還須有社會(huì)參與。

（三）若貝爾、萊伊特：高校治理改革并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，社會(huì)參與只會(huì)增加干擾

若貝爾指出，法國(guó)高校剛剛擺脫了中央集權(quán)的控制，開(kāi)始實(shí)行自治，又要面對(duì)《草案》的干擾。從根本上說(shuō)，看不到《草案》與《大學(xué)自由與責(zé)任法》的明顯區(qū)別?！恫莅浮肺茨芊从吵霎?dāng)今法國(guó)大學(xué)的真正需求，雖然對(duì)高校治理機(jī)構(gòu)作了若干調(diào)整，但并無(wú)多少實(shí)質(zhì)意義。萊伊特認(rèn)為，擴(kuò)大高校治理的社會(huì)參與，將會(huì)使大學(xué)的自主和自由受到極大限制。許多高校的專業(yè)性較強(qiáng)，如巴黎二大的特色是法學(xué)教育與研究，如果來(lái)了一位不懂法學(xué)的自然科學(xué)家參與管理，只會(huì)把事情搞得更復(fù)雜。

四、關(guān)于高校外語(yǔ)授課

（一）比薩尼：英語(yǔ)授課有限制，對(duì)法語(yǔ)地位無(wú)害

比薩尼認(rèn)為，《草案》規(guī)定高校可用英語(yǔ)授課，但僅限制在碩士和博士階段，如此可為外國(guó)留學(xué)生來(lái)法學(xué)習(xí)深造減少語(yǔ)言障礙。外國(guó)學(xué)生來(lái)法后，也會(huì)學(xué)習(xí)法語(yǔ)和法國(guó)文化。留學(xué)生取得專業(yè)文憑，也是以達(dá)到一定法語(yǔ)水平為前提條件的?？傮w上看，不會(huì)損害法語(yǔ)的地位。

（二）韋伊：英語(yǔ)是共同教學(xué)語(yǔ)言，而非某一國(guó)語(yǔ)言

韋伊指出，如今越來(lái)越多的高校使用英語(yǔ)進(jìn)行專業(yè)教學(xué)，這是教育國(guó)際化發(fā)展的必然趨勢(shì)，不能強(qiáng)制高校僅用法語(yǔ)授課，否則法國(guó)高等教育沒(méi)有國(guó)際影響。外國(guó)學(xué)生來(lái)法國(guó)留學(xué)，自然會(huì)接觸并學(xué)習(xí)法語(yǔ)。法國(guó)高校的許多科研論文都是用英語(yǔ)發(fā)表的，就教學(xué)與研究而言，英語(yǔ)應(yīng)該被視為一種共同的工作語(yǔ)言，而不是某一國(guó)的語(yǔ)言。

（三）若貝爾：規(guī)定高校使用外語(yǔ)教學(xué)實(shí)屬多余

若貝爾稱，外國(guó)學(xué)生來(lái)法留學(xué)，語(yǔ)言障礙問(wèn)題早已解決，其實(shí)法國(guó)早已開(kāi)始使用英語(yǔ)教學(xué)，這是教學(xué)與研究的實(shí)際需求，即便法律禁止也無(wú)人理會(huì)，根本不需要立法進(jìn)行干涉。

編輯 許方舟