2.2億元“漢代玉凳”、藝術(shù)品查稅風波、過云樓藏書之爭……回首2012年，中國藝術(shù)品收藏市場波瀾頻起，很多專業(yè)事件甚至成為社會新聞，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外的集體“圍觀”。這種“圍觀”是一種關(guān)注，更是一種關(guān)心，在眼球聚集的中國收藏界，由“圍觀”引發(fā)的效應(yīng)與思考仍在繼續(xù)。

2.2億元“漢代玉凳”

事件回放

2012年年初，一件拍了2.2億元的“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺（含坐凳）”的身份問題引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)和民間的集體“捉鬼”。盡管拍賣公司、專家輪番“露臉”，但李鬼終究不能成為李逵。幾番調(diào)查與考證后，有關(guān)人士承認這件“漢代玉凳”出自自己的工廠。

編輯點評

從漢代玉凳之爭，到國家廣播電影電視總局、國家文物局就“進一步加強文物鑒定類廣播電視節(jié)目的規(guī)范和管理”出臺了多道限令……2012年，有關(guān)民間文物鑒定引發(fā)出的關(guān)注與爭論頻頻，呼吁規(guī)范管理、建言立法的聲音也越來越高。

“不打假”歷來是古玩收藏界的“行規(guī)”。然而，在利益的驅(qū)使之下，人為地制造混亂、擾亂市場，使得原本小眾、自娛自樂的收藏行為變成了輿論焦點，實際上反映出的是目前國內(nèi)藝術(shù)品鑒定市場處于的“三無”狀態(tài)：一是無法可依，《文物認定管理暫行辦法》等與文物鑒定有關(guān)的法律法規(guī)，難以找到與民間鑒定有關(guān)的字眼；二是無機構(gòu)管，要知道文物部門只對其批準設(shè)立的文物司法鑒定機構(gòu)進行管理；三是無責任擔，現(xiàn)行《文物保護法》沒有針對文物鑒定環(huán)節(jié)擔責方面的規(guī)定，損失的只是名聲而已。然而，在巨大利益誘惑面前，對于某些人而言，“名聲”又值幾個錢？

鑒定是民間收藏的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它會牽扯到不少與收藏有關(guān)的領(lǐng)域，比如拍賣、藝術(shù)品保險、藝術(shù)品評估等等。顯然把握不好鑒定關(guān)，那么結(jié)果將會“一環(huán)扣一環(huán)”，甚至一些原本看起來很美的理論，到實踐中不免淪為一紙空談。

藝術(shù)品查稅風波

事件回放

2012年4月開始的藝術(shù)品查稅風波，緣起于一樁大宗藝術(shù)品貨運。這宗藝術(shù)品自上海入關(guān)，數(shù)量眾多而報關(guān)價奇低，從而引起了上海海關(guān)的關(guān)注。4月6日，IFAS藝術(shù)運輸公司的高層被海關(guān)方面控制。4月8日，北京諾亞藝術(shù)品運輸公司負責人被海關(guān)請去協(xié)助調(diào)查。

編輯點評

此次查稅事件正發(fā)生在藝術(shù)品關(guān)稅下調(diào)后不久。2011年12月9日，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會下發(fā)通知，決定自2012年起，部分藝術(shù)品進口關(guān)稅稅率由12%降至6%（暫行1年）。但除了這6%的關(guān)稅，藝術(shù)品在實際交易中另需繳納17%的增值稅，對進口藝術(shù)品的實際征稅額度達到了23%。相對美國、加拿大以及我國香港，我國進口藝術(shù)品依然處于高稅重壓之下。很多人擔心，持續(xù)的查稅舉動會對外國藝術(shù)品的進口在近期內(nèi)產(chǎn)生影響，而且對藝術(shù)品市場的打擊會較大。不管結(jié)果如何，目前國內(nèi)藝術(shù)品市場普遍存在的逃稅、避稅現(xiàn)象是國內(nèi)藝術(shù)品綜合稅率高達23%甚至更高的必然結(jié)果。要想徹底根除此疾，不能只靠查稅來杜絕，而是要通過一系列的稅收優(yōu)惠政策和促進藝術(shù)品市場繁榮發(fā)展的措施來完成。

“國大師”評選

事件回放

從2012年年初到年尾，這一年工藝美術(shù)界最熱門的一個話題就是第六屆中國工藝美術(shù)大師評選。從2012年4月份評審結(jié)束到10月份公示榜單，整整半年的時間這份名單才遲遲露臉。是什么讓其這么難產(chǎn)？一份大師名單真的這么難圈定？圍繞這一重量級榜單的熱議之聲四起。

編輯點評

人們在欣喜第六屆中國工藝美術(shù)大師出爐的同時，也對整個評審過程品頭論足一番。最終名單反復調(diào)整、遲遲難定，自然有嚴肅慎重考慮的因素，但組織工作的不嚴謹、協(xié)調(diào)工作的不順暢以及種種利益關(guān)系的糾結(jié)也難辭其責。參評者四處活動，走關(guān)系、拉選票，評審者有心袒護，權(quán)利弊、衡得失，“大師”的頭銜似乎成了“利益”的博弈，幾家歡喜幾家愁。人心浮躁，無暇創(chuàng)作，在利益的漩渦中，工藝美術(shù)的未來實在令人堪憂。

“文物法”修訂

事F9watdv3XOoZJzFnosadQw==件回放

2012年全國“兩會”的代表委員們將更多關(guān)注點放在了《文物保護法》修訂上。自從1982年頒布，至今已經(jīng)走過了30個春秋，期間曾于2002年針對如何加大文物保護力度進行過一次修訂。如今，隨著民間收藏的蓬勃發(fā)展，一些難題卻無法通過法律有效解決，于是修訂呼聲再起。

編輯點評

修訂，已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖?。為什么要修訂？因為民間收藏蓬勃發(fā)展，并越來越發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，這部頒布了30年的《文物法》，有些跟不上形勢，甚至有的地方略顯“外行”，缺乏可操作性，造成了有法難依的現(xiàn)狀。所以，無論是官方還是業(yè)內(nèi)人士，對修訂已達共識，并有望在今年付諸于行動。

如何修訂？業(yè)內(nèi)人士議論紛紛，其中重要一點即是希望藏寶于民。這些年來，民間收藏在文物保護、文化傳承方面有著積極的貢獻。民間收藏的整體水準也在逐步提升，有些藏品甚至能填補國家收藏的空白。還有一個不容忽視的事實是，隨著民間收藏的發(fā)展，回流的海外文物也不可計數(shù)。在這種情況下，業(yè)內(nèi)人士期望《文物法》中對于民間收藏的口子不妨開得再大一些，真正做到藏寶于民。

法律要改，文物管理者的觀念也要變。文物收藏又是個特殊行業(yè)，其法規(guī)政策制定需充分征求專家和業(yè)內(nèi)意見，了解行業(yè)的規(guī)律，在行業(yè)內(nèi)廣泛討論，也不妨對國外的相關(guān)管理辦法進行一些研究與借鑒。

過云樓藏書之爭

事件回放

2012年6月4日，北京匡時拍賣拉開了過云樓藏書之爭的序幕。一邊是有南京圖書館做后盾的出版界翹楚，一邊是坐擁京師大學堂藏書樓的百年名校，江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F和北京大學之間展開了激烈爭奪。最終，這一國寶級藏書以2.162億元由江蘇鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F競得。

編輯點評

圍繞這場舉世矚目的拍賣，如何行使文物的優(yōu)先購買權(quán)、到底誰才有資格行使優(yōu)先購買權(quán)，始終是人們關(guān)注和議論的焦點。我們注意到，國家相關(guān)法律條款的“粗線條”，即《文物保護法》對于優(yōu)先購買權(quán)實施細則的缺失，以及國有文物收藏單位概念的模糊，是導致此次過云樓藏書之爭的“罪魁禍首”。“游戲規(guī)則”設(shè)定上的缺陷，最終使得游戲的參與者舉棋不定，不知所措。隨著我國藝術(shù)品收藏市場的進一步繁榮，必然會有越來越多的珍貴文物浮出水面，那么怎樣才能使得市場交易的結(jié)果最有利于文物的保護，同時又不挫傷競買者的巨大熱情，這是值得我們思考的問題。

此外，伴隨這場拍賣而來的各拍賣公司別出心裁的營銷策略，也成為此次過云樓事件之后的又一亮點?！笆詹貙こ怯洝?、“投資大講堂”、線上與線外、文化與理財，各種宣傳營銷手段在頗顯慘淡的2012年藝術(shù)品拍賣市場中競相上演，異常熱鬧。很顯然，不如意的市場環(huán)境使得大家都更加堅信這一點：誰抓住了藏家、開拓了市場，誰才能在“不景氣”的文物藝術(shù)品市場中笑到最后，獲得回報。

文交所大限

事件回放

2012年6月30日，是國家對于文交所藝術(shù)品份額化交易“整頓風暴”的最后期限。隨后，8省區(qū)市成為率先通過此輪驗收的“幸運兒”……曾經(jīng)被炒得轟轟烈烈的藝術(shù)品份額化交易，卻在近一年的時間里讓不少文交所感到了無措。

編輯點評

追溯起來，這場速戰(zhàn)速決的混亂序幕拉開于2011年年初，當時天津文交所最先發(fā)售了兩個產(chǎn)品份額，價格拋物線般速漲速跌，獲利者成功出逃，被套者只能叫苦不迭。緊隨其后的還有鄭州文交所、北京漢唐藝術(shù)品交易所等，這樣的投資方式甚至催生了各地建設(shè)文交所的熱潮。實際上，最初的火熱表象中的確有很多投資者對這一“獨特”的模式表現(xiàn)出了興趣。然而，隨著隱藏的問題陸續(xù)逐一浮出，直至引起了國家相關(guān)部門的重視、介入管理，越來越多的人開始看清并承認，在中國當前藝術(shù)品收藏市場與其相關(guān)領(lǐng)域發(fā)展不夠完善的現(xiàn)狀下，開展如此“創(chuàng)新”，在叫停中草草收場是必然的結(jié)局。事實上，我們并不反對把藝術(shù)品當成投資消費，我們警惕的是其被利用，變身為市場泡沫的催化劑，制造出一場荒唐。

國家一級博物館評估

事件回放

從2012年7月開始的第二批國家一級博物館評估，引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。此次評估中最重要的一條即是不搞終身制，此舉贏得了普遍贊譽。不過，令人深思的是，去年發(fā)布的《2010年度國家一級博物館運行評估報告》中，參評的第一批82家國家一級博物館，總體運行評估平均得分僅為65分，剛剛及格。

編輯點評

自2008年國家文物局開展國家一級博物館的評級以來，博物館業(yè)務(wù)水平有所提升。但評級也暴露了一級博物館的諸多不足。如運行與其定位和發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)拓展等不匹配；對社會和學校的利用率較低；建設(shè)投入與產(chǎn)出的社會效益不成正比等等，種種不足不只在于軟件指標，也體現(xiàn)了當下博物館的軟肋。不僅如此，藏品管理難、陳列展覽的社會教育功能發(fā)揮不足……不少一級博物館仍被各種頑癥纏身?！坝卸嗌俨┪镳^擔得起‘一級’的分量”，還需各家博物館捫心自問，更需靜心沉思，多聽聽公眾的心聲，而不是僅以幾個量化的指標作為自己的考察標準。

蘇富比進軍內(nèi)地

事件回放

2012年9月27日，蘇富比（北京）拍賣有限公司在北京中華世紀壇正式揭牌，并敲響了其落戶內(nèi)地的首槌。10天后，中國嘉德香港首拍拉開了帷幕。11月底，北京保利香港首拍也如期上演。一邊是國際拍賣巨頭進駐內(nèi)地，一邊是內(nèi)地龍頭拍賣企業(yè)出征香港。這一進一出無疑將對中國藝術(shù)品市場的格局帶來影響。

編輯點評

蘇富比選擇這個時候進入中國，充分說明他們對于未來中國藝術(shù)品市場十分看好。不過，合資的藝術(shù)品拍賣公司在中國還是第一個，受到內(nèi)地法律的限制，蘇富比（北京）拍賣公司還不能在中國內(nèi)地經(jīng)營其擅長的文物藝術(shù)品，蘇富比入駐北京前途如何還是個未知數(shù)。此外，蘇富比帶來的國際規(guī)范與中國的法律怎樣對接和融合，也是一個問題。

出征香港的內(nèi)地拍賣企業(yè)同樣也存在著“水土不服”的問題。以拓展海外業(yè)務(wù)的需求來增強競爭力，無疑是內(nèi)地拍賣行紛紛出征香港的重要原因。但是，高昂的運營成本、香港政務(wù)部門嚴格的審計和督查都是“攔路虎”。再加上駐扎香港多年的蘇富比和佳士得兩大拍賣巨頭已經(jīng)基本把持了香港藝術(shù)品拍賣市場的話語權(quán)，能否從蘇富比、佳士得那里分得一杯羹，顯然也是內(nèi)地拍賣公司走出去需要解決的一道難題。

更加引人關(guān)注的是，隨著內(nèi)地龍頭拍賣企業(yè)的“出走”和國際拍賣巨頭的進入，香港和北京的“中國藝術(shù)品交易中心”之爭也更加趨于白熱化。不過，走進和走出都是一種交流，有競爭才有活力。不管是北京勝出還是香港勝出，競爭能促使市場更加規(guī)范、健康的發(fā)展。

追續(xù)權(quán)

事件回放

2012年11月，國家版權(quán)局網(wǎng)站上公示了《著作權(quán)法》（修改草案）第二稿，其中一條有關(guān)“追續(xù)權(quán)”的規(guī)定引發(fā)了“地震”。按照這條規(guī)定，只要藝術(shù)作品在拍賣市場上成交的價格高過藝術(shù)家首次轉(zhuǎn)讓時的價格，增值的部分藝術(shù)家或者其繼承人、受遺贈人有權(quán)以一定比例從中分得“一杯羹”?！白防m(xù)權(quán)”一旦實施，會給藝術(shù)品市場帶來什么影響？這個生僻的詞匯入了法就能解決侵權(quán)、贗品等問題嗎？

編輯點評

在歐洲已有90年歷史的“追續(xù)權(quán)”，在中國顯然還是個“新鮮出爐”的事物。從保護藝術(shù)家權(quán)益來看，追續(xù)權(quán)的確是一項進步的制度，初衷也是希望確保利益平衡，消除當事人之間的利益懸殊，實現(xiàn)著作權(quán)法的價值目標。但是在藝術(shù)品市場還處于發(fā)展階段、各項制度還不夠完善的中國，追續(xù)權(quán)真的能扎根嗎？

一方面，實施“追續(xù)權(quán)”必將給剛剛興起的中國藝術(shù)品市場帶來不利的影響。另一方面，流通環(huán)節(jié)成本的增加會抑制收藏家的收藏熱情，從而增大藝術(shù)家的作品推廣難度，使藝術(shù)家的利益受損。法國當年設(shè)立“追續(xù)權(quán)”是為了保護那些窮困潦倒的藝術(shù)家，而今天作品能走上拍臺的中國藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟實力和當時已不可同日而語。

更為重要的是，目前，我國與藝術(shù)品市場相關(guān)的確權(quán)、鑒定、評估、交易等環(huán)節(jié)的制度都還沒有建立，比如藝術(shù)品一級市場的欠缺、藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的混亂等，都將影響制度實施的效果。一個無法實施的制度，其結(jié)果只能是降低法律的權(quán)威。因此，從保護藝術(shù)家的權(quán)益出發(fā)，當下最緊迫的事情，不是擴張新的權(quán)利，而是落實《著作權(quán)法》已經(jīng)確立的各項規(guī)則。

798漲租風波

事件回放

2012年10月，關(guān)于798租金的爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。有“青年藝術(shù)家夢工廠”之稱的著名畫廊世紀翰墨因房租問題選擇了離開；執(zhí)掌時態(tài)空間的藝術(shù)家徐勇因無法承受租金大幅上漲，而撤離798……藝術(shù)區(qū)漲租并不只發(fā)生在北京，上海、廣州等地的藝術(shù)區(qū)也紛紛加入了“漲租潮”。

編輯點評

如今，畫廊生存的確到了舉步維艱的境地。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2012年中國內(nèi)地畫廊中只有7%是盈利的。在畫廊的“造血能力”普遍偏弱的情況下，畫廊賴以生存的藝術(shù)區(qū)房租上漲，無疑是雪上加霜。而房租上漲又只是一個表象，其背后呈現(xiàn)出的則是畫廊業(yè)以及當代藝術(shù)市場發(fā)展過程中遇到的種種問題。其中，同質(zhì)化、扎堆現(xiàn)象尤為嚴重。一方面，一些畫廊期望投入后能快速得到回報，過于急功近利擠壓了專業(yè)畫廊的生存空間；另一方面，不少畫廊經(jīng)營者并不專業(yè)。要知道，一位好的畫廊經(jīng)營者，不僅需要藝術(shù)方面的專業(yè)知識，更需要商業(yè)管理的經(jīng)驗……可以說，如今的畫廊業(yè)到了必須突圍的時候。如何提高自身造血能力，抵御外界沖擊，這應(yīng)是畫廊業(yè)更值得深思的問題。