在猶太教典籍《塔木德》中，有一則“三妾分產(chǎn)”的故事。該故事記載于《塔木德·婦女部·婚書卷》，說的是一名富翁在婚書（婚姻契約）中向他的3位妻子許諾，死后將給三老婆100個(gè)金幣，二老婆200個(gè)金幣，大老婆300個(gè)金幣?？墒歉晃趟篮笕藗兎指钇溥z產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的遺產(chǎn)根本沒有600個(gè)金幣，那么他的3位妻子各應(yīng)分得多少金幣？

最終，財(cái)產(chǎn)分配方案如下（簡(jiǎn)稱“塔木德方案”）：

按常理，這3人得到的遺產(chǎn)比例應(yīng)為1：2：3，而在猶太拉比的裁決中，只有當(dāng)遺產(chǎn)數(shù)為300個(gè)金幣時(shí)，這一比例才成立。人們不明白這個(gè)與常理相悖的方案是如何制訂出來的。

1985年，羅伯特·奧曼和另一位數(shù)學(xué)家解開了這個(gè)謎，而解開這個(gè)謎的鑰匙仍在《塔木德》里。

《塔木德·損害部·中門卷》有則故事：甲乙二人共同抓著一件大衣來找法官，若甲乙都發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，法官會(huì)判定甲乙分別得到這件大衣的二分之一。若甲發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，乙發(fā)誓自己擁有二分之一所有權(quán)，則法官會(huì)判定甲擁有大衣的四分之三，乙擁有四分之一。

奧曼深入研究了《塔木德》，并根據(jù)這個(gè)故事，總結(jié)出古代猶太人解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)的3個(gè)原則：

一、僅分割有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，無爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不予分割。

二、宣稱擁有更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一方，最終所得不少于宣稱擁有較少權(quán)利的一方。

三、財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議者超過兩人時(shí)，將所有爭(zhēng)議者按照其訴求金額排序，最小者自成一組，剩下的所有爭(zhēng)議者另成一組，有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)在兩組間公平分配。

以“三妾分產(chǎn)”為例，根據(jù)“塔木德方案”，當(dāng)遺產(chǎn)只有100個(gè)金幣時(shí)，由于3位妻妾都宣稱有權(quán)利獲得100個(gè)金幣，這時(shí)如果按照第三條原則來分割財(cái)產(chǎn)，要求最少的三老婆得到50個(gè)金幣，而要求更多的二老婆和大老婆反而一共才得到50個(gè)金幣，違背了第二條原則，所以三人應(yīng)該平分，各得33.3個(gè)金幣。

當(dāng)遺產(chǎn)為200個(gè)金幣時(shí)，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個(gè)，因此剩余100個(gè)可以明確分給二老婆和大老婆。然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個(gè)金幣，二老婆和大老婆再得50個(gè)金幣，三老婆剩50個(gè)金幣，三老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束。此時(shí)，二老婆和大老婆共有150個(gè)金幣，由于二人都宣稱擁有這150個(gè)金幣的繼承權(quán)，因此這150個(gè)金幣二人平分，二人各得75個(gè)金幣。

當(dāng)遺產(chǎn)為300個(gè)金幣時(shí)，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個(gè)，因此剩余200個(gè)可以明確分給二老婆和大老婆。然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個(gè)金幣，二老婆和大老婆再得50個(gè)金幣，三老婆剩50個(gè)金幣，三老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束。此時(shí)，二老婆和大老婆共有250個(gè)金幣，由于二老婆宣稱擁有200個(gè)金幣的繼承權(quán)，因此其中50個(gè)金幣可以明確分配給大老婆。然后，二老婆與大老婆繼續(xù)分割二老婆宣稱有權(quán)繼承的那200個(gè)金幣，雙方各得100個(gè)金幣，二老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束。此時(shí)，三老婆擁有50個(gè)金幣，二老婆擁有100個(gè)金幣，大老婆擁有150個(gè)金幣。

從博弈論的角度看，“塔木德方案”給財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)提供了一個(gè)出色的解決方案，它擁有一個(gè)貫穿始終的原理，一旦接受這一原理，則爭(zhēng)執(zhí)方無論從哪個(gè)角度考慮都會(huì)發(fā)現(xiàn)這一解決方案是公正的。