王燕 孟瑤 曹芳

【摘要】近來，一些貪腐分子的網(wǎng)絡(luò)曝光引來了民眾、媒體、學(xué)者對國家推行實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度的倒逼。成熟的財(cái)產(chǎn)公示制度可以起到震懾、預(yù)警、證明職務(wù)犯罪的作用。在我國，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度在懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪中面臨的尷尬現(xiàn)狀，需以財(cái)產(chǎn)公示制度為突破口，使其適應(yīng)社會發(fā)展?，F(xiàn)今，我國多地對財(cái)產(chǎn)公示制度進(jìn)行了試點(diǎn)，但卻存在正反兩方面的對立觀點(diǎn)，因此，需對該制度進(jìn)行定位，并提出使其健康合理發(fā)展的建議。

近來，不少官員因持有巨額財(cái)產(chǎn)遭網(wǎng)絡(luò)曝光，有關(guān)部門介入后發(fā)現(xiàn)了背后的貪腐行為，由此也引來了民眾、媒體、學(xué)者對國家推行實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度的倒逼。在我國反腐敗斗爭形勢日益嚴(yán)峻、人民群眾對懲治和預(yù)防腐敗的期望值不斷提升的背景下，引入財(cái)產(chǎn)公示制度被很多人認(rèn)為是反腐良方。一些地方政府在實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度的基礎(chǔ)上試點(diǎn)實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示制度，引發(fā)了廣泛關(guān)注和評論。本文從懲治與預(yù)防職務(wù)犯罪的角度對財(cái)產(chǎn)公示制度的完善和發(fā)展進(jìn)行分析，以期對制度的健康合理發(fā)展起到一定的推動作用。

一、財(cái)產(chǎn)公示制度對懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的作用

（一）國外財(cái)產(chǎn)公示制度的實(shí)施及功效

我國學(xué)者孫龍樺在介紹、研究瑞典、英國、美國等西方國家對公職人員監(jiān)督制度的過程中將其直譯為“財(cái)產(chǎn)公示制度”（Properties Declaration System）。

財(cái)產(chǎn)公示制度，即指具有一定級別或擁有一定職務(wù)的公職人員在任職期間依法向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)自己及一定范圍內(nèi)家庭成員的財(cái)產(chǎn)狀況，并在一定范圍內(nèi)將財(cái)產(chǎn)情況公開的一系列制度。1766年瑞典出臺了《出版自由法》，規(guī)定公民有權(quán)查看從一般官員到首相的納稅清單，這項(xiàng)權(quán)利被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)公示制度的雛形。1883年英國《凈化選舉，防止腐敗法》的出臺，第一次以法律的形式確定財(cái)產(chǎn)公示制度。1978年美國頒布的《政府道德法》被認(rèn)為是當(dāng)今世界最為完備的官員財(cái)產(chǎn)公示立法。

財(cái)產(chǎn)公示制度作為西方一項(xiàng)懲治和預(yù)防腐敗的重要舉措，已被實(shí)踐證明能夠有效防范官員職務(wù)犯罪等腐敗行為，并有助于減少民眾對官員資產(chǎn)過高的猜疑，建立官民互信關(guān)系。就懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪而言，財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度具有震懾犯罪、預(yù)警犯罪、證明犯罪三個較為明顯的作用。

首先，震懾職務(wù)犯罪。財(cái)產(chǎn)公示制度如一柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍，清楚地告知各級官員，社會公眾和監(jiān)督機(jī)關(guān)時刻注視著他們，防范著他們，希望他們潔身自好，不要用手中權(quán)力做腐化之事，否則，將會被達(dá)摩克利斯之劍懲罰，招致財(cái)產(chǎn)盡失、身敗名裂的下場。

其次，預(yù)警職務(wù)犯罪。預(yù)警是指在危險發(fā)生前，根據(jù)可能性前兆，向相關(guān)部門發(fā)出緊急信號，報(bào)告危險情況，以降低或避免危險發(fā)生的行為或做法。根據(jù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度，如果官員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)后，發(fā)現(xiàn)其重大事項(xiàng)異常變動，如財(cái)產(chǎn)增加數(shù)額較高、配偶子女移民國外等情況，財(cái)產(chǎn)申報(bào)人若無法做出合理解釋，則說明該官員可能有權(quán)力濫用的行為，應(yīng)對其重點(diǎn)督查，從而起到對職務(wù)犯罪預(yù)警的作用。

最后，證明職務(wù)犯罪。1998年，我國立法機(jī)關(guān)借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合國情，在《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》的單行刑法中創(chuàng)制了具有我國特色的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，以懲治無法查明巨額財(cái)產(chǎn)來源的官員。從各國經(jīng)驗(yàn)來看，財(cái)產(chǎn)來源不明罪主要依據(jù)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度而確立，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的重要組成部分，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在刑事反腐制度體系中的延伸。

（二）我國領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度與財(cái)產(chǎn)公示制度

財(cái)產(chǎn)公示制度是西方的舶來品，我國一直實(shí)行“黨管干部”的方針政策，并始終將“黨的作風(fēng)建設(shè)和對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督制約”作為反腐敗斗爭的重要內(nèi)容。1988年以來，黨和政府先后出臺了五件要求領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)個人重大事項(xiàng)的規(guī)范性文件。即1988年國務(wù)院監(jiān)察部會同法制局起草的《國家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》，是對相關(guān)制度的啟蒙與嘗試；1995年中共中央和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，是將草案發(fā)展成為正式的規(guī)章制度；2001年中紀(jì)委、中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，此次將申報(bào)內(nèi)容由收入擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)，同時將債權(quán)、債務(wù)、私產(chǎn)等納入申報(bào)內(nèi)容之中，申報(bào)對象由官員擴(kuò)大到家庭；2006年中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，將財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為重要的黨內(nèi)法規(guī)頒布實(shí)施；2010年黨中央和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)的規(guī)定》，此次新增了住房、股票投資以及子女海外工作和投資的內(nèi)容，且將監(jiān)督范圍從處級以上干部擴(kuò)展到副處級以上干部，規(guī)定在干部選拔中可以查閱申報(bào)內(nèi)容，紀(jì)檢檢察部門在辦案中也可查閱。

“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度”要求領(lǐng)導(dǎo)干部向組織報(bào)告與其有關(guān)的財(cái)產(chǎn)、婚姻、子女等可能影響其廉潔從政的重大事項(xiàng)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)是財(cái)產(chǎn)公示的前提，也是財(cái)產(chǎn)公示制度的依據(jù)，這一制度對我國實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度產(chǎn)生了重要的影響。

領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度較為貼切地概括了我國官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的現(xiàn)狀，與西方財(cái)產(chǎn)公示制度相比，“財(cái)產(chǎn)”被“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)”所替代，“公示”被“報(bào)告”所代替，“領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度”在監(jiān)督事項(xiàng)上比西方范圍廣，涵蓋了領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益，但在公開透明程度上與西方制度有較大差異。就制度的應(yīng)然之義，和其發(fā)揮的最佳效果而言，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)不僅需要“報(bào)告”，更需要提高到“公開”的層面。只有申報(bào)而沒有公示，申報(bào)就失去了其存在的意義；只有公示而沒有申報(bào)，公示也失去了其客觀、真實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）眾多高官貪腐案暴露重大事項(xiàng)報(bào)告制度面臨尷尬

通過對北京檢察機(jī)關(guān)近五年查辦的近百件廳局級領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件的分析發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度在司法實(shí)踐中面臨諸多問題。

1.涉案官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)現(xiàn)象普遍。在被查處的廳局級干部犯罪案件中，大部分案件的犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于涉案官員應(yīng)有的收入和正常的財(cái)產(chǎn)水平。對于這些巨額違法資金，涉案官員不會也不可能主動在領(lǐng)導(dǎo)干部個人事項(xiàng)登記時予以說明?，F(xiàn)行制度不要求核實(shí)申報(bào)內(nèi)容真假，更加導(dǎo)致了申報(bào)不實(shí)現(xiàn)象的泛濫。

2.財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度后續(xù)監(jiān)督乏力。由于在執(zhí)行過程中只進(jìn)行申報(bào)，沒有公開，缺少監(jiān)督和問責(zé)，效果并不理想。同時我國對不申報(bào)或沒如實(shí)申報(bào)者沒有規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任，沒有明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)的審查機(jī)關(guān)與審查方式、內(nèi)容等，導(dǎo)致管理不善，處理不嚴(yán)，公開力度不夠。這勢必會大大降低整個申報(bào)制度的嚴(yán)肅性和有效性，甚至?xí)怪接衅涿?/p>

3.未能成為懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的有效手段。我國司法實(shí)踐中，由于財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的不完善，使得巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的查證難度較大。在北京檢察機(jī)關(guān)查處的近百起廳局級以上官員職務(wù)犯罪案件中，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪追究法律責(zé)任的官員只有2件2人。通過財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，或者從該制度獲得案件實(shí)質(zhì)突破的案件數(shù)為零。由于該制度目前還處于初級階段，缺乏相應(yīng)的核查機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，還未能成為職務(wù)犯罪案件線索的有效來源。此外，由于目前該制度更多強(qiáng)調(diào)的是領(lǐng)導(dǎo)干部自律，而缺乏必要的核實(shí)方法和有效的監(jiān)管手段，官員瞞報(bào)偽報(bào)自己財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象嚴(yán)重，因此該制度目前還無法起到預(yù)防職務(wù)犯罪的作用。

二、當(dāng)前我國各地財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)情況及評述

（一）試點(diǎn)情況和特點(diǎn)分析

近幾年，隨著學(xué)者、媒體、人大代表等社會各界對實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度的呼吁，我國一些地區(qū)大膽探索、實(shí)踐了各具特色的財(cái)產(chǎn)公示制度。新疆阿勒泰、四川高縣、湖南瀏陽、浙江慈溪、廣東韶關(guān)等十余個省、自治區(qū)的二十余個縣市的試點(diǎn)工作備受關(guān)注，有些被媒體稱為“破冰”樣本。從公開資料看，上述地區(qū)的財(cái)產(chǎn)公示制度具有以下四個特點(diǎn)。

一是試點(diǎn)地區(qū)集中于二三線城市，缺少一線城市的參與。小城市的試點(diǎn)更具有靈活性，同時由于試點(diǎn)環(huán)境沒有一線城市復(fù)雜，影響試點(diǎn)的因素也相對較少，從而試點(diǎn)推行也相對容易。

二是公示對象多以擬提拔、選任人員，科級以上干部為主，試點(diǎn)人群范圍較小，財(cái)產(chǎn)公示一般與職位晉升相關(guān)聯(lián)。如江西省《黎川縣新任科級領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)辦法（試行）》規(guī)定，凡是縣里新任命的科級領(lǐng)導(dǎo)干部，必須在任職后一個月內(nèi)向縣紀(jì)委廉政室進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)，廉政室將申報(bào)材料整理匯總后交由監(jiān)察局干部室進(jìn)行全面審查。廣州始興縣的財(cái)產(chǎn)公示制度也以526名副科級以上干部作為對象。新疆阿勒泰地區(qū)的財(cái)產(chǎn)公示具有新意，不以級別和任用作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是將職位的風(fēng)險等級作為公示與否的標(biāo)準(zhǔn)，其公示包括轄區(qū)內(nèi)六縣一市四套班子、公檢法、地直機(jī)關(guān)全體縣（處）級千余名官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)表，不僅要求縣（處）級干部申報(bào)，審計(jì)、財(cái)政等部門關(guān)鍵崗位的科級干部也要申報(bào)，同時還明確規(guī)定與職權(quán)密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)收入都將向社會公示。

三是大部分公示的地點(diǎn)局限于內(nèi)部。主要以內(nèi)部網(wǎng)站、公示人員所在單位、政府大樓公示欄等為主，這表明現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)工作并不是接受廣泛的群眾監(jiān)督，而主要是自我監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督的結(jié)合，其影響范圍較小，但卻優(yōu)勢明顯，同事間進(jìn)行公開、監(jiān)督、核查也比較容易，而且顧及了干部的承受力，這也有利于官員財(cái)產(chǎn)公示制度減輕摩擦成本。浙江磐安縣將擬提拔干部的房產(chǎn)、私家車、收入等在網(wǎng)上向社會公布，其公示力度較大，但公示財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容有限。

四是對財(cái)產(chǎn)申報(bào)不實(shí)者的懲處力度不強(qiáng)。江蘇淮安對市、縣兩級擬提拔鄉(xiāng)（科）級以上干部進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示時規(guī)定“公示內(nèi)容會記入干部廉政信用檔案，不申報(bào)或隱瞞重大財(cái)產(chǎn)的擬任干部將被取消任職資格”。還有些試點(diǎn)地沒有規(guī)定處罰措施。

（二）對財(cái)產(chǎn)公示制度地方試點(diǎn)的分歧觀點(diǎn)

當(dāng)前，各地財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的試點(diǎn)工作被官員、學(xué)者、媒體、社會大眾普遍關(guān)注和熱議，并形成了兩種態(tài)度鮮明的對立觀點(diǎn)。

1.效果良好說

一是財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)將公示對象限制在“新提拔、擬任干部”可以有效避免沖突和摩擦。建立一個新制度的過程實(shí)質(zhì)上是利益格局的調(diào)整過程，過多的摩擦可能會導(dǎo)致制度夭折，只有循序漸進(jìn)才能鞏固試點(diǎn)的效果。而選擇公示人群是試點(diǎn)工作的重要環(huán)節(jié)，“新提拔干部”作為一張“白紙”，在崗位發(fā)展的早期進(jìn)行試點(diǎn)的阻力小，同時避免了對舊體制的直接沖擊，而在“新晉人群”中挖掘制度的積極因素，也讓財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)更容易被人們接受，也更容易實(shí)現(xiàn)突破。財(cái)產(chǎn)公示制度的試點(diǎn)對象會隨著時間的推移變成改革的主力軍，對財(cái)產(chǎn)公示制度的認(rèn)識和理解也更加深入，有利于制度的全面實(shí)施。

二是從二三線城市開始推行財(cái)產(chǎn)公示制度是科學(xué)合理的。好制度，要想行得通、辦得到，一定要有配套措施和良好的實(shí)施環(huán)境。財(cái)產(chǎn)公示制度始于基層，可以有效避免因利益沖突大而對財(cái)產(chǎn)公示的負(fù)面影響。

三是財(cái)產(chǎn)公示的范圍由個人擴(kuò)大到家庭是治理腐敗最終的控制方法。如廣州始興縣的財(cái)產(chǎn)公示制度中明確公示財(cái)產(chǎn)包括“干部的工資資金、津補(bǔ)貼、勞動所得、房地產(chǎn)、投資、汽車等6項(xiàng)”，而根據(jù)新疆阿勒泰地區(qū)2009年1月1日實(shí)行的《關(guān)于縣（處）級領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)規(guī)定（試行）》可以發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)財(cái)產(chǎn)公示制度已經(jīng)從以下兩方面進(jìn)行了突破：一是申報(bào)對象增加了領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶以及共同生活父母，子女；二是申報(bào)內(nèi)容不只局限于個人收入，還包括全部財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前腐敗行為日益隱蔽，從家庭財(cái)產(chǎn)這個終端來遏制腐敗， 有助于提高對公職人員監(jiān)督的有效性，使公職人員的非法財(cái)產(chǎn)難以藏身，從源頭上弱化其腐敗動機(jī)，實(shí)現(xiàn)反腐倡廉工作的關(guān)口前移。

2.效果否定說

一是懷疑財(cái)產(chǎn)公示制度試點(diǎn)的作用與影響。目前財(cái)產(chǎn)公示制度集中于干部提拔、選任階段，但提拔干部僅僅是政府人事管理制度運(yùn)行的一環(huán)。而之后的調(diào)任、離任、退休也存在腐敗風(fēng)險，也同樣需要財(cái)產(chǎn)公示。

二是在試點(diǎn)地雖然進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示，但卻是零投訴零異議，這表明財(cái)產(chǎn)公示的效果并沒有達(dá)到制度設(shè)置的預(yù)想。財(cái)產(chǎn)公示的方式局限于內(nèi)網(wǎng)或單位內(nèi)部，只將監(jiān)督局限于自我監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督或者說是熟人監(jiān)督，而沒有擴(kuò)大到群眾監(jiān)督，起到的效果得不到保證，特別是在我國這個熟人社會，熟人監(jiān)督的效力更是值得商榷的。

三是財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)對公示財(cái)產(chǎn)的全面性與真實(shí)性不能進(jìn)行有效核查，財(cái)產(chǎn)公示制度推行面臨基礎(chǔ)不實(shí)的尷尬。在現(xiàn)實(shí)生活中，金融實(shí)名制覆蓋不了現(xiàn)金交易，同時不動產(chǎn)登記不完備，境外資產(chǎn)、珠寶、古玩等用現(xiàn)有的技術(shù)和配套制度更不能摸清。公示沒有配套的制度和技術(shù)支持，導(dǎo)致試點(diǎn)效果大打折扣。也就是說，與官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相配套的其他制度都尚未完善建立，使得財(cái)產(chǎn)公示缺乏必要的運(yùn)行基礎(chǔ)。

四是部分官員認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公示制度不利于其維護(hù)個人合法權(quán)益和隱私權(quán)。法律規(guī)定公民有最基本的隱私權(quán)，公務(wù)員作為公民，有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定享有隱私權(quán)。但另一方面， 公眾作為主權(quán)者，一切權(quán)力屬于人民。人民與政府是一種授權(quán)與被授權(quán)的契約關(guān)系，它規(guī)定著政府與公民間在權(quán)利與義務(wù)方面的雙向依存關(guān)系。因此，公眾有權(quán)要求公務(wù)員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示并對其進(jìn)行監(jiān)督。由于法律賦予的隱私權(quán)與公眾的監(jiān)督權(quán)這兩者不相容，導(dǎo)致公務(wù)員在財(cái)產(chǎn)公示中陷入倫理困境難以抉擇，這也成為官員拒絕財(cái)產(chǎn)公示制度的重要原因。

五是財(cái)產(chǎn)公示制度的持續(xù)性不強(qiáng)。一些人認(rèn)為“很多地方的干部財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)都是曇花一現(xiàn)、人走政息”。試點(diǎn)地一般對財(cái)產(chǎn)公示制度執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行操作等沒有明確的規(guī)定，也沒有形成具有法律效應(yīng)的條款，使得制度容易在倡導(dǎo)者離任后面臨推行難，從而導(dǎo)致可持續(xù)性不強(qiáng)。

三、從懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的角度談財(cái)產(chǎn)公示制度的定位

縱觀對試點(diǎn)情況的正、反兩方面觀點(diǎn)，參與討論的各方在財(cái)產(chǎn)公示制度的概念范疇、申報(bào)對象、申報(bào)內(nèi)容、是否公示等諸多方面都沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識。爭議沖突的背后，反映了官員、學(xué)者、媒體、群眾等不同群體對財(cái)產(chǎn)公示制度的不同利益訴求，該項(xiàng)制度被賦予了監(jiān)督權(quán)力、保障權(quán)利、信息公開、懲治腐敗等諸多方面的價值追求和利益期待。因此，應(yīng)盡快統(tǒng)一認(rèn)識，明確財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度的性質(zhì)定位，使該項(xiàng)制度朝可預(yù)期的方向健康合理發(fā)展。

筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)公示制度因我國目前尚無“反腐良方”應(yīng)運(yùn)而生，如果從懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的角度理解該制度，其性質(zhì)定位應(yīng)包括以下三個方面。

（一）財(cái)產(chǎn)公示制度是對權(quán)力運(yùn)行的事后監(jiān)督，而非過程監(jiān)督

不受監(jiān)督的權(quán)力會產(chǎn)生腐敗，職務(wù)犯罪的本質(zhì)是權(quán)力的不當(dāng)行使，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督制約是懲治腐敗的關(guān)鍵。對權(quán)力的監(jiān)督制約可分為對權(quán)力運(yùn)行的過程監(jiān)督和對權(quán)力行使的事后監(jiān)督。過程監(jiān)督通過國家、行業(yè)、單位的法律規(guī)章制度實(shí)現(xiàn)，用制度管權(quán)、管錢、管人，給權(quán)力涂上防腐劑，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。事后監(jiān)督通過約束權(quán)力行使者的行為活動實(shí)現(xiàn)，包括對官員日常消費(fèi)行為的監(jiān)督、8小時之外的監(jiān)督、對官員一定范圍親屬的監(jiān)督等。財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是對權(quán)力運(yùn)行的事后監(jiān)督，通過公開國家工作人員的財(cái)產(chǎn)等重大利益事項(xiàng)間接限制其消費(fèi)、使用不當(dāng)利益的能力，打消其濫用權(quán)力的念頭，從而遏制和減少職務(wù)犯罪。從這個意義上講，作為事后監(jiān)督的財(cái)產(chǎn)公示制度，只能成為反腐敗的輔助制度，夸大作用或?qū)ζ淦谕^高都缺乏依據(jù)。

（二）財(cái)產(chǎn)公示制度須實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外部監(jiān)督相統(tǒng)一，而不應(yīng)僅是內(nèi)部監(jiān)督

從監(jiān)督方式看，對權(quán)力的監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督（即權(quán)力體系的內(nèi)部自身監(jiān)督）和外部監(jiān)督（即權(quán)力體系之外的監(jiān)督）。2010年中共中央辦公廳出臺的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》開宗明義：“根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》、黨內(nèi)有關(guān)規(guī)定和國家有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定?！睆娜珖言圏c(diǎn)的地方情況看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度主要由地方紀(jì)檢監(jiān)察部門、組織部門推動，屬于權(quán)力體系的內(nèi)部監(jiān)督。

財(cái)產(chǎn)公示實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，具有針對性強(qiáng)、易于被領(lǐng)導(dǎo)干部接受、監(jiān)督成本低等特點(diǎn)。但外部監(jiān)督的力度大、效率高，具有內(nèi)部監(jiān)督無法比擬的優(yōu)勢。筆者認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)公示定位為內(nèi)部監(jiān)督是當(dāng)前形勢下適應(yīng)發(fā)展環(huán)境的體現(xiàn)，隨著條件的成熟，將逐步引入外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示的最大功效。

（三）財(cái)產(chǎn)公示制度應(yīng)與其他制度配套，而非單獨(dú)實(shí)施

目前，各地試點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)公示制度大多單獨(dú)運(yùn)作，依賴于領(lǐng)導(dǎo)干部自覺報(bào)告，相應(yīng)的重大事項(xiàng)核查系統(tǒng)尚未建立，也給發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗帶來一定難度。就實(shí)施效果而言，財(cái)產(chǎn)公示制度是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要一系列其他制度配套實(shí)施，如金融機(jī)構(gòu)的金融實(shí)名制、房地產(chǎn)管理部門的房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)制、稅務(wù)登記制、不動產(chǎn)登記制等。

四、對完善財(cái)產(chǎn)公示制度的幾點(diǎn)展望

（一）對財(cái)產(chǎn)申報(bào)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是不迷信、不低估、求務(wù)實(shí)

當(dāng)前部分社會公眾、媒體一般對財(cái)產(chǎn)公示制度表示出高度的評價和認(rèn)可，其實(shí)對其應(yīng)當(dāng)保持客觀的態(tài)度。首先，需認(rèn)清制度本身是一種事后監(jiān)督和客觀監(jiān)督，治理腐敗是一項(xiàng)綜合性的復(fù)雜任務(wù)，需要從制度和機(jī)制上予以監(jiān)督和控制，也需要主觀上形成抵御風(fēng)險的能力和水平，所以對制度本身的功效不能過分迷信。其次，財(cái)產(chǎn)公示制度是形成系統(tǒng)反腐體系的重要組織部分，可以作為反腐的重要切入點(diǎn)，也要以之為契機(jī)帶動其他制度的形成與完善，所以對于該制度也應(yīng)保持積極的態(tài)度，對其效果不低估。最后，制度本身也需要其他制度予以配合和保證，在求務(wù)實(shí)的態(tài)度指引下將制度落實(shí)到位。

（二）財(cái)產(chǎn)公示制度應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度作為基礎(chǔ)和來源

目前，部分地區(qū)試行的財(cái)產(chǎn)公示制度都是自立門戶的。進(jìn)行公示前需要官員對自身情況進(jìn)行說明，再將其進(jìn)行公示。此時，官員對自身情況的說明，與現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度兩者并不掛鉤。這一情況導(dǎo)致了重復(fù)建設(shè)的問題，也使得現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。所以我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度與公示制度應(yīng)當(dāng)銜接，形成彼此之間的制約與監(jiān)督的關(guān)系，從而降低制度發(fā)揮作用的成本，促進(jìn)制度規(guī)范運(yùn)行。

（三）應(yīng)從新晉干部在有限范圍內(nèi)的公開開始推廣

新生事物的發(fā)展與完善需要經(jīng)歷一定的時間與過程，申報(bào)與公示也需要循序漸進(jìn)，建議從新晉干部在有限范圍內(nèi)的公開開始推廣，深入宣傳制度作用，樹立對制度的信心，從而加深對制度認(rèn)識的深化，最終形成全國性、持續(xù)性、規(guī)范性的制度體系。

（四）對干部的監(jiān)督與保護(hù)相結(jié)合

財(cái)產(chǎn)公示制度存在推廣難的問題，其中的重要原因是利益群體可能因制度推廣而露出馬腳或無法說明情況、本身合法權(quán)益亦無法得到保證的情況。當(dāng)前，我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展還存在一系列問題。如貧富差距擴(kuò)大導(dǎo)致社會矛盾較多等，財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度很容易成為部分人尋找比較點(diǎn)的平臺。同時在媒體傳播日益興盛的今天，一些媒體往往為了曝光點(diǎn)而放棄職業(yè)道德，從而對干部造成困擾，甚至?xí)ζ涿u(yù)與個人隱私造成嚴(yán)重影響，所以財(cái)產(chǎn)公示制度的推廣需要將干部的保護(hù)放到重要位置，需對利用制度進(jìn)行非法行為的人員予以處罰，情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。

（作者單位：北京市海淀區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處）