欄目特邀主持人：湯哲聲

主持人語(yǔ)： 多年來(lái)，上海一直是中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)研究的核心地域，不僅因了它近現(xiàn)代以來(lái)形成的市民社會(huì)以及無(wú)比強(qiáng)大的文化生產(chǎn)力，更因了它由此而生的多元共生的文學(xué)生態(tài)。但是，從地域來(lái)看，中國(guó)近現(xiàn)代通俗文學(xué)研究?jī)H僅局限于上海一地是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。尤其是1949年以后，由于歷史及政治等方面原因，民國(guó)上海通俗文學(xué)的眩目景象已然失去光輝，卻在臺(tái)港兩地得到了發(fā)展和延續(xù)。李歐梵先生曾用“雙城”來(lái)描述上海與香港的文化血親關(guān)系，恰也可以用來(lái)反觀通俗文學(xué)這一意味深長(zhǎng)的地域流變軌跡。因此，近現(xiàn)代通俗文學(xué)乃至大眾文化研究步入當(dāng)代以后，在空間上構(gòu)成了一種別樣景觀，即以上海為源頭，之后遍涉臺(tái)灣、香港兩地的通俗文學(xué)格局，因此，無(wú)論是通俗文學(xué)作品，還是研究者，都呈現(xiàn)出彼此交錯(cuò)糾葛、彼此承接延續(xù)的空間形態(tài)。但正如國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)梅家玲女士所言：（“近現(xiàn)代”各類文史研究）“在大陸和海外向來(lái)堪稱顯學(xué)，學(xué)者成績(jī)斐然，但研究關(guān)懷并不及于臺(tái)灣；臺(tái)灣過(guò)去基于政治因素，對(duì)此一時(shí)域多所顧忌，研究者原本較為有限。解嚴(yán)之后，‘日據(jù)時(shí)期’成為研究熱點(diǎn)，又因側(cè)重本土，對(duì)彼岸的關(guān)注相對(duì)不足?！保芳伊嶂骶帲骸段幕瘑⒚膳c知識(shí)生產(chǎn)》，麥田出版城邦文化事業(yè)股份有限公司2006年版）近年來(lái)，兩岸學(xué)術(shù)交流日伙，但形式上多集中于會(huì)議交流，輻射范圍極為有限。有鑒于此，我們與臺(tái)灣嶺東科技大學(xué)的葉雅玲女士攜手共同策劃了本期專題，希望無(wú)論是研究?jī)?nèi)容還是研究范式，都可以對(duì)兩岸的相關(guān)研究和學(xué)術(shù)交流有所推動(dòng)，有所促進(jìn)。

張愛(ài)玲作品研究，目前已呈井噴之態(tài)，在這樣的研究情境中尋找一種獨(dú)特的視角來(lái)進(jìn)入張愛(ài)玲作品，實(shí)為不易。逢甲大學(xué)洪英雪女士的《是旅行文學(xué)，也是文學(xué)式的旅行—論與張愛(ài)玲相關(guān)的旅游書(shū)寫(xiě)與觀光效應(yīng)》一文，從旅游研究的視角切入張愛(ài)玲作品的系列研究，角度新穎獨(dú)特，文思敏捷，令人耳目一新。這一研究從旅游者角度進(jìn)入，其實(shí)就是從某一類的讀者群體角度進(jìn)入張愛(ài)玲的研究，認(rèn)為“這一個(gè)由張愛(ài)玲迷們組成的、可稱之為朝圣之旅的觀光行為，甚至可以跨越官方與商業(yè)操作，以民間的、小眾的力量自行生產(chǎn)‘觀光景點(diǎn)’”，并由此認(rèn)為“文學(xué)作家的影響力跨越文學(xué)領(lǐng)域引發(fā)觀光效應(yīng)”。其實(shí)，這種“觀光效應(yīng)”恰恰是“張愛(ài)玲迷”對(duì)張愛(ài)玲作品的再創(chuàng)作，推而廣之，這一研究范式關(guān)涉接受美學(xué)以及文學(xué)生產(chǎn)等相關(guān)領(lǐng)域，對(duì)于當(dāng)下通俗文學(xué)“經(jīng)典化”的相關(guān)研究具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)和借鑒意義。

金庸小說(shuō)研究是當(dāng)代通俗文學(xué)研究的一大重鎮(zhèn)，但囿于地域限制，史料獲取困難，大陸學(xué)者的金庸小說(shuō)研究只能局限于文本內(nèi)部的意義闡釋，無(wú)法對(duì)金庸小說(shuō)發(fā)表的歷史現(xiàn)場(chǎng)和與文本相關(guān)的諸多事實(shí)有更深入的關(guān)注。香港邱健恩教授的金庸小說(shuō)版本學(xué)研究對(duì)這一遺憾作了很好的彌補(bǔ)，研究成果令人矚目。同樣，本期臺(tái)灣國(guó)立聯(lián)合大學(xué)陳韻琦女士的《論臺(tái)灣1950—1990年代的“金庸現(xiàn)象”》一文，對(duì)臺(tái)灣1950—1990年代金庸小說(shuō)在臺(tái)灣從“創(chuàng)作”到“戒嚴(yán)時(shí)期”再到“開(kāi)放出版”的全部出版及流通歷程予以系統(tǒng)爬梳，輔之以臺(tái)灣彼時(shí)的文化生態(tài)紹介，對(duì)金庸小說(shuō)臺(tái)灣版本的諸種因由予以動(dòng)態(tài)闡釋，還原歷史語(yǔ)境，與邱健恩先生的相關(guān)研究可以互為對(duì)照。同時(shí)，對(duì)于臺(tái)灣1950—1990年代的出版環(huán)境及歷史現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)爬梳，也為大陸研究者提供了非常翔實(shí)的背景資料，對(duì)之后大陸與臺(tái)灣的平行研究將有所助益。

近現(xiàn)代以來(lái)，電影成為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成，它以其視覺(jué)圖像優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了無(wú)比強(qiáng)大的文化功能，卻也有異常豐富的生產(chǎn)方式及組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作流程。育達(dá)商業(yè)科技大學(xué)的陳薏如女士的《臺(tái)灣“電影書(shū)”之探討》一文，以臺(tái)灣“電影書(shū)”為研究文本，對(duì)臺(tái)灣“電影書(shū)”的五種形態(tài)“電影書(shū)衣版”、“電影小說(shuō)”、“電影劇本”、“拍攝紀(jì)事”及“電影寫(xiě)真”作了系統(tǒng)梳理和描述，在看似平實(shí)的平行結(jié)構(gòu)中常有辯證及不凡見(jiàn)解，對(duì)電影書(shū)在視覺(jué)圖像與紙質(zhì)閱讀中的跨界功能予以關(guān)注，并由此形成電影書(shū)這一獨(dú)特圖像文字間質(zhì)形態(tài)的獨(dú)立性特征。但遺憾的是，或許限于文章字?jǐn)?shù)及篇幅，作者的討論至此戛然而止。期待作者對(duì)電影書(shū)這一圖像文字間質(zhì)形態(tài)特征予以進(jìn)一步深入開(kāi)掘，將會(huì)有更多精彩發(fā)現(xiàn)。

相信本期專題對(duì)大陸包括通俗文學(xué)研究在內(nèi)的文學(xué)研究者，從研究視角、方法以及范式等方面，都會(huì)有所幫助。特別向嶺東科技大學(xué)的葉雅玲女士表達(dá)誠(chéng)摯謝意，若沒(méi)有她的熱忱和不懈努力，本期專題難以成行。遙祝她身體早日康復(fù)。