尹 亮，逄 勇，2，潘 晨，朱心悅，李 金

(1.河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院，江蘇南京 210098;2.河海大學(xué)淺水湖泊綜合治理與資源開(kāi)發(fā)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京 210098;3.常州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心江蘇常州 213001)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口的日益增加，我國(guó)飲用水水源地的安全面臨巨大的挑戰(zhàn)。近20 年來(lái)，飲用水水源地突發(fā)性水污染事件頻繁發(fā)生，帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。常州是長(zhǎng)江中下游地區(qū)的重要城市，而長(zhǎng)江作為常州市飲用水源地，其潛在水質(zhì)下降及突發(fā)水污染事故的影響將嚴(yán)重威脅到常州市乃至更廣范圍人們的生活安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。開(kāi)展常州市飲用水源地風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定研究，對(duì)常州市飲用水安全及環(huán)境保護(hù)規(guī)劃具有重要的意義。

目前國(guó)內(nèi)外一些專家對(duì)水污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究。徐峰等［1］在各種水質(zhì)模型的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出一系列適用于水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的定量估算公式，以用于危險(xiǎn)源識(shí)別、特征等濃度線確定、事故特征危害區(qū)與危害時(shí)間估算等方面;?；勰鹊龋?］在考慮河流水環(huán)境脆弱性及污染水體對(duì)人類健康危害性兩個(gè)因素的基礎(chǔ)上，建立了對(duì)河流水環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型;李如忠等［3］在定義三角模糊參數(shù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)將一維穩(wěn)態(tài)水質(zhì)模型參數(shù)模糊化，建立了模糊水質(zhì)模擬模型，并根據(jù)模擬結(jié)果，對(duì)控制斷面水質(zhì)狀況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析;楊柳?。?］針對(duì)陽(yáng)鴻石油碼頭突發(fā)性水污染事故進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，主要研究了油污染事故的風(fēng)險(xiǎn);文獻(xiàn)［5-12］通過(guò)建立水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，定量地描述環(huán)境污染對(duì)公眾健康的危害程度;胡二邦等［13］概括了突發(fā)性水污染事件的概念，并對(duì)河流突發(fā)性污染事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)理論作了一定的梳理和歸納，提出了對(duì)突發(fā)性水污染事件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的設(shè)想，所建議的評(píng)價(jià)內(nèi)容和體系基本參考化工、工程類風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，即包含危害識(shí)別、事故頻率和后果估算、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算以及風(fēng)險(xiǎn)減緩4 個(gè)階段;Jenkins［14］提出對(duì)歷史數(shù)據(jù)中幾個(gè)信息量記錄豐富的突發(fā)性事故進(jìn)行深度分析，從中找出所有潛在可能發(fā)生的事故都可能具有的相似信息指標(biāo)，以其中某幾次典型的溢油事故為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)所有可能發(fā)生事故進(jìn)行評(píng)估，從而達(dá)到對(duì)事故造成的損失程度進(jìn)行評(píng)估的目的;Soctt［15］提出“環(huán)境事故指數(shù)”法，該評(píng)估模型主要是針對(duì)事故突發(fā)性化學(xué)污染，先將決定事故影響后果的各因素進(jìn)行分級(jí)，再運(yùn)用評(píng)價(jià)模型，對(duì)由事故引起的地表水環(huán)境、土壤環(huán)境以及地下水的影響后果進(jìn)行識(shí)別和半定量分級(jí)，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的。

1 研究區(qū)域概況

常州地處江蘇省南部，滬寧線中段，屬長(zhǎng)江三角洲沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)。北倚長(zhǎng)江天塹，南與宜興市交界，東瀕太湖與無(wú)錫市相連，西與鎮(zhèn)江市接壤。

常州市屬太湖流域上游地區(qū)，京杭大運(yùn)河自西北向東南經(jīng)市區(qū)穿越過(guò)境，由諸多北、南支流通長(zhǎng)江以及太湖、滆湖、洮湖等主要湖泊，構(gòu)成縱橫交錯(cuò)的水網(wǎng)地區(qū)。

常州市新北區(qū)水網(wǎng)密布，水系發(fā)達(dá)，長(zhǎng)江在新北區(qū)北部通過(guò)，境內(nèi)主要南北向河道有浦河、新孟河、剩銀河、德勝河、小龍港、澡港河、桃花港等。澡港河向南又衍生出老澡港河?xùn)|支。其中德勝河和澡港河肩負(fù)非汛期從長(zhǎng)江引水、汛期向長(zhǎng)江排水的任務(wù)，所以德勝河和澡港河均為雙向流河道。研究區(qū)域河流水系概況見(jiàn)圖1。

2 水量水質(zhì)模型建立

2.1 二維非穩(wěn)態(tài)水量模型方程及求解方法

二維淺水水流方程和對(duì)流-擴(kuò)散方程的守恒形式可表達(dá)為

圖1 研究區(qū)域水系

其中，q=［h，hu，hv，hρ］T，為守恒物理量，

式中:h 為水深;u 和v 分別為x 和y 向垂線平均水平流速分量;ρ 為污染物垂線平均質(zhì)量濃度;g 為重力加速度。

源(或匯)項(xiàng)b(q)為:

其中

式中:S0x和Sfx分別是x 向的水底底坡和摩阻底坡;S0y和Ssy分別是y 向的水底底坡和摩阻底坡，Di為擴(kuò)散系數(shù)，?為梯度算子，?·?=?2是Laplace 算子。

研究模型應(yīng)用有限體積法及黎曼近似解對(duì)方程組逐時(shí)段、逐單元進(jìn)行數(shù)值求解，從而模擬出長(zhǎng)江的水流過(guò)程和相應(yīng)的污染物輸運(yùn)擴(kuò)散過(guò)程。模擬過(guò)程為:首先根據(jù)計(jì)算區(qū)域的天然地形及排污口的位置，用無(wú)結(jié)構(gòu)網(wǎng)格使計(jì)算區(qū)域離散化;然后逐時(shí)段地用有限體積法對(duì)每一單元建立水量、動(dòng)量和濃度平衡，確保其守恒性，用黎曼近似解計(jì)算跨單元的水量、動(dòng)量和濃度的法向數(shù)值通量，保證計(jì)算精度。

2.2 模型參數(shù)選取及率定

參數(shù)選取及率定根據(jù)以往對(duì)長(zhǎng)江江段模型的研究［16］，長(zhǎng)江常州段水量水質(zhì)模型參數(shù)值見(jiàn)表1。

表1 二維水量水質(zhì)模型參數(shù)

3 水源地水污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定

3.1 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判別公式

對(duì)于某個(gè)固定的風(fēng)險(xiǎn)源，其風(fēng)險(xiǎn)值由多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)值確定［17］，計(jì)算公式如下:

式中:δij為第i 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源的第j 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)值;ωij為第i 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源第j 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的權(quán)重。

3.2 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)選取

風(fēng)險(xiǎn)事故作用于風(fēng)險(xiǎn)受體的危害性，體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)事件向風(fēng)險(xiǎn)受體輸送的污染物類型，以及作用于風(fēng)險(xiǎn)受體后對(duì)受體環(huán)境質(zhì)量的影響和破壞程度;風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)受體構(gòu)成威脅在時(shí)間上的緊迫性，即自風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后污染物輸移至風(fēng)險(xiǎn)受體處、引起受體損害之前，可采取應(yīng)急措施的時(shí)間間隔;風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)受體影響的持久性?；诖丝紤]，選取最大水質(zhì)超標(biāo)類別、水質(zhì)超標(biāo)持續(xù)時(shí)間、污染團(tuán)到達(dá)時(shí)間這3 項(xiàng)指標(biāo)為風(fēng)險(xiǎn)事故危害指標(biāo)的指標(biāo)，分別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件作用于敏感受體的危害性、緊迫性及持久性進(jìn)行描述。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)事故指標(biāo)閾值確定

①最大水質(zhì)超標(biāo)倍數(shù)的確定主要通過(guò)對(duì)常州地區(qū)污水處理廠處理能力的調(diào)查后得到。污水處理廠對(duì)污染物質(zhì)的去除率均大于80%［18］，換算后得到，若水質(zhì)的最大超標(biāo)倍數(shù)在2 ～3 倍左右時(shí)自來(lái)水廠能夠處理達(dá)標(biāo)，故將3 倍以下的超標(biāo)倍數(shù)定義為低風(fēng)險(xiǎn);②超標(biāo)持續(xù)時(shí)間主要是通過(guò)對(duì)污水處理廠的應(yīng)急供水能力的調(diào)查得到，對(duì)突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的處置與各水廠應(yīng)急供水能力與水廠設(shè)計(jì)規(guī)模和處理池大小有關(guān)。調(diào)查了解到常州還有2 個(gè)備用水源地，分別為小河水廠和西石橋水廠，風(fēng)險(xiǎn)事故能在一定時(shí)間內(nèi)得到良好的應(yīng)對(duì)，故將2 h 的超標(biāo)持續(xù)時(shí)間定義為低風(fēng)險(xiǎn);③污染團(tuán)到達(dá)時(shí)間的閾值與事故應(yīng)急反應(yīng)能力有關(guān)，通過(guò)建立應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制在0.5 h 內(nèi)能夠反饋污染信息并對(duì)污染事故采取相應(yīng)措施，故將0.5 h 的污染物到達(dá)時(shí)間定義為低風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)提供的排污工業(yè)企業(yè)資料，本研究中企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)主要考慮企業(yè)的行業(yè)類別以及廢水排放量。風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)主要為化工行業(yè)。

對(duì)于極低風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)則在低風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)選取原則上參考文獻(xiàn)以及結(jié)合專家小組法得出，常州濱江地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)事故危害程度指標(biāo)的閾值劃分見(jiàn)表2。

表2 風(fēng)險(xiǎn)事故危害程度指標(biāo)的閾值劃分

3.4 風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別

魏村水廠水源地的主要風(fēng)險(xiǎn)源為3 個(gè)，分別是德勝河排口、澡港河排口以及污水處理廠排口。詳見(jiàn)表3。

表3 風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)信息

在非汛期，德勝河主要流向?yàn)橛杀毕蚰?，主要功能為從長(zhǎng)江引水;在汛期，德勝河主要流向?yàn)橛赡舷虮?，主要功能為向長(zhǎng)江排水。根據(jù)常州內(nèi)河段的污染源調(diào)查，德勝河周邊有11 家工業(yè)企業(yè)的工業(yè)廢水直接進(jìn)入德勝河水體中。又根據(jù)內(nèi)河段的水質(zhì)評(píng)價(jià)，在汛期，德勝河水質(zhì)有超標(biāo)的現(xiàn)象發(fā)生，若此時(shí)開(kāi)閘排水，會(huì)對(duì)魏村水廠取水口的水質(zhì)產(chǎn)生不利影響。

澡港河位于魏村水廠取水口下游，經(jīng)過(guò)污染源調(diào)查，有53 家企業(yè)的廢水是直接排入澡港河中，又因?yàn)樵韪酆优c老澡港河相連，常州深水城北污水處理有限公司的廢水排入老澡港河，所以在澡港河周邊的直排企業(yè)和常州深水城北污水處理有限公司的廢水超標(biāo)排放的情況下，澡港河會(huì)對(duì)魏村水廠的取水口水質(zhì)產(chǎn)生不利影響。澡港河周邊還有風(fēng)險(xiǎn)較高的26 家化工企業(yè)。

污水處理廠直排入長(zhǎng)江的主要包括4 個(gè)污水處理廠，分別是常州新區(qū)自來(lái)水排水公司、常州市深水江邊污水處理有限公司、常州市百丈污水處理有限公司、常州西源污水處理有限公司。當(dāng)污水處理廠出現(xiàn)事故排放時(shí)，會(huì)對(duì)長(zhǎng)江水質(zhì)產(chǎn)生一定的不利影響，在長(zhǎng)江受潮汐影響倒流時(shí)，會(huì)對(duì)魏村水廠取水口的水質(zhì)安全造成一定的威脅。在排入這些污水處理廠中的企業(yè)包括27 家風(fēng)險(xiǎn)較高的化工企業(yè)。

3.5 水廠取水口風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定

根據(jù)調(diào)查得到的風(fēng)險(xiǎn)源最大可信事故排放量及污染因子(COD、NH3-N)，通過(guò)設(shè)計(jì)水文條件下的二維非穩(wěn)態(tài)水量水質(zhì)模型的計(jì)算，根據(jù)計(jì)算結(jié)果結(jié)合建立起的風(fēng)險(xiǎn)判別模型，對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)于取水口的風(fēng)險(xiǎn)影響進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判別(對(duì)COD 和NH3-N 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最高的情況進(jìn)行判別)。水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)參照GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)綜合分級(jí)(表4)得到各風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)取水口的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定(表5)。

表4 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)綜合分級(jí)

表5 各風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)取水口風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定

4 判定結(jié)果分析

根據(jù)建立的風(fēng)險(xiǎn)判定模型得到3 個(gè)概化的風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)魏村水廠取水口的綜合風(fēng)險(xiǎn)為低等級(jí)。從各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源的各項(xiàng)指標(biāo)的判定中可以看到，澡港河和污水處理廠的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高，為中等風(fēng)險(xiǎn)，主要由于這兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源中工業(yè)企業(yè)較多，而德勝河風(fēng)險(xiǎn)源的污染團(tuán)到達(dá)時(shí)間指標(biāo)為中等風(fēng)險(xiǎn)，主要因?yàn)榈聞俸尤腴L(zhǎng)江口處距離魏村水廠取水口距離較近，一旦德勝河水質(zhì)出現(xiàn)惡化情況，將會(huì)在較短時(shí)間內(nèi)影響魏村水廠取水口的水質(zhì)安全。

5 結(jié) 語(yǔ)

從常州長(zhǎng)江段水源地安全角度出發(fā)，通過(guò)建立長(zhǎng)江常州段水量水質(zhì)數(shù)學(xué)模型，并結(jié)合研究區(qū)域的污染物分布及水文情勢(shì)狀況，以常州長(zhǎng)江水源地為風(fēng)險(xiǎn)受體，建立起風(fēng)險(xiǎn)源與風(fēng)險(xiǎn)受體緊密聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)判別體系。判別體系主要考慮風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)入水體后的遷移擴(kuò)散等對(duì)風(fēng)險(xiǎn)受體構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)威脅的影響程度，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對(duì)影響程度進(jìn)行量化分析，從而進(jìn)行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源以及風(fēng)險(xiǎn)受體的綜合風(fēng)險(xiǎn)判定。這種風(fēng)險(xiǎn)判別的方法由于對(duì)有毒的特異物質(zhì)以及遷移轉(zhuǎn)化研究進(jìn)展的限制，故針對(duì)特異有毒物質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)判定有待進(jìn)一步深入研究。

［1］徐峰，石劍榮，胡欣.水環(huán)境突發(fā)事故危害后果定量估算模式研究［J］.上海環(huán)境科學(xué)，2003，22(增刊2):64-71. (XU Feng，SHI jianrong，HU xing. Study on quantitative estimation modelof accident effect happen in water environment［J］. Shanghai Environmental Sciences，2003，22(Sup2):64-71.(in Chinese))

［2］?；勰?，袁興中，梁婕，等.河流水環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)模型［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2011，31(3):516-521.(ZHU Huina，YUAN Xingzhong，LIANG Jie，et al. An integrated model for assessing the risk of water environmental pollution based on fuzziness［J］. China Environmental Science，2011，31 (3):516-521. (in Chinese))

［3］李如忠，洪天求，金菊良.河流水質(zhì)模糊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29(2):43-46. (LI Ruzhong，HONG Tianqiu，JIN Juliang. Research on fuzzy risk assessment model for river water quality［J］. Journal of Wuhan University of Technology，2007，29(2):43-46.(in Chinese))

［4］楊柳俊.陽(yáng)鴻石油碼頭水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事故影響評(píng)價(jià)［J］.水資源保護(hù)，2005，21(5):46-48. (YANG Liujun. Risk assessment of the influence of Yanghong petrol wharf on water environment［J］. Water Resources Protection，2005，21(5):46-48.(in Chinese))

［5］黃奕龍，王仰麟，譚啟宇，等.城市飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)管理［J］. 地學(xué)前緣，2006，13(3):162-167.(HUANG Yilong，WANG Yanglin，TAN Qiyu，et al. Environmental health risk assessment and management for urban water supply sources ［J］. Earth Science Frontiers，2006，13(3):162-167. (in Chinese))

［6］蘇偉，劉景雙，王洋.第二松花江干流水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2007，22(1):79-84.(SU Wei，LIU Jingshuang，WANG Yang. Water environmental health risk assessment of the second Songhua River［J］.Journal of Natural Resources，2007，22(1):79-84. (in Chinese))

［7］李如忠，石勇，王玉鋒.淮河蚌埠段水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］. 水電能源科學(xué)，2008，26 (2):37-40. (LI Ruzhong，SHI Yong，WANG Yufeng. Water environmental health risk assessment for Bengbu reach in Huaihe River［J］. Water Resources and Power，2008，26(2):37-40.(in Chinese))

［8］胡國(guó)華，孫樹(shù)青，郭飛燕，等.黃河干流水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，14(增刊):63-68. (HU Guohua，SUN Shuqing，GUO Feiyan，et al.Water Environmental health risk assessment for Yellow River［J］. Journal of Basic Science And Engineering，2006，14(Sup1):63-68. (in Chinese))

［9］秦雯雯，楊忠芳，侯青葉，等.江西省鄱陽(yáng)地區(qū)飲用水健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，2011，25(1):182-188.(QIN Wenwen，YANG Zhongfang，HOU Qingye，et al. Health risk assessment of drinking water in Poyang Lake region in Jiangxi Province［J］. Geoscience，2011，25(1):182-188. (in Chinese))

［10］王秋蓮，張震，劉偉.天津市飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009，32(5):187-190.(WANG Qiulian，ZHANG Zhen，LIU Wei. Environmental Health Risk Assessment of Drinking Water Source in Tianjin［J］. Environmental Science ＆ Technology，2009，32(5):187-190. (in Chinese))

［11］王勇澤，李誠(chéng)，孫樹(shù)青，等.黃河三門(mén)峽段水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.水資源保護(hù)，2007，23(1):28-30. (WANG Yongze，LI Cheng，SUN Shuqing， et al. Water environmental health risk assessment for the Sanmenxia Reach of the Yellow River ［J］. Water Resources Protection，2007，23(1):28-30. (in Chinese))

［12］周曉鐵，王嘉，孫世群，等.飲用水水源地健康風(fēng)險(xiǎn)研究和實(shí)例分析［J］.四川環(huán)境，2010，29(4):24-28.(ZHOU Xiaotie，WANG Jia，SUN Shiqun，et al. Health risk assessm entresearch for drinkingwater supply sources and case analysis［J］. Sichuan Environment，2010，29(4):24-28. (in Chinese))

［13］胡二邦，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)實(shí)用技術(shù)和方法［M］.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2000:260-264.

［14］JENKINS L. Selecting scenarios for environmental disaster planning［J］. European Journal of Operational Research，2000，121:275-286.

［15］SCOTT A. Environment-accident index:validation of a model［J］. Journal of Hazardous Materials，1998，61:305-312.

［16］逄勇，崔廣柏，姚琪，等.長(zhǎng)江江蘇段區(qū)域供水水源地可利用江段研究［J］. 南京大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，39(3):397-403. (PANG Yong，CUI Guangbo，YAO Qi，et al. The selection of uti lizable water supply of Yangtze River in Jiangsu Province，Eastern China［J］. Journal of Nanjing University:Natural Sciences，2003，39(3):397-403. (in Chinese))

［17］逄勇，徐秋霞.水源地水污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判別方法及應(yīng)用［J］.環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警，2009，1(2):1-4. (PANG Yong，XU Qiuxia. Source water pollution risk discrimination technique and its application ［J］. Environmental Monitoring and Forewarning，2009，1 (2):1-4. (in Chinese))

［18］葛維龍，陳毅忠，王振興，等.常州西源污水處理廠提標(biāo)改造及運(yùn)行［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011(16):257-258.(GE Weilong，CHEN Yizhong，WANG Zhenxing，et al.Upgrading reconstruction and operation condition of Changzhou Xiyuan wastewater treatment plant ［J］.Modern Agricultural Science and Technology，2011(16):257-258. (in Chinese))