蘇峰

非常喜歡一本叫《花婆婆》的繪本，我記得繪本中的祖孫倆有這樣的一段對話——

“爺爺，我長大以后，要像你一樣去很遠(yuǎn)的地方旅行。當(dāng)我老了，也要像你一樣住在海邊。”

“很好，”爺爺笑著說，“但是你一定要記得做第三件事。”

“什么事？”花婆婆問。

“做一件讓世界變得更美麗的事?！?/p>

被這個稚拙的繪本感動的不是閃耀在高處的“奉獻(xiàn)”或者“感恩”這樣的道德主題，而是西方人追求道德實現(xiàn)的時候能正視自我的存在，不避諱個人的需求，能把“道德”放在一個大家都感到很“舒服”的位置上——那就是“做第三件事”。很顯然，做前兩件事情（去旅行、住海邊）是“為自己”，做第三件事情才是“為別人，為大家，為世界”。如果我們每個人都學(xué)著去做一做“花婆婆”，都能去做“第三件事”，哪怕“第三件事”再“微小”，再“不足道”，但只要“善小而為”，世界就一定會變得越來越美好！

然而，在中國的傳統(tǒng)文化中，在“集體”面前是不提倡個人有私人欲求的，唯有“無私奉獻(xiàn)”“忘我工作”“舍己為人”“先人后己”，才配得上是道德“楷?！迸c“標(biāo)兵”。于是，這樣的“高大全”不止一次地出現(xiàn)在文學(xué)作品、影視作品中，中國人讀著、看著這樣的作品長大后，自然就把這樣的道德楷模作為自己學(xué)習(xí)的榜樣和努力的方向。

或許正是這樣的道德價值的導(dǎo)向與引領(lǐng)，李老師在自己面臨道德兩難的時候做出了自己的選擇——“放棄自己的孩子，成全班級的學(xué)生”。她的做法可謂“大義凜然”，把“奉獻(xiàn)”做到了極致，用中國傳統(tǒng)道德衡量也絕對配得上“道德楷模”這樣的褒獎。

然而，她做出的這一道德抉擇并不能讓大家都感到“舒服”。首先她自己承受了莫大的“痛苦”，肉體上的痛苦暫且不提，單就遺憾、自責(zé)、虧欠、負(fù)疚等這些痛苦的情緒就不可能在短時間排遣得了，而這樣的痛苦或許將在內(nèi)心埋藏一輩子！

而從學(xué)生和家長角度來說，他們得知老師如此“抉擇”，也不會“舒服”。雖然他們都記得李老師當(dāng)年“擲地有聲的承諾”，但是一旦得知李老師有了“意外之喜”，其實他們是懂得“生命高于一切”的，比起孩子的“學(xué)習(xí)權(quán)”，他們會去尊重兩個孩子的“生命權(quán)”。所以，我們可以預(yù)見，當(dāng)家長們得知老師為了“成全班級的孩子”而作出“放棄自己的孩子”這樣的“犧牲”，內(nèi)心一定會非常不安。

那么，李老師的“犧牲”是否一定成就了每一個孩子呢？未必盡然?！叭绻⒆?，就意味著要放棄自己的第一屆學(xué)生，同時意味著學(xué)生們在進(jìn)入初三時要重新適應(yīng)新老師——而如果不能適應(yīng)則勢必影響學(xué)生的前途，家長和學(xué)生三年的期望便會化為泡影”。 李老師說的這種“勢必”也只不過是自己的一種“假想”而已。

從傳統(tǒng)走到現(xiàn)代，“人性化”已經(jīng)成了現(xiàn)代文明的標(biāo)志詞匯。作為社會上比較特殊的一個群體——教師，他們更需要有“人性化”的光輝潤澤、照耀。

請不要把教師刻意塑造為“高大全”，因為他們一旦成為“高大全”，他們就成了“沒有基礎(chǔ)的空中樓閣”“虛無的海市蜃樓”，他們的垮塌，倒下的不僅僅是自己，還有我們祖國的未來！

像《花婆婆》一樣，我們提倡快樂的“奉獻(xiàn)”，鼓勵大家都去“做第三件事”。如果李老師不是像案例中作出那樣的選擇，而是“今天安心地去保胎生子，明天高興地來學(xué)?？鞓饭ぷ鳌?，那樣大家都會覺得更好！

責(zé)任編輯 顏雪梅