□ 戴仁榮

（金陵科技學(xué)院， 江蘇 南京 210038）

黨的十八大以來， 新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體十分重視反腐敗工作，各地反腐熱情空前高漲。尤為引人關(guān)注的是，在這個“人人都是麥克風(fēng)、個個都是‘公民記者’”的自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)反腐正以傳播速度快、公眾參與度高和社會影響大等特點，打破傳統(tǒng)反腐模式，成為我國反腐的又一大利器，諸如楊達才、雷政富、孫德江、單增德等官員就因網(wǎng)絡(luò)曝光而紛紛落馬。 但網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，在目前整體公民素養(yǎng)不高、法治意識不強的情況下，網(wǎng)絡(luò)反腐同樣存在隱患。［1］因此，如何認識網(wǎng)絡(luò)反腐、如何評價網(wǎng)絡(luò)反腐的作用、如何建立網(wǎng)絡(luò)反腐機制以及如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐， 已成為擺在學(xué)界和實務(wù)部門面前的一大課題。 本文從構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的角度來探尋網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的路徑。

一、法治文化解讀：內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及功能

法治文化，顧名思義就是“法治”與“文化”的有機結(jié)合。理解法治文化的內(nèi)涵不僅要把握“法治”的要義，而且要理解“文化”的意涵。然而，由于學(xué)界對法治①法治主要有形式法治觀和實質(zhì)法治觀之別，前者強調(diào)規(guī)則之治，后者側(cè)重良法善治。和文化②美國人類學(xué)家克萊德·克魯克洪在其專著 《文化概念與定義評述》中就列舉了近三百種文化的定義。參見王立民.法文化與構(gòu)建社會主義和諧社會［M］.北京大學(xué)出版社，2009.3.的認識不統(tǒng)一，因此，作為整個文化構(gòu)成部分的法治文化的概念也難以界定。鑒于此，本文以部分學(xué)者的觀點來明確對法治文化內(nèi)涵的認識。

從研究對象來看， 法治文化可界定為融注在人們心底和行為方式中的法治意識、法治原則、法治精神及其價值追求，是一個法治國度的法律制度、法律組織、法律設(shè)施所具有的文化內(nèi)涵，是人們在日常生活、工作中涉及法治的行為方式，是人們的法律語言、法治文學(xué)藝術(shù)作品和法律文書中所反映和體現(xiàn)的法治內(nèi)涵及其精神。［2］從結(jié)構(gòu)層次來看，法治文化是指包含民主、人權(quán)、平等、自由、正義、公平等價值在內(nèi)的人類優(yōu)秀法律文化類型，既包括制定性文化建設(shè)，又包括觀念性文化建設(shè)。［3］按照廣義、中義和狹義三種文化觀的劃分法，此種界定實則是從中義文化觀③本文關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的研究亦采用中義的法治文化觀。的角度對法治文化的闡釋。

文化具有理解力、規(guī)范力以及推動力等“給力”品質(zhì)。所以，將法治理念融入文化當(dāng)中所形成的法治文化將會在推進我國“法治國家、法治政府、法治社會”一體建設(shè)中具有不可替代的特殊“力”量。

（一）法治文化有助于社會主體形成“良法之治”的法律制度文化觀

法治文化是以法治為核心的社會文化體系， 并且要求實質(zhì)意義上的法治不僅是法律的統(tǒng)治， 更重要的是良法之治。 而良法的出臺必然是建立在科學(xué)立法和民主立法基礎(chǔ)之上的，反映社會全體成員的公共意志，保障每一個成員的人權(quán)，彰顯社會公平與正義。法治文化作為一種理解力和規(guī)范力， 將會幫助人們深刻領(lǐng)悟所制定的法律制度的內(nèi)涵和法律規(guī)范背后蘊含的法治精神，逐漸形成一種良法善治的法律制度文化觀，并內(nèi)化為他們的個體思想，從而規(guī)范他們的行為方式，使得所制定的法律制度獲得社會的普遍認可和遵從。

（二）法治文化有利于社會主體形成“法律至上”的法治文化觀念

在我國，“法律至上”的提法早已有之，但由于人們在認識上存在差異，曾受到不少誤解，經(jīng)過理論探討，法學(xué)界對“法律至上”作為法治的要義已達成了基本共識。尤其是1982年憲法經(jīng)過幾次修訂后，把“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”與“尊重和保障人權(quán)”等體現(xiàn)法治精義的條款載入其中，即正式確立了“法治”在我國的憲法地位?！胺芍辽稀?的法權(quán)觀順理成章地獲得了合法性依據(jù)。換言之，“法律至上”之所以獲得至高無上的地位， 根本原因還在于它體現(xiàn)的是人民的意志和利益至上性，把保障人權(quán)作為其最高價值準則，這正好契合了我國社會主義民主政治的本質(zhì)要求。 在紀念中國憲法公布施行30周年大會上， 習(xí)近平總書記強調(diào)：“要在全社會牢固樹立憲法和法律的權(quán)威”， 實則是對“法律至上”法治理念深刻內(nèi)涵的詮釋。法治文化所要求的自由、平等、公平、正義和權(quán)利本位的價值理念，以及通過嚴格執(zhí)法、 公正司法和全民守法從而催生人人信奉法律、服從法律和遵守法律的法治精神，極大地豐富了“法律至上”的實質(zhì)性內(nèi)涵。法治文化一旦形成，其所具有的滲透力和影響力一定能使“法律至上”的法治觀念深深根植于人們的內(nèi)心。

（三）法治文化有助于社會主體運用“法治思維與法治方式”開展法治實踐

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，由于長期受封建專制法律文化的影響，“人治” 思維在不少人尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中根深蒂固， 也由此產(chǎn)生了一些不良影響。比如：在遇到問題時，很多人的思維習(xí)慣往往不是通過法律手段和法律方式，而是到處“找關(guān)系”，依靠“有權(quán)勢的人”運用自己或他人的“權(quán)威”來尋求解決辦法，似乎這種方式更能保護其利益。殊不知，社會主義法治文化會使這種羈絆中國法治進程的“人治”思想完全失去“生存空間”，因為法治的進步使權(quán)力的運行更加公開、 透明， 任何違法行為都會受到嚴格執(zhí)法的“棒殺”，司法公正將使正義訴求以看得見的方式實現(xiàn)，全民法治精神之文化養(yǎng)成最終會使“人治”徹底退出歷史舞臺。我國30多年的法治實踐證明，以社會主義法治理念為核心的法治文化正在深刻地影響和改變著整個社會的法律觀念和權(quán)力思維模式， 全面塑造著社會主體的法治文化品格。法治文化的生成和發(fā)展會使“法治思維和法治方式”成為社會大眾一種新的思維定勢，并深刻體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法和監(jiān)督等法治實踐活動中。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的必要性分析

筆者認為，在眾多對網(wǎng)絡(luò)反腐的研究方法中，法治思維和法治手段是從根本上解決網(wǎng)絡(luò)反腐問題的進路。同時，任何法律現(xiàn)象又是社會學(xué)的問題，還應(yīng)在文化的脈絡(luò)中來理解法律是什么。［4］（p24）由此看來，我國有必要從構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化的高度來尋找消解網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)實困境的出路。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化為深化網(wǎng)絡(luò)反腐研究提供了一個新視角

近幾年來， 學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)反腐的研究開展得如火如荼，包括政治學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等專業(yè)學(xué)科的專家、學(xué)者紛紛聚焦這一熱點話題，站在不同的視角對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論、特征、功能、優(yōu)劣勢、研究的方式方法、發(fā)展前景等各抒己見。客觀地講，很多學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論認識和治理措施、 建議都具有很強的科學(xué)性、針對性和實效性。但是，當(dāng)前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的研究還處在初級階段，不足之處表現(xiàn)在：對網(wǎng)絡(luò)反腐的理論研究視野不夠開闊以及實踐探索研究視角單一、 缺乏體系性。

針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐研究中所面臨的困境， 學(xué)界應(yīng)采用何種理論及方法研究網(wǎng)絡(luò)反腐即成為必須解決的重大難題。 鑒于我國網(wǎng)絡(luò)反腐過程中所出現(xiàn)的諸多問題都有其深刻的文化因素，所以，網(wǎng)絡(luò)反腐中的難題似乎應(yīng)該從文化的視角來尋求破解之法。事實證明，網(wǎng)絡(luò)反腐研究中所遇到的問題基本上都可以上升到法治文化與“人治”文化、德治文化、法律文化等不同文化觀的對立與碰撞的層面。“一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決?！保?］（p3）正是對上述論題最為經(jīng)典的概括。由此可以肯定，網(wǎng)路反腐研究最終的落腳點確實應(yīng)該歸結(jié)為“文化”。事實上，只有從文化的高度和廣度來研究法治現(xiàn)象和法律問題， 才能走出法學(xué)研究所遇到的困境，而從文化的視野來審視法治，代表著法學(xué)及整個人文社會科學(xué)研究的前進方向。［6］可以說，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的研究必將成為諸多網(wǎng)絡(luò)反腐研究方法論中的新視角。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治體系的內(nèi)在要求

不可否認，依法治國已經(jīng)成為時代的最強音，法治已成為每個人的一種生活態(tài)度和生活方式。 網(wǎng)絡(luò)反腐需要走法治化道路已經(jīng)成為眾多學(xué)者的共識。 但實施“什么樣”的網(wǎng)絡(luò)法治和“怎樣”實施網(wǎng)絡(luò)法治是擺在我們面前的現(xiàn)實問題。由于法治的內(nèi)涵十分豐富，學(xué)界的觀點亦是見仁見智。不過，筆者認為，站在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的高度來研究網(wǎng)絡(luò)反腐法治化才能抓住問題的關(guān)鍵，才能形成網(wǎng)絡(luò)反腐治理的法治體系。之所以能得出如此判斷，是因為根據(jù)中義觀法治文化的分類，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化應(yīng)包括網(wǎng)絡(luò)反腐制度性文化與網(wǎng)絡(luò)反腐觀念性文化兩大方面，這樣，網(wǎng)絡(luò)反腐法治化研究就必須從制度與觀念兩大路徑著手， 最終才有可能形成網(wǎng)絡(luò)反腐法治化的系列理論研究成果。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是網(wǎng)絡(luò)反腐法治體系性研究的邏輯依歸和理論依據(jù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是治理網(wǎng)絡(luò)反腐和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治的最優(yōu)選擇

網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化形成的基礎(chǔ)在于廣大網(wǎng)民。由于網(wǎng)絡(luò)的局限性和網(wǎng)民素質(zhì)的差異， 很多時候一些網(wǎng)民不能理性地表達觀點和實施行為， 從眾心理比較普遍， 遇到腐敗問題時理性思維不足， 網(wǎng)絡(luò)言行肆意揮灑，極易演變?yōu)橐环N非理性的“網(wǎng)絡(luò)狂歡” 式或“網(wǎng)絡(luò)暴力” 式鬧劇，乃至跨越法律邊界的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或犯罪。所以， 網(wǎng)絡(luò)反腐在客觀上必然要求進行合理引導(dǎo)和合法治理，方能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治。所謂“善治”就是使公共利益最大化的社會管理過程， 其本質(zhì)特征在于政府與公民對公共生活的合作管理， 是國家權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。可見，善治是民主化進程的必然結(jié)果。一般認為，善治包括六個方面的基本要素，即合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。［7］（p8－11）而網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的要義正是民主法治， 其可以為網(wǎng)絡(luò)反腐善治的運行提供法律制度保障和實施條件所需的穩(wěn)定、和諧的社會法律秩序，并以文化所具有的影響力和滲透力不斷豐富網(wǎng)絡(luò)反腐善治的內(nèi)涵。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化體系構(gòu)建的路徑探索

隨著中國特色社會主義法律體系的確立， 我國反腐也進入了制度反腐的新時期。就網(wǎng)絡(luò)反腐而言，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐平臺，建立資料收集、輿論應(yīng)對、案件查證、結(jié)論反饋的機制，［8］實現(xiàn)與制度反腐的有效對接，是我國當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)反腐治理的路徑依賴。筆者認為，一個根本的路徑就是我國網(wǎng)絡(luò)反腐可以圍繞法治文化的研究范疇即理念、制度、組織、設(shè)施、語言與行為等方面進行總體設(shè)計， 形成以制度性文化與觀念性文化為主要內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化體系。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐法律制度文化：反思與構(gòu)建

雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成， 但我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐立法還不健全， 雖有一些實施辦法或決定涉及網(wǎng)絡(luò)安全和信息保護，但因其規(guī)范位階低、過于寬泛且缺乏可操作性，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)反腐中的“亂象”、“鬧劇”乃至違法行為和犯罪頻發(fā)。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐急需立法規(guī)范和完善。但是，如何進行網(wǎng)絡(luò)反腐立法在學(xué)術(shù)界和實務(wù)部門一直以來都存在爭議。 從網(wǎng)絡(luò)立法的特點看，一方面，網(wǎng)絡(luò)立法是一門“交叉”學(xué)科，它涉及民商法、知識產(chǎn)權(quán)法、刑法、行政法乃至國際法等公私法領(lǐng)域；另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會又有其主客體、調(diào)整對象和范圍等方面的特殊性?；诖?，筆者認為，我國的網(wǎng)絡(luò)立法既需要相關(guān)法律的配套完善， 又需要通過專項立法進行專門規(guī)制。此外，公共治理需要依靠硬法與軟法的有機結(jié)合， 因為憲法之下的軟硬法混合模式才是公共治理的恰當(dāng)模式。［9］網(wǎng)絡(luò)反腐屬于社會公共治理的一項重要內(nèi)容，必然也需重視軟法建設(shè)。

在網(wǎng)絡(luò)反腐硬法立法方面，筆者建議，我國應(yīng)盡快出臺含有“網(wǎng)絡(luò)反腐”專項規(guī)定在內(nèi)的《反腐敗法》或者直接制定《網(wǎng)絡(luò)反腐法》，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)反腐的全面規(guī)制。就立法內(nèi)容而言，筆者認為至少包括但不限于以下幾個方面：⑴設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)反腐機構(gòu)，明確其職責(zé)范圍、工作程序、對舉報線索的迅速處理機制以及行政問責(zé)機制等， 同時建立與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的有效聯(lián)系機制，以保證網(wǎng)民舉報渠道的暢通；⑵進一步明確網(wǎng)絡(luò)舉報人的權(quán)利、義務(wù)以及獎懲機制，既保護網(wǎng)民的合法舉報權(quán)利，同時也打擊誣告誹謗陷害他人的非法行為；⑶實施政務(wù)信息公開制度， 使網(wǎng)民了解政府機關(guān)和部門的工作機制和流程，以確保社會大眾能獲知真實信息，使不法網(wǎng)民的造謠和誹謗止于公開； ⑷實行政府官員財產(chǎn)申報制度。目前，在全國建立財產(chǎn)申報制度有一定的難度，可先授權(quán)省一級政府進行制度創(chuàng)新，由試點到推廣，由推廣再到全國推行。實際上，我國目前已在廣東、新疆、浙江和湖南等省、自治區(qū)試點官員財產(chǎn)申報制度，其中的經(jīng)驗可資借鑒。

軟法是由共同體成員協(xié)商一致同意制定的，是“協(xié)商民主”在軟法制定過程中運用的結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)反腐軟法立法方面，我國的立法經(jīng)驗和實踐還比較匱乏，但軟法在制定主體、制定程序等方面較之于硬法具有較大的廣泛性和靈活性，使得其在調(diào)節(jié)社會關(guān)系方面具有更大的開放性，從而能更加快速地回應(yīng)社會現(xiàn)實需要。［10］（p193）網(wǎng)絡(luò)反腐之軟法規(guī)范正是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、 各級各類網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會和網(wǎng)民進行充分民主協(xié)商為網(wǎng)絡(luò)治理所制定的一些不具有法律強制力的行為規(guī)范。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化：網(wǎng)絡(luò)主體法治信仰的培育

法治文化是人類在法治思想和實踐過程中形成的精神財富，而法治信仰是法治文化的人格積淀。我國法治建設(shè)正處在從政府推進型向全民自覺型轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，只有讓法治成為一種全民信仰，法治才會從應(yīng)然變成實然，宏觀法治才會變成具體法治，口號法治才會變成實質(zhì)法治。［11］由此看來，法治文化建設(shè)的關(guān)鍵與核心應(yīng)是法治信仰的確立。所以，網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的培育不能一味強調(diào)網(wǎng)絡(luò)反腐法治的規(guī)則之治， 更需要深入到“精神” 層面培植網(wǎng)絡(luò)主體對網(wǎng)絡(luò)反腐法治的信仰，確立法治精神、法治思維、法治方式在他們心中至高無上的地位， 從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化與制度文化的有機結(jié)合和良性互動，這樣，我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化圖景才會由憧憬變成現(xiàn)實。

但法治信仰的培育絕非易事， 單靠法治教育難以形成，說到底最終取決于一國法治的實際運行狀況。而要改變法治運行的狀況， 既要從宏觀層面上做頂層設(shè)計，也要在微觀層面上逐一解決，一步一步地推進。［12］由此看來，網(wǎng)絡(luò)反腐法治化建設(shè)是一個長期的過程。為此， 既需要國家機關(guān)從整體上對網(wǎng)絡(luò)反腐的法律制度進行整體架構(gòu)， 更要在法治實踐中通過一個個鮮活的個案使網(wǎng)絡(luò)主體感受法治精神。 具體而言， 對網(wǎng)民來說，一方面，應(yīng)通過各種形式進行法治教育，使其形成對法律規(guī)則、權(quán)利意識、法律義務(wù)、法律情感等的認同感和依歸感；另一方面，通過大量豐富的法治實踐活動讓其深刻感悟法治的威嚴，使得“法律至上”的價值理念逐漸內(nèi)化為他們的一種生活態(tài)度和生活方式， 在社會生活中形成一種尊法、信法、守法和護法的法治文化自覺。對公職人員來講，對其要重點進行權(quán)力觀和嚴格依法辦事教育，著力培養(yǎng)其對法治價值理想的追求，形成一支具有堅定法治信念的人民公仆隊伍。這樣，我國的網(wǎng)絡(luò)反腐法治運行狀況才能得到逐漸改善， 政府公信力和司法公信力才能得以建立， 網(wǎng)絡(luò)主體對法治的信仰才能形成。

（三）網(wǎng)絡(luò)反腐基礎(chǔ)文化：網(wǎng)絡(luò)組織、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

網(wǎng)絡(luò)組織和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施是網(wǎng)絡(luò)反腐運行的基礎(chǔ)和平臺， 通過長期運行和建設(shè)所形成的文化是網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的重要組成部分。從總體來看，我國網(wǎng)絡(luò)組織和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施發(fā)展水平還比較低，仍需進一步規(guī)范和優(yōu)化。

⒈網(wǎng)絡(luò)組織建設(shè)方面。 網(wǎng)絡(luò)組織建設(shè)的法律關(guān)系主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、用戶（網(wǎng)民）和被舉報者三者之間的相互關(guān)系，包括ISP和網(wǎng)民之間服務(wù)與管理的關(guān)系、 網(wǎng)民與被舉報者之間以權(quán)利與權(quán)力運行為內(nèi)容的張力關(guān)系以及ISP與被舉報者之間的權(quán)責(zé)關(guān)系等。對這些關(guān)系的處理需要立法上的積極回應(yīng)和司法實踐的推進， 而現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)組織的立法和司法基本上都沒有及時跟進，要么是有關(guān)網(wǎng)絡(luò)硬法方面的立法位階低、不健全，要么是法律適用上存在沖突。①比如，ISP法律責(zé)任承擔(dān)問題就是學(xué)界和司法界討論的一大熱點。2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了四類ISP的免責(zé)條件（又稱著作權(quán)法中的“避風(fēng)港規(guī)則”）并未在我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條中建立起來，當(dāng)然也就未能覆蓋所有民事權(quán)益領(lǐng)域。所以，對網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)問題，ISP到底適用連帶責(zé)任、按份責(zé)任抑或是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)責(zé)任甚至有無責(zé)任等意見分歧比較大。參見羅斌.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任形態(tài)研究［J］.法律適用，2013，（08）：31.筆者認為，解決問題的途徑在于：⑴盡快制定網(wǎng)絡(luò)反腐方面的法律，明確法律的適用條件和責(zé)任承擔(dān)， 以消解當(dāng)前司法適用中的困惑；⑵ISP采取積極措施，結(jié)合當(dāng)前的硬法規(guī)定，制定一些充分反映網(wǎng)民民意的軟法規(guī)范， 明確雙方之間的權(quán)利和義務(wù)， 可有助于提高ISP和網(wǎng)民的權(quán)利意識、規(guī)范意識和責(zé)任意識，從而實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐善治。

⒉網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和結(jié)構(gòu)建設(shè)方面。據(jù)2013年1月發(fā)布的《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已達42.1%。但由于地區(qū)、年齡、學(xué)歷等方面所存在的較大差異， 我國網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)普及程度仍很不均衡。比如：我國中西北一些省份網(wǎng)絡(luò)普及率低于40%，農(nóng)村地區(qū)目前只有23.7%。 但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷更新，我國手機網(wǎng)民用戶規(guī)模在2012年增長迅速， 網(wǎng)民中40歲以上各年齡段人群占比均有不同程度的提升。 這種結(jié)構(gòu)和網(wǎng)民規(guī)模的可喜變化為“理性”反腐提供了更有利的條件。此外，隨著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化、網(wǎng)絡(luò)競爭的白熾化和網(wǎng)民權(quán)利保護意識的增強， 也促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不斷提高自己的服務(wù)水平和法律意識， 在客觀上促進了網(wǎng)絡(luò)反腐環(huán)境的不斷凈化和優(yōu)化。

（四）網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化實踐：網(wǎng)絡(luò)主體言行的法治之維

法律的生命力在于實施。 在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化的幾個組成部分中， 最能從根本上反映一個社會法治狀態(tài)的應(yīng)該是法治行為文化， 因為網(wǎng)絡(luò)反腐的制度文化和觀念文化都需借助網(wǎng)絡(luò)主體的行為來體現(xiàn)和實施。所以， 我國網(wǎng)絡(luò)反腐法治建設(shè)的著眼點應(yīng)該是如何形成網(wǎng)絡(luò)主體行為文化?？梢姡覈W(wǎng)絡(luò)反腐法治文化能否構(gòu)建成功最終還依賴于法治實踐。 而這種實踐表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)反腐的立法、執(zhí)法、司法、守法、教育與監(jiān)督的各個環(huán)節(jié)。筆者認為，黨的十八大提出的“科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”新十六字方針，就是對我國法治實踐最為經(jīng)典和準確的闡釋?？茖W(xué)立法、嚴格執(zhí)法和公正司法實踐活動有助于網(wǎng)絡(luò)主體建立對法治的信任和信仰， 并逐漸把法治思維和法治精神內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)主體的行為習(xí)慣，經(jīng)過長期的積淀形成一種行為文化。這樣， 網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)反腐中就會自覺地把自己的言行控制在法治的維度內(nèi)，增強識辨和抵制“網(wǎng)絡(luò)暴力”、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的能力。

總之， 網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化是由觀念文化、 制度文化、行為文化、組織文化和設(shè)施文化等組成的一個完整體系。如果把網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化比作一所大學(xué)的話，網(wǎng)絡(luò)反腐設(shè)施文化即是這所大學(xué)的辦公和教學(xué)大樓，網(wǎng)絡(luò)反腐組織文化是這所大學(xué)的內(nèi)部管理機構(gòu)， 網(wǎng)絡(luò)反腐制度文化是這所大學(xué)的管理制度和校紀校規(guī)， 網(wǎng)絡(luò)反腐觀念文化是這所大學(xué)的辦學(xué)理念和師生價值觀，而網(wǎng)絡(luò)反腐行為文化則是這所大學(xué)師生行為所產(chǎn)生的社會效果， 這些不同方面的文化匯聚成大學(xué)的整體文化風(fēng)貌。網(wǎng)絡(luò)反腐亦如此，如缺少其中的任何一部分，都會有損于網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的整體實施效果。

四、結(jié)語：網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化之路

法治文化應(yīng)是貫穿法治中國建設(shè)的一個重要的軟實力和潤滑劑。［13］如前所述，中義法治文化觀包括制度性文化和觀念性文化兩大方面。2011年，我國形成了中國特色的社會主義法律體系，完成了“有法可依”的法律制度文化的整體構(gòu)建，但現(xiàn)實社會中還存在著“有法不依、執(zhí)法不嚴和違法不究”的現(xiàn)象，因此，我國有必要在“法治國家、法治政府和法治社會”一體化建設(shè)中將重點從以外在視角為主的法律制度的建設(shè)和實現(xiàn)轉(zhuǎn)向注重內(nèi)在視角的法治文化的建設(shè)。［14］換言之，我國正在蓬勃發(fā)展而又缺乏有效規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)反腐需要上升到網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)的高度進行系統(tǒng)治理。 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化不僅需要理論上的深入探索， 更需要社會主體經(jīng)過長期的“科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法”之法治實踐，逐漸確立起對法治的信仰并最終形成網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化自覺。唯有如此，我們才能從根本上破解當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐中的難題。此外，由于我國缺乏法治的傳統(tǒng)， 在網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)過程中會遭遇到“人治”文化的阻撓和沖擊。因此，我國網(wǎng)絡(luò)反腐法治文化建設(shè)注定會是一個較為漫長甚至充滿荊棘的“法治文化之旅”，［15］它需要學(xué)界、實務(wù)部門和社會大眾保持清醒的認知和足夠的耐心。 這一思想認識對堅定我國網(wǎng)絡(luò)反腐的法治文化方向同樣至關(guān)重要。

［1］王夢婕.專家不看好靠網(wǎng)絡(luò)反腐揪貪官［N］.中國青年報，2012－09－22（03）.

［2］劉斌.中國當(dāng)代法治文化的研究范疇［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2009，（06）.

［3］劉作翔.法治文化的幾個理論問題［J］.法學(xué)論壇，2012，（01）.

［4］趙旭東.法律與文化［M］.北京大學(xué)出版社，2011.

［5］錢穆.文化學(xué)大義［M］.臺灣中正書局，1981.

［6］劉斌.當(dāng)代法治文化的理論構(gòu)想［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2007，（01）.

［7］俞可平.治理與善治［M］.社會科學(xué)文獻出版社，2000.

［8］王姝.政治局通過反腐五年規(guī)劃，專家稱已進入制度反腐［N］.新京報，2013－08－28（1）.

［9］羅豪才.軟法的理論與實踐［M］.北京大學(xué)出版社，2010.

［10］黃學(xué)賢，黃睿嘉.軟法研究：現(xiàn)狀、問題、趨勢［C］.浙江大學(xué)出版社，2012.

［11］丁國強.法治信仰：構(gòu)建法治中國的精神維度［N］.法制日報，2013－04－15（2）.

［12］朱景文.法治基礎(chǔ)的系統(tǒng)性思考［J］.人民論壇，2013，（05）.

［13］［14］楊春福.法治中國建設(shè)的路徑探尋［J］.法制與社會發(fā)展，2013，（05）.

［15］戴仁榮.高校法治文化芻議［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（12）.