讀與編

讀者來信

Letter From Readers

除了北京，很多地方都將高考改革的目標(biāo)對準(zhǔn)了英語，“英語”一時成了眾矢之的。取消聽力，降低英語所占分值，弱化英語在高考中的影響，這似乎是一種理性。《高考分值調(diào)整的冰與火》（《民生周刊》2013年第27期）對此進(jìn)行了探討。我認(rèn)為，高考改革的問題絕非拿英語開刀這么簡單。

語文、數(shù)學(xué)和外語三門學(xué)科究竟是該并駕齊驅(qū)還是有所側(cè)重？這個問題的確值得思考。從多年的高考實(shí)踐來看，真正難學(xué)的其實(shí)不是外語，而是語文。不可否認(rèn)，很多人對英語學(xué)習(xí)感到頭疼。但誰都知道英語只要單詞量夠，語法掌握得準(zhǔn)，考出高分問題不大。數(shù)學(xué)也是如此，條條框框都在那里擺著，對和錯一目了然。而語文則不同，很多題目的設(shè)計(jì)本身就存在歧義，考生的答案也是模棱兩可。一個有意思的現(xiàn)象是，很多被選作閱讀理解的文章，就連作者本人都答不出正確答案。而作文更是如此，盡管有一個評分標(biāo)準(zhǔn)，但打分的自由度太高，人為因素的影響太大。

高考科目的改革其實(shí)只是高考改革的一個方面。從過去的全科考試到3+2，再到3+X，還有后來的大綜合小綜合，回過頭來看，真的為學(xué)生減負(fù)了嗎？真的提高學(xué)生的整體素質(zhì)了嗎？

關(guān)東客

記者手記

Notes

為了完成本刊2013年第27期的封面報(bào)道《前門之鑒》，我和同事胡飛連續(xù)七天前往前門地區(qū)采訪，做了一次徹底的“前門七日游”。

“前門七日游”太豐富了，很多內(nèi)容都無法在稿件中體現(xiàn)。憤怒、無奈、留守、利益都在前門樓子下展現(xiàn)。前門大街拆了重建后，這里人與人的關(guān)系也悄然發(fā)生變化。

被拆遷人崔勇對于拆遷的憤怒溢于言表，但他也在拆遷后找到了一份與京城大規(guī)模拆遷聯(lián)系緊密的營生——開個回憶老北京逝去歷史的書店，一切已經(jīng)逝去的和即將逝去的東西，他都在小小的書店內(nèi)盡量體現(xiàn)，等待著對老北京留戀的人能夠來買上一本書或一張地圖。

拆遷是一個利益的置換過程，將原本屬于百姓的利益重新進(jìn)行分配。在這個過程中，大多數(shù)百姓是利益失去者，他們努力維護(hù)自身利益的過程卻常被一些人認(rèn)為是斤斤計(jì)較。

前門之“鑒”，其核心在于利用歷史的同時，如何能夠做到保護(hù)而不是破壞。其實(shí)前門大街拆了，不僅僅失去了建筑，更摧毀了前門地區(qū)的文化生態(tài)，破壞了本來美好和諧的市井文化、京商文化、胡同文化。下一次拆遷的時候，也許相關(guān)職能部門除了考慮如何保留歷史建筑這些框架性的東西之外，還應(yīng)該想想如何留住關(guān)于“人”的軟價值。如果骨骼不配上血肉，那還有什么看頭呢？

本刊記者 丁筱凈