【摘 要】作為多元輿論場，微博的無門檻發(fā)言一般被認(rèn)為可以讓謠言和虛假信息無所遁形。然而在現(xiàn)實情況中，傳謠微博的轉(zhuǎn)發(fā)量往往明顯多于辟謠微博的轉(zhuǎn)發(fā)量。本文引用具體事例及數(shù)據(jù)統(tǒng)計，論證微博自凈化能力在當(dāng)前社會的局限性，分析影響其自凈化過程的因素，并提出相應(yīng)對策，使微博的信息傳播功能更為完善。

【關(guān)鍵詞】微博 自凈化 局限性

2012年12月18日，@人民網(wǎng)江蘇視窗 發(fā)布一條名為“射陽醫(yī)院疑見死不救 家屬跪求仍無人過問”的微博，經(jīng)王于京、任志強(qiáng)、馬伊琍、李冰冰等名人轉(zhuǎn)發(fā)后，一時間輿論嘩然。3天后，醫(yī)院公布監(jiān)控錄像進(jìn)行辟謠；同樣，2011年6月，“北京暴雨七景圖”的微博發(fā)布后，短期內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)幾十萬次，后被一位自由航空攝影師辟謠，此微博僅被轉(zhuǎn)發(fā)700余次。①而由這些謠言引發(fā)的各種評論及其所帶來的轉(zhuǎn)發(fā)量和輿論影響無法統(tǒng)計。作為多元輿論場之一，微博的無門檻發(fā)言讓許多人認(rèn)為其自凈化能力足以讓謠言和虛假信息在短時間內(nèi)被糾正。然而現(xiàn)實中，由于諸多因素的影響，傳謠微博的轉(zhuǎn)發(fā)量甚至是辟謠微博的成百上千倍。大多數(shù)網(wǎng)友對于負(fù)面信息往往抱有寧可信其有的態(tài)度?！?012中國新媒體發(fā)展報告》中對“20件網(wǎng)絡(luò)謠言事件受眾認(rèn)知度”的調(diào)查顯示，90%的事件受眾認(rèn)知度低于60%。微博作為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播渠道，其自凈化能力不容樂觀。

微博自凈化功能是指當(dāng)微博中出現(xiàn)不實信息（謠言等）和其他危害他人利益、社會公共利益的信息時，微博可以通過用戶生產(chǎn)內(nèi)容的互相補(bǔ)充、糾錯、印證和延伸的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，自發(fā)地接近事實真相，用戶的集體智慧將有效地維持微博的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。②這些信息在微博上進(jìn)行傳播時，大致會經(jīng)過產(chǎn)生、高潮、轉(zhuǎn)折、結(jié)束四個階段。以“日本地震核泄漏，吃碘鹽防輻射”這一虛假信息的傳播過程為例：微博的自凈化功能主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑與相信的聲音的抗衡。當(dāng)謠言到達(dá)臨界傳播點時，當(dāng)事人、知情人、媒體、相關(guān)部門會進(jìn)行辟謠，由此產(chǎn)生轉(zhuǎn)折。在此過程中，種種因素的制約導(dǎo)致微博的自凈化功能具有一定的局限性。

通過對2011、2012年近20例微博謠言傳播過程的分析，筆者認(rèn)為，影響微博的自凈化過程的主要因素包括信息類型、傳謠者與辟謠者身份、辟謠時機(jī)及方式、網(wǎng)民心理及受教育狀況等。

1、信息類型

導(dǎo)致網(wǎng)民輕信的謠言集中體現(xiàn)在如下類型的信息：其一，涉及到當(dāng)前社會各階層矛盾的事件，貧富差距、腐敗特權(quán)、分配不公等問題尤為突出。如質(zhì)疑“江蘇射陽醫(yī)院見死不救”的微博體現(xiàn)醫(yī)患矛盾，“90后撞人稱我爸是市長”、“縣長夫人在巴黎瘋狂購物”體現(xiàn)網(wǎng)民仇官心理，“央視主持人白巖松辭職”、“無償獻(xiàn)血被紅十字會以一袋200元賣給醫(yī)院”、“央視采訪為領(lǐng)導(dǎo)名表打馬賽克”體現(xiàn)網(wǎng)民對政府的不信任等；其二，各類安全事件，主要包括食品安全、社會治安交通安全、隱私安全等與網(wǎng)民自身利益直接或間接相關(guān)的事件。如“2012年世界末日說”“黑心商戶用避孕藥催長大閘蟹”、“廈門大學(xué)發(fā)生爆炸”、“北京紅十字會向醫(yī)院發(fā)放過期血液”、“浙江海寧因環(huán)境污染成癌癥村”等。這兩大類信息即使已經(jīng)被辟謠，但仍有許多網(wǎng)民不認(rèn)為其是謠言。

2、傳謠者與辟謠者身份

微博之所以迅速普及，與其讓更多人能發(fā)聲密不可分。社會公知、明星及各行業(yè)名人的參與和越來越多的草根的出現(xiàn)，讓被傳播的信息出現(xiàn)幾乎“一邊倒”的情形，導(dǎo)致由上述人群參與傳播的信息更容易擴(kuò)散，造成大范圍的影響。如關(guān)于“江蘇射陽醫(yī)院見死不救”消息傳播中馬伊琍等名人的積極轉(zhuǎn)發(fā)。他們的判斷在一定程度上是對其他網(wǎng)民接觸到的信息進(jìn)行篩選過濾，不知不覺中影響其他網(wǎng)民對一些信息的相信度。而辟謠者的身份多為當(dāng)事人、知情人、媒體、相關(guān)部門等，一方面人微言輕，另一方面相關(guān)部門給網(wǎng)民的不良印象也影響了他們對真實信息的接受。

3、辟謠時機(jī)及方式

人民網(wǎng)輿情檢測室曾提出“黃金4小時”法則，將以往處置突發(fā)事件24小時的標(biāo)準(zhǔn)大幅縮減。新媒體時代，隨著QQ、BBS、微博等新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和應(yīng)用的普及，信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)的速度應(yīng)當(dāng)隨之增加，從24小時提升為4小時。一般認(rèn)為，對于謠言的澄清越快越好，但《2012中國新媒體發(fā)展報告》中關(guān)于受眾認(rèn)知度與辟謠時間的調(diào)查顯示，辟謠速度的快慢并不直接影響網(wǎng)民是否認(rèn)可此信息為謠言，體現(xiàn)為同一天辟謠的信息認(rèn)知度相差極大、超過一個月以上才辟謠的兩個案例認(rèn)知度分別排在第7位和第12位。③騰訊推出的專題《17年后，再看讓領(lǐng)導(dǎo)先走》，抓住印度大火的時機(jī)，重新還原當(dāng)年克拉瑪依大火中的真相，顛覆性的觀點在時隔多年后引起了較大的反響。此外，微博的自凈化功能依托于網(wǎng)民的自由表達(dá)。根據(jù)《2012中國新媒體發(fā)展報告》中對50YB0DyoVhFf+tqmAx2T/K/A==個謠言案例辟謠信息首發(fā)渠道統(tǒng)計，傳統(tǒng)媒體占到52%，微博20%。而對網(wǎng)民求證消息真假的渠道的統(tǒng)計中可以看到，人民網(wǎng)等媒體網(wǎng)站41.09%、新浪、搜狐等商業(yè)門戶網(wǎng)站36.43%、搜索引擎36.42%、論壇25.73%、微博16.75%、即時通信12.5%、博客10.37%、人人等社交媒體5.80%，④可見微博雖然在信息傳播速度及范圍上具有較大優(yōu)勢，但在自凈化方面起到的效果并不好，直接導(dǎo)致辟謠者和網(wǎng)民對其的不信任。

4、網(wǎng)民心理及受教育狀況

網(wǎng)民作為微博發(fā)聲主體，其對信息真?zhèn)蔚谋鎰e、能否理智轉(zhuǎn)發(fā)評論等都直接影響微博自凈化的效果。許多網(wǎng)民對于上述提到的兩類事件持寧可信其有的態(tài)度，再加上網(wǎng)絡(luò)水軍的參與，導(dǎo)致微博上的信息真假難辨，網(wǎng)民在不知情的情況下已經(jīng)做了謠言的傳播者和受害者。

在當(dāng)前不成熟的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)民意見高度趨同。如何擺脫或減弱這些因素對微博自凈化能力的影響，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加健康，是亟待解決的一個問題。筆者認(rèn)為，可從如下幾個方面入手：

1、謠言止于公開

各類安全事件以及涉及到當(dāng)前社會矛盾的事件等等方面的信息最容易引起網(wǎng)民的不理智轉(zhuǎn)發(fā)。針對網(wǎng)民寧可信其有的態(tài)度，知情人、相關(guān)人或部門及時作出回應(yīng)，而媒體和司法部門也應(yīng)當(dāng)正確行使監(jiān)督、管理職責(zé)，營造一個相對公開的輿論環(huán)境，使謠言和虛假信息無所藏匿。

2、網(wǎng)民形成自己的判斷力

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，網(wǎng)民不應(yīng)盲目跟風(fēng)。近期推行的微博后臺實名制也是對當(dāng)前不成熟網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一種無奈應(yīng)對。如何利用常識、知識進(jìn)行辨別，如何在發(fā)言的同時克制不良情緒造成的不恰當(dāng)言論，如何對自己的言論負(fù)責(zé)是網(wǎng)民需要自省的，也是微博管理運(yùn)營者需要考慮的。

3、與論壇、網(wǎng)站及報紙等傳統(tǒng)媒體配合

上述提到的調(diào)查表明大眾對于傳統(tǒng)媒體、媒體網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站等具有相對較高的信任度。因此即使虛假信息或謠言是在微博上進(jìn)行傳播的，在其他平臺上的辟謠也能促進(jìn)網(wǎng)民對事件的了解，促進(jìn)自凈化的完成。

4、各行業(yè)精英加入微博

此建議針對的是一些知識類虛假信息——各種專業(yè)、精英人士的參與發(fā)聲能夠促使澄清此類信息，他們更了解造謠者所選擇的領(lǐng)域，因而謠言也很難遁形。此外，他們的參與也能促進(jìn)微博言論更為理智。

5、建立謠言粉碎機(jī)等辟謠專區(qū)

2010年11月，新浪首先啟動微博辟謠工作，并建立起相應(yīng)辟謠模式，這是對微博自凈化過程的一種補(bǔ)充。

6、完善法律機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是自由的，但是如果謠言對于他人造成很大的影響或給社會帶來不良影響，他應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。因為自由是以不觸犯他人的自由為前提，自由是以不違反法律法規(guī)為前提。

理論上說，微博的自凈化過程不需要任何機(jī)構(gòu)或外界力量的參與或推動，但在當(dāng)前不健全的機(jī)制和不完善的環(huán)境下，其自凈化能力具有一定的局限性。找出影響其發(fā)揮作用的因素并采取相應(yīng)措施，在這個特殊的社會階段十分重要。約束不是禁言，而是讓網(wǎng)絡(luò)言論更加理智，促使網(wǎng)民為自己的言論負(fù)責(zé)。□

參考文獻(xiàn)

①③④尹韻公：《2012中國新媒體發(fā)展報告》[R].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：28、34

②肖珺、龐航宇，《微博自凈功能與辟謠模式選擇研究》[J].《現(xiàn)代傳播》，2012（8）：138-139

（作者：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院2010級新聞學(xué)專業(yè)本科生）

責(zé)編：姚少寶