王翠紅

(福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350002)

近來(lái)，中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)吸引了公眾的廣泛關(guān)注。人們?cè)谛老舱~出了“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)第一步的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的相對(duì)粗糙。當(dāng)前“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)尚屬時(shí)事熱點(diǎn)，所以相關(guān)研究并不多。本文主要從財(cái)務(wù)分析角度剖析當(dāng)前“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)存在的問(wèn)題，在分析借鑒其他國(guó)家和地區(qū)制度實(shí)踐的基礎(chǔ)上，著重對(duì)我國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度規(guī)范化提出建議，以期為我國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”使用制度規(guī)范化和“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度的完善提供參考。

一、我國(guó)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”法律規(guī)制的缺失

“三公經(jīng)費(fèi)”是指財(cái)政撥款支出安排的出國(guó)(境)費(fèi)、車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)這3項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。嚴(yán)格意義上講，“三公經(jīng)費(fèi)”并非法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，而是公眾約定俗成的提法，在媒體報(bào)道中被頻繁使用。在法律意義上，“三公經(jīng)費(fèi)”被包括在政府預(yù)算與決算中，屬于預(yù)決算的具體內(nèi)容。

“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)存在的問(wèn)題說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)對(duì)其法律規(guī)制的缺失。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在《憲法》、《預(yù)算法》、《政府信息公開(kāi)條例》以及其他規(guī)范性法律文件中。首先，我國(guó)《憲法》對(duì)政府預(yù)決算的規(guī)定著重從職權(quán)分配的角度進(jìn)行，缺乏具體制度，并且我國(guó)憲法沒(méi)有可訴性，所以嚴(yán)格說(shuō)來(lái)《憲法》不能作為適用“三公經(jīng)費(fèi)”規(guī)制的法律規(guī)范。其次，《預(yù)算法》對(duì)于政府預(yù)算編制、審查和批準(zhǔn)、執(zhí)行、監(jiān)督等已經(jīng)有較完整的規(guī)定，但對(duì)預(yù)算公開(kāi)卻沒(méi)有涉及，所以從這一層面上講，“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算的審查、監(jiān)督只是系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督，其是否切實(shí)施行尚待考驗(yàn)。再次，《政府信息公開(kāi)條例》要求政府預(yù)決算報(bào)告公開(kāi)，這也是目前要求“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的法律淵源，但該條例對(duì)如何公開(kāi)、公開(kāi)到何種程度以及相應(yīng)的問(wèn)責(zé)與救濟(jì)機(jī)制都沒(méi)有具體規(guī)定。最后，從其他規(guī)范性文件來(lái)看，對(duì)因公出國(guó)(境)費(fèi)，中央很早就出臺(tái)了相關(guān)政策，旨在控制出訪團(tuán)數(shù)和人員數(shù)，并不斷出臺(tái)法規(guī)強(qiáng)調(diào)這個(gè)老問(wèn)題；目前對(duì)于公務(wù)用車的規(guī)范性文件不在少數(shù)；對(duì)于因公招待費(fèi)，政府也先后出臺(tái)了多個(gè)文件對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。但是，其他規(guī)范性文件的法律地位決定了其適用的局限性，不能使所有“三公經(jīng)費(fèi)”的使用情況納入規(guī)范；缺乏有關(guān)監(jiān)督制度的規(guī)定，也使得本來(lái)有限的規(guī)制流于形式。

可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的規(guī)制尚處于無(wú)法可依、有法也難依的狀態(tài)。這一方面迫切要求我國(guó)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度進(jìn)行完善性立法，將其使用規(guī)范上升到法律層面；另一方面也要求有關(guān)部門(mén)重視法律監(jiān)督層面設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮監(jiān)督作用，使法律能夠切實(shí)踐行。

二、中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)情況分析

2011年5月3日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究了中央部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算等問(wèn)題，同時(shí)決定當(dāng)年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將中央本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督[1]。在此后的100多天里，各中央部門(mén)陸續(xù)將其“三公經(jīng)費(fèi)”予以公開(kāi)[2]。

雖然中央部門(mén)邁出了公開(kāi)經(jīng)費(fèi)的第一步，但是這與公眾所期待的“三公”信息仍相去甚遠(yuǎn)。其一，信息缺乏規(guī)范，過(guò)于簡(jiǎn)單，不利于民眾監(jiān)督。各部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的數(shù)據(jù)形式各異、口徑不一，雖然不乏審計(jì)署這樣把出國(guó)費(fèi)、接待費(fèi)精確到人次，把公車費(fèi)精確到具體車輛，較為準(zhǔn)確地執(zhí)行了國(guó)務(wù)院細(xì)化公開(kāi)內(nèi)容要求的部委，但是大多數(shù)部委給出的數(shù)據(jù)太過(guò)簡(jiǎn)略，甚至直接用一句話予以概括[3]。我國(guó)財(cái)政支出預(yù)算體系一般由粗到細(xì)分為“類、款、項(xiàng)、目”4個(gè)級(jí)別，依據(jù)國(guó)務(wù)院會(huì)議的決定，對(duì)于部分重點(diǎn)支出公開(kāi)應(yīng)細(xì)化到“項(xiàng)”，其余非重點(diǎn)支出公開(kāi)應(yīng)細(xì)化到“類”[4]。在如此寬松的要求下，大部分部委仍只公開(kāi)一張表格，附上幾句說(shuō)明，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足公眾的信息需求。其二，“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的進(jìn)度緩慢，從第一個(gè)公開(kāi)的部門(mén)到最后一個(gè)公開(kāi)的部門(mén)居然時(shí)隔3個(gè)月。其三，大多數(shù)部門(mén)選擇在周末公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”，這在某種程度上反映出其弱化公眾關(guān)注的目的。

從“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的具體內(nèi)容中，可以看出我國(guó)當(dāng)前“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度存在的問(wèn)題。下文將從財(cái)務(wù)分析視角對(duì)業(yè)已公布的中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”進(jìn)行具體分析。鑒于中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”首次公開(kāi)，還沒(méi)有形成可供前后對(duì)比的參照系，本文在誤差允許范圍內(nèi)對(duì)2010年決算數(shù)與2011年預(yù)算數(shù)進(jìn)行比較分析[5-7]。

1. 橫向分析

橫向分析，即變動(dòng)百分比分析，是指計(jì)算分析某一項(xiàng)目在不同時(shí)期的增減數(shù)和變動(dòng)百分比，以此分析和反映其變化趨勢(shì)和變化程度的分析方法。除去4個(gè)部門(mén)涉及機(jī)密沒(méi)有公開(kāi)其“三公經(jīng)費(fèi)”外，剩下的94個(gè)部門(mén)中有52個(gè)部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)增加了，而其中增幅達(dá)到10%以上的有17個(gè)[8]。國(guó)務(wù)院三令五申要求縮減“三公經(jīng)費(fèi)”，而依然有超過(guò)一半的中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”超標(biāo)，足見(jiàn)當(dāng)前壓縮部門(mén)經(jīng)費(fèi)的政策落實(shí)不夠。

2. 縱向分析

縱向分析，即結(jié)構(gòu)百分比分析法，是指計(jì)算分析某一項(xiàng)目在總體項(xiàng)目中所占的比重，以此顯示總體項(xiàng)目的構(gòu)成及相應(yīng)項(xiàng)目在總體中地位的分析方法。本文從2個(gè)方面進(jìn)行分析。

(1) 按經(jīng)費(fèi)用途分析。筆者將已公布的“三公經(jīng)費(fèi)”按照用途加總，并繪制成圖1、2，以直觀地體現(xiàn)其比重。

圖1 2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)用途構(gòu)成

圖2 2011年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算數(shù)用途構(gòu)成

從經(jīng)費(fèi)支出用途看，車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)比重最大，達(dá)到60%以上，表明規(guī)制“三公經(jīng)費(fèi)”使用的重點(diǎn)應(yīng)放在規(guī)范公車使用上。從社會(huì)影響來(lái)看，由于公車私用現(xiàn)象、公車超編問(wèn)題及其引發(fā)的城市交通擁堵問(wèn)題，使得公眾在公車使用方面反映的意見(jiàn)最為集中。由此可見(jiàn)，當(dāng)前對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”進(jìn)行治理時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)放在公車使用治理上。

(2) 按部門(mén)支出分析。如圖3、4所示，各部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”使用數(shù)額差異很大，其中居前10位的部門(mén)經(jīng)費(fèi)支出比重約占總支出的71%。部門(mén)經(jīng)費(fèi)規(guī)模從側(cè)面反映了部門(mén)規(guī)模，由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)中央部委部門(mén)集中度過(guò)高，部分部委有臃腫之嫌。

經(jīng)過(guò)財(cái)務(wù)分析，筆者認(rèn)為中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)反映出以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)缺乏規(guī)范。中央部委公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”時(shí)各行其是，沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)的口徑，沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)的形式，也沒(méi)有統(tǒng)一公開(kāi)的時(shí)間。第二，壓縮“三公經(jīng)費(fèi)”任重道遠(yuǎn)。在中央縮減政府開(kāi)支的政策下，94個(gè)部門(mén)中有52個(gè)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支增加了，特別是有17個(gè)部門(mén)增幅達(dá)到10%。這反映出當(dāng)前政策落實(shí)的難處——沒(méi)有有力的監(jiān)督，中央政策很難切實(shí)落實(shí)到下級(jí)。第三，“三公經(jīng)費(fèi)”支出的部門(mén)集中度較高。居前10位的部門(mén)經(jīng)費(fèi)支出占經(jīng)費(fèi)總額的71%，反映出個(gè)別部門(mén)對(duì)財(cái)政資源的過(guò)度占用。在經(jīng)費(fèi)不透明的情況下，部門(mén)獲取財(cái)政撥款的便捷度在某種程度上直接體現(xiàn)在該部門(mén)的經(jīng)費(fèi)使用量上。第四，治理“三公經(jīng)費(fèi)”的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于對(duì)公務(wù)用車的規(guī)制。在沒(méi)有對(duì)公務(wù)用車信息進(jìn)行有效公開(kāi)的情況下，違規(guī)使用公務(wù)用車是公職人員濫用公共資源的主要方式之一。

圖3 2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)前10位部門(mén)構(gòu)成

圖4 2011年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算數(shù)前10位部門(mén)構(gòu)成

三、其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制

與我國(guó)規(guī)制“三公經(jīng)費(fèi)”無(wú)法可依、有法難依的情況不同，其他國(guó)家和地區(qū)在這方面走得更早，也走得更遠(yuǎn)。他山之石，可以攻玉，相信通過(guò)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)“三公經(jīng)費(fèi)”法律制度的比較和借鑒，我國(guó)也能找到符合國(guó)情的對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”進(jìn)行法律規(guī)制的途徑。

1. 美國(guó)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制

美國(guó)對(duì)于“三公經(jīng)費(fèi)”事無(wú)巨細(xì)，都有規(guī)定[9]。首先，對(duì)于因公出國(guó)(境)費(fèi)，按照《聯(lián)邦旅行守則》規(guī)定，只有殘疾、重要會(huì)議等特殊理由才可以被批準(zhǔn)乘坐頭等艙；按照《報(bào)銷手冊(cè)》規(guī)定，只有出行時(shí)間在14小時(shí)以上且第二天需要工作的公務(wù)員才可乘坐商務(wù)艙；對(duì)于住宿標(biāo)準(zhǔn)，則依據(jù)出差地物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，甚至每天的雜費(fèi)都有規(guī)定。其次，對(duì)于公務(wù)用車，《聯(lián)邦管理?xiàng)l例》第41篇第102章第5節(jié)“住家到工作地點(diǎn)的交通”和第34節(jié)“機(jī)動(dòng)車輛管理”兩節(jié)法規(guī)近百頁(yè)，對(duì)公務(wù)用車和車輛購(gòu)置標(biāo)準(zhǔn)等作出原則規(guī)定，并嚴(yán)格限制使用公車上下班[10]。該條例第5節(jié)第35款對(duì)于公車使用人身份進(jìn)行了限制，并要求滿足《美國(guó)法典》第31篇第13章第1344款第b條第1～7節(jié)規(guī)定的公務(wù)用車的使用情形。在詳細(xì)規(guī)范如何使用公車的同時(shí)，美國(guó)也對(duì)“不當(dāng)”使用公車進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。聯(lián)邦政府規(guī)定，公務(wù)員若不當(dāng)使用公務(wù)用車將被停職1個(gè)月以上，如果不當(dāng)使用行為是被其上司批準(zhǔn)的，則上司也將遭“連坐”停職。最后，對(duì)于因公招待費(fèi)，國(guó)會(huì)和地方議會(huì)為了控制公款吃喝，不僅嚴(yán)格監(jiān)管，還制訂了很多相關(guān)法律[11]。

沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，如此瑣細(xì)的規(guī)定是無(wú)法真正實(shí)行的。在美國(guó)，公眾的監(jiān)督是“三公經(jīng)費(fèi)”依法使用的保障。而公眾監(jiān)督的前提是有完善的政府信息公開(kāi)制度，保證公眾能夠有效獲取“三公”信息。美國(guó)《信息自由法》規(guī)定，不涉及國(guó)家機(jī)密或安全的政府信息都應(yīng)該向公眾公開(kāi)。在經(jīng)過(guò)4次修訂后，《信息自由法》對(duì)于公開(kāi)范圍的規(guī)定更趨完備，并賦予聯(lián)邦法院判斷政府以國(guó)家安全為由不予公開(kāi)的文件是否合理的權(quán)力。此外，政府還提供多種途徑使民眾可以獲得政府信息：第一，政府機(jī)構(gòu)將應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的信息在《聯(lián)邦登記》上及時(shí)登載公布；第二，通過(guò)政府信息出版物等方式向公眾主動(dòng)公開(kāi)；第三，將主動(dòng)公開(kāi)的信息在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布；第四，對(duì)于非主動(dòng)公開(kāi)類信息，社會(huì)公眾可以向有關(guān)政府機(jī)構(gòu)申請(qǐng)獲取。為了保障民眾獲取政府信息不受干擾，美國(guó)還設(shè)置了行政、國(guó)會(huì)監(jiān)督以及司法3方面的救濟(jì)程序[12]。

2. 日本對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制

首先，對(duì)于因公出國(guó)(境)費(fèi)，日本早就制定了《國(guó)家公務(wù)員等出差費(fèi)用的法律》，從總理大臣到一般職員全部適用，并按照不同級(jí)別分別規(guī)定了他們每天在國(guó)內(nèi)或國(guó)外的住宿費(fèi)、用餐費(fèi)和交通費(fèi)[13]。其次，嚴(yán)格控制公務(wù)用車的數(shù)量。日本總務(wù)省共有2 000多名工作人員，根據(jù)工作需要只擁有52輛公務(wù)用車，1個(gè)省的公務(wù)用車也不過(guò)幾輛而已。不僅如此，日本公務(wù)用車的使用規(guī)定也相當(dāng)嚴(yán)格，申請(qǐng)程序相當(dāng)繁瑣，同樣需要滿足特定的使用情況[14-15]。最后，對(duì)于公務(wù)招待費(fèi)，1996年自治省專門(mén)頒布了一項(xiàng)法令，規(guī)定各都道府縣的政府官員必須節(jié)約政府資金，并采取與該省相同的措施約束下屬人員，還規(guī)定每次宴請(qǐng)要經(jīng)過(guò)3層審核才能通過(guò)預(yù)算[16]。

日本政府部門(mén)嚴(yán)守“三公經(jīng)費(fèi)”的規(guī)定主要得益于日本民眾的關(guān)注和媒體的曝光，還有“公費(fèi)支出糾察會(huì)”等民間團(tuán)體的監(jiān)督[17]。他們時(shí)常向政府提意見(jiàn)，要求政府公開(kāi)財(cái)務(wù)信息，并根據(jù)公布的數(shù)據(jù)質(zhì)問(wèn)官員經(jīng)費(fèi)使用是否恰當(dāng)。沒(méi)有完善的“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度，日本的民間監(jiān)督力量就會(huì)大打折扣。日本政府可公開(kāi)的信息范圍是通過(guò)排除法和列舉法加以規(guī)定的，除去公共利益和個(gè)人隱私外都屬公開(kāi)范圍，故“三公經(jīng)費(fèi)”屬行政機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的項(xiàng)目。為保障公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，日本規(guī)定對(duì)于政府信息不公開(kāi)行為不滿意有3種救濟(jì)手段：行政復(fù)議、信息公開(kāi)審查會(huì)咨詢和行政訴訟。如此完備的政府信息公開(kāi)救濟(jì)制度，使公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)名副其實(shí)。

3. 香港對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制

在香港，對(duì)于因公出國(guó)(境)費(fèi)，按照《公務(wù)員事務(wù)規(guī)例》規(guī)定，公干期間涉及的開(kāi)支(包括住宿、膳食、洗衣、一般應(yīng)酬、交通、零用雜費(fèi)等)一律從公務(wù)員領(lǐng)取的膳宿津貼中自行支付?？梢?jiàn)，事實(shí)上香港是沒(méi)有公款出差的。其次，對(duì)于公務(wù)用車，香港近17萬(wàn)名公務(wù)員擁有不到7 000輛公務(wù)用車，并且這些車輛的采購(gòu)、分配、使用都由專門(mén)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，形成了高效有序的政府車輛管理體系。最后，對(duì)于因公招待費(fèi)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公務(wù)午宴及晚宴的開(kāi)支上限分別為每人350港元及450港元[18]。

香港特區(qū)政府頒布的《公開(kāi)資料守則》是政府各個(gè)部門(mén)公開(kāi)資料以及市民獲取政府信息所遵循的正式法律依據(jù)，規(guī)定了資料公開(kāi)的內(nèi)容和形式[19]。該《守則》第1部分第4條規(guī)定：“各部門(mén)每年須公布其組織結(jié)構(gòu)的詳情、所提供服務(wù)的項(xiàng)目、服務(wù)表現(xiàn)承諾及履行各項(xiàng)承諾的情況以及按類別劃分的部門(mén)記錄一覽表、已公布或以其他方式提供的資料一覽表、查閱非按慣例公布的資料的程序及收費(fèi)。”第1部分第5條規(guī)定：“每當(dāng)政府首次推出或更改某項(xiàng)公共服務(wù)時(shí)，負(fù)責(zé)的部門(mén)須公布足夠的資料，說(shuō)明新增服務(wù)的性質(zhì)或服務(wù)有何改變，以及哪些人會(huì)受影響?！盵20]該《守則》還規(guī)定，公開(kāi)義務(wù)主體涵蓋香港特區(qū)政府的77個(gè)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，這意味著即便是特區(qū)最高首長(zhǎng)都有依法向公眾披露相關(guān)資料的義務(wù)。為了保證民眾切實(shí)享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，香港特區(qū)還規(guī)定了復(fù)檢和申訴專員兩項(xiàng)救濟(jì)制度。

總結(jié)當(dāng)前其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的法律規(guī)制，可以發(fā)現(xiàn)完善的“三公經(jīng)費(fèi)”使用機(jī)制不僅需要對(duì)如何使用經(jīng)費(fèi)有完備的規(guī)定，更重要的是要有監(jiān)督經(jīng)費(fèi)使用情況的制度。多數(shù)對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”規(guī)定嚴(yán)格的國(guó)家和地區(qū)同時(shí)也是“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)最為嚴(yán)格的地區(qū)，將政府使用財(cái)政經(jīng)費(fèi)的情況納入納稅人的視野，可以有效防范濫用“三公經(jīng)費(fèi)”情況的發(fā)生。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)欠缺的就是完善的“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度。除此而外，為保證政府信息公開(kāi)切實(shí)有效，也要為公眾創(chuàng)設(shè)發(fā)現(xiàn)政府信息公開(kāi)不法行為時(shí)的救濟(jì)途徑。

四、完善我國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度的建議

目前，我國(guó)政府部門(mén)“三公經(jīng)費(fèi)”的使用規(guī)范已較為完整，但需要將其逐漸法律化、法規(guī)化，將所有“三公經(jīng)費(fèi)”使用問(wèn)題都納入規(guī)制。與此同時(shí)，如何保障法律法規(guī)落到實(shí)處也是關(guān)鍵問(wèn)題。高效的“三公經(jīng)費(fèi)”制度無(wú)不建立在完善嚴(yán)格的“三公經(jīng)費(fèi)”信息公開(kāi)的基礎(chǔ)之上，我國(guó)要建立有序的“三公經(jīng)費(fèi)”使用制度也要從設(shè)置和完善“三公經(jīng)費(fèi)”信息公開(kāi)制度做起。借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，本文就如何進(jìn)一步完善“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度提出如下建議：

(1) 擴(kuò)大現(xiàn)有“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)的義務(wù)主體。依據(jù)我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，我國(guó)政府信息公開(kāi)的義務(wù)主體為行政機(jī)關(guān)。而“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)目前只是在中央部委和省級(jí)政府部門(mén)中展開(kāi)，連《政府信息公開(kāi)條例》的最低要求都沒(méi)有達(dá)到。筆者認(rèn)為，要逐步擴(kuò)大公開(kāi)義務(wù)主體至全體行政機(jī)關(guān)，甚至擴(kuò)大到所有公共機(jī)構(gòu)。

(2) 更為及時(shí)地進(jìn)行“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)。2011年中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)讓公眾看到行政機(jī)關(guān)低效的一面，個(gè)別部門(mén)甚至于超過(guò)5個(gè)月還沒(méi)公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”。筆者認(rèn)為，應(yīng)該適時(shí)修改現(xiàn)行法律(如《預(yù)算法》)、法規(guī)(如《政府信息公開(kāi)條例》)，規(guī)定定期公開(kāi)的時(shí)間及重大經(jīng)費(fèi)使用隨時(shí)公開(kāi)制度。定期公開(kāi)時(shí)間可以根據(jù)當(dāng)前國(guó)務(wù)院要求，在向人大報(bào)告財(cái)政預(yù)決算時(shí)同時(shí)向公眾公開(kāi)；而對(duì)于隨時(shí)公開(kāi)的事項(xiàng)，則可以規(guī)定達(dá)到一定額度的經(jīng)費(fèi)使用事項(xiàng)要及時(shí)公開(kāi)。

(3) 提供更為詳細(xì)的公開(kāi)內(nèi)容?！叭?jīng)費(fèi)”公開(kāi)的目的是為了滿足公眾的知情權(quán)，而簡(jiǎn)略的公開(kāi)往往適得其反，使公眾對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)“使用情況更為困惑，同時(shí)也損害了政府形象。筆者認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)財(cái)政支出預(yù)算體系“類、款、項(xiàng)、目”的4級(jí)劃分，對(duì)于重點(diǎn)支出公開(kāi)應(yīng)細(xì)化到“項(xiàng)”甚至“目”，其余非重點(diǎn)支出公開(kāi)則應(yīng)盡量細(xì)化到“項(xiàng)”。在2011年中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)中審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)相當(dāng)詳盡，起到了很好的表率作用。

(4) 拓寬獲取“三公”信息的渠道。在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)重視互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便捷。就“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)來(lái)說(shuō)，作為應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的信息，政府機(jī)構(gòu)不僅應(yīng)將其放置于自己的主頁(yè)，有條件時(shí)還應(yīng)充分利用微博等社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“三公”信息并接受公眾詢問(wèn)，不斷提升服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)，政府還應(yīng)充分利用圖書(shū)館等公共場(chǎng)所作為平臺(tái)，發(fā)揮其信息公開(kāi)的媒介作用。

(5) 建立“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)救濟(jì)制度?！叭?jīng)費(fèi)”公開(kāi)救濟(jì)制度是指當(dāng)公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)“三公經(jīng)費(fèi)”的信息獲取權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利遭受侵害時(shí)，能通過(guò)法律途徑對(duì)其合法權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的制度?！墩畔⒐_(kāi)條例》第33條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！钡覈?guó)現(xiàn)行《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》要求申請(qǐng)人與具體行政行為有關(guān)系，所以涉及公共利益的“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)就會(huì)被拒絕提起行政復(fù)議或訴訟。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，如果沒(méi)有賦予公眾有效的救濟(jì)手段，那么其知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，可以對(duì)目前的《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》進(jìn)行修改，賦予公眾對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)提起行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利，或者引入公益訴訟制度，代替?zhèn)€人進(jìn)行行政訴訟或復(fù)議。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中央部委“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)情況的分析，本文認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)尚不夠規(guī)范。通過(guò)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)“三公經(jīng)費(fèi)”制度的分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)范的“三公經(jīng)費(fèi)”使用制度無(wú)一不是建立在完善的“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)基礎(chǔ)之上的。完善“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度首先要細(xì)化“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)項(xiàng)目，如此經(jīng)費(fèi)公開(kāi)才有意義；其次，要?jiǎng)?chuàng)設(shè)更為便捷的政府信息獲取途徑，使公眾可以方便地獲取“三公”信息；再次，要將“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)納入績(jī)效考核，并嚴(yán)格其問(wèn)責(zé)機(jī)制；最后，要建立有效的“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)救濟(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)新聞網(wǎng).國(guó)務(wù)院：98個(gè)中央部門(mén)都要公開(kāi)預(yù)決算 [EB/OL].[2011-05-04].http：//www.china-news.com/gn/2011/05-04/3016765.shtml.

[2]人民網(wǎng).中央部門(mén)”三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)時(shí)間排行榜 [EB/OL].[2011-07-30].http：//politics.people.com.cn/GB/1027/15159247.html.

[3]大眾網(wǎng).僅10%中央部門(mén)公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi) 何時(shí)公布表態(tài)不一 [EB/OL].[2011-05-04].http：//finance.sina.com.cn/china/dfjj/20110714/114210147626.shtml.

[4]木葉.“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)“各行其是” [J].法制與社會(huì)，2011(9)：5-8.

[5]張?zhí)K彤.法務(wù)會(huì)計(jì)高級(jí)教程 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[6]王少輝.邁向陽(yáng)光政府：我國(guó)政府信息公開(kāi)制度研究 [M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[7]向佐群.政府信息公開(kāi)制度研究 [M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[8]任建明.“三公經(jīng)費(fèi)”問(wèn)題及其治理 [J].黨建新論，2012(1)：51-54.

[9]彭秀忠.美國(guó)，公款吃喝繳高稅 [J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2006(9)：40.

[10]胡小飛.國(guó)外公務(wù)用車管理制度掃描 [J].臺(tái)聲·新視角，2005(5)：18-19.

[11]網(wǎng)易新聞.美國(guó)公務(wù)員怎么花錢(qián)? [EB/OL].[2011-08-19].http：//news.163.com/special/reviews/publicmoney.html.

[12]顏昌海.從美國(guó)公務(wù)員花錢(qián)，比照中國(guó)大陸的體制 [EB/OL].[2011-09-22].http：//blog.ifeng.com/article/13675035.html.

[13]王勇.國(guó)外政府信息公開(kāi)的救濟(jì)制度及對(duì)我國(guó)的啟示 [J].行政與法，2012(1)：6-10.

[14]商越，黃偉.透視日本公務(wù)用車管理 [J].中國(guó)機(jī)關(guān)后勤，2006(3)：38-39.

[15]楊宙飛.日本政府部門(mén)公務(wù)用車管理的啟示 [J].今日南國(guó)，2006(18)：49.

[16]孔健.日本如何教育官員解決公款吃喝問(wèn)題? [EB/OL].[2011-03-27].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_608ba6b101018226.html.

[17]環(huán)球時(shí)報(bào).公務(wù)員管理，日本是榜樣 [EB/OL].[2011-11-23].http：//news.xinhuanet.com/world/2011-11/23/c_122325249.htm.

[18]北京晚報(bào).香港“三公“消費(fèi)：用公款吃喝門(mén)兒都沒(méi)有 [EB/OL].[2011-03-27].http：//news.sohu.com/20110327/n280016481.shtml.

[19]閆肅.香港特區(qū)政府的信息公開(kāi)管理 [J].中國(guó)行政管理，2011(6)：123-127.

[20]環(huán)球網(wǎng).香港公布三年公務(wù)吃喝賬 不能點(diǎn)魚(yú)翅吃剩需打包 [EB/OL].[2011-05-20].http：//roll.sohu.com/20110520/n308058556.shtml.