董翠香，賈洪洲28

（1.華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海 200241；2.華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006）

2001年呂達(dá)發(fā)表《深化課程改革的理論基礎(chǔ)》一文打開了教育界對理論基礎(chǔ)研究的大門，2003年王策三與鐘啟泉挑起了“輕知識”之爭，2005年《中國教育報》開辟專版對“課程改革理論基礎(chǔ)”進(jìn)行討論，引起社會廣泛的關(guān)注并一直延續(xù)到今天。在十余年課程改革及體育課程改革理論基礎(chǔ)研究相關(guān)成果基礎(chǔ)上，探討研究體育課程改革理論基礎(chǔ)的新思路，為后續(xù)研究提供參考。

1 對“理論基礎(chǔ)”概念的理解和認(rèn)識

龍安邦[1]從“基礎(chǔ)原指建筑物的根腳，引申為事物發(fā)展的根本或起點(diǎn)”這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，將課程改革的理論基礎(chǔ)定義為“課程改革在理論上的根本依據(jù)和理論起點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、系統(tǒng)性和基礎(chǔ)性的特點(diǎn)。”其他學(xué)者對于理論基礎(chǔ)本身的研究是從其與指導(dǎo)思想的區(qū)別角度進(jìn)行的。王華生[2]提出“澄清教育學(xué)、教育基本理論、教育哲學(xué)和哲學(xué)幾個概念后才能進(jìn)行對話，并認(rèn)為大家將理論基礎(chǔ)與指導(dǎo)思想混為一談?！彪S后一些學(xué)者從概念上對兩者進(jìn)行區(qū)別，和學(xué)新[3]認(rèn)為“指導(dǎo)思想就是對某一事物或事件的發(fā)展或運(yùn)行起指示教導(dǎo)、指點(diǎn)引導(dǎo)的思想，更多是從宏觀層面來使用的；理論基礎(chǔ)是指某一事物或事件發(fā)展或運(yùn)行所依賴、依靠的理論，或者指某一事物或事件存在的理論前提，都是從中觀或微觀層面來使用的。”體育界劉旻航等[4]也提出相似觀點(diǎn)：“指導(dǎo)思想是行動指南，它為新課程改革指明了大的方向；理論基礎(chǔ)，從學(xué)科層次上看，是比指導(dǎo)思想低一個層次的，是更為直接的基礎(chǔ)?！苯?jīng)過學(xué)者反復(fù)研究，多數(shù)人對指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)是體育課程改革兩個不同層面的依據(jù)基本達(dá)成共識。

2 體育課程改革理論基礎(chǔ)的不同觀點(diǎn)

2.1 體育課程改革“有無理論基礎(chǔ)”

靳玉樂、艾興[5]認(rèn)為“新課程改革理論基礎(chǔ)是什么？沒有誰做出一個明確的回答?！边@種觀點(diǎn)也同樣體現(xiàn)在體育課程研究中，黨瑋璽[6]認(rèn)為“我國當(dāng)前的基礎(chǔ)教育體育課程改革只提到課程的基本理念、設(shè)計(jì)思路，而沒有明確提出體育(與健康)課程的理論基礎(chǔ)?！辈糠秩苏J(rèn)為由于缺乏理論基礎(chǔ)或者理論基礎(chǔ)模糊，導(dǎo)致實(shí)踐中對課程改革許多理念理解偏差。高嶸[7]認(rèn)為“客觀地講，基礎(chǔ)教育新體育課程改革是在我國體育課程理論研究成果還非常缺乏的條件下進(jìn)行的。在這樣的條件下，其體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)的研制無疑是一次大膽的創(chuàng)新。”宋翠翠[8]也表達(dá)出同樣的擔(dān)憂，“整體的體育課程教學(xué)理論沒有能為課程改革做好研究的準(zhǔn)備”，并認(rèn)為由于理論準(zhǔn)備不足導(dǎo)致實(shí)踐中接二連三出現(xiàn)扁擔(dān)南瓜進(jìn)課堂、體育課像演活劇、體育教師不知怎么上體育課等等問題。這些觀點(diǎn)在某種程度反映出新一輪基礎(chǔ)體育課程改革沒有明確的理論基礎(chǔ)或理論基礎(chǔ)準(zhǔn)備不足。

與此同時，在教育學(xué)界也不乏對本次課程改革理論基礎(chǔ)高度肯定的學(xué)者。馬福迎[9]認(rèn)為“反觀我國這次新課程改革的理論基礎(chǔ)，既堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說，又廣泛吸收了當(dāng)今世界先進(jìn)的教育理論研究成果。既有理論的前瞻性，又有很強(qiáng)的實(shí)踐可操作性?！编囍緜10]認(rèn)為新課程的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)在《基礎(chǔ)教育改革綱要》中已經(jīng)相當(dāng)明晰，只是近來的一些批評反而使這一問題陷入混亂?！?/p>

綜上所述，竊認(rèn)為造成涇渭分明的兩種觀點(diǎn)的原因有：一是缺少判斷有無理論基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，或者說標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；二是作為理論基礎(chǔ)的理論應(yīng)具備哪些條件？這些理論作為課程改革的依據(jù)體現(xiàn)在哪里？這些問題沒有得到論證。

2.2 體育課程改革“理論基礎(chǔ)是什么”

第一種觀點(diǎn)：馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說是體育課程改革的理論基礎(chǔ)。靳玉樂[5]雖然認(rèn)為在課改之初沒有理論基礎(chǔ)，但在“應(yīng)然”層面強(qiáng)調(diào)馬克思個人全面發(fā)展的學(xué)說是改革不可動搖的理論基礎(chǔ)。并進(jìn)一步解釋馬克思主義認(rèn)識論雖不是直接的教育理論，但它是新課程依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)。羅槐[11]在其后的《中國教育報》上進(jìn)一步肯定了其觀點(diǎn)，并認(rèn)為“馬克思關(guān)于人的自由充分全面發(fā)展的學(xué)說，無疑是對目前各種課程哲學(xué)的最集中的概括?！睙o獨(dú)有偶，該觀點(diǎn)在體育課程領(lǐng)域得到部分學(xué)者肯定，如陳紅新、劉小平[12]認(rèn)為“用本身爭議就頗多的后現(xiàn)代主義和建構(gòu)主義作為體育與健康課程改革的理論基礎(chǔ)顯然是不妥的。應(yīng)該在符合我國國情和學(xué)校實(shí)際水平的基礎(chǔ)上，以馬克思主義為指導(dǎo)，并積極地吸取與借鑒國內(nèi)外一切有價值的成果，有所選擇、有所創(chuàng)新地推進(jìn)體育與健康課程改革?！背竹R克思主義是課程改革理論基礎(chǔ)觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為它是課程、教育的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是就馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展學(xué)說內(nèi)涵及其在體育課程改革中指導(dǎo)作用鮮有研究，同時由于課程、教育最終都要到哲學(xué)層面尋求本源，因此不免讓人感覺“這不是課程理論所要講的直接的理論基礎(chǔ)”[13]。

第二種觀點(diǎn)：國外各種“主義”是體育課程改革的理論基礎(chǔ)。目前占主流的觀點(diǎn)是將建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、布魯姆目標(biāo)分類理論，還有加德納的多元智力理論等作為新課程改革直接理論基礎(chǔ)。劉昕[14]“90年代末，建構(gòu)主義進(jìn)入我國，并在越來越多的文獻(xiàn)中被稱為“我國教育教學(xué)改革的重要理論基礎(chǔ)”，并舉例“我國新課程倡導(dǎo)的自主—合作—探究三大學(xué)習(xí)方式，在很大程度上是以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)的?！焙卧篬15]認(rèn)為當(dāng)前的基礎(chǔ)教育《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的制定就是以布盧姆的目標(biāo)分類法為邏輯起點(diǎn)的，是和布盧姆的目標(biāo)分類法一脈相承的。還有學(xué)者承認(rèn)馬克思全面發(fā)展學(xué)說是課程改革指導(dǎo)思想的同時，不否認(rèn)各種“主義”是課程改革的理論基礎(chǔ)。面對眾多的“主義”有些研究者則持謹(jǐn)慎態(tài)度，高嶸等[16]認(rèn)為“我國是一個優(yōu)質(zhì)教育資源緊缺，各地政治、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡，學(xué)校體育硬件薄弱，體育師資良莠不齊的大國，在這種國情下簡單的‘拿來主義’難以成功?！?/p>

綜上所述，不同學(xué)者承認(rèn)各種“主義”是新一輪體育課程改革理論基礎(chǔ)。然而，除劉昕對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究外，對其它理論的系統(tǒng)研究寥寥無幾，對這些理論基礎(chǔ)上的課程觀、學(xué)生觀、教學(xué)觀、師生觀等理論體系研究基本處于空白，更是缺乏作為理論基礎(chǔ)如何在體育課程改革中體現(xiàn)的解釋。

第三種觀點(diǎn)：體育相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)是體育課程改革理論基礎(chǔ)。吳永軍[17]認(rèn)為“從新課程改革具體的操作來看，其理論基礎(chǔ)還包含了現(xiàn)代課程論(結(jié)構(gòu)課程論、掌握學(xué)習(xí)理論等)、現(xiàn)代教育論(素質(zhì)教育思想、人本主義教育思想等)以及一些后現(xiàn)代課程思想等。”張學(xué)忠認(rèn)為[18]“我國體育課程研究的理論基礎(chǔ)不是上述各種‘主義’，而是前人已研究成熟的教育學(xué)、學(xué)校體育學(xué)、社會體育學(xué)、體育哲學(xué)、體育原理、運(yùn)動生理學(xué)和運(yùn)動心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)理論與方法，這些理論與方法支撐著體育課程理論的發(fā)展。”

綜合以上觀點(diǎn)，研究認(rèn)為學(xué)科基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)還是有區(qū)別的，學(xué)科基礎(chǔ)上位于理論基礎(chǔ)，因?yàn)槊恳粋€學(xué)科又包含若干理論，如體育學(xué)科中的運(yùn)動技能形成理論、超量恢復(fù)理論等。如果從系統(tǒng)論的角度來解釋體育課程改革的理論基礎(chǔ)的話，可以將馬克思主義關(guān)于個人全面發(fā)展學(xué)說作為課程改革宏觀的理論基礎(chǔ)，各種“主義”作為直接的微觀理論基礎(chǔ)，那么上述各種學(xué)科基礎(chǔ)可以作為介于二者之間的中觀理論基礎(chǔ)。

2.3 體育課程改革“理論基礎(chǔ)是一元還是多元”

課程改革理論基礎(chǔ)一元論觀點(diǎn)主要指堅(jiān)持馬克思關(guān)于個人全面發(fā)展學(xué)說為指導(dǎo)，不贊同以理論的多元性來模糊新課程改革的理論基礎(chǔ)，必須旗幟鮮明地提出新課程改革的理論基礎(chǔ)[5]。

多元論出發(fā)點(diǎn)是將理論基礎(chǔ)看作理論資源，認(rèn)為一切對課程改革有啟發(fā)、可借鑒和能幫助解決理論與實(shí)踐問題的各種理論都可以作為課程改革的理論資源來吸收、借鑒[3]。同時運(yùn)用馬克思主義從來就是一個開放的思想理論體系，它使后人可以用更為寬廣的眼界觀察世界。因此多元論并不否認(rèn)馬克思主義作為指導(dǎo)思想，更不背離馬克思主義原理。反之，只有多元性才能博采眾長，避免偏窄，眼界寬廣，高瞻遠(yuǎn)矚。

竊認(rèn)為，不管是一元還是多元主要還是看在哪個層面上，在宏觀層面即在哲學(xué)層面一定要有核心理論主導(dǎo)，這一核心理論只能是唯一的，被實(shí)踐所證明的，并具有穩(wěn)定性。在具體操作層面，即直接理論基礎(chǔ)可以也應(yīng)該是博采眾長。但這里依然存在多元是否意味著無限，多元理論之間是互補(bǔ)、融合還是其它關(guān)系？本次課程改革在“實(shí)然”層面究竟以哪些理論作為基礎(chǔ)？這些是值得我們進(jìn)一步探究的問題。

2.4 體育課程改革“理論基礎(chǔ)是否適合國情”

對“建構(gòu)主義、目標(biāo)分類理論、多元智力理論、后現(xiàn)代主義”等作為新課程改革理論基礎(chǔ)持質(zhì)疑或謹(jǐn)慎態(tài)度的理由在于這些理論是泊來品，不適合我國國情。高嶸[16]認(rèn)為本次課改的主要理論支柱都是西方的泊來品，有特定的適用情境，而西方的課程理念畢竟與我國課改的實(shí)施環(huán)境有不小的距離。李斌[19]對于借鑒國外的看法是“重心從看與國外的差距轉(zhuǎn)向差異，從為什么借鑒轉(zhuǎn)向如何借鑒。除此之外很難找到其它實(shí)用價值的成果?！?/p>

仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，目前研究充斥著“泊來品”、“拿來主義”、“水土不服”、“本土化”詞語，多是從宏觀上泛泛講一下“放之四海而皆準(zhǔn)的真理”。但對于這些理論是在什么背景下產(chǎn)生的，適用的土壤是什么，是具有特殊理論的局限性還是具有一般理論的普適性？我國學(xué)校體育的國情是什么，體育課程改革理論基礎(chǔ)是否完全和基礎(chǔ)教育課程改革理論基礎(chǔ)相同？這些問題從現(xiàn)有研究成果來看基本上沒有涉及。如果沒有對這些實(shí)際問題進(jìn)行深入研究就直接下結(jié)論不免有武斷之嫌，僅僅用非常淺顯的“大道理”論證難以做到以理服人。

2.5 體育課程改革“理論基礎(chǔ)是否繼承傳統(tǒng)”

對于本次課程改革理論基礎(chǔ)另一詬病是丟棄了體育課程傳統(tǒng)理論。宋翠翠[8]認(rèn)為體育課程改革缺乏對“傳統(tǒng)”的分析和研究，存在著對“傳統(tǒng)”缺乏研究和尊重的現(xiàn)象。賴天德[20]提出課程改革必須“體現(xiàn)中國先進(jìn)文化前進(jìn)的方向。”對此，季瀏[21]認(rèn)為“《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》非常重視在繼承優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上改革和發(fā)展體育課程，新體育課程不是對傳統(tǒng)體育課程的拋棄，而是對體育體育課程的揚(yáng)棄。”還有學(xué)者對這一問題持肯定態(tài)度。張慶新等[22]通過自 20世紀(jì) 80年代前期開始的體育課程改革所主張的主要內(nèi)容和此次課程改革的基本理念對比發(fā)現(xiàn)：第8次體育課程教學(xué)改革基本上是在 20年體育課程改革的延長線上進(jìn)行的，即是同一方向的。

3 體育課程改革理論基礎(chǔ)研究的展望

1)從專題研究角度探討體育課程改革的理論基礎(chǔ)。在教育學(xué)界對“理論基礎(chǔ)”問題的研究從課程改革之初從未間斷過，但遺憾的是在十余年的體育課程改革研究中卻沒有對“體育課程改革理論基礎(chǔ)”專門進(jìn)行研究的成果，大都散見于其他研究成果之中，且缺乏理論深度。因此，加強(qiáng)該理論問題的專門研究是推進(jìn)體育課程改革的基礎(chǔ)。

2)從系統(tǒng)論角度整體把握體育課程改革的理論基礎(chǔ)。就現(xiàn)有研究成果來看，多數(shù)是就“理論基礎(chǔ)而研究理論基礎(chǔ)”，始終圍繞著“哪些理論是理論基礎(chǔ)”反復(fù)討論，缺乏從系統(tǒng)論的角度對“理論”本身進(jìn)行研究，如這些理論背后的原理是什么，這些理論體現(xiàn)在體育課程改革中的知識觀、教育觀、課程觀、師生觀是什么等。只有從宏觀、中觀、微觀層面，系統(tǒng)尋求體育課程改革的理論支撐，否則就問題談問題最終結(jié)果是“仁者見仁、智者見智”，難以達(dá)成共識。

3)從歷史發(fā)展角度探討體育課程改革的理論基礎(chǔ)。從百年前學(xué)校設(shè)立體育課程以來，多次頒布相應(yīng)的“標(biāo)準(zhǔn)”和“大綱”。期間，盡管較少對其理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究，但并不代表沒有理論基礎(chǔ)做支撐。為此，我們應(yīng)該用歷時的、動態(tài)的、發(fā)展的眼光去探討體育課程改革的理論基礎(chǔ)，揭示其發(fā)展規(guī)律。

4)從頂層設(shè)計(jì)角度把握體育課程改革的理論基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)的新一輪基礎(chǔ)教育課程改革是國家靠行政手段推進(jìn)、自上而下進(jìn)行，其課程改革的理論基礎(chǔ)必定體現(xiàn)在教育部頒發(fā)的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》以及相應(yīng)的政策法規(guī)、頂層設(shè)計(jì)文本中。就體育課程改革的理論基礎(chǔ)而言，除以上法規(guī)、文本之外，本應(yīng)該存在于《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》解讀及體育學(xué)科專家的著作中。因?yàn)?，理論基礎(chǔ)是體育學(xué)科專家制訂《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的準(zhǔn)繩，然而事實(shí)并非如此，體育學(xué)科專家的大多數(shù)研究成果沒有對此理論問題進(jìn)行探討，這一遺憾直到2012年3月《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)解讀》的出版才得以彌補(bǔ)。在該著作的第3章“問題、挑戰(zhàn)與回應(yīng)”中，專門設(shè)立了“關(guān)于體育課程改革的理論基礎(chǔ)”一節(jié)，對體育課程改革中涉及的一些理論問題進(jìn)行了簡單補(bǔ)充論述，認(rèn)為“教育目標(biāo)分類學(xué)、掌握學(xué)習(xí)理論、運(yùn)動技能形成理論”[23]是本次體育課程改革的理論基礎(chǔ)。這一論述是《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》修訂專家組，通過著書立說的形式進(jìn)一步向全國學(xué)校體育理論與實(shí)踐工作者明確闡述了新一輪體育課程改革的理論基礎(chǔ)。

總之，隨著體育課程改革的不斷深入，深層次問題不斷出現(xiàn)并逐步得到解決，同樣，體育課程改革理論基礎(chǔ)問題將隨著眾多學(xué)者的關(guān)注而逐步清晰。

[1] 龍安邦，范蔚. 試論課程改革的理論基礎(chǔ)——兼論我國十年新課改的理論基礎(chǔ)及其論爭[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2012，14(4)：21-26.

[2] 王華生. 澄清幾個概念，才能進(jìn)行對話[N]. 中國教育報，2005-09-17(03).

[3] 和學(xué)新. 科學(xué)把握新課程改革的理論基礎(chǔ)的兩個方法論問題[J]. 教學(xué)與課程研究，2006(9)：87-88.

[4] 劉旻航，孫慶祝，付玉坤. 對基礎(chǔ)教育體育與健康課程改革的反思[J]. 體育科學(xué)，2006，26(10)：75-80.

[5] 靳玉樂，艾興. 新課程改革的理論基礎(chǔ)是什么[N].中國教育報，2005-05-28(03).

[6] 黨瑋璽，張學(xué)忠. 新一輪體育課程改革：理想與現(xiàn)實(shí)的對立[J]. 體育學(xué)刊，2010，17(10)：71-74.

[7] 高嶸，張建華. 對我國中小學(xué)新體育課程改革幾個基本問題的質(zhì)疑[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報，2007，24(2)：119-122.

[8] 宋翠翠. 第八次體育課程教學(xué)改革(前期)的問題與經(jīng)驗(yàn)——基礎(chǔ)教育體育課程改革系列論文之二[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，33(5)：80-86.

[9] 馬福迎. 對《靳文》有些觀點(diǎn)不敢茍同[N]. 中國教育報，2005-08-13(03).

[10] 鄧志偉. 論發(fā)展的馬克思主義是課程改革的指導(dǎo)思想 ——兼談新課程的理論基礎(chǔ)[J]. 全球教育展望，2006，6：18-22.

[11] 羅槐. 堅(jiān)持馬克思主義保證課改方向[N]. 中國教育報，2005-09-17(03).

[12] 陳紅新，劉小平. 基礎(chǔ)教育體育與健康課程改革芻議[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2008(3)：109-111.

[13] 高天明. 應(yīng)從哲學(xué)層面探討[N]. 中國教育報，2005-08-13(03).

[14] 劉昕. 建構(gòu)主義對我國體育課程改革的適應(yīng)性與不適性[J]. 中國學(xué)校體育，2008(9)：29-31.

[15] 何元春，葛寧，楊洪輝. 教育建?！扼w育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施之理性選擇[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2005，28(5)：663-665.

[16] 高嶸，張建華，毛振明. 對我國基礎(chǔ)教育體育與健康課程改革問題的反思[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，30(1)：74-83.

[17] 吳永軍. 正確認(rèn)識新課程改革的理論基礎(chǔ)及其價值取向[J]. 教育科學(xué)研究，2010(8)：5-8.

[18] 張學(xué)忠. 基礎(chǔ)教育體育課程改革中若干理論問題的反思[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2007，43(4)：105-108.

[19] 李斌. 基礎(chǔ)教育體育與健康課程改革的價值內(nèi)涵與特征[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2012，35(5)：86-90.

[20] 賴天德. 體育課程與教學(xué)改革在繼承與創(chuàng)新中發(fā)展[J]. 體育教學(xué)，2006(1)：9-11.

[21] 季瀏. 體育課程在繼承的基礎(chǔ)上改革與發(fā)展[J].體育教學(xué)，2006(4)：12-14.

[22] 張慶新，毛振明. 第八次體育課程教學(xué)改革(前期)成果與位置評估[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報，2008，42(11)：86-89.

[23] 楊文軒，季瀏. 義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年版)解讀[M]. 北京：高等教育出版社，2012(3)：41-48.