劉樹芳

（中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京，100081）

歐債危機(jī)以來，“熱錢”對世界各國經(jīng)濟(jì)沖擊有目共睹。“熱錢”，又稱游資，“是往往異常富于流動(dòng)性的一部分資本，它們沒有投到生產(chǎn)事業(yè)上面去，浮擱在公私機(jī)關(guān)或私人手中，隨時(shí)覓求出路和利用的機(jī)會(huì)，這些出路或機(jī)會(huì)，往往是投機(jī)性的，與生產(chǎn)或正當(dāng)消費(fèi)無關(guān)?！薄昂沃^‘熱錢’？簡單一句話：熱錢就是‘失業(yè)的資本’（Unemployed capital）?！保?］

以往學(xué)界對上海在20世紀(jì)三四十年代成為遠(yuǎn)東地區(qū)金融中心的研究中，認(rèn)為近代以來形成的上海的經(jīng)濟(jì)地位，決定了上海的金融地位；近代上海是一個(gè)現(xiàn)代化與國際化程度最高的大都市有良好的服務(wù)支撐；并認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的嚴(yán)重惡化，整個(gè)金融市場混亂失序，上海金融中心的功能和作用也無法正常發(fā)揮。［2］還有的學(xué)者認(rèn)為，上海成為全國金融中心，南京國民黨政府的建立及其戰(zhàn)略決策起了決定性作用［3］等觀點(diǎn)。上述觀點(diǎn)從某些方面揭示了上海成為遠(yuǎn)東金融中心的一些原因，而對“熱錢”在其中所起的作用有所忽略，本文據(jù)民國檔案及時(shí)論就此問題做一探討。

一、“熱錢”麋集上海

近代以來中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)日益殘破，從而滋生出巨額“熱錢”。這些“熱錢”隨著國內(nèi)、國際形勢的變化，在20世紀(jì)三四十年代紛紛涌入上海，集中表現(xiàn)在如下幾方面。

1.上海金融機(jī)構(gòu)庫存總量激增

據(jù)南京國民政府統(tǒng)計(jì)局主計(jì)處的統(tǒng)計(jì)，在民國十六年（1927年）到民國廿一年（1932年）五年間，上海金融機(jī)構(gòu)庫存銀貨總量增加了130%，共計(jì)1.3億多兩（見表一）。

從表一看出，除民國十七年略減外，其它年份都在增加，且數(shù)額巨大。數(shù)據(jù)顯示，上海庫存總數(shù)到1932年底增至3.1億余兩，一年計(jì)增1.1億余兩。與民國六年（1917年）庫存的3000余萬兩相較，增加10多倍。1932年底比上年突增2600余萬兩，折合銀元為3300余萬元。即每月平均增加1000余萬元。

更為引人注目的是，進(jìn)入上海的“熱錢”大多集中到了中國金融機(jī)構(gòu)。據(jù)1920年到1932年1月的統(tǒng)計(jì)，中國金融機(jī)構(gòu)的庫存逐步超過外國銀行。此時(shí)中國金融機(jī)構(gòu)的庫存由11%增至38%，外國銀行由89%降為62%。前者增加三倍有余，而后者減少了約1／3；中國金融機(jī)構(gòu)銀元庫存也由54%增加到85%，而外國銀行由46%降到15%；銀兩實(shí)數(shù)本國銀行由200余萬兩增加到2000余萬兩，外國銀行由1600余萬兩增至3900余萬兩。1927年與1932年相比，中國金融機(jī)構(gòu)吸納資金增加700余萬兩，同期外國銀行僅增300余萬兩。

盡管1933年4月美國羅斯福新政放棄金本位制，曾導(dǎo)致國際銀價(jià)暴漲，出現(xiàn)“本月份（1933年5月）銀兩之移動(dòng)，突現(xiàn)空前之記錄，移出達(dá)2429萬兩，大部分系運(yùn)往美國。良以美國有鑄造銀輔幣等說，銀價(jià)狂漲，反較本埠為高，于是現(xiàn)銀遂流出國外”的局面，［4］這也導(dǎo)致中國金融機(jī)構(gòu)庫存曾在1933年四、五月共減少2900萬兩，但內(nèi)地流入上海的“熱錢”，不久基本抵消了銀兩的輸出。同時(shí)，上海外國金融機(jī)構(gòu)銀兩的流走，也被銀洋輸入基本抵消。1933年國民政府實(shí)行廢兩改元，導(dǎo)致銀兩流通減少的情況下，全國流通銀幣共有17億余元，上海就占2億多元；全國現(xiàn)銀約有1.5億兩，上海存銀約1億兩，其余五千余萬兩散布在全國。［5］

1930年代后期，隨著世界主要國家紛紛廢除金本位、銀本位，導(dǎo)致國際銀價(jià)下跌，白銀開始流入中國。據(jù)《統(tǒng)計(jì)月刊》1933年一、二月的統(tǒng)計(jì)，僅1932年白銀輸入中國達(dá)2000余萬兩，但仍不及1929年的5000余萬兩。顯然，30年代上海金融機(jī)構(gòu)庫存總量增加，受國外輸入白銀的影響有限，大量白銀仍主要來自內(nèi)地。若考慮到1930年代內(nèi)地商業(yè)蕭條，銀行紛紛將貸款回收，并緊縮對內(nèi)地的貸款。但這對上海庫存總量的影響并不大。以上海的中國、交通、上海和中南四大銀行為例（見表二）。

表2 上海四大銀行歷年放款數(shù)目比較表 單位：千元Tab.2 Comparison of the loan of four banks of Shanghai

上述四行在1931年前放貸在逐年增加。其中上海、中南兩行放貸持續(xù)增加，而另外兩行放貸在減少，這兩行實(shí)際把大量資金投入到了有價(jià)證券上。其中中國銀行僅在1931年就投入有價(jià)證券7000余萬元，交通銀行投入2000余萬元。因此，上述放貸的減少不能說明上海庫存總量的增加是回收放貸、貸款減少導(dǎo)致的結(jié)果。

從流入上海的資金來源看，“農(nóng)村對于市鎮(zhèn)，市鎮(zhèn)對于都市，都市對于通商大埠，均立于入超地位，現(xiàn)金紛紛流出。以上海一埠論，本年由各地流入上海之現(xiàn)金，平均每月六百萬元。往年四月，為內(nèi)地需用現(xiàn)金最繁忙之時(shí)期，乃本年竟流入上海2200萬元，實(shí)為向所未有之事。全年輸入上海之銀元，計(jì)8900余萬元，而輸出各地之?dāng)?shù)，除大連外，不過2000萬元。所以，上海庫存銀兩達(dá)一萬四千六百七十余萬兩，較二十年（1931年）底，增加一倍以上；銀元庫存達(dá)二萬二千四百九十二萬元，較二十年底增加五千余萬元?！本科湓颉捌渥铒@著者為內(nèi)地現(xiàn)金之流出”。［6］

再以各地匯款為例。中國銀行1932年匯款情況考察（見表三）。

表3 中國銀行1932年度匯款出入對照表 單位：千元Tab.3 Comparison of the remittance of Bank of China in 1932

表三中1932年度匯出最多的是長江流域，匯入最集中的是上海。兩地占匯出和匯入的半數(shù)，顯示出內(nèi)地“熱錢”紛紛向上海集中的趨勢?！氨驹路荩?月）正當(dāng)金融之繁忙季節(jié)，絲繭、米、麥上市，內(nèi)地商業(yè)，當(dāng)較前起色，洋用亦必增加，而其事實(shí)之結(jié)果則適得其反，由各地移入銀元數(shù)量，達(dá)1800余萬元，就中以漢口移入數(shù)量最巨，計(jì)334萬元，良以本年漢口又值水漲，各方因鑒于前年水災(zāi)之猛烈，咸運(yùn)現(xiàn)來滬，即各米產(chǎn)市場區(qū)域之九江、蘇湖等地，亦有巨額運(yùn)來，蓋亦因大水成災(zāi)，商業(yè)減退，農(nóng)村之經(jīng)濟(jì)狀況殆尤形崩潰而陷于不可收拾之途矣。此外，南京亦有298萬元移入，煙臺(tái)、濟(jì)南、廈門、徐州、杭州等俱有大量移入，蓋因自實(shí)行廢兩改元后，財(cái)部因欲統(tǒng)一全國幣制，限期將以前雜幣，改鑄新幣，其移入之普遍各地。［7］

2.上海中資銀行存款激增

1930年代上海中資銀行加強(qiáng)內(nèi)部管理，采取公開查賬的方式進(jìn)行管理，增強(qiáng)了人們向中資銀行存款的信心，從而極大的吸引著內(nèi)地“熱錢”。1932年與1927年相比，上海的中資銀行庫存總量增700余萬兩，增長1／3；而同期外資銀行僅增加300余萬兩，增加1／10。存款方面，1927年到1932年五年間，中資銀行增加存款1億余元，外國銀行同期增長僅500萬元。尤其是1933年后，與外國銀行相比，中資銀行庫存總量開始居于優(yōu)勢地位。如：1932年中資銀行庫存為2.88億余元，而外資銀行存銀僅為1.8億余元。

上述資金來源除了普通存款外，儲(chǔ)蓄存款增加迅速是其主要構(gòu)成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1921年到1931年間上海辦理儲(chǔ)蓄的銀行由14家增加到21家，儲(chǔ)蓄存款也由1300余萬元增加到2億元。10年間增長了15倍多。僅1930年即增加5000余萬元。［8］這些儲(chǔ)蓄存款與全國相比比例很高。如：交通銀行自1930年開始辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，在1931年儲(chǔ)蓄總數(shù)為480余萬元，而1932年單上海一地儲(chǔ)蓄存款即達(dá)470余萬元；中國實(shí)業(yè)銀行在1932年普通存款為320余萬兩，上海一地為289萬元；上海銀行1932年存款1.1億余元，上海占總數(shù)的68%。同時(shí)，在1930年代銀行儲(chǔ)戶也顯著增加。以中國銀行、上海銀行和新華銀行為例（見表四）。

表4 中國、上海、新華三行近年存戶增加比較表Tab.4 Comparison of the increase of depositors of Bank of China，Bank of Shanghai and Xinhua Bank單位：戶

中國銀行1931年比1930年增加16919戶，1932年比1931增加21447戶；上海銀行1932年比1931年存戶增加37940戶；新華銀行是儲(chǔ)蓄專業(yè)銀行，1931年比1930年增加存戶6806戶，1932年比1931年增加7714戶。此時(shí)，上海中資銀行無論大小，存戶均在大量增加。從這些存戶的性質(zhì)來看，個(gè)人存款猛增，團(tuán)體機(jī)構(gòu)與工商業(yè)存款在減退。內(nèi)地?cái)y帶巨款到滬的人員由于語言交流等原因，多把資金存入本國銀行。為便利存取款，吸納這些“熱錢”，上海的本土銀行紛紛在上海存戶聚居而又交通便利之地設(shè)立支行，相對而言上海外資銀行此時(shí)在上海則無一設(shè)支行（見表五）。

表5 上海重要本國銀行分支行比較表Tab.5 Comparison of the branches of domestic banks in Shanghai

表五中12家銀行，有3處以上分支行的占5／6；41個(gè)分支行的設(shè)立地點(diǎn)在華界者僅10個(gè)；在公共租界和法租界的在30個(gè)以上，而這30多個(gè)分支行又都集中在靜安寺、虹口、霞飛路、八仙橋。因?yàn)殪o安寺與虹口是公共租界的住宅區(qū)，霞飛路與八仙橋?yàn)榉ㄗ饨缰≌瑓^(qū)。內(nèi)地?cái)y資者在租界可獲得治外法權(quán)保護(hù)，居住較安全，租界成為其聚居的地區(qū)，所以各行在其聚居區(qū)附近紛紛設(shè)立分支行。

出于逃避稅款和獲得安全，而集中居住在租界的內(nèi)地“吃息階層”的大量增加，使租界人口成級(jí)數(shù)增長，必然導(dǎo)致租界內(nèi)建筑與地價(jià)狂漲。1925年到1930年間上海公共租界人口增加16萬余人；法租界人口在1925年前的25年間增加不到10萬人，而1925年到1930年即增加237000余人。在“一·二八事變”后，較富裕的人移居租界者更多。上述增加的人口，除了商業(yè)發(fā)展外，顯然與內(nèi)地?cái)y資者聚居有關(guān)。盡管同期上海市區(qū)人口也大量增加，那是由于1927年上海設(shè)為特別市后上海縣和寶山縣的許多地區(qū)被劃入上海所致。1930年代初，公共租界與法租界的面積不及上海市區(qū)面積的1／4，人口達(dá)50萬左右，與上海市區(qū)人口相當(dāng)。法租界作為高檔住宅區(qū)、公共租界是工商業(yè)主居住地，隨著人口大量增加，盡管租界不斷增擴(kuò)新住宅區(qū)，但房租價(jià)格仍高出內(nèi)地?cái)?shù)倍，這大大刺激了上海建筑業(yè)的發(fā)展。（詳見表六）

表6 上海建筑業(yè)最近六年總值比較表 單位：規(guī)元Tab.6 Comparison of the gross within recent six years in Construction Industry

由表六可見，上海地產(chǎn)業(yè)投資6年間達(dá)2.6億余元。其中市區(qū)僅為5000余萬元，與法租界相差300余萬，與公共租界相差1億元以上。租界建筑業(yè)投資巨大，人口激增導(dǎo)致住房需求旺盛顯然是其主因。“一·二八事變”后上海市區(qū)地產(chǎn)業(yè)停滯，而法租界地產(chǎn)業(yè)投入與1931年相近，建筑業(yè)投資仍在發(fā)展。此時(shí)上海尤其是租界內(nèi)的地價(jià)上漲驚人，房地產(chǎn)投機(jī)獲利巨大，利息竟然高達(dá)八厘，以至于銀行抵押時(shí)專以租界道契為可恃，而賤視市區(qū)之地。

1927年后，國民政府為籌得巨額軍政費(fèi)，對發(fā)行內(nèi)債不惜大打折扣。上海各銀行大肆購買國債，以抵消已吸納的“熱錢”，造成“熱錢”獲利豐厚，而愈益向銀行集中局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)1927年到1931年5年間，上海各銀行存款增加10億余元，政府發(fā)行內(nèi)債也達(dá)10億余元；1929年存款減少，內(nèi)債發(fā)行也相應(yīng)減少。1931年國民政府所負(fù)內(nèi)債8.1億余元，上海僅27家銀行就存有債券2.3億余元，其票面值當(dāng)在4億元以上。當(dāng)時(shí)上海銀行用存款大肆購買國債，最低的占10%，高的甚至達(dá)到46%。內(nèi)地“熱錢”經(jīng)銀行之手，成為購買內(nèi)債的資本?！盁徨X”集中到國債購買上，必然導(dǎo)致通貨膨脹嚴(yán)重。于是使得政府大量發(fā)行鈔券，以吸收現(xiàn)金，1928年到1932年上海鈔券增發(fā)1倍以上，政府吸納現(xiàn)金1.6億余元，銀行則以1.1億余元“熱錢”購買。毋庸諱言，1930年代內(nèi)地?cái)y資到上海的人大量增加，他們在上海多以“恃息為生”，從而為上海銀行界投機(jī)于國債與建筑業(yè)提供了充足的資金來源。

1937年“八一三事變”后，上?！盁徨X”流向香港。到1937年8月底，上海金融機(jī)構(gòu)存款額常在10億元左右徘徊。蘇浙皖陷落后，由于大批人員攜帶生活費(fèi)逃到上海，這些資金又彌補(bǔ)了上海金融機(jī)構(gòu)的緊張狀況。從1939年六、七月起，上海金融業(yè)回復(fù)，投機(jī)之風(fēng)日盛?！盁徨X”由香港、新加坡等地再次向上海集中，此時(shí)上海金融機(jī)構(gòu)庫存已達(dá)35億元。大量“熱錢”投資于黃金、外匯、外股，眾業(yè)公所每天成交動(dòng)輒2000萬元以上。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，南洋大批資金也開始流入上海，到1943年初上?！盁徨X”達(dá)到74億元。［9］較太平洋戰(zhàn)爭前增多50億元?！斑@可怕的數(shù)字，在陷后孤島各市場中興風(fēng)作浪，為災(zāi)為禍演出了不知多少翻覆、風(fēng)波?，F(xiàn)浮動(dòng)于銀錢業(yè)的活期存款和工商界手中的約占54%，合約四十萬萬元，紗布投機(jī)占6%，在四萬萬元以上；外商華商股票方面占15%，在十一萬萬元以上；市民執(zhí)有的占8%，約6萬萬元；公債占14%，地產(chǎn)占3%，合約13萬萬元。自卅年（1941年）十二月八日后，銀行錢莊畸形發(fā)達(dá)?！匀ツ辏?942年）上海新成立的銀行銀號(hào)有七十八家，增加資本額的小銀行有14家。”這些 “熱錢”“影響所及，不只蝕損了敵偽金融體系，同時(shí)也經(jīng)過了至今尚未完全切斷的陷區(qū)與后方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而滲透到大后方來?！保?0］總之，抗戰(zhàn)期間，盡管“熱錢”流向曾受戰(zhàn)爭形勢影響，然而總體上看集中上海的趨勢并沒有發(fā)生多大變化。1945年抗戰(zhàn)勝利后，內(nèi)地“秩序不寧，經(jīng)濟(jì)狀況不能安定，生產(chǎn)落后，于是這種游資，更形成集中于上海，比較戰(zhàn)前更激增到數(shù)倍，據(jù)經(jīng)濟(jì)界最近估計(jì)，計(jì)達(dá)80億元之多?！保?1］

二、“熱錢”集中上海的原因

在20世紀(jì)三、四十年代“熱錢”涌入上海，究其原因，與當(dāng)時(shí)中國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和上海獨(dú)特環(huán)境緊密相關(guān)。

1.中國經(jīng)濟(jì)的惡性運(yùn)行

“我國自清末通海以來，世界列強(qiáng)挾其過剩之商品與資本，以吾國為尾閭，以與吾數(shù)千年農(nóng)業(yè)之國閉關(guān)自守之社會(huì)相接觸。由是吾國宗教、政治以及一切文化無不為之呈絕大之變化。同時(shí)，國民經(jīng)濟(jì)、生活亦因而頓改舊觀?！北憩F(xiàn)在：“比年以來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之衰落，乃國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中極顯著之事實(shí)，……。至于外國農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品，積極向吾國農(nóng)村社會(huì)擴(kuò)充，與吾國農(nóng)民競爭市場，又足以誘致農(nóng)民生活費(fèi)之昂貴，更為激起農(nóng)業(yè)衰落。農(nóng)業(yè)生活既經(jīng)衰落，外國商品之傾銷則繼續(xù)不斷，得寸進(jìn)尺，無有已時(shí)”。［12］這導(dǎo)致中國的入超不斷加劇，到1931年入超額達(dá)到5.5億多海關(guān)兩。由于中外貨物不能互抵，中國只能用現(xiàn)金抵償外貿(mào)款項(xiàng)。正如時(shí)人所說：“內(nèi)地資金集中到上海，不外兩個(gè)大原因，一是內(nèi)地土匪、官廳壓迫，所以稍有財(cái)產(chǎn)的人家，由鄉(xiāng)而鎮(zhèn)，由鎮(zhèn)而城，由城而市，他的活動(dòng)現(xiàn)款，就存在都市的銀行。二是內(nèi)地所用洋貨，購自天津、上海、香港者固不必說，最切要的必需品，如煤油、香煙，甚至米面亦須向上海購買。自“一·二八”后，上海對于內(nèi)地不能放款，內(nèi)地所欠上海貨款，都要運(yùn)現(xiàn)抵償，所以內(nèi)地埋藏的銀元都搬出來了?！保?3］上海作為中國最大的商埠，因國際收支不平衡，自然成為“熱錢”聚集地。又如：在中外貿(mào)易中，1932年全國入超額為556605千海關(guān)兩，而上海達(dá)341222千海關(guān)兩，占全國的61.3%。

值得注意的是，上海吐納的貨物，主要是長江流域的蘇、浙、皖、贛、湘、鄂、川等省，因此其收支與上述地區(qū)的生產(chǎn)狀況緊密相關(guān)。上海出口貨物除一部分是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，大部分來源于長江流域。有資料顯示，1930年代，上海外貨進(jìn)口逐步增加，而出口在不斷下降，在1927年到1933年出口下降達(dá)50%。以入超較少的1933年為例，上海洋貨進(jìn)口值達(dá)304457千海關(guān)兩，同年出口為111996千海關(guān)兩，入超192551千海關(guān)兩，比1927年入超132415千海關(guān)兩，增加60136千海關(guān)兩。盡管出口總體下降，但長江流域各地日用品仍依賴上海，這必然導(dǎo)致上海向上述地區(qū)支出少，上述地區(qū)的資金則大量涌入上海。

2.內(nèi)地社會(huì)動(dòng)蕩

資金存放與社會(huì)秩序緊密相連。社會(huì)失序時(shí)人們?yōu)楸ＷC自己的財(cái)產(chǎn)安全，必然把資金轉(zhuǎn)移到相對安全的地方。20世紀(jì)三四十年代，中國社會(huì)天災(zāi)人禍接連不斷，迫使大量資金進(jìn)行跨區(qū)域流動(dòng)?！拔釃堤鞛?zāi)，史不絕書，比年尤為殘酷。遠(yuǎn)若民十七（1928年）以來西北之旱災(zāi)，近如1931年普遍全國之水災(zāi)，其對國民經(jīng)濟(jì)之惡劣影響，直驅(qū)國族于衰弱。本年（1934年）承內(nèi)憂外患之余，民力未紓，災(zāi)害存至，綜其類別，約有蟲、風(fēng)、霰、雹、水、旱等項(xiàng)?！苑蛩疄?zāi)，本年更為普遍。以長江言，入夏氣候惡劣，江水頻漲即告警耗，未幾鄂屬鄖春等處，堤岸潰決，沿堤之農(nóng)民，多淪為魚鱉?！谌珖浾摫O(jiān)督之下，當(dāng)局不得不搶修堤岸，檢視河工，然災(zāi)象已成，臨渴掘井，殊鮮功效。致各地災(zāi)訊，紛第沓來，其始也，限于湖北，繼即擴(kuò)大至于湖南、江西、安徽等省，波及江蘇，而有浪卷首都之趨勢?！n一波未平，一波又起，長江水勢，雖趨和緩，而黃河水災(zāi)，則又接踵而至，……，豫魯數(shù)十縣同時(shí)告警，不僅蘭封考城淪為澤國，即曹州菏澤等縣，亦蒙重大之慘禍，無數(shù)人民之生命財(cái)產(chǎn)，悉隨浪花而俱逝，哭聲震野，其災(zāi)狀之慘，令人聞而酸鼻，且黃水由魯南而下，浸及蘇北，江淮淪海，人心惶惶，幾若大難之將至。”［14］以山東省為例，民國時(shí)期山東戰(zhàn)禍不止，“鄉(xiāng)民見兵影聞銃聲，則群相奔竄，婦孺乞食于途，饑寒而斃者甚多，為軍隊(duì)征發(fā)家破人亡而自盡者所在皆是；兵士所過，村民寶藏悉為所搜，村民家屋悉為所毀；凡駐兵之村，村民均逃避一空。”至1930年代，山東遭受戰(zhàn)禍人口計(jì)490余萬，耕地面積計(jì)1400萬余畝，被征發(fā)的家畜計(jì)牛26萬頭、騾12萬頭、驢44萬頭。自民國十四年（1925年）軍閥張宗昌主政山東后，為擴(kuò)充兵力，在山東各地“繳兵”，造成恐慌。后北伐戰(zhàn)爭時(shí)期，山東成為南北兩軍戰(zhàn)斗最劇烈的地區(qū)。后來日本出兵山東，成為日本控制的地區(qū)。其后馮閻大戰(zhàn)又成為激戰(zhàn)最烈的地方。［15］27-29戰(zhàn)禍之中散兵敗兵，以及鋌而走險(xiǎn)的流民，加上原有的土匪，“于是變成匪盜的世界了”，戰(zhàn)事不止，匪禍不息。山東匪禍最甚的地方以西部及西南的曹州、沂州、兗州諸地為最。曹州土匪9股；兗州9股；沂州5股。匪禍彌漫中人民陸續(xù)避難到別地方。自1927年至1928年，山東駐軍255000，戰(zhàn)費(fèi)、軍費(fèi)、地方支出，統(tǒng)統(tǒng)負(fù)擔(dān)在農(nóng)民身上，各種苛捐雜稅名目繁多。濟(jì)南附近農(nóng)民每畝田一年收入約9.5元，而農(nóng)民對地租及其他賦稅，一年要繳納7.5元。農(nóng)民在這種橫征暴斂之下自然都要流亡到別的地方去了。［15］31-32戰(zhàn)禍、匪禍、苛捐雜稅，這是人禍，往往人禍又跟著天災(zāi)而來。1927年山東發(fā)生大旱災(zāi)，伴之蝗災(zāi)。災(zāi)區(qū)面積24萬方里，災(zāi)民約2000萬；山東全省共107縣，全省3800萬人口，被災(zāi)的占十分之六的巨數(shù)。［15］33

在全面抗戰(zhàn)期時(shí)期，中國大片地區(qū)淪陷，在日寇統(tǒng)治下，中國社會(huì)更加動(dòng)蕩不安。以浙江省為例，“敵寇于1942年夏，以本省浙贛路線為中心，發(fā)動(dòng)大規(guī)模之流竄，其災(zāi)區(qū)之?dāng)U大，直接間接遍及全省，非武裝之人民，不設(shè)防之城市鄉(xiāng)村，任被焚毀，敵騎所至之處，奸淫擄掠，遑所欲為。益以上年（1943年）敵寇之繼續(xù)分股出擾，先后達(dá)20余次，……終年之內(nèi)，幾無寧日”?！皟H自二十六（1937年），戰(zhàn)事初起時(shí)，浙江20余縣，首遭淪陷，蒙禍最久，災(zāi)情亦最重，迄今猶在敵寇鐵蹄之下過非人之生活?！背藝?yán)重的寇災(zāi)外，天災(zāi)更嚴(yán)重。“三十二年（1943年）春季，浙東西各縣，久旱不雨，……，入夏以來，則又陰雨綿綿，匝月不止”，52縣受災(zāi)，約1700萬。去年（1943年）冬，全省又復(fù)亢旱，四月不雨，東作不能栽培，本年春花收成，又將大為減損失矣。［16］

抗戰(zhàn)勝利后，尤其是1948年遍及全國的慘重水災(zāi)，“據(jù)報(bào)紙所載被災(zāi)區(qū)域，計(jì)有閩、粵、湘、鄂、皖、贛、川、豫、冀、蘇、浙、滇、桂等省，災(zāi)區(qū)之大，災(zāi)民之多，論者認(rèn)為50年來所未有。國統(tǒng)區(qū)八年抗戰(zhàn)的重?fù)?dān)，幾全放于農(nóng)民肩上，‘勝利’之后，劫后余生迄未小休，隨即背負(fù)三年來征兵征實(shí)征借等十字架”。［17］

上述天災(zāi)、人禍，使內(nèi)地鄉(xiāng)村殘破不堪，國民政府財(cái)政收入銳減。為彌補(bǔ)財(cái)政不足，各級(jí)政府巧設(shè)名目增加賦稅，僅“湖南的附稅（附加稅）最高超過正賦七倍、河南超過五倍、浙江超過2倍”。［18］這些苛捐雜稅迫使內(nèi)地地主“其向來以所有田地收入佃租為生者，因租稅加重，租佃減少，無人再投資于田地。其原來稍有資產(chǎn)之地主，均積蓄購買證券地產(chǎn)（指在都市的）或存儲(chǔ)銀行。此外，20世紀(jì)三四十年代，內(nèi)地商人的經(jīng)營環(huán)境也更加惡劣?！懊駠拍昝繐?dān)陜棉由陜西至鄭州，應(yīng)納陜西厘金1元，陜西教育捐8角；潼關(guān)棉稅1元，常關(guān)稅8角，潼關(guān)商稅3角，警捐3角；陜州棉稅7角，厘金8角，保衛(wèi)捐1元，軍事附捐8角，陜州特加費(fèi)1.5元，共9元。每百斤贛瓷，由景德鎮(zhèn)運(yùn)至天津，應(yīng)納景德鎮(zhèn)特稅及加征1.65元，九江鎮(zhèn)正附稅1.35兩，九江市市政捐0.135兩，天津海關(guān)正附稅0.675兩，天津常關(guān)出口稅0.45兩，河北厘捐局原捐及加征3.9元，共銀3.61兩，洋4.45元。［19］“單就民廿一年各省增加之新稅或捐額言，河北自二月一日起就于酒稅、牌照稅各加三成為軍事附捐。山東自三月起特收鹽煤附捐，煤每噸三角，鹽每擔(dān)附加十分之四。湖北自三月起鹽稅每擔(dān)增加三元，并舉辦百貨捐。安徽因中央?yún)f(xié)款停撥，由財(cái)廳增加營業(yè)稅率。［20］內(nèi)地經(jīng)營土地的商人，因內(nèi)地捐重物缺，外國來的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)賤，販運(yùn)出來的貨價(jià)，遠(yuǎn)不能遠(yuǎn)不能與市場存貨競爭，遂不敢再經(jīng)營土產(chǎn)，無人向農(nóng)民放款。”［21］顯然，地主商人因苛捐雜稅沉重，經(jīng)營困難，即使投資也面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn)，這樣只能為保安全，或兌現(xiàn)、或把田產(chǎn)賣成現(xiàn)金轉(zhuǎn)移到相對安全的城市，去尋找生財(cái)之路。

尤為嚴(yán)重的是，在二十世紀(jì)三、四十年代國民政府和各級(jí)地方政府還紛紛發(fā)行公債，發(fā)行的公債又不能按期返現(xiàn)，人們“于是把公債視為捐稅，能避免則避免，官吏為欲銷行，于是只好攤牌，派而仍不能銷，于是只好勒派。于是，公債發(fā)行愈多，官吏勒派愈緊，有攤派公債資格之人，于是避之唯恐不及。以內(nèi)地重慶為例。1930年到1933年間發(fā)行公債9種，共2620萬元。1930年實(shí)售192萬元，到1933年應(yīng)償還350萬元，而實(shí)際償還186萬元。導(dǎo)致失去信用，公債在市面上無市價(jià)可言”。［22］上述因素必然使，富紳巨賈為求安全攜資紛紛外逃。

3.上海獨(dú)有的金融環(huán)境，使之成為內(nèi)地“熱錢”的集中的理想地

與內(nèi)地動(dòng)蕩的社會(huì)相比，二十世紀(jì)三、四十年代的上海，尤其是“租界”有相對穩(wěn)定的金融環(huán)境。從捐稅來看，上海的捐稅數(shù)額相對較低且較穩(wěn)定。以上海的租界為例（見表七）。上海居民的房捐和商人的營業(yè)稅、執(zhí)照費(fèi)或照會(huì)費(fèi)必須繳納外，其他捐稅有嚴(yán)格規(guī)定，無內(nèi)地的各種苛捐雜稅。從社會(huì)秩序看，自民國以來，在上海市區(qū)基本沒有大規(guī)模戰(zhàn)事，公共租界和法租界國民政府的軍隊(duì)不能進(jìn)入。即使在1932年“一二八事變”中，也僅在閘北和江灣、吳淞等地發(fā)生戰(zhàn)斗，租界未受影響。在全面抗戰(zhàn)期間，日軍曾進(jìn)入租界，但迫于各界壓力，為鞏固自己的統(tǒng)治秩序，日軍對租界破壞有限。盡管三四十年代租界如綁票等盛行，然而與內(nèi)地兵匪之害要小的多。另外，上海的資金投資渠道相對較多，投資回報(bào)率較高。上述情況，這與國內(nèi)其他地區(qū)有著明顯的不同。

表7 上海公共租界工部局民廿一年（1932年）經(jīng)常收入 單位：元Tab.7 Income of Shanghai Municipal Council in the twenty-first year of the Republic of China（1932）

此外，上海投資渠道也較多。對地產(chǎn)公債、公司債票等投資，收入穩(wěn)定。如上海租界地價(jià)又漲無跌。“上海英法地產(chǎn)公司股息紅利，民十六年為9%，民卅年增為12%；普益地產(chǎn)公司民十六年為7%，民廿年增為15%；業(yè)廣地產(chǎn)公司民十六年為18%，民二十增為30%”。［23］1932年國民政府財(cái)政部又訓(xùn)令江海關(guān)總稅務(wù)司、統(tǒng)稅署等機(jī)構(gòu)：凡各種公債庫券本息基金，應(yīng)絕對遵照條例及定案按月?lián)芙?，至本息清償為止。在未清償以前，無論何種原因，不得短少延誤或變更。此外公司債券規(guī)定以公司全部財(cái)產(chǎn)保本保息，即使公司破產(chǎn)也要先償還債票，還對公司債券發(fā)行額進(jìn)行限制，絕不容許超過公司所有財(cái)產(chǎn)。上述這些措施，能夠極大保護(hù)投資者的利益，這是上海成為“熱錢”吸納地的重要原因，也與內(nèi)地地主、商人的資產(chǎn)、投資毫無保障，隨時(shí)都有破產(chǎn)威脅形成鮮明對照。因此，上海的租界，不受國內(nèi)各種勢力的盤剝，并能受到庇護(hù)；上海租界優(yōu)越的物質(zhì)條件，又能滿足大批貪官污吏的驕奢需求。這種獨(dú)特的金融環(huán)境，使得內(nèi)地急欲尋求安全的大批“熱錢”麋集上海，促使上海成為“熱錢”的天堂。上海作為遠(yuǎn)東金融中心，就在這樣的社會(huì)環(huán)境下急速畸形確立。

三、“熱錢”使上海成為遠(yuǎn)東金融中心

“熱錢”大量流入，促使上海迅速成為中國及遠(yuǎn)東地區(qū)的金融中心。突出體現(xiàn)在上海商業(yè)金融資本的迅猛擴(kuò)張、壟斷資本的生成及對國家政策的影響諸方面。

1.商業(yè)金融資本的迅猛擴(kuò)張

所謂的商業(yè)金融資本是指：“在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)又是金融業(yè)者，又是事業(yè)經(jīng)營家，他的資本也同時(shí)具有充當(dāng)著銀行資本并產(chǎn)業(yè)及商業(yè)資本的實(shí)質(zhì)了。”［24］中國的商業(yè)金融資本，在第一次世界大戰(zhàn)后已具雛形。如：上海的銀行公會(huì)在民國十年（1921年），一方參與交通部的600萬元車輛借款；一方承借上海造幣廠250萬元借款；一方更經(jīng)募通泰鹽墾五公司債票500萬元。［25］

到1930年代上海商業(yè)金融資本，隨著大量“熱錢”涌入而迅速擴(kuò)張。以上海銀行公會(huì)29家銀行為例。29家銀行的資產(chǎn)總額在1921年僅有七萬五千余萬元，1926年也只有十三萬萬九千余萬元，1931年迅增到二十五萬萬元以上，五年之間猛增十萬萬元以上。其中，1921年存款只有四萬萬九千余萬元，1931年包括儲(chǔ)蓄存款已超過廿萬萬元。以僅一萬萬五千余萬元的資金，能運(yùn)用13倍以上的存款，2倍左右的現(xiàn)金。［26］4然而，上海各銀行吸納的大量“熱錢”并沒有象西方那樣轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本，除一小部分用于工業(yè)放貸外，多用于商業(yè)投機(jī)，如投機(jī)公債，僅1932年上海本土銀行就擁有國民政府發(fā)行額的48%以上。［27］正如上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行總經(jīng)理陳光甫所說：“工廠因?yàn)橘Y本薄弱，缺少流動(dòng)現(xiàn)金，拿機(jī)器來做的押款，多半是長期，這不是商業(yè)銀行所宜做的。社會(huì)上往往責(zé)備銀行不肯供給資金。然而辦理工廠缺少精密計(jì)劃，不但自身債臺(tái)高筑，并可拖累銀行同歸于盡。”［28］29因此，1933年上海銀行儲(chǔ)蓄部的三千四百余萬元的資金，只用了八百八十八萬余元做抵押放款。房地產(chǎn)業(yè)、工廠的押款，僅占其中的三百四十三萬余元，其中工廠押款，最多當(dāng)不過二百萬元；而有價(jià)證券購置在四百七十余萬元以上；有價(jià)證券抵押放款，又在四百五十余萬元以上。同年交通銀行滬區(qū)儲(chǔ)蓄部七百萬元資金，有價(jià)證券的購置與抵押占了貳佰伍拾萬元以上，房地產(chǎn)押款占一百五十余萬元，工廠押款只占房地產(chǎn)押款之一小部分。［28］29用于商業(yè)投機(jī)大的“熱錢”給上海的商業(yè)金融資本帶來豐厚的利潤。1933年中央銀行獲利1200萬元、中國銀行200萬元、四行儲(chǔ)蓄會(huì)180萬元、交通銀行100萬元、上海銀行83萬元，其他銀行均在三四十萬元不等。［29］“熱錢”投機(jī)獲取的巨額利潤，使上海商業(yè)金融資本實(shí)力迅速擴(kuò)張。

2.壟斷資本的形成

1931年上海銀行公會(huì)的會(huì)員銀行共29個(gè)。除四行準(zhǔn)備庫專發(fā)行兌換券外，其它28個(gè)銀行中，資產(chǎn)總額在3000萬元以上的18個(gè)銀行，其總行在上海的10個(gè)；資產(chǎn)總額在7000萬元以上的10個(gè)中，總行在上海的有6個(gè)；資產(chǎn)總額在1億元以上的5銀行，總行在上海者竟有4個(gè)。若將中央銀行除外，有中國、交通、上海三大銀行。此三大銀行1931年的資產(chǎn)總額在12.7億元以上，占全體總數(shù)49.27%；若再加入浙江興業(yè)、中南、四行儲(chǔ)蓄會(huì)計(jì)算，則共為15.3億元以上，占總數(shù)59.17%。［26］4據(jù)許寶和1931年的調(diào)查，全國121家銀行與6家信托公司之資本為2.9億余元，54個(gè)銀行存款為17億余元。［30］那么中國、交通、上海三行3700余萬元資本僅約占20%，而三行9億元存款，則占50%以上。其中中國銀行1926年后存款激增3億元左右，資本亦增加500萬元；上海、中南各增加資本250萬元，存款亦各增加4000-6000余萬元。據(jù)統(tǒng)計(jì)1926年至1931年間，上海存款增多約6億元，天津增加1.5億元，華南只增加約5000萬元。［26］4顯然華南等地因缺乏“熱錢”實(shí)力下降。再如：1931年上海五個(gè)大銀行的放款能力在9億元以上，占全國放貸額的約57%，比天津方面三大銀行多放7億余元。其中放款在9000萬元以上的只有中國、交通、上海三行，中國一行放款至5億元以上，與其余的7個(gè)銀行放款總數(shù)相等。到1931年底，上海中國各銀行存款共約1.8億元，中國、交通、上海三行所有現(xiàn)金已占1／3。由于實(shí)力雄厚，此后政府挪借款項(xiàng)，需與這些銀行協(xié)商。實(shí)力弱的銀行有較大業(yè)務(wù)時(shí)，也不得向這些大銀行借貸。這充分顯示出到1930年代后上海壟斷資本開始形成。

3.壟斷資本與政治結(jié)合

伴隨著上海壟斷資本的形成，盡管這些壟斷資本此時(shí)并不能像西方國家那樣能夠操縱國家政治、經(jīng)濟(jì)命脈，但是由于國民政府財(cái)政入不敷出，為籌措軍費(fèi)等，大肆發(fā)行各類債券。上海壟斷資本通過投資政府的各種債券，開始對國民政府施加巨大影響，甚至決定著政府的決策。以有價(jià)證券的投資為例：1921僅投資5000余萬元，1926年為9000余萬元，五年間僅增加3000余萬元。但1926年至1931年，則由9000余萬元，猛增至2.3億多元，五年間增加1.4億余元。［26］4

隨著上海壟斷資本的擴(kuò)張，為保護(hù)自己的利益，壟斷資本開始攫取政府權(quán)力。1926年以前的銀行，資本較為雄厚的都與政府有密切關(guān)系，處在舊式官僚控制之下。上海的少數(shù)新式商業(yè)銀行，因?yàn)楣杀九c存款的有限，尚無操縱公債發(fā)行的能力。但1927年國民政府建都南京后，海關(guān)基金保管權(quán)開始逐步轉(zhuǎn)入銀行家之手。當(dāng)時(shí)北方尚未統(tǒng)一、長江流域?qū)帩h對峙，南京國民政府急欲發(fā)行公債以應(yīng)軍政急需，向上海各銀行實(shí)行強(qiáng)迫式的攤募。但因承募的銀行都在上海租界，且多為新式的商業(yè)銀行，它們不畏官方壓力。國民政府最終不得不接受由銀行界直接保管基金的要求。海關(guān)基金保管機(jī)關(guān)的名稱最初為江海關(guān)二五附稅國庫券基金保管委員會(huì)，改組后其組織內(nèi)政府代表5人、上海銀行銀行界9人，實(shí)際保管權(quán)力為上海壟斷資本家掌握。這成為上海壟斷資本干預(yù)國家經(jīng)濟(jì)的第一步。

1932年，國民政府因整理公債，對公債延期減息，應(yīng)上海銀行家的要求，將二五基金保管委員會(huì)，正式改為國債基金管理委員會(huì)，這使國家一切公債基金的保管權(quán)轉(zhuǎn)到上海壟斷資本手中。

國民政府建都南京后，雖曾設(shè)立中央銀行管理國庫，但其實(shí)力遠(yuǎn)不如中國、交通、上海、金城、浙興、浙實(shí)、大陸、興業(yè)諸銀行。因此，1928年政府雖迫使中國銀行改組，明定為國際匯兌銀行，但2500萬元股本中，國民政府僅附股500萬元，中國銀行也只代理一部分之國庫事宜。1930年代個(gè)人和政府存款結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，1932年政府存款由9.89%，降到4.46%；3億元左右的存款中，政府機(jī)關(guān)存款不及2000萬元。但是放貸仍以政治貸款為主，3年間僅降低6%，貸款仍在1.5億元左右。上海其他各銀行，亦無以異此。

1930年代后上海壟斷資本通過大量公債投資與政治貸款，迅速與政治合流，雙方依存程度提高。國民政府的財(cái)政不得不讓銀行家參與，上海壟斷資本也不再單純以獲取厚利為目標(biāo)。此后，國民政府財(cái)政委員會(huì)及其他經(jīng)濟(jì)組織逐漸受到上海壟斷資本控制。1931年11月15日國民政府在南京開的第一次全國財(cái)政會(huì)議，33名委員中，上海金融界領(lǐng)袖及與有密切關(guān)系之工商界領(lǐng)袖占8人。此會(huì)職權(quán)規(guī)定為：理整財(cái)政，審查軍政各費(fèi)之概算，稽核公債之發(fā)行，收支數(shù)目之考核及公布。會(huì)后宣言，謂：“認(rèn)為國內(nèi)戰(zhàn)爭已絕對不應(yīng)發(fā)生，所有國家軍隊(duì)專為國防之用，茲特規(guī)定國難緊縮時(shí)期之臨時(shí)預(yù)算，將軍費(fèi)減為每月1800萬元，政費(fèi)除中央教育費(fèi)總數(shù)不減外，其他一律核減，共為400萬元。”［31］1932年1月召開的五日行政院會(huì)議，對財(cái)委會(huì)組織大綱進(jìn)行修正，明確規(guī)定：“本會(huì)對于政費(fèi)審核中央及地方財(cái)政之收入及支出，軍費(fèi)應(yīng)以關(guān)于國防及剿匪兩項(xiàng)用度為限。本會(huì)得拒絕因內(nèi)戰(zhàn)之一切負(fù)擔(dān)?！保?2］而在財(cái)委會(huì)所聘38名委員中，上海銀行家等就有17人；其常委9人中，除政府人員2人外，上海銀行界7人，且上海金融巨鱷黃漢樑為代理財(cái)長，林康侯為財(cái)次。［33］1933年9月宋子文自美返國，政府決議將棉花借款5000萬美金，撥歸經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，作為建設(shè)之用。并對財(cái)政委員會(huì)改組，其職權(quán)為：“關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)或發(fā)展計(jì)劃之計(jì)審?fù)晔马?xiàng)，關(guān)于各項(xiàng)既定經(jīng)濟(jì)建設(shè)或發(fā)展計(jì)劃之直接實(shí)施或監(jiān)督指導(dǎo)事項(xiàng)”。在財(cái)政委員會(huì)特派33名委員中，上海金融壟斷資本家就占13人。且在關(guān)乎國計(jì)的棉業(yè)統(tǒng)制委員會(huì)的常委主任委員，以上海陳光甫充任。［34］顯然，此時(shí)上海金融壟斷資本在政治上開始影響政府決策。

綜上所述，中外貿(mào)易入超、中國內(nèi)地鄉(xiāng)村破產(chǎn)、社會(huì)動(dòng)蕩，加之上海獨(dú)特的環(huán)境，上海的中國本土金融機(jī)構(gòu)大量吸納“熱錢”而實(shí)力大增，它們?nèi)婕械亻_展借貸、債券發(fā)行、外匯交易、保險(xiǎn)等金融活動(dòng)，才促使上海在20世紀(jì)三四十年代，不但成為中國的金融中心，而且其業(yè)務(wù)也不斷向外擴(kuò)展，成為遠(yuǎn)東地區(qū)的金融中心。當(dāng)然我們在看到“熱錢”推動(dòng)銀行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，更要認(rèn)識(shí)到這種建立在投機(jī)基礎(chǔ)上的金融體系雖繁榮一時(shí)，但其投機(jī)性和便宜性，也必然給中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來一系列的沖擊。

［1］嚴(yán)仁賡.何謂“游資”？［J］.經(jīng)濟(jì)評論，1948，（8）：4-5.

［2］吳景平.對近代上海金融中心地位變遷的思考［J］.檔案與史學(xué)，2002，（6）：42-43.

［3］姜義華.上海與近代中國金融中心［J］.檔案與史學(xué)，2002，（6）：41.

［4］上海金融商情月報(bào)［J］.銀行月刊，1933，（6）：98.

［5］上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行調(diào)查部.十年來上?，F(xiàn)金流動(dòng)之觀察（二）［J］.銀行周報(bào)，1932，（41）：24.

［6］張公權(quán).中行民國二十一年度營業(yè)報(bào)告［J］.中行月刊，1933，（4）：13-14.

［7］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室.金融市況［J］.中行月刊，1933，（1）：97.

［8］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室.上海銀行公會(huì)會(huì)員銀行近年儲(chǔ)蓄存款比較［J］.中行月刊，1932，（4）：附表.

［9］房福安.五年來上海游資的檢討［J］.中國工業(yè)月刊，1943，（1）：72-73.

［10］張瑜.吞沒上海市場的游資狂潮［J］.從奮斗到勝利，安徽中央日報(bào)創(chuàng)刊周年紀(jì)念刊，1944：1-4.

［11］東光.論引導(dǎo)游資［J］.文友，1944，（3）：7.

［12］張公權(quán).國民對于國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀應(yīng)有之覺悟［J］.紡織周刊，1932，（40）：1123.

［13］張公權(quán).中國經(jīng)濟(jì)目前之病態(tài)及今后之治療［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，1932，（4）：4-5.

［14］佚名.一年來之災(zāi)害［J］.時(shí)事大觀，1934（下）：237-238.

［15］張振之.人禍天災(zāi)下之山東人民與其東北移民［J］.新亞細(xì)亞，1931，（3）.

［16］關(guān)鍵.二年來本省災(zāi)害賑濟(jì)概況［J］.浙江社政，1944，（2）：22-23.

［17］蕭賢.天災(zāi)由人禍而來［J］.展望，1948，（14）：1.

［18］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室.蘇浙湘豫川農(nóng)民負(fù)擔(dān)田賦之苦況［J］.中行月刊，1933，（5）：56-60.

［19］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室.捐稅：陜棉捐稅；瓷器運(yùn)津捐［J］.中行月刊，1930，（4）：41-43.

［20］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室.地方捐稅［J］.中行月刊，1932，（3）：82-85.

［21］張公權(quán).中國經(jīng)濟(jì)目前之病態(tài)及今后之治療［J］.中行月刊，1932，（3）：4.

［22］汪叔梅.我國目前銀行事業(yè)之病態(tài)論斷［J］.中行月刊，1933，（5）：6-9.

［23］佚名.工業(yè)調(diào)查［J］.民族雜志，1933，（11）：1868.

［24］黃自平.讀陳豹隱譯《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》［J］.北新半月刊，1929，（15）：115.

［25］徐滄水.上海銀行公會(huì)事業(yè)史［M］.上海：銀行周報(bào)社，1925：5-7.

［26］中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編.中國重要銀行最近十年?duì)I業(yè)概況研究［M］.上海：中國銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室，1933.

［27］千家駒.中國金融資本的病態(tài)［J］.當(dāng)代雜志，1934，（1）：34.

［28］陳光甫.怎樣打開中國經(jīng)濟(jì)的出路-由上海的金融現(xiàn)狀講到中國的經(jīng)濟(jì)出路［J］.新中華，1933，（1）.

［29］千家駒.中國金融資本的病態(tài)［J］.當(dāng)代雜志，1934，（1）：31.

［30］許寶和.中國近年之銀行業(yè)［J］.東方雜志，1933，（9）：52-55；（10）：53-65.

［31］佚名.論評選輯［J］.國聞周報(bào)，1932，（46）：1.

［32］佚名.財(cái)政難關(guān)中之軍費(fèi)問題［J］.國聞周報(bào)，1932，（6）：1.

［33］佚名.一周間國內(nèi)外大事述評（1932年1月1日至1932年1月7日）［J］.國聞周報(bào)，1932，（3）：2.

［34］蕓生.一周間國內(nèi)外大事述評（1933年10月6日至1933年10月12日）［J］.國聞周報(bào)，1933，（41）：2.