袁錦英

(蕪湖市第二人民醫(yī)院 產(chǎn)科，安徽 蕪湖 241000)

充汞式玻璃體溫計因為精確度高、價廉且性能穩(wěn)定，成為目前醫(yī)院使用最廣泛的體溫測量工具［1］。但由于測量時間長，需要很好的配合，且是玻璃制品，容易打碎，存在不少風(fēng)險［2］，特別在母嬰同室應(yīng)用于新生兒這一特殊群體時，存在著極大的安全隱患。隨著熱敏電阻技術(shù)的發(fā)展，電子體溫計也逐漸在臨床上應(yīng)用。電子體溫計稱“一秒體溫計”［3］，能及時對體溫值做出測量，但由于其成本較水銀體溫計高，臨床尚未普及。我院產(chǎn)科母嬰同室病區(qū)2012年1～4月在對126例產(chǎn)婦及118例新生兒進行了自身對照試驗，將紅外耳式體溫計與水銀體溫計從準確性、便捷性、安全性三方面進行分析比較，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 對象選擇

1.1.1 選擇2012年1～4月產(chǎn)科母嬰同室病區(qū)的126例產(chǎn)婦進行體溫測量比較。其中體溫正?；颊?21例，發(fā)熱患者5例;陰道順產(chǎn)54例，剖宮產(chǎn)分娩72例。均為分娩后1～7 d。

1.1.2 選擇2012年1～4月對產(chǎn)科母嬰同室病區(qū)118例新生兒進行體溫測量比較，其中足月兒102例，早產(chǎn)兒16例，男62例，女56例;Apgar評分均＞8分;體質(zhì)量均＞2 300 g，出生后1～7 d。

1.2 測量工具 水銀體溫計采用上海華辰醫(yī)用儀表有限公司生產(chǎn)的玻璃體溫計(棒式)。電子體溫計采用西鐵城精電科技(江門)有限公司生產(chǎn)的西鐵城紅外耳式體溫計，型號:CT810，試驗前兩種體溫計均經(jīng)計量部門校正檢測符合標準。

1.3 方法

1.3.1 測試方法 126例產(chǎn)婦和118例新生兒分別采用水銀腋溫計及紅外耳式體溫計兩種方法測量體溫。病室溫度為18 ～25 ℃，于7∶00、14∶00、19∶00各記錄1次測量結(jié)果。每一受試者都由同一護士分別用紅外耳式體溫計測耳溫后和水銀體溫測量腋溫，兩次測溫間隔時間＜2 min，以免影響體溫測量結(jié)果。

1.3.2 測試步驟

1.3.2.1 紅外耳式體溫計測試步驟 ①用75%酒精消毒擦凈紅外耳溫體溫計的探測窗;②將紅外耳式體溫計按下電源“開關(guān)”，發(fā)出一聲短促的“嗶”聲，表示開始測量;③向后腦方向輕拉耳道，以拉直耳道;④拿住耳式體溫計，將探測窗對準耳朵內(nèi)，將探測頭非常輕和慢地插入耳道;⑤待蜂鳴提示后記錄體溫數(shù)值。

1.3.2.2 水銀體溫計測試步驟 ①將水銀體溫計甩至35℃以下;②測溫前先擦干腋下汗液;③將體溫計水銀端置于腋窩深處并緊貼皮膚，屈臂過胸夾緊，測溫 5 ～10 min［4］。

1.3.2.3 比較電子體溫計顯示的讀數(shù)和傳統(tǒng)水銀體溫計的體溫測量結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 統(tǒng)計分析采用SPSS 13.0軟件包，數(shù)值變量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示，兩樣本均數(shù)間的比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種體溫表測量體溫數(shù)值比較 如表1、2所示，兩種體溫表測量產(chǎn)婦(t=1.24，P=0.217，P ＞0.05)和新生兒(t=0.92，P=0.358，P ＞0.05)體溫測量時間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 產(chǎn)婦兩種體溫計測量體溫比較(±s)

表1 產(chǎn)婦兩種體溫計測量體溫比較(±s)

組別 n 體溫值(℃)水銀體溫計126 36.55 ±0.45 126 36.63 ±0.57電子體溫計

表2 新生兒兩種體溫計測量體溫比較(±s)

表2 新生兒兩種體溫計測量體溫比較(±s)

組別 n 體溫值(℃)水銀體溫計118 36.62 ±0.34電子體溫計118 36.58 ±0.35

2.2 兩種體溫計測量體溫時間比較 如表3、4所示，兩種體溫表測量產(chǎn)婦(t=72.57，P ＜0.001)和新生兒(t=107.90，P ＜0.001)體溫差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其中水銀體溫計測量時間大于電子體溫計。

表3 產(chǎn)婦兩種測量體溫時間比較(±s)

表3 產(chǎn)婦兩種測量體溫時間比較(±s)

組別 n 時間(s)水銀體溫計126 14.5 ±3.5 126 316.2 ±46.6電子體溫計

表4 新生兒兩種測量體溫時間比較(±s)

表4 新生兒兩種測量體溫時間比較(±s)

組別 n 時間(s)水銀體溫計118 362.2 ±35.6電子體溫計118 17.5 ±4.3

3 討論

3.1 從準確性來看 本研究的結(jié)果顯示:紅外耳式體溫計與傳統(tǒng)水銀體溫計的體溫測量值相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，本研究顯示，水銀體溫計測量產(chǎn)婦、新生兒腋溫，紅外耳式體溫計測量產(chǎn)婦、新生兒耳溫，測出體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明電子體溫計和公認為“金標準”的水銀體溫計相比具有相同的準確性。電子體溫計測溫數(shù)值穩(wěn)定后發(fā)出提示音，讀數(shù)清晰，且有回憶功能，給護理工作帶來便利，快速易行，結(jié)果準確。水銀體溫計測量值需要護士識別，讀取數(shù)據(jù)末位數(shù)需要估計，同一支體溫表不同的護士讀出的體溫值可能會相差0.1℃。與水銀溫度計相比，紅外耳式體溫計的讀數(shù)更直接、清晰。

3.2 從測量時間來看 與傳統(tǒng)水銀體溫計相比紅外耳式體溫計縮短了近5 min。水銀體溫計需要護士為新生兒長時間把持溫度計，在測溫時要打開包被、衣被等，容易使患兒受涼，本方法則解決了患兒依從性差、測溫不便的困難，避免患兒受涼，操作方便易行，節(jié)約了護理人力，尤其是對于新生兒紅外耳式體溫計更具優(yōu)勢，被新生兒家屬廣泛接受。

3.3 從安全性來看 水銀體溫計測溫時間長，常因患兒哭鬧、躁動或醫(yī)務(wù)人員進行各項操作而滑落破碎，且有汞中毒危險性等不安全因素。有研究證明，84.4%的護士表示自己或病人曾打碎體溫計［5］，可見在臨床中很容易發(fā)生打破水銀體溫計的事情。甚至有破碎的體溫計刺傷新生兒，引起急性汞中毒的報告［6］。汞的危害:汞是對人體健康危害極大而且對環(huán)境污染持久的有毒物質(zhì)。據(jù)計算，1支體溫計打碎后，外泄的汞全部蒸發(fā)后，可使1間15 m2、3 m高的房間室內(nèi)空氣汞的濃度達到22.2 mg/m3。我國規(guī)定汞在室內(nèi)空氣中的最大允許濃度為0.01 mg/m3［7］。而護士在用紅外耳式體溫計在測量體溫過程中無打碎體溫表現(xiàn)象發(fā)生。

3.4 消毒簡便性 水銀溫度計的消毒，步驟繁瑣，耗時耗力;相比之下電子體溫計只需使用75%酒精擦拭即可，節(jié)約了護理人力。

綜上所述，與傳統(tǒng)水銀體溫計相比，新型的紅外耳式體溫計能在保證準確性前提下為母嬰提供更快速、安全、便捷的體溫測量方法。所以在母嬰同室使用紅外耳式體溫計測量體溫的方法值行推廣。

［1］周明芳，舒勤，李巍.體溫測量研究進展［J］.中華護理雜志，2005，40(11):863 －864.

［2］劉風(fēng)青，楊海新.腋窩體溫測量的研究進展［J］.中國實用護理雜志，2006，22(22):74 －75.

［3］肖維佳，宋春飛.使用電子體溫計的經(jīng)驗［J］.航空軍醫(yī)，2003，3l(3):8.

［4］龍霖援.護理學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，2010:251.

［5］黃秀芬，鄒麗華，李燦，等.臨床護士對水銀體溫計損壞危害認知的調(diào)查和分析［J］.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)生物工程學(xué)雜志，2005，11(6):523.

［6］吳淑嫻.張一輝.體溫計刺傷左膝致急性汞中毒一例［J］.中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，1990，8(2):96.

［7］于愛玉.畢燒英.張建平.防止血壓計，體溫計的汞污染［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2006，16(2):223.