胡旭昌，高靈芝，崔恒展

(濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

城市低保家庭的生存狀態(tài)，既是城市低保政策績(jī)效的體現(xiàn)，也是完善城市低保政策的一項(xiàng)重要依據(jù)?！安还苣囊活?lèi)弱勢(shì)群體，其生存狀況都會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)狀況的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性、承受風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性及無(wú)權(quán)狀態(tài)?！盵1]以往有學(xué)者從弱勢(shì)群體的基本需求滿(mǎn)足狀況考察其生存狀態(tài)。[2]本研究擬從低保家庭收支狀況的角度，探析城市低保家庭的生存狀態(tài)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于濟(jì)南大學(xué)《城市低保對(duì)象生存狀況與低保制度追蹤研究》課題組2008年11月-2010年1月對(duì)濟(jì)南市40戶(hù)低保家庭的四輪調(diào)查。40個(gè)樣本按立意抽樣方法從濟(jì)南市歷下區(qū)、市中區(qū)、天橋區(qū)3個(gè)區(qū)中的五個(gè)社區(qū)中選取的。在追蹤訪談的過(guò)程中，有7戶(hù)低保家庭由于子女就業(yè)等原因，家庭人均收入超出了濟(jì)南市最低保障標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)而先后退出低保。因此，本研究只使用了一直享受低保的33戶(hù)樣本，戶(hù)均3人，共100人，除3戶(hù)之外，其余每個(gè)家庭中至少有1個(gè)成員是處在勞動(dòng)年齡階段且有勞動(dòng)能力的。四輪調(diào)查的時(shí)間分別是：2008年12月、2009年3月、2009年7月、2010年1月，每輪調(diào)查的都是上月的收支數(shù)據(jù)。

一、城市低保家庭的收入水平和收入結(jié)構(gòu)

表1是2008年11月-2009年12月期間濟(jì)南市33戶(hù)低保家庭4個(gè)月的人均收入情況一覽表。統(tǒng)計(jì)口徑同表2所涵蓋的項(xiàng)目。

表1顯示，低保家庭人均月收入總體上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，后三輪收入均值分別比前一輪增長(zhǎng)了51%、6%和4%，均值為20%。 2009年12月的人均月收入比2008年11月增長(zhǎng)了206元。其中，勞動(dòng)收入人均增長(zhǎng)65元(正式工資18元，臨時(shí)工資41元，個(gè)體經(jīng)營(yíng)6元)，占32%；低保金收入人均增長(zhǎng)56元(含15元臨時(shí)補(bǔ)貼)，占27%；親友資助收入人均增長(zhǎng)52元，占25%；三項(xiàng)合計(jì)84%。

表1 33戶(hù)低保家庭人均月收入一覽表(2008.11-2009.12) 單位：元

(結(jié)合表2數(shù)據(jù)計(jì)算所得)這說(shuō)明：勞動(dòng)收入、低保金、親友資助的增加是低保家庭收入增加的三大支柱。

盡管總體上低保家庭人均月收入呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是，他們的相對(duì)收入水平仍很低，僅相當(dāng)于同期濟(jì)南市城市居民平均收入的30%左右。與經(jīng)合組織提出的“以一個(gè)國(guó)家或地區(qū)社會(huì)中位收入或平均收入的50%-60%，作為這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的貧困線(xiàn)”(孫光德、董克用,2004)[3](P348)相比，還不到他們的貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的1/2，可見(jiàn)，33戶(hù)低保家庭的相對(duì)收入水平很低。

從收入結(jié)構(gòu)看，他們的收入具有明顯的不穩(wěn)定和不確定性。表2是根據(jù)2008年11月-2009年12月期間濟(jì)南市33戶(hù)低保家庭4個(gè)月的分項(xiàng)收入情況編制的收入結(jié)構(gòu)一覽表。低保家庭的收入主要由三部分構(gòu)成：一是與低保相關(guān)的政策性收入，主要包括低保金、教育救助、水電暖補(bǔ)助、臨時(shí)物價(jià)補(bǔ)貼等；二是勞動(dòng)收入，主要包括正式工作收入、臨時(shí)工作收入、個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入；三是親友資助。退休(內(nèi)退)金、失業(yè)救濟(jì)金、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)捐助、其他救助等寥寥無(wú)幾。其他救助包括教育救助(16戶(hù))、房租減免(3戶(hù))、醫(yī)療救助(5戶(hù))、遺屬補(bǔ)助(1戶(hù))等。此外，其他收入包括單位發(fā)放的過(guò)節(jié)費(fèi)(1戶(hù))和出租房收入(2戶(hù))。

表2 33戶(hù)低保家庭收入結(jié)構(gòu)一覽表(2008.11-2009.12) 單位：元

就低保家庭三項(xiàng)主要收入來(lái)源而言，除低保金收入“戶(hù)均共享”且較穩(wěn)定外，勞動(dòng)性收入、親友資助收入都表現(xiàn)出覆蓋面窄及明顯的不穩(wěn)定、不確定性。

親友資助是低保家庭收入的重要組成部分，2008年11月-2009年12月期間共計(jì)21戶(hù)、46次獲得過(guò)親友資助，獲助總金額33 542元。通過(guò)表3與表1的對(duì)比可以看到，如果去掉親友資助，33戶(hù)低保家庭的四輪調(diào)查人均月收入均值分別減少63元、152元、135元、112元。四輪均值減少116元，后三輪均值減少133元。但是，對(duì)低保家庭來(lái)說(shuō)，親友資助屬于不穩(wěn)定收入。通過(guò)對(duì)33戶(hù)低保家庭親屬情況梳理發(fā)現(xiàn)，他們的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)地位的同質(zhì)性較強(qiáng)，33戶(hù)低保家庭一次性獲得親友資助最多的4 000元，最少的只有20元。這意味著低保家庭如果發(fā)生大額支出很難依靠親友資助。

獲得穩(wěn)定的勞動(dòng)收入是低保家庭擺脫貧困的根本出路，而實(shí)際情況是低保家庭的勞動(dòng)性收入不僅較低，而且不確定、不穩(wěn)定。低保家庭主要的勞動(dòng)收入是臨時(shí)工作收入，33戶(hù)低保家庭有臨時(shí)工資記錄的22戶(hù)，四次連續(xù)記錄的只有8戶(hù)，占33戶(hù)低保戶(hù)的24%；有正式工資(有勞動(dòng)合同)記錄的15戶(hù)，四次連續(xù)有記錄的只有3戶(hù)，占33戶(hù)低保戶(hù)的9%。有個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入記錄的7戶(hù)，穩(wěn)定的只有6戶(hù)，占33戶(hù)低保戶(hù)的18%。在33戶(hù)低保家庭中，有3戶(hù)無(wú)任何勞動(dòng)性收入記錄，還有2戶(hù)各只有一次數(shù)量不多的臨時(shí)收入。就這33戶(hù)低保家庭而言，他們陷入貧困的主要原因是不能充分就業(yè)。

表3 去掉親友資助后的戶(hù)人均月收入情況一覽表(2008.11-2009.12) 單位：元

二、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)水平

表4是2008年11月-2009年12月期間濟(jì)南市33戶(hù)低保家庭4個(gè)月的月總支出、食品支出、食品支出占月總支出比例情況。表4顯示，低保家庭的總體消費(fèi)水平很低，生活質(zhì)量有下降的跡象。主要表現(xiàn)在兩方面：第一，低保家庭月人均消費(fèi)值占濟(jì)南市月人均消費(fèi)值的1/3以下。由表4計(jì)算可得，四輪月總消費(fèi)支出均值分別為887元、859元、820元、875元，四輪總均值885元，后三輪總均值885元。如果將后三輪均值作為2009年低保家庭的月消費(fèi)支出均值，按每戶(hù)3人計(jì)算，則人均月消費(fèi)支出為295元。2009年濟(jì)南市城市居民人均消費(fèi)性支出12 389.7元，換算為月人均消費(fèi)支出應(yīng)為1 032元。33戶(hù)低保家庭295元的人均月消費(fèi)支出只是全市平均值的29%，換言之，濟(jì)南市月人均消費(fèi)值是低保家庭月人均消費(fèi)值的3倍多。第二，2009年底的家庭食品消費(fèi)支出與2008年底基本持平。33戶(hù)低保家庭四輪月食品支出均值分別為313元、321元、312元、318元。2009年底(第四輪)與2008年底基本持平，而濟(jì)南市2009年城市居民人均食品支出比上年增長(zhǎng)17%。33戶(hù)低保家庭后三輪人均月食品支出為105.67元，而2009年濟(jì)南市月人均食品支出325.08元，低保家庭月人均食品支出只是全市平均值的33%。在2009年CPI增長(zhǎng)幅度較大，尤其是糧價(jià)大幅上漲，食品價(jià)格上漲的情況下，低保家庭食品支出沒(méi)有明顯提高的有解釋力的理由是：低保家庭采取應(yīng)對(duì)策略，壓縮食品支出，如減少肉蛋奶等副食品的消費(fèi)、盡量購(gòu)買(mǎi)打折的食品等。33戶(hù)低保家庭食品支出占消費(fèi)支出比例較低的事實(shí)可以印證這一點(diǎn)——根據(jù)表4將每一輪、每一戶(hù)食品支出占消費(fèi)支出的比例匯總?cè)【?，則四輪食品支出占消費(fèi)支出比例均值分別為：49%、42%、42%、40%，四輪總均值43%，后三輪總均值41%，略高于《濟(jì)南市2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》披露的31.5 %的城市居民恩格爾系數(shù)。如果按聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織采用恩格爾系數(shù)對(duì)居民生活質(zhì)量提出的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)衡量，恩格爾系數(shù)40-49%為小康，那么，33戶(hù)低保家庭總體上當(dāng)屬小康家庭，這顯然是不符合事實(shí)，甚至是荒唐的，有說(shuō)服力的解釋只能是低保家庭通過(guò)節(jié)衣縮食換來(lái)“小康”的恩格爾系數(shù)。我們的大量訪談資料也證明了這一點(diǎn)，例如，在第四輪(2010.1)訪談中，33號(hào)家庭在超市打工的女主人談到物價(jià)變化對(duì)家庭生活的影響及應(yīng)對(duì)策略時(shí)說(shuō)： “在超市買(mǎi)幾毛錢(qián)一袋的處理水果和便宜菜。有時(shí)買(mǎi)點(diǎn)打折的奶。相比之下，其他東西都貴，肉不敢吃，只買(mǎi)點(diǎn)雞蛋。”

根據(jù)表4和表5的數(shù)據(jù)，結(jié)合四輪調(diào)查的收支量表分析低保家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)，低保家庭幾乎完全沒(méi)有享受型消費(fèi)。自2003年開(kāi)始，中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)已向發(fā)展型、享受型升級(jí)，低保家庭卻沒(méi)有同步發(fā)展。在我們四輪訪談期間，33戶(hù)低保家庭幾乎沒(méi)有家用電器、家具、耐用品的消費(fèi)，交通和通信消費(fèi)不見(jiàn)增長(zhǎng)；大多家庭只在春節(jié)期間添置少量衣物。我們的量表中有兩項(xiàng)消費(fèi)記錄無(wú)任何家庭填寫(xiě)，一項(xiàng)是本市或外地旅游支出，一項(xiàng)是公園、電影、劇院支出，這說(shuō)明33戶(hù)低保家庭沒(méi)有任何旅游、娛樂(lè)用品和娛樂(lè)服務(wù)等享受型消費(fèi)。相比之下，子女教育消費(fèi)、醫(yī)療消費(fèi)支出卻異?！皥?jiān)挺”，教育和醫(yī)療負(fù)擔(dān)是他們限制其他基本生活需求的消費(fèi)及享受型消費(fèi)的原因之一。

表4 33戶(hù)低保家庭食品消費(fèi)狀況一覽表(2008.11-2009.12) 單位：元

注：表中5號(hào)家庭2008年11月的月總支出8 777元中，有8 000元是大病醫(yī)療費(fèi)。

三、收支平衡情況

表5是濟(jì)南市33戶(hù)低保家庭2008年11月-2009年12月的4個(gè)月收入支出情況和2009年低保家庭存款或現(xiàn)金余額及借債情況。家庭月收入的統(tǒng)計(jì)口徑同表2所涵蓋的項(xiàng)目。家庭月支出的項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)口徑同表4。為了更全面考察低保家庭的收支平衡狀況，特將不是發(fā)生在調(diào)查月份的2008年11月-2009年12月期間的大額支出、2009年家庭存款或現(xiàn)金余額及借債情況單獨(dú)列出。其中，子女高中及以上學(xué)歷教育費(fèi)有14戶(hù)，大額醫(yī)療費(fèi)支出6戶(hù)，2009年底家庭存款或現(xiàn)金余額12戶(hù)，家庭有借債19戶(hù)。

表5數(shù)據(jù)顯示，2008年11月-2009年12月，低保家庭月收支平衡狀況沒(méi)有太大變化，2008年11月收不抵支的有12戶(hù)，2009年12月是13戶(hù)，考慮前者是第一輪調(diào)查，調(diào)查對(duì)象對(duì)收入情況較多保留，后者已是第四輪調(diào)查，調(diào)查雙方的信任增加，更接近真實(shí)的因素，兩輪收不抵支的戶(hù)數(shù)基本相當(dāng)。在2009年居民消費(fèi)價(jià)格總水平比上年上漲4.8%的情況下，低保家庭月收支平衡狀況沒(méi)有明顯惡化，其原因主要是：濟(jì)南市政府2009年度兩次提高低保金標(biāo)準(zhǔn)并給低保戶(hù)加發(fā)生活補(bǔ)貼等政策措施、低保對(duì)象勞動(dòng)收入增加和節(jié)衣縮食，其中低保金和勞動(dòng)收入提高的貢獻(xiàn)基本相當(dāng)，人均分別提高了56元和65元。

綜合考察這33戶(hù)低保家庭月收支平衡變化不大的狀況和大額支出、2009年底現(xiàn)金結(jié)余和存款、借款情況以及表2的收入結(jié)構(gòu)情況，可以發(fā)現(xiàn)，低保家庭缺乏資產(chǎn)積累和資產(chǎn)性收入，就業(yè)收入不足。表2顯示，33戶(hù)低保家庭沒(méi)有任何資產(chǎn)性收入。表5顯示，有18戶(hù)家庭欠債，有現(xiàn)金結(jié)余或存款的很少。盡管每個(gè)家庭中至少有1個(gè)成員是有勞動(dòng)能力的，但是，家庭月勞動(dòng)收入占月總收入(包括親友資助)的比例比較低，四輪分別為30%、30%、51%、36%，四輪均值37%，就業(yè)收入明顯不足。根據(jù)資產(chǎn)建設(shè)理論，收入只能維持消費(fèi)，而資產(chǎn)積累使人們能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造未來(lái)取向和鼓勵(lì)人力資本發(fā)展。缺乏資產(chǎn)積累和勞動(dòng)收入不足交互作用，成為制約低保家庭脫貧的關(guān)鍵性因素。這也是2008年11月-2009年12月間絕大多數(shù)有勞動(dòng)能力的低保家庭月收支情況沒(méi)有明顯好轉(zhuǎn)的癥結(jié)所在。

表5 33戶(hù)低保家庭收支狀況一覽表(2008.11-2009.12) 單位：元

續(xù)表

四、結(jié)語(yǔ)

從濟(jì)南市33戶(hù)低保家庭2008年11月-2009年12月間的收支情況看，低保家庭人均月收入呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但相對(duì)收入水平較低，且收入具有明顯的不穩(wěn)定性和不確定性；由于教育和醫(yī)療負(fù)擔(dān)較重以及CPI高位運(yùn)行等因素，低保家庭的總體消費(fèi)水平很低，生活質(zhì)量有下降的跡象；由于低保金和勞動(dòng)收入提高以及節(jié)衣縮食等因素，低保家庭月收支平衡狀況沒(méi)有太大變化，但他們?nèi)狈Y產(chǎn)積累和資產(chǎn)性收入，就業(yè)收入不足，擺脫貧困的壓力很大。

2009年度濟(jì)南市有城市低保家庭2.5萬(wàn)余戶(hù)。我們按立意抽樣方法所獲得的33戶(hù)低保家庭的收支狀況或許不能全面地反映低保群體的生存狀況，但本研究所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、得出的結(jié)論，對(duì)于進(jìn)一步完善低保制度具有借鑒意義。本研究進(jìn)一步表明：第一，低保方式應(yīng)實(shí)行資金保障和實(shí)物保障相結(jié)合，加大生活必需品實(shí)物保障的比例，以減輕CPI增長(zhǎng)對(duì)低保家庭基本生活的影響。第二，政府應(yīng)采取有力措施加強(qiáng)對(duì)低保對(duì)象的能力建設(shè)，包括通過(guò)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)手段加強(qiáng)貧困家庭的資產(chǎn)建設(shè)，通過(guò)良好的職業(yè)培訓(xùn)促進(jìn)有勞動(dòng)能力的低保對(duì)象就業(yè)，增加低保對(duì)象的脫貧能力。第三，建立和完善城市低保家庭的教育救助和醫(yī)療救助制度，對(duì)減輕低保家庭教育和醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]范斌.福利社會(huì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2]劉繼同.社區(qū)就業(yè)與社區(qū)福利[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]孫光德，董克用.社會(huì)保障概論[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.